Somalit on Suomessa selvinneet suomalaisnaisten raiskauksista ilman rangaistusta selittämällä että naisen raiskaus ei somalien kulttuurissa ole paha rikos
Tämä osoittaa että liika suvaitsevuus on rasismia suomalaisia kohtaan
Ulkomaalaisten kaikkia tekoja ei saa suvaita
Tämä osoittaa että liika suvaitsevuus on rasismia suomalaisia kohtaan
Ulkomaalaisten kaikkia tekoja ei saa suvaita
Vastaukset 42
Vanhimmat
Väite on täysin tietoinen valhe, jossa yritetään tällä kertaa loata maamme oikeuslaitosta.
Suomessa on sama laki kaikille ihon väristä riippumatta. Oikeuslaitokset eivät tuomitse tai jätä tuomitsematta ihmisiä rotuperustein.
Toinen asia on, että rangaistukset voisivat olla joistain rikoksista ankarampiakin.
toi ap:n väite, olen myös lukenut Helsingissä tapahtuneesta raiskauksesta, jossa musta tekijä selvisi erittäin lievällä seurauksella.
Tutkin työkseni rikoksia Helsingissä. Miksi syyttäjältä tulee usein syyttämättäjättämispäätöksiä ulkomaalaisia koskevissa asioissa...?
Perusteluna SJP:issä lukee, että rikos on kyllä tapahtunut, mutta koska henkilö on ulkomaan kansalainen, jätän syytteen nostamatta...?
OK!, kyseessä on massarikokset, ei vakavat väkivaltarikokset, mutta kuitenkin...
pitääkö väite paikansa muta olen kylä lukenut
lehdistä että tuomioistuin on jossakin tapauksessa ottanut huomioon tuomio julistaen henkilön eri kultuuritausta.
Joten laki ei ole sama kaikille.
etteivät törkeän raiskauksen tunnusmerkit täyttyneet. Lain täytyy tehdä ero törkeän ja vähemmän törkeän raiskauksen välillä. Voihan olla mahdollista, että kyseessä oleva henkilkö oli ensikertalainen ja ensikertalaiselle harvemmin annetaan kovinta mahdollista rangaistusta.
Vai mikä sinun mielestäsi olisi ollut oikea rangaistus- pallit pois vai? Laki on sama kaikille ihoonväriin riippumatta ja missään en ole kuullut väitettävän, että raiskaus ja seksuaalinen väkivalta kuuluisivat joidenkin maahanmuuttajien kulttuuriin ja sn tähden heitä ei rangaista seksuaalirikoksista. Väite on puppua ja osoittaa rasistisen logiikan epäjohdonmukaisuuden : Toisaalta väitetään, että maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa ( vertaa ryöstöt, raiskaukset, väkivaltarikokset) ja samalla väitetään, ettei heitä edes rangaista rikoksista.
Rikos on rikos oli sen tekijä kuka tahansa, rangaistus on aina Suomen lakien mukainen, eikä rasistinen, tarkoittaen sitä ,ettei ulkomaalaisperäinen henkilö saa normaalia käytäntöä kovempia tuomioita ulkomaalaisuutensa takia.
niin että korvat heiluu.
Et varmasti tutki työksesi mitään rikoksia.
Tuolla tavalla perusteltuja syyttämättäjättämispäätöksiä tekevä syyttäjä on pian itse syytteessä.
Suomessa laki ei todellakaan ole sama kaikille.
Tai no ehkä laissa sanotaan että laki on sama kaikille, mutta kun mennään käytännön toteutukseen, niin se ei ole sama kaikille.
Jos musta mies on tuomiolla, hänen tarvitsee vain huutaa rasisti, ja heti ovat kaikki virkamiehet puuttumassa oikeudenkäyntiin, ja vahtaamassa, ettei mustaa syytettyä kohdella rasistisesti, ja tuomio lievenee sen takia, että vältytään aiheettomilta rasismisyytöksiltä.
Lisäksi jos valkoinen Suomalainen tekee rikoksen mustaa kohtaa, siitä tulee varsin herkästi tavallista kovempi tuomio rasistisesta rikoksesta, vaikkei teolla olisi ollut mitään tekemistä rasismin kanssa, mutta musta joka tekee rikoksen valkoista kohtaan pääsee yleensä vähemmällä.
Oikeesti.
Sitkeesti liikkuva naurettava huhu.
Ei se kyllä ihan niin mene...kyllä siellä mähmätit helpommalla pääsevät ku oikeuslaitos pelkää sossuneukkojen hyökkäystä
Toi on taas tota samaa pelleilyä.
Saisitte kannallenne paljon enemmän uskottavuutta, jos myöntäisitte, että joskus joissakin tilanteissa vähemmistöjen suojelemisessa ajaudutaan liioitteluun.
"jos valkoinen Suomalainen tekee rikoksen mustaa kohtaa, siitä tulee varsin herkästi tavallista kovempi tuomio rasistisesta rikoksesta, "
Johtuisikohan siitä, että yleensä kyseessä ON rasistinen rikos, josta tuomio on kovempi? Kyllä nämä rikosten syyt ja motiivit selvitellään, ei niitä tuomioita summassa heitellä.
Lyhyesti esimerkillä; jos joku voi todistaa, että olet joskus kehunut vihaavasi mustaa miestä ja menit sitten ja löit sellaista vaikka nakkikioskin jonossa, niin rasistisen teostasi tekee omat puheesi, ei se että se musta mies yritti etuilla jonossa...
Jos taas olet pitänyt turpasi kiinni niin kuka sinua voi rasistiksi syyttää?
Tuo, että oikeuslaitos muka jotenkin suosisi ulkomaalaisia, on paskapuhetta. Rasismia se ei salli mistään suunnasta ja ehkäpä se juuri näkyykin.
Jos valkoinen tekee mustaa kohtaan rikoksen se nimitetään herkästi rasistiseksi rikokseksi, mutta jos musta tekee rikoksen valkoista kohtaan, sitä ei koskaan nimitetä rasistiseksi rikokseksi.
Rasistinen rikos pitäisi määritellä siten, että teolla oli jokin rasistinen motiivi. Nykyinen järjestelmä vain luokittelee rasistisiksi rikoksiksi kaikki valkoisen muita rotuja kohtaan tekemät rikokset, mutta ei muiden rotujen tekemiä rikoksia.
Pelleilyä?
Tiedät joitain esimerkkejä jotka ovat toteennäytettyjä niistä Törkeistä väärinkäytöksistä?
Joskus Joissain tilanteissa?
Tuohan on hupaisasti sanottu. :/
Saisitte kannallenne paljon enemmän uskottavuutta jos toteennäyttäisitte tekin niitä Oikeita Oikeesti tapahtuneita tapauksia.
Joskus Joissain tilanteissa on 1 tapaus 10000sta?
1 tuhannesta? 1 joka kuukausi? 10 joka päivä?
Kymmeniä tapauksia? Tuhansia tapauksia? Pari kaverin kertomaa? Yleinen käytäntö?
Mikä on mielestäsi rasistinen rikos?
Mikä olisi mustan tekemä rasistinen rikos valkoista kohtaan?
Jos musta ryöstää valkoisen onko kyse rasistisesta rikoksesta?
Jos valkoinen ryöstää mustan onko silloin kyse rasistisesta rikoksesta?
Jos ryöstäjä ryöstää ainoastaan naisia niin onko kyse sukupuolisyrjinnästä?
Onko kyse syrjintärikoksesta vai viharikoksesta?
Jos rasismi katsotaan rangaistusta koventavaksi seikaksi se johtuu järjestäytyneen rasistisen toiminnan hillitsemiseksi.
Ei se kyllä ihan niinkään mene.
Otappa nimimerkki "poliisi" asioista selvää, tai jos oikeasti olet poliisi, niin tule sieltä kentältä tänne tutkintaan töihin, niin ei tarvitse nimimerkin suojista haukkua toisia valehtelijoiksi.
Edellisessä kirjoituksessani mainittu asia pitää täysin paikkansa. Syytä en tiedä, mutta muutaman kerran on harmittanut kun sjp tulee noilla perusteilla.
jos kyseessä ovat turistit, eivät Suomessa pysyvästi asuvat ulkomaalaisperäiset ryhmittymät, voi olla mahdollista, ettei heitä saada tuomituiksi rikoksista. mahdollistahan on se ,että rikokseen syyllistynyt palaa kotimaahansa sen verran pian, että oikeuskäsittelyä ei ehditä aloittaa, samoin mahdolliset sakot ja korvaukset jäävät maksamatta jos rikoksentekijä palaa lähtömäähansa. ( oikeusprosessi on usein pitkäkestoinen) En tiedä kuinka realistista on karhuta saatavia ulkomailta tai tehdä kansainvälinen etsintäkuulutus rikollisesta, jos rikos on tulkittavissa lain mukaan vähäiseksi.
Pitäisi määritellä ulkomaalainen tarkemmin- ovatko kyseessä turistiviisumilla maahan saapuneet ryhmät, Suomesse pysyvästi asuvat ulkomaalaisryhmät. Jos kyseessä ovat jälkimmäiset ryhmät, niin en usko, että syyttämättä jättämispäätöstä tehdää heppoisin perustein.
antaa vieraiden kulttuurien ihmisten tulla suomeen mutta eläköön suomen lakien mukaan ja heitä rankaistakoon kuten muitakin. ei kaikkia vieraita tapoja voi hyväksyä niinkuin ei maahanmuuttajakaan voi hyväksyä kaikkia isäntämaan tapoja. jos minä muuttaisin esim. kiinaan niin takuulla pyrkisin oppimaan elämään kiinan lakien ja tapojen mukaan kuitenkin säilyttäen jotain vanhaa mitä pidän tärkeänä. tämä on vuorovaikutusta
"Somalit on Suomessa selvinneet suomalaisnaisten raiskauksista ilman rangaistusta selittämällä"
Keksi parempia tai ole hiljaa.
RIKOSLEHTI paljastaa
SOMALIT RAISKASIVAT - AVUSTUSJÄRJESTÖ MAKSOI UHRIN
KIVUT JA SÄRYT!
Lohjalla tapahtunut outo kädenojennus kahdelle savannien kasvatille panee väkisin miettimään, onko
suomalaisessa pakolaisintoilussa menty muutaman askeleen liian pitkälle.
Poikkeuksellisen törkeä raiskaus korvattiin raiskauksen uhrille tukolla riihikuivia seteleitä yhteensä kymppitonnin
arvosta.
RIKOSLEHDEN saamien tietojen mukaan kolehdin järjestäneeen avustusjärjestön ymmärtäväiset tädit pitivät
suorastaan kunnia-asianaan saada kokoon rahat auttaakseen kaksi suojattiaan ikävästä pälkähästä!
TEKSTI JA KUVAT: HARRY SARPAMO
Tiedotusvälineissä on useaan otteeseen kerrottu, miten huikeilla määrillä verovaroja avustetaan suurelta osin läpimätää pakolaistoimintabisnestä. Siinä miljoona
poikineen ei kauan viihdy eri ministeriöiden kassanvartijoiden päätteillä, kun kunnille maksetaan valtion toimesta kulut täysimääräisinä.
Kaikille avustusintoilijoille ei tunnu riittävän sekään. Nyt tiettyjen tahojen toimesta pyritään korvaamaan maamme vieraanvaraisuudesta nauttivien
elintasopakolaisten rötöstelytkin, jottei herkkähipiäisiä lemmikkejä panna linnaan!
Vuolaassa miljoonavirrassa muutama vaivainen tonni tai yksi kymppitonni sinne tänne ei tietenkään tee kesää eikä talvea. Pikemmin kai on kyse moraalista tai sen
puuttumisesta.
Ruohonjuuritasolla puhutaan viime kädessä periaatteesta.
- Sellaisesta periaatteesta, että jos kaiken maailman ulkomaalaisille loiseläjille ja pahantekijöille riittää rahaa rikosten sovittamiseenkin, tällaisia raha-automaattien
hanoja täytyisi päästä kääntelemään myös suomalaisten rehellisten vähäosaisten, kiteyttää muuan lohjalainen silmää tekevä.
Mies on raivoissaan kahdelle somaliraiskaajalle järjestetystä kolehtioperaatiosta. Ei ihme, on pakko myöntää.
Erään avustusjärjestön toimesta junaileman kolehdin tuotolla maksettiin kahden somalipakolaisen raiskaaman nuoren suomalaisnaisen kivut ja
säryt! Välillisesti kolehti aiheutti myös sen, että törkeästä sikailustaan vangittuja somaleja ei voitu panna syytteeseen tekosestaan!
Muun muassa väkisin makaaminen ja vapauttava loukkaava haureus kuuluvat niin kutsutusti asianomistajarikoksiin. Käytännössä määritys tarkoittaa sitä, että jos
asianomistaja luopuu vaatimuksistaan, viranomaisilta loppuvat saman tien eväät. Toisin sanoen syyttäjiltä ikään kuin vedetään matto jalkojen alta.
Lohjalla kävi juuri niin.
ULKONÄÖLTÄ TUTTU SOMALI TARJOSI KYYDIN
"-- Asianomistaja on luopunut kaikista vaatimuksista G:a ja E:ä kohtaan eikä yleinen etu vaadi syytteen nostamista", Nummen piirin nimismies Lippo Varis on
kirjannut syyttämättä jättämispäätökseen.
Kaksi viikkoa aiemmin raiskattu tyttö oli vaatinut hänen intimiteettiään julmasti loukanneille aavikkorotille rangaistusta heidän tekosestaan. Tuolloin ei ollut vielä
houkuteltu nipulla tuhatlappusia ja vihjaistu, miten seteleihin pääsee käsiksi...
Mitä lähemmäksi oikeudenkäyntipäivä tuli, sitä enemmän tyttöä inhotti. Pelottikin, käydä läpi koetut kauhun hetket toistamiseen, mennä kalseaan käräjätupaan
ventovieraiden pällisteltäväksi.
Kun sitten tarjottiin selvää rahaa, tyttö ei kauan aikaillut. Siinä se nyt on: keino jolla mä vältyn menemästä oikeuteen, hän ajatteli. Lisäksi minun ei tarvitse juosta
korvausten perässä.
Johdantoa kauhunäytelmälle alettiin sorvata periaatteessa heti, kun ravintola Lohessa oli tullut valomerkki ja 20- vuotias Jenna
yhdessä ystävättärensä Riitan kanssa olivat poistuneet sametinpehmeään yöhön. (Nimet muutettu; toim.huom.)
Pian tytöt saivat seuraa oranssinvärisestä Peugeotista, jota sompasi tummaihoinen supliikkimies. Repsikan paikalla huhuili niin ikään
kovasti vierasmaalaiselta näyttävä hurmuri.
- Tunnistin toisen miehen samaksi, jonka olin nähnyt usein Siuntion kylpylässä asiakkaana. Mies on somalipakolainen ja on
majoittunut Siuntion Tyyskylään. Toinen miehistä huusi meille englanniksi auton ikkunasta kysellen, minne me olimme menossa. Kerroimme että kotiin. Miehet
sanoivat vievänsä meidät sinne, Jenna on kuvaillut poliisikuulusteluissa syyksi, minkä tähden hän ja Riitta ylipäätään lähtivät ventovieraiden matkaan.
Koska toinen mies oli ulkonäöltä tuttu, ystävättäret eivät pelänneet mennä kyytiin.
"MIEHET KAATOIVAT MINUT VATSALLENI..."
Kotimatkalla tytöt eivät vaihtaneet montakaan sanaa avuliaiden kavaljeerien kanssa. Jotain tyhjänpäiväistä yritettiin puoliväkisin vääntää, mutta pääasiassa
somalikaksikko huudatti rimpulansa stereosoitinta.
- Missään vaihessa ei keskusteltu seurustelemisesta tai sukupuoliyhdynnästä, Jenna on vakuuttanut.
Ei varmaankaan niin.
Muutama kilometri ennen tyttöjen ilmoittamaa määränpäätä kyytimiehiksi tarjoutuneet somalit yhtäkkiä kadottivat suuntavaistonsa.
Jenna: - Autoa kuljettanut mies ajoi Virkkalan entisen aseman kohdalle ja pysäytti auton sinne. Miehet alkoivat muuttua
tuttavallisemmiksi ja lähennellä minua.
Riitta: - Kun sanoimme, ettei tänne pitänyt tulla, miehet olivat kuin eivät olisi ymmärtäneet meitä. Kuljettaja pysäytti auton vanhan
aseman liepeille. Sitten hän tuli auton takapenkille ja yritti ottaa Jennaa kiinni. Jenna työnsi miestä pois. Sanoin Jennalle poistuvani
autosta ja kehotin häntäkin lähtemään. Sitten lähdin kävelemään autosta pois.
Jenna: - Miehet pitivät minusta kiinni niin, etten päässyt ulos. He tulivat molemmat takapenkille ja alkoivat kopeloida minua ja yrittivät suudella.
Koetin vastustella, mutta miehet pitelivät minua kiinni kopeloiden samalla rintojani ja jalkoväliäni. Rimpuilin kaikin voimin vastaan.
Lopulta Jennan onnistui vääntäytyä irti vangitsijoidensa otteesta. Hän heittäytyi ulos autosta ja lähti juoksemaan, henkensä hädässä. Somalit hyökkäsivät perään.
Notkeasti, kuin villieläimet syvällä viidakossa, alkukantaisen kiiman riivaamina.
Muutamassa sekunnissa somalit saavuttivat pakoon kirmaisseen naaraan...
Jenna: - Miehet kaatoivat minut vatsalleni nurmikolle. Toinen heistä piti minua kiinni niskasta ja käsistä niin, etten kyennyt rimpuilemaan. Toista
kättään hän piti suuni edessä. Toinen veti alas päällyshousuni ja alushousuni. Sitten housuni riisunut mies tuli takaa päin ja alkoi työntää siitintään
minun peräaukkooni.
KIELITAITO KATOSI KUMMASTI
Jenna pisti sisukkaasti vastaan. Samalla hän upotti hampaitaan takapuolensa kimpussa ahertavan raiskaajan apurin kämmeneen.
- Purin aluksi kämmenen pohjaan ja sitten uudestaan, ilmeisesti kämmensyrjään. Tämän jälkeen mies ei enää laittanut kättään suuni eteen ja pystyin huutamaan apua.
Riitta: - Kuulin Jennan huutavan voimakkaasti ja mielestäni hädissään. Lähdin välittömästi juoksemaan takaisin autolle ja näin Jennan nousevan maasta muutaman
metrin päässä autosta. Molemmat miehet olivat Jennan luona.
Jenna: - Riitta tuli jostakin siihen. Silloin miehet säikähtivät ja nousivat ylös. He lähtivät ajamaa kovaa vauhtia pois paikalta.
Riitan asunnolta Jenna teki kokemastaan raiskauksesta rikosilmoituksen. Ilmoitus kirjattiin Lohjan poliisipäivystyksessä kello 03.13.
Kun Jenna oli käytetty terveyskeskuksessa lääkärintarkastuksessa, hän lopulta pääsi kotiin toipumaan pitkän yön hirvittävistä kokemuksista.
Jennan raiskaaja, somalilainen opiskelija G., pidätettiin seuraavana päivänä. Pian herra G. sai kaltereiden taakse seuraa innokkaasta apuristaan, opiskelija E:stä.
Rikostutkintaan ilmeni kuitenkin välittömästi pieni, mutta sitäkin oleellisempi pullonkaula. Yhtäkkiä nimittäin molemmat hurmurit osasivat
kommunikoida vain somaliaksi, vaikka Jennan ja Riitan mukaan raiskausretken aikana herrat puhuivat mieluummin suomea kuin esimerkiksi
englantia.
Vasta kun poliisille oli hankittu tulkki, voitiin toden teolla aloittaa kuulustelut.
MUISTAMATTOMUUS EI KATSO IHON VÄRIIN
Luonnollisesti kumpikin avustusintoilijoiden suojatti kiisti jyrkästi lohjalaistyttöjen kertoman. Etenkin herra G. loukkaantui syvästi, kun hänen raskaan pakolaisretkeilyn
uuvuttamaan persoonaansa kohdistettiin niin julmia syytöksiä. Ylpeästi tuhisten hän ilmoitti ainoastaan kosketelleensa Jennan rintoja ja suudelleensa tyttöä
vastustuksetta. Mies ei muistanut, juoksiko Jenna pakoon autosta.
- G. väittää olleensa niin humalassa, ettei muista tarkasti, mitä sitten oli tapahtunut, on kirjattu tulkattuna tekstinä.
- Hyvä, ettei muistamattomuus ole vain valkoisen miehen ongelma, irvileuka voisi heittää.
Kertomansa mukaan herra G. oli kyseisenä iltana nauttinut ensimmäistä kertaa (!) elämässään alkoholia. Suurimmaksi osaksi juuri siitä syystä hän ei millään kyennyt
arvioimaan, kuinka humalassa hän oli ollut.
Kokonaan uusi asia tälle pakolaisintoilijoiden erikoislemmikille oli kuulemma se, että Suomen alkoholilain mukaan ei saa kuljettaa autoa humalassa.
Tulikohan miekkoselle yllätyksenä sekin, että kriminalisoitu on sivistyneessä maailmassa myös muun muassa raiskaus, tekisi mieli kysäistä.
Kolme päivää pidätyksen jälkeen G. vangittiin. Pahnoille ja pakolaiskeskuksen ilmaisaterioita hiukan kevyemmälle dieettilinjalle pantiin Lohjan KO:n päätöksellä
myös G:n kamu, herra E. Tämä savannien nuijanheiluttaja osoittautui rikostutkijoiden tentissä kuitenkin kaveriaan huomattavasti yhteistyöhaluisemmaksi.
RAISKAUS ON SOMALIASSAKIN RAISKAUS
E:n mukaan autolla oli ajettu Virkkalaan ja pysähdytty kohteliaasti jossain tiedustelemaan tytöiltä, missä päin heidän kotinsa sijaitsevat. Jostain ihmeen syystä toinen
tyttö oli siinä vaiheessa heti jättänyt muun seurueen. Tällaista merkillistä käyttäytymistä gentleman E. tietenkään ei voinut katsoa vierestä toimettomana: avuton
suomalaisneitokainen antautui uhkarohkeasti aamuyön väijyville vaaroille. Totta kai gentlemannin sellaisessa tilanteessa oli seurattava perässä ja varmistettava, ettei
tytölle tapahdu mitään.
- Jonkin ajan kuluttua autoon jäänyt tyttö tuli vihaisena ulos G:n seurassa, on käännetty E:n sanomaksi, muun muassa.
- G. otti tyttöä kiinni. Sen jälkeen tyttö kaatui maahan.
Kuulusteltavan mielestä G. oli pitänyt tyttöä kiinni hartioista takaa päin.
- Sitten hän otti tytöltä housut alas puoleen reiteen saakka.
E. kertoi reilusti todenneensa myös, että kaverin housujen vetoketju oli ollut auki ja että tämä oli maannut Jennan päällä. Missä tarkoituksessa, E. ei kuitenkaan
rohjennut arvuutella.
Oliko miehestä missään vaiheessa sitten tuntunut, että oltiin ikään kuin joron jäljillä? Kyllä, kovastikin.
"Kysyttäessä kuulusteltavalta, oliko hän mielestään syyllistynyt tässä tapauksessa rikokseen, hän kertoi syyllistyneensä sillä tavoin, että hän piti kättään tytön suun
edessä ja olemalla mukana G:n kanssa, kun tapaus sattui", pöytäkirjaan on merkitty ja jatkettu, kenties huomioimatta virkkeeseen sisältyvää tragikomiikkaa:
"Kuulusteltava kertoo, että väkisin makaaminen on samalla tavalla rangaistava teko Somaliassa kuin Suomessakin."
Kas kas, tekisi mieli taputtaa käsiä. Ainakin toisesta herra opiskelijasta taitaa vielä tulla jotain. Tietysti sillä varauksella, etteivät kiltit kolehdin järjestäjät ole ehtineet
lopullisesti pilata soraista kasvualustaa.
Lohjalla tuomittiin jonkun aikaa ennen somalien tekemää raiskausta kaksi turkkilaista pitkiin vankeusrangaistuksiin väkisin makaamisesta. Miehet
ovat ehtineet saada Suomesta pysyvän oleskeluluvan avioiduttuaan täällä.
http://pappa.20m.com/somali.htm
paskaa...kirjoituksestasi paista asenteellisuus, koko tapaus vaikuttaa keksityltä. Avustusjärjestöt eivät maksa uhreille korvauksia, tuollaiset tapaukset selvitetään oikeusteitse.
Ihmettelen vahvasti missä elää tuollainen väite, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien seksuaalirikoksia katsotaan läpi sormien muka kulttuuriin kuuluvina asioina. Maassa maan tavalla on asenne oikeuslaitoksessa ja parjaamillasi sosiaalitantoilla on kyllä ihan terve järki mukana maahanmuuttoasioissa, ihmettelen mistä tuollaisia väitteitä sikiää.
Tämä "pappa" ja hänen motiivinsa tiedetään.
Motiivi on mustan miehen pelko.
Muistan lukeneeni tosta jutusta joskus pari vuotta sitten.
Täytyy ihan ihmetellä miten muijat voi olla niin natseja, ettei anna pildee ja miksei vähän samalla tota anaaliakin vaikka kundit on mustia? Siis ei mitään säälii tai myötätuntoo näillä.
Onneks tässäkin tapauksessa sosiaalitädit ilmeisesti saivat sen verran puhuttua järkeä, että tyttö luopui turhasta vihasta.
http://pappa.20m.com/index.html
LUOTETTAVA tietolähde.
Tutustukaa ja naurakaa.
Muuhun siitä ei ole.
omakohtaisia kokemuksia rasismista maalaispitäjästä. Olen aviossa mustalaisen kanssa ja lapset ovat saaneet kuulla rasistisia huomautuksia koulussa ja siviilissä, monet kerrat.
Lapset jotka niitä esittävät ovat sellaisten vanhempien, jotka itse esiintyvät suvaitsevina ja pitävät julkisuuskuvansa puhtaana. Tavallisten kouluttamattomien vanhempien lapset ovat kokemukseni mukaan ihme kyllä, pääsääntöisesti tasapuolisia suhtautumisessaan omiin lapsiini.
Maahanmuuttajia pidetään eri tavalla, kuin meitä suomalaisia. Oravaisten vastaanottokeskuksessa on vuosia ollut käytäntöjä, joista tavalliset ihmiset eivät tiedä mitään.
En varmasti ole sossun asiakas, enkä aja mersulla.
"Oravaisten vastaanottokeskuksessa on vuosia ollut käytäntöjä, joista tavalliset
ihmiset eivät tiedä mitään. "
???????????
koulutukseen (kieli) perheen siivous, ruuanlaitto pyykinpesu, miesten passaus y.m. on järjestetty suomalaisten palkallisten työntekijöitten hommaksi. Kun perheen naiset tulevat opiskelemasta heitä odottaa ruoka ja pudas koti. Kaikki julat y.m. saa ilmaiset kyydit, jopa taxilla. Tässä nyt vähän esimerkkejä.
Ja sitten näille perheille on sossu ostanut uudet huonekalut, televisiot, videot jne. Ne ajelevat taksilla, ostelevat merkkivaatteita, lentelevät lentskareilla kotimaahansa lomille....
Kerro toki lisää näitä satuja, näitä on kiva kerätä.
meiltä oli ko. työssä henkilö.
Tuolla taaempana oli juttua ristiriidoista, jotka ilmenee kun jostakusta tuntuu, että pakolaisilla on paremmat edut kuin muilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000002166112
Tässä keskustelussa taas nähtiin tuon joukkion epäisänmaallisuus. Kuin yhdestä suusta nuo lähtivät vetämään tällä kertaa valheiden lokaan maamme koko oikeusjärjestelmää. He halveksivat omaa maataan ja sen oikeusjärjestelmää, jota heidän isoisänsä vielä olivat valmiita puolustamaan ase kädessä.
Tuollaisia on tullut veteraanien lapsenlapsista, mutta onneksi vain pienestä ja mitättömästä joukosta. Kaipa jokaisessa sukupolvessa on mätämunansa.
En tiennytkään, että sotaveteraanit pistivät henkensä peliin sen vuoksi, että kaiken maailman kolmannen maailman siirtolaiset saisivat vetelehtiä maassamme.
Minä kun luulin, että he nimen omaan taistelivat suomalaisen suomen puolesta.
No Suomalaisessa "oikeus"järjestelmässä ei ole paljoa hurraamista. Stalinistisen "oikeus"käsityksen mädättämä oikeuslaitos langettaa veropetoksista linnaa ja raiskauksista ja tapoista ehdollista.
Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustuomioista ollaan medioissa jo kohistukkin, sekä muistissa on vielä upseerin surma, jonka tekijä tuomittiin kuolemantuottamuksesta ehdolliseen kahdeksi vuodeksi. Kuolemantuottamusta perusteltiin sanoin: "Tekijän olisi itsepuolustuslajien harrastajana pitänyt tietää lyönnin voivan olla kuolettava". Siis mitä helvettiä! Tuohan on selkeä perustelu tappoon! Kuolemantuottamus on sitä, että omalla huolimattomuudella aiheutetaan toisen kuolema. Miten kukaan voi huolimattomasti lyödä toista?
Haluasin vielä selventää, että järjestelmä on läpimätä sekä ulkomaisten, että suomalaisten rikollisten tuomioiden kohdalla.
Tuskin Suomen sotaveteraanit taistelivat Natsi-Saksan, rasismin, valheidenlevittämisen, Valkoisen Vallan, juutalaisvihan (tai yleisen typeryyden vuoksi).
Ehkä muutama.
Hekin joutuivat kyllä palaamaan todellisuuteen sodan jälkeen.
Suomen oikeuslaitos on paljon parempi kuin Neuvostoliiton/Venäjän (tai Natsi-Saksan).
...taistelivatko he afrikkalaisten ym. oikeuksien, ja täällä olon puolesta?
Tuohan kuulostaa Karpoismilta:
Suomi on paska maa täynnä epäreiluutta, kusipäisyyttä, valehtelevia ja huijaavia ihmisiä, köyhiä, asunnottomia, alkoholisteja, oikeusmurhia, viranomaiset idiootteja lahjottavia ja kusettavia nilkkejä, oikeuslaitos pelkkää pelleilyä ja poliitikot mitääntietämättömiä omaneduntavoittelijoita (paitti Halmeet ja kumppanit).
Suomi on ihan paska maa. Täällä revitään selkänahasta viimeisetkin rovot että saadaan naapurin luxuskämpässä asustaville loisille laajakuvatelkkarit, lautasantenneineen, nahkasohvat, hifistereot, viimesimmät Nokian mallit ja mersut samaanaikaan kun suomalaiset nääntyvät nälkään.
Ihan paska. Parempi muuttaa vaikka ...öö..Kolumbiaan.
No juu...
Välillä ihmetyttää että mistähän maasta oikein kyse.
Ei tuo minun Suomeltani kuulosta. Ei sinne päinkään.
Oikeuden päätöksestä saman rikosnimikkeen kohdalla nousee suurin kohu vasta silloin kun tekijä on ulkomaalaissyntyinen.
Mitä tummempi sen kovempi rangaistus pitäisi tulla että se vastaisi yleistä oikeuskäsitystä?
Haluaisit nähdä kovempia tuomioita yleisesti?
Jos ihan suomipoikien väkivaltatuomioita katsotaan niin joskus Todella tuntuu että tuomiot ovat käsittämättömän pieniä.
Parin kuukauden tuomioita puukolla sohimisista, jakoavaimella tai laudanpätkällä päähänmätkimisistä. Ehdollisia, ehdollisia, ehdollisia....
Silti, rikolliset saadaan kiinni ja tuomitaan ja vääriä tuomioita Harvoin.
Kannattaa tutustua oikeuden toimintaan ja tapauksiin.
Perusteluihin ja pykäliin.
""Tekijän olisi itsepuolustuslajien harrastajana pitänyt tietää lyönnin voivan olla kuolettava". "
Jokainen tietää että nyrkinisku voi tappaa.
Jokainen nyrkillä huitonut tai jopa tönäissyt on niin ollen tuomittava tapon yrityksestä?
Enhän minä Suomea paskaksi maaksi väittänytkään. Se, että jossain menee vielä huonommin ei ole mikään perustelu sulkea silmät omilta ongelmilta.
Jos olet asioita seurannut, niin kohua on todellakin noussut ihan Suomen yleisestä oikeuskäytännöstä, jossa ihonväri tai kansalaisuus ei vaikuta mielettömyyden määrään.
Kuolemantuottamuksesta yleensä tuomitaan silloin kun esim. työnjohtaja huolimattomuuttaan laiminlyö työturvallisuutta rakennuksilla. Pahoinpitelyä, joka johtaa kuolemaan, ei voida pitää huolimattomuutena, varsinkin jos jopa oikeus olettaa tekijän tietävän tekojensa seuraukset.
He taistelivat Neuvostoliittoa vastaan.
Estääkseen Suomen kansaa tulemasta alistetuksi vähemmistöksi vieraassa maassa ja joutumasta oikeudettomaksi, maattomaksi, historiattomaksi ja turvattomaksi kansaksi.
Öö...miten afrikkalaiset liittyvät toisen maailmansodan aikaiseen Suomeen?
Käänteisesti:
Jos Suomi olisi joutunut miehitetyksi(=Stalin olisi panostanut enemmän Suomen rintamaan) niin Suomi olisi avoimempi ja varakkaampi ja oikeudenmukaisempi maa?
En usko.
Suomalaiset saivat pitää lakinsa ja ainakin suurimman osan maastaan. Ja pysyä vapaana kansana jolla Omat päättäjät, Totuudenmukainen lehdistö ja mielipiteen ja uskonnon vapaus.
Ja nämä "isänmaalliset" nykyään pitävät pilkkanaan vapailla vaaleilla valittuja päättäjiämme, halveksivat lakia, levittävät pötyä, lietsovat vihaa ja panikoivat vainoharhaisesti Valkoisen Rodun Sukupuuttoon kuolemisen estämiseksi ulkomailta tulleilla opeilla.
Hienoa.
Missähän vaiheessa Factum sanoi että "sotaveteraanit pistivät henkensä peliin sen vuoksi, että kaiken maailman kolmannen maailman siirtolaiset saisivat vetelehtiä maassamme."?
Se meni jotenkin ohi.
Ja tuohon afrikkalaiskysymykseesi vastaan että Kyllä.
Näin voidaan sanoa.
:)
näkevät harhoja.
Sanoin että kuulostaa.
"No Suomalaisessa "oikeus"järjestelmässä ei ole paljoa hurraamista. Stalinistisen "oikeus"käsityksen mädättämä oikeuslaitos langettaa veropetoksista linnaa ja raiskauksista ja tapoista ehdollista"
Kuulostaa juu.
"Haluasin vielä selventää, että järjestelmä on läpimätä"
Juu.
Eihän se ole oikeasti läpimätä eikä "stalinistisen "oikeus"käsityksen mädättämä".
Tiedät sen kyllä.
Mutta käytät kyseisiä sanontoja korostamaan sanomaasi ja kuvastamaan turhautumistasi joihinkin oikeuden päätöksiin.
Se siitä.
Ja sanoin:
"Jos ihan suomipoikien väkivaltatuomioita katsotaan niin joskus Todella tuntuu että tuomiot ovat käsittämättömän pieniä.
Parin kuukauden tuomioita puukolla sohimisista, jakoavaimella tai laudanpätkällä päähänmätkimisistä. Ehdollisia, ehdollisia, ehdollisia...."
Joten olen kyllä asioita seurannut.
Ja huomasin tämän "Upseerintappo"-tapauksen yhteydessä nimenomaan etniseen taustaan liittyvän kiihkon ja lynkkausmielialan jollaista ei olisi syntynyt jos tekijä olisi ollut supisuomalainen.
Ymmärrätkö?
Kuolemantuottamus pahoinpitelyn yhteydessä on eri asia kuin kuolemantuottamus.
Jos tekijä olisi iskenyt puukolla ylävartaloon kyseessä olisi tappo.
Tässä tapauksessa kuolema ei johtunut suoraan päähän kohdistuneesta lyönnistä.
Tekijällä ei ollut iskua antaessaan tarkoitus tappaa. Tai ehkä oli, mistäpä sen tietää.
Oikeudessa sitä olisi mahdoton todistaa.
Tuomioon ei vaikuttanut etninen tausta lieventävänä seikkana vaikka joku kuinka väittäisi.
Jos joku väittää muuta niin nauran päin naamaa.
No sitten ilmeisesti aika iso osa kansasta ja lehdistöstä ovat vainoharhaisia, koska heidän mielestään Suomen oikeuskäytännössä on laajemmilti jotain mätää, kun tuomiot eivät käy yksiin yleisen oikeuskäsityksen kanssa. Oikeusministerikin on ihmetellyt Itä-Suomen Hovi-oikeuden päätöksiä, onko hänkin neuroottinen?
Suomen oikeuslaitoksessa on lepsujen tuomioiden lisäksi vikana tuomioden epätasaisuus. Upseerisurman oikeudenkäynnin aikoihin eräs nuorimies tuomittiin 10 vuodeksi ehdottomaan taposta, koska hän oli kavereineen kaahannut toisen auton rinnalle ja ohjannut autoaan toista autoa päin (kumminkaan koskematta autoa), kunnes viereinen auto suistui tieltä ja kuski kuoli onnettomuuden aiheuttamiin vammoihin. (Tuomio oli mielestäni oikea). Miten on siis mahdollista, että "autolla uhkailu" on tappo, mutta lyöminen ja potkiminen on vain huolimattomuutta? Eihän autokaahailussakaan välttämättä kuole vaikka auto suistuisikin tieltä.
Minä en nyt tässä tapauksessa puhu ihonväristä, koska moisia epätasaisuuksia on huomattavissa ihan suomalaistenkin rikollisten tuomioiden välillä. Ilmeisesti sinun on mahdotonta nähdä upseerisurmasta muu kuin sen rodulliset aspektit.
Jos Suomen oikeuslaitos tekee lainvastaisia tuomioita, ja ehkä jopa harjoittaa laitonta rotuerottelua, niin kyllä se on jokaisen isänmaallisen kansalaisen velvollisuus kaataa korruptoitunut järjestelmä. Epäisänmaallisuutta olisi lähinnä olla puuttumatta asioihin.
"Ilmeisesti sinun on mahdotonta nähdä upseerisurmasta muu kuin sen rodulliset aspektit."
Jo on kummallista taas.
"No sitten ilmeisesti aika iso osa kansasta ja lehdistöstä ovat vainoharhaisia, koska heidän mielestään Suomen oikeuskäytännössä on laajemmilti jotain mätää, kun tuomiot eivät käy yksiin yleisen oikeuskäsityksen kanssa."
Kansahan tietää yleisestä oikeuskäytännöstä hurjasti. Kaikista oikeudenkäynneistä raportoidaan laajasti lehdistössä eikös vaan.
Se siitä.
Ja kännissä kaahaillut parikymppinen tappoi jalankulkijan.
Kuolemantuottamus ja päihtyneenä ajo ja törkeä liikenneturvallisuuden rikkominen ja piittaamattomuus.
Tuomio vuosi ja 4 kuukautta ehdollista.
Miten voit väittää että tuomiot ovat epätasaisia jos et tiedä tapauksista etkä tapauksen käsittelystä pääpiirteitä lukuunottamatta mitään?
Voitko todella päättää tuomion lukemalla iltapäivälehdestä pikku-uutisen?
Ja edelleenkään Kuolemantuottamus ei tarkoita vain huolimattomuutta.
Miksi siis vääntelet.