Kerran luin erästä Vartiotornin kirjaa (Ihmiskunta etsii Jumalaa). Siinä kerrottiin värikkäästi uskonnoista ja usein varsin positiiviseen sävyyn. Kirjan loppupuolella kuitenkin kirottiin jokainen uskonto ja sanottiin, jotta tuhoon joudut, jos et heti liity Jehovan todistajiin. Miten he voivat väittää, että Jehovan todistajat ovat ainoa ryhmä, joka tuntee totuuden ja pelastuu. Itse he sanovat, että heiltä puuttuvat "yhteiset langat", jotka tarkoittavat siis yhteyksiä eri uskontojen välillä (kuolematon sielu, helvetti, kolminaisuus...) Mutta eiköhän asia ole niin, että muut uskonnot tuntevat totuuden, koska heillä on tuo yhteinen viisaus, joka Jehovan todistajilta puuttuu. Ole siis ennemmin mitä muuta tahansa, paitsi Jehovan todistaja.
Vai?
Vai?
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Kirjan loppupuolella kuitenkin kirottiin jokainen uskonto ja sanottiin, jotta tuhoon joudut, jos et heti liity Jehovan todistajiin."
Ensinnäkin selasin koko kirjan ja en löydä mainitsemaasi paikkaa. Sieltä löytyi vain että "Vilpitön tosi Jumalan etsintäsi voi tuottaa tuloksen, kun tutkit Raamattua niiden Jehovan sanansaattajien, hänen todistajiensa kanssa.." sekä "Jos etsit tosi Jumalaa, älä arkaile ottaa yhteyttä Jehovan todistajiin". Kirja ei kiroa mitään vaan se selittää uskontojen historioita ja mihin ne perustuu melko neutraalisti.
Missään en löytänyt mainitsemiasi tuhoon joutumisia.....
Toisekseen en ymmärrä miksi uskonnot eivät saisi luottaa omaan opetukseensa? Onko olemassa uskontoja jotka sanovat että "meidän uskonto on ihan vapaata ja kyllä sinä pelastut muutenkin joten ei tarvitse tehdä mitään." Onko siis uskontoja jotka puoltavat myös muiden uskontojen olevan oikeassa? En ole törmännyt. Eikö uskonto juurikin perustu uskomiseen?
>Onko olemassa uskontoja jotka sanovat että "meidän uskonto on ihan vapaata ja kyllä sinä pelastut muutenkin joten ei tarvitse tehdä mitään." Onko siis uskontoja jotka puoltavat myös muiden uskontojen olevan oikeassa?
Kyllähän noita on paljonkin. Suosittelisin aloittamaan lukemalla vaikkapa buddhalaista kirjallisuutta.
En tarkoita, että muiden uskontojen sanottaisiin olevan oikeassa, mutta ei väärässäkään.
Kirjan viimeisessä luvussa, sivuilla 368-370 sanotaan maailman uskontojen muodostavan Ilm.17 luvun Suuren Babylonin ja tämän pian tuhoutuvan. Katso erityisesti kappale 9, jossa nimenomaan "tässä kirjassa" käsitellyt uskonnot liitetään osaksi SB:a. Edelleen, kappaleissa 10,11 kerrotaan ensin Jehovan järjestävän sen tuhoamisen ja että "maailman uskontoja odottaa tällainen tulevaisuus".
Siis edelleenkin kirja puhuu Jumalan toiminnasta eikä mistään JT,n ainoasta oikeellisuudesta. Todellisuudessa JT,t uskovat että vain Jumala tietää kuka pelastuu ja se ei ole JT,n päätösvallassa. Siksi JT,t eivät mitenkään väitä että vain JT,ksi tuleminen on ainoa pelastus.
He vain sanovat että varminta olisi tehdä jotain. Tuolloin raamatussa kuvailtu tuhoaminen on varmempaa selvitä hengissä. Ei voi vain odotella koska raamattu kehottaa toimimaan. Miksi se antaisi ohjeita jos mitään ei tarvitsisi tehdä?
>Siis edelleenkin kirja puhuu Jumalan toiminnasta eikä mistään JT,n ainoasta oikeellisuudesta.
Oletkos trolli?
IEJ-kirja sanoo kaikkiin noihin kirjassa käsiteltyihin muihin uskontoihin viitatessaan: "Aika paeta VÄÄRÄSTÄ uskonnosta", joka siis kirjan mukaan hävitetään (s.370). Tämän jälkeen kirjassa aletaan puhua Jehovan todistajien järjestön toiminnasta ja siihen liittyen sanotaan mm: että "uudessa maailmassa tulee olemaan vain YKSI uskonto, yksi palvontamuoto" ja kehotetaan ottamaan yhteyttä Jehovan todistajiin "TOSI Jumalan" löytämiseksi (s.378-9).
Voi mikä jääräpää olet!!
EI OLE ainoastaan JT,t jotka uskon mukaan pääsevät uuteen järjestöön. Ei ole väitetty eikä väitetä. Sanotaan että on VARMEMPAA jos tekee raamatun mukaan. Antamasi esimerkit eivät tue teoriaasi. Sinä vain väännät ne niin.
Se kuka pääsee uuteen maailmaan on Jumalan päätöksessä ja me ei tiedetä keitä ne on. Jälkeen tulee olemaan varmasti vain yksi usko. Miksi Jumala tekisi monta uskontoa?
Mutta jos teet Jumalaa vastaan eli harjoitat epäjumalanpalvontaa (ei-Jumalan palvontaa) niin eihän Jumala siitä pidä ja se lukee raamatussa että nämä tuhotaan.
Eli edelleen ei kirjassa sanota kuten väitätte ja väännätte asian edelleenkään.
Vastasin vain lauseeseen: "Siis edelleenkin kirja puhuu Jumalan toiminnasta eikä mistään JT,n ainoasta oikeellisuudesta". Kuten tekemäni lainaukset osoittavat, kirja selvästi sanoo JT:n olevan ainoa oikea uskonto, joten tuo lause on potaskaa. Ei ollut puhe yksilöiden pelastumisesta (kuten nyt väität) vaan siitä mitä kirja sanoo kokonaisten uskontojen oikeellisuudesta.
Kirja ei päätä toisten puolesta. Jokainen itse päättää mihin uskontoon uskoo. Siksi se ei sano suoraan että JT,t ovat ainoa oikea uskonto. Mutta ei se sano että olisi muitakin uskontoja mitkä ovat oikeita.
Puhumme varmasti eri asioista nyt, mutta yksi asia on varma. JT,t eivät päätä toisten puolesta ja tottakai he pitävät omaa uskontoaan oikeana. Johan se olisi tyhmää olla uskomatta omaan uskontoon. Miksi sitten edes harjoittaa sitä....
Mutta olisi uskonnon vastaista sanoa että vain me olemme oikeassa ja kaikki muu tulee tuhoutumaan. Mistä se voi Jumalan puolesta päättää? Lisäksi he uskovat että muitakin kuin JT,a tulee säilymään uuteen asianjärjestelmään. Eihän kaikkia maailmassa olleita ja eläneitä voida hävittää....tai siis sitä ei voida ennustaa miten tulee olemaan.
Niin. Keskusteluissa jt:t todellakin yrittävät välttää sanomasta, että ihmisten pitäisi pelastuakseen liittyä jehovantodistajiin. Kuitenkin sama asia annetaan selvästi ymmärtää. Tilanne tuntuu jopa surkuhupaisalta.
Kun jälleen kerran pitkän keskustelun yhteydessä esitin "ovimiehille" selvän kysymyksen: "Täytyykö minun pelastuakseni liittyä jehovantodistajiin?", he sanoivat että ei mutta täytyy uskoa niinkuin Jumala on tarkoittanut.
Kun sitten kysyin, että riittääkö Jumalalle nykyinen uskontoni (jonka olin selvittänyt heille), he vastasivat: "Jos hyväksyt Raamatun, tiedät itse riittääkö se vai ei." Siihen vastasin: "En kysynyt teiltä omaa mielipidettäni, vaan teidän mielipidettänne!" Omaa mielipidettään he eivät antaneet.
Tuo on heille jokin opillinen kohta. Suoraan asiaa ei saa sanoa, mutta selvästi annetaan ymmärtää, että heidän oppinsa on ainut autuaaksitekevä ja muita Jumala ei hyväksy.
Taas väännät tahallasi asioita. Uskoisit vaan ettei se ole JT,n opintoja päättää kuka on tarpeeksi hyvä tai huono. JT,n opetukseen kuuluu että vain Jumala tietää ja myös että muitakin säilyy uuteen järjestelmään. Siksi he eivät sano että vain JT,t säilyy koska se ei ole niin.
Itse päätät mitä teet. Siksi he eivät edes pakota ketään kuten täällä palstalla joku väittää. Eli olisi väärin antaa edes mielipiteitä. Se olisi väärään johdattamista.
Eli olet oikeassa. Se on opillinen kohta. Vain Jumala tietää kuka on tarpeeksi hyvä. Se lukee suoraan raamatussa.
Eli JT,t uskovat oman uskon olevan tarpeeksi Jumalalle. Mutta se on todellakin vain uskonto. Loppuvastausta et tiedä sinäkään...vai? Oletko maailman ongelmien ratkaisu?
Jos jt:t sanovat, että kukaan ei tiedä, miksi he niin selvästi kuitenkin ilmaisevat tietävänsä kaiken muun kuin oman opetuksen olevan väärää?
Kyllä se edellämainitussa kirjassa tulee aivan selvästi ilmi.
Pitäisikö tämä piirtää....
Kaksi eri asiaa tietää mikä on oikein ja väärin ja se kuka pääsee uuteen järjestelmään. Sekotat nämä kaksi asiaa.
Vilkaise kirjoituksia "Suuresta Babylonista". Siinä sanotaan, että Jumala laittaa YK:n ja muut maalliset organisaatiot tuhoamaan väärät uskonnot ja vain Jehovan todistajat pelastuvat. Sitten kehotetaan liittymään "Jehovan tosi palvontaan".
Näytä sille!
Neljännen kerran. Opetuksenne on täysin yksiselitteisesti sitä että on olemassa vain yksi oppi (teidän) jolla pelastutaan ja kaikki muut ovat eksytystä.
Vain ne jotka "tietävät oikein" pääsevät "jatkoon".
Kirjassa on tunteisiin vetoava kuva, jossa jonkin muinaisen keskiamerikkalaisen intiaanikulttuurin papit lekkaavat sydäntä irti elävältä ihmiseltä. Alla on teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Vastaus kysymykseen on helppo: "Eivät ole. Toiset riistävät sydämen". Tarkoitan sillä jehovantodistajia. Mitä muuta tervehtimiskiellot ja vastaavat ovat kuin sydämen riistämistä?
Kirjassa on monia muitakin heittoja, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua. Mm. väitetään Raamatun kirjoittajien tienneen maan palloksi, koska puhutaan maanpiiristä. Väitettiin heidän tienneen veden kiertokulun jonkin raamatunkohdan perusteella, joka luettuna Raamatusta ei kuitenkaan puhu siitä asiasta.
Kirja on hyvin tyypillistä jt:tä. Ollaan olevinaan objektiivisia muita näkemyksiä kohtaan, mutta käännetään asia Perkeleen eksytykseksi hyvin laihoin perustein. Omaa uskoa perustellaan todistein, jotka eivät todista mitään.
...sanotaan kaikille jehovantodistajille.
Muslimit ja hindulaisetkin uskovat kuolemattomaan sieluun, jonkinlaiseen helvettiin ja jonkinasteiseen kolminaisuuteen.
Jos pääkriteeri "tosiuskonnolle" on nämä kolme suurimmalle osalle uskonnoista yhteistä oppia, tekeekö se niistä "tosiuskontoja".
Tuntevatko nämäkin uskonnot (muslimit ja hindut) TOTUUDEN??
Muistaakseni Jeesus itsekin puhui kapeasta tiestä ja kuinka "HARVAT ovat ne, jotka sillä kulkevat".
Eikö jo tästä voida päätellä, että olisi järkevää etsiä "totuutta" joistakin muista uskonnoista kuin näistä massaoppeja opettavista valtauskonnoista??
Varsinkin kun kyseisten oppien raamatunmukaisuus on vähän niin ja näin...
Kuulu siis mihin tahansa muuhun uskontoon, paitsi niihin joilla on suhteessa valtavat jäsenmäärät ja "yhteinen 'viisaus'"!
Vai?
Kapea tie ei tarkoita vähemmistöuskontoa. Tiellä kuvataan enemmän yksilöä ei yhteisöä taikka järjestöä. Kaikissa uskonnoissa on vain hyvin vähän kapean tien kulkijoita.
Sen verran haluaisin korjata, että Islamissa ei uskota kolminaisuuteen millään tavalla. Islam on ns. monoteistinen uskonto (kuten esim. juutalaisuus).
No jos haluaa TOTUUTTA etsiä, ensiksi on hylättävä lahkot, jotka muuttelevat opetuksiaan tarpeen mukaan, mm. ennustusten mentyä pieleen. Täytyy myös hylätä uskonnonsuunnat, jotka kieltävät kanssakäymisen omien sukulaisten kanssa.
Täällä taas äänessä joku kahvipöytäpelastajia...
"ensiksi on hylättävä lahkot, jotka muuttelevat opetuksiaan tarpeen mukaan"
KAIKKI uskonnot ja lahkot ovat muuttaneet opetustaan ajan kuluessa. Eihän kristikuntakaan enään noitia polttele tai tee ristiretkiä.
Toisekseen täällä on täysin ristiriitaisia käsityksiä. Toiset huutelevat että uskonto joka ei korjaa virheitään on väärä uskonto. Toiset taas huutelevat että muuttuva uskonto on väärä. Kumpi siis on se oikea tapa? Näiden väitteiden esittäjät yleensä eivät tiedä raamatusta yhtään mitään.
"Täytyy myös hylätä uskonnonsuunnat, jotka kieltävät kanssakäymisen omien sukulaisten kanssa"
Ei ole tietääkseni uskontoja jotka kieltävät sukulaisten kanssa olemista...
Totta turiset... olen vähän jo itsekin ihmetellyt tätä epäloogista kategoriointia.
Ensin haukutaan jokin uskonto, kun eivät muka suostu tunnustamaan virheitään ja korjaamaan niitä... ja samaan hengenvetoon tuomitaan SAMA uskonto siitä, että OVAT muuttaneet/korjanneet virheitään/tapojaan.
Logiikka kaukana vai mitä?
Lienet oikeassa, anteeksi lipsahdus. Innostuin taas kirjoittamaan niin kovalla vauhdilla, että asiatieto pääsi vähän kärsimään.
My mistake :(
No hyvä. Nyt jehovantodistaja siis tunnustaa, että pahoja mokia on tehty. Kysymys onkin siitä, hyväksyykö asiat virheiksi.
Luther oli aikansa vanki ymmärtäessään kehitysvammaiset Perkeleen tekemiksi. Mutta koska kukaan tuntemani nykyluterilainen ei asiaa allekirjoita, vaan myöntää Lutherin erehtyneen, en toki heitä tuomitse Lutherin hölmöilyistä. Samoin on noitien polttamisen ja ristiretkien suhteen.
Kun nyt jt:tkin näyttävät hyväksyvän erehtymisensä, nostan hattua. Jos vielä sanoutuvat selvästi irti ja myöntävät virheellisiksi opetukset, että maailmanloppu tulee vuonna 1975 tai silloin, kun on hengissä vielä vuoden 1914 nähneitä, nostan hattua todella korkealle.
Tähän asti olen vain törmännyt valheisiin tyyliin: "Noin ei ole koskaan opetettu", vaikka asiasta olisi mustaa valkoisella heidän omasta kirjallisuudestaan.
>Ei ole tietääkseni uskontoja jotka kieltävät sukulaisten kanssa olemista...
Tarkoitan normaalia kanssakäymistä tervehtimisineen. Jot et ole löytänyt sellaista, voinhan mainita nimeltä: JEHOVANTODISTAJAT.
Tottakai KAIKKI uskonnot ovat tietoisia omista virheistään ja tietysti korjaavat tilanteen. Opithan sinäkin uskonnontunnilla miten kristityt ovat toimineet aiemmin? Samoin JT,t ovat tietoisia. Siit aiheesta on jopa useita kirjoja kuvineen jossa kerrotaan tapahtumia. Mistä kuvittelit että se olisi joku salaisuus?
Kysymys ei todellakaan ole siitä mitä aiemmin on tapahtunut. Mietitkö sinä omia tekemiäsi virheitä joka päivä? Et! Sinä käyt asian läpi ja opit siitä. Korjaat virheesi ja menet elämässä eteenpäin. Tuliko sinusta virheen takia huonompi ihminen? Uskoisin että päinvastoin opit enemmän.
Nykyään ei ennusteta mitään vuosilukua. Se oli aiemmin raamatun tulkintaa, mutta siitä on saatu uutta tutkimusta. Jos sinulla on parempi teoria raamatusta, niin anna tulla. Kiinnostais kuulla.
Ja lopuksi tuo sukulaisjuttu. En minä ainakaan ole saanut mitään kieltoa olla sukulaisteni kanssa....
Kiitos taas avoimesta tunnustamisesta. Aiemmin keskusteluissa jt:ien kanssa on vain kiistetty mitään vuosilukuja esitetynkään.
Onko sinulla jt:sta eronneita tai erotettuja sukulaisia? Etkö todellakaan ole kuullut tervehtimiskiellosta?
Muista nyt hyvä ihminen että JT,t ovat vain normaaleja ihmisiä. Ei yliolentoja. Heillä on oma tyylinsä ja tapansa. Toisia kiinnostaa menneisyys ja toisia tulevaisuus. Siksi monet eivät halua miettiä mitä on tapahtunut ja keskittyvät tulevaan. Siksi myös haluavat vain peitellä mennyttä koska eivät tunne sitä niin hyvin. Minä taas olen lukenut useita kirjoja asiasta..sekä JT,n kirjallisuutta että muutakin. Kaikilla on siihen mahdollisuus.
"Onko sinulla jt:sta eronneita tai erotettuja sukulaisia? Etkö todellakaan ole kuullut tervehtimiskiellosta?"
Et aiemmin puhunut mistään erotetuista, vaan sukulaisista. Se on ehkä kaksi eri asiaa.
Erotetuille on selvät säännöt ja se lukee raamatusta. Voit itse lukea Korinton ja Paavalin ajan seurakunnista. Se että ne on kirjoitettu raamattuun on varmasti siellä syystä. Sen ajan seurakuntasysteemi on esimerkkinä meille ja siksi JT,s seurakuntasysteemi on siltä ajalta kopio. Siihen kuuluu myös erotettujen karttaminen ja siten suojeleminen pahantekijöiltä. Ethän sinäkään päästäisi esim. murhaajaa tai rikollista kotiisi vaikka he olisivat sukulaisia?
Eli jos on sukulainen joka olisi erotettu, niin en olisi hänen kanssaan. En kiellon vuoksi vaan sen takia että erotettu on tehnyt jotain väärää. Siksi hänet on erotettu. Jos taas itse eroaa, niin hän rikkoo Jumalalle annetun lupauksen. Se on aika paha moka suututtaa kaiken luojaa...
"Lienet oikeassa, anteeksi lipsahdus. Innostuin taas kirjoittamaan niin kovalla vauhdilla, että asiatieto pääsi vähän kärsimään."
Tuntuu olevan varsin tyypillistä sinulle. Jehovantodistajistakaan et tiedä höykkäsen pölähtämää, ja raivottaren voimalla puhut puuta heinää heistä.
Juuri tuossa erottamisopissa sukset menevät pahasti ristiin. Ensinnäkään en ole sanonut mitään uskostani Raamattuun, joten sillä et voi päähän lyödä ja toiseksi Raamatussa ei puhuta jehovantodistajista oikeana seurakuntana. Jehnut vain käyttävät Raamattua omilla selityksillään ja tulkinnoillaan lyömäaseena. Sinä kirjoitat Raamatunkin pienellä...
Etkä tietenkään lainannut raamatunkohtia, koska ainakin ne kohdat, jota minulle keskusteluissa tarjottiin, olivat niin kestämättömiä, että vastaukseeni jehnut eivät osanneet sanoa yhtään mitään.
Jehnujen säännöt ovat täyttä mielivaltaa ja erottamiset järjettömiä. On ihan turha verrata tupakointia murhaamiseen. Sitäpaitsi, kyllä minä pitäisin yhteyttä sukulaisiin vaikka olisivat syyllistyneet murhaan tai muuhun rikokseen. He juuri eniten keskustelua ja apua tarvitsisivat, ja luulisi kristillisyyden siihen velvoittavan muitakin.
Erotettujen kohdalla ei todellakaan (ehkä joitakin äärimmäisen harvoja poikkeuksia luukuunottamatta) ole syynä murhat tai muut "oikeat" rikokset, vaan ryhtyminen ajattelemaan omilla eikä hallintoneuvoston aivoilla.
Siinä on kestämättömän iso hyppy väittää heidän "kapinoivan Jumalaa vastaan".
>Jos taas itse eroaa, niin hän rikkoo Jumalalle annetun lupauksen.
Tuo on täyttä potaskaa. Jos eroaa jehnujen lahkosta, SILLOIN EI RIKO JUMALALLE ANNETTUA LUPAUSTA.
>Aika paha moka suututta kaiken luojaa...
Eiköhän Luoja ole niin suuri, että hän on vain mielissään, jos joku vapautuu ahtaasta lahkosta.
>Et aiemmin puhunut mistään erotetuista, vaan sukulaisista. Se on ehkä kaksi eri asiaa.
Jos et asiayhteydestä tajunnut, että tarkoitin erotettuja sukulaisia, toivoisin sinun ajattelevan lukiessasi, koska ei asia voinut olla sinulle vieras.
Jos lipsahtaa niin lipsahtaa... jos et anna anteeksi, niin sitten et.
Kulta pieni, mä tiedän jehovantodistajista tasan yhtä paljon kuin säkin, vaikka en olekaan "erotettu jehovantodistaja" niinkuin sinä.
Kovasti näytät tällä kertaa pitävän jehovantodistajien puolta ja olet NIIN huolissasi, että MINÄ kirjoitan vahingossa jehovantodistajista jotain, mikä ehkä pidäkään paikkaansa. Toisin oli viime kommentissasi, kun heitit kuraa ja puukotit entisiä JT-ystäviäsi selkään.
Mites nyt yhtäkkiä tällainen mielenmuutos????
Teeskentelyä ja jonkinsortin uhkailua, että säikähtäisin esittäneeni vahingossa jotain negatiivista jehovantodistajista? Silläkö luulet saavasti toisen hiljaiseksi??
Sano vaan, mitä olen jehovantodistajista kertonut väärään ja negatiiviseen sävyyn, niin pyydän kyseisen uskonnon jäseniltä polvillani anteeksi.
Sinulta ei onneksi enää tartte pyydellä anteeksiantoa, olethan jo kyseisestä uskonnosta luopunut :)
"Kulta pieni, mä tiedän jehovantodistajista tasan yhtä paljon kuin säkin, vaikka en olekaan "erotettu jehovantodistaja" niinkuin sinä."
Tuo on juuri sitä tietämättömyyttä, josta aiemmin on ollut puhetta. Tiedät jehovantodistajista vain siloitellun PR-kuoren, et sisäisiä asioita. Edes kaikki seurakuntalaiset eivät tiedä Seuran historiaa, järjestön mekanismeja sekä mielenhallintatekniikoita. He eivät uskalla ryhtyä etsimään tietoa, jota kyllä olisi tarjolla. Ja mölyt pidetään mahassa, ja kaikkein viimeksi epäilyistä puhutaan käännytettävälle.
"Tiedät jehovantodistajista vain siloitellun PR-kuoren, et sisäisiä asioita."
No oliko tuo SINUN pikku puheesi jokin ei-jehovantodistajien oma PR-linjaus??
Onko tullut mieleen, ettei kaikkia ehkä kiinnosta "hallinnolliset" asiat. Mäkin asun Suomessa, mutta valtion hallinnolliset asiat, mekanismit ja kansanhallintatekniikat jätän ilomielin niille, jotka niitä haluaa hoitaa... itse en viitsi ottaa pilkuntarkasti niistä selvää, yleispiirteet riittävät.
Enemmän kiinnitän huomiota siihen, miltä kansalaiset näyttävät. Tottakai aina löytyy muutama, joka ei ole tyytyväinen, mutta jos SUURIN OSA näyttää tyytyväistä naamaa, eikä suunnittele maastamuuttoa huonojen olosuhteiden takia, niin sanoisin, että valtio on onnistunut HYVIN "hallinnollisissa" linjanvedoissaan.
Sama pätee uskontoon.
Varsinkin, jos olen päässyt seuraamaan kyseisen uskonnon jäsenien arkielämää, missä ei paljoa "siloiteltua PR-kuorta" ehditä miettimään, kun "maalliset paineet" pukkaavat perheen niskaan.
Joten suo anteeksi, jos ohitan väitteesi (tietämättömyydestäni ja "siloitellun PR-kuoren" sokaistuneisuudestani) pelkällä olankohautuksella ja kommentilla: "Niinpä niin, mitä sä voisitkaan tietää mun elämästäni, kun et mua tunne."
Tunnistaako totuudellisen uskonnon siitä, että sillä on vähän kannattajia, eikä lainkaan muiden uskontojen oppien tarjoamaa tukea? Toivooko Jumala, että mahdollisimman harva pelastuu? Onko 144 000 mennyt jo rikki? Eikö Paratiisissa ole tilaa?
myös kristinusko on monoteistinen, joskin trinitaarinen, mutta ei nyt väitellä siitä.
..kirjan oletkaan lukenut jossa noin sanotaan! Kerropa mullekin, nimittäin siitä minkä nimeltä mainitsit en löytänyt tuollaista mitä esitit. Jotta siis sun ei tarvii täällä valehtelijana kulkea niin esittelepäs nyt sen kirjan nimi!
Vastaan tässä vaikka en alkuperäinen kysyjä olekaan. Kirjan nimi on Ihmiskunta etsii Jumalaa. Itse luin sen joskus yli kymmenen vuotta sitten. Muistan silti hyvin nuo asiat. Kyllä minä löysin nuo mainitut asiat.
Onko kirjaa vielä saatavissa? Kerrotteko jt:t mistä. Haluaisin ihan omaksi, koska siinä on aika kattavasti tuotu esille jehovantodistajien näkemyksiä keskustelujen pohjaksi.
Tuossa aiemmissa viesteissä puidaan juuri sitä. Annettiin jopa sivuluvut, mutta kyseistä tekstiä ei ole tullut esille. Istun nimittäin sen kirjan kanssa.
Kirjan saa vihjaamalla jollekkin JT,lle. He tuovat se vaikka sinulla. Jos haluat sen anonyymisti, niin poikkea valtakunnansalilla ohimennessäsi ja kysy sieltä joltain kirjaa. He antavat sen mielelläsi sinulle ilman mitään sitoumusta. Kirja on neutraali uskontojen opeista.
No ei varmasti ole neutraali! Olet lukutaidoton. Se on kyllä aluksi näennäisen neutraali, mutta muuttuuu loppua kohden.
vaikka äitiäs lukemaan se sulle. Siitä lukutaidottomuudesta kun taidan olla eri mieltä niinkuin muutkin lukutaitoiset tällä palstalla, lukuunottamatta noita jotka eivät lukemaansa ymmärrä.
Äitini on lukenut ja olemme keskustelleet. Vain jehovantodistajat ovat sokeita omalle uskolleen ja omille kirjoituksilleen.