Kuinka tulla revisionistitutkijaksi
Tekijä: Michael Philips [[email protected]]. Postitettu 3.1.1996 uutisryhmään alt.revisionism.
(Käännetty ja julkaistu tällä sivulla ilman tekijän lupaa. Jos joku tietää tekijän toimivan osoitteen, ilmoittakoon minulle.)
Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla juutalaisvainojen revisionistiksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten uutisryhmän revisionistit ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.
Sumua ja usvaa
Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).
Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
Vaadi, että koko todistusaineisto holokaustin puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla. (alun perin Mike Steinin viestistä)
Hei, minä olen krematoinnin asiantuntija
Väitä, ettei Auschwitzin 52 polttouunilla ollut mahdollista polttaa 4756 ruumista päivässä, koska nykyisillä krematorioilla ei ole sellaista kapasiteettia. Kun sinulle huomautetaan, ettei nykyisiä krematorioita voi verrata leireillä käytettyihin useistakin syistä - esim. arkkuja ei käytetty, samalla kertaa voitiin polttaa useampi ruumis, jne. - jätä tämä huomiotta ja toista väitteesi.
Ja lisäksi olen kemisti!
Esitä epäilyksiä ja väitteitä Zyklon B:n, Auschwitzin kaasukammioissa ihmisten tappamiseen käytetyn kaasun ominaisuuksista. Väitä esimerkiksi, että Zyklon B ei ole ihanteellinen aine joukkokaasutuksiin ja ettei natsien olisi siksi kannattanut käyttää sitä ja näin ollen he eivät käyttäneet sitä.
Vielä parempi, jos väität etteivät he voineet käyttää sitä, koska murhaamisen jälkeen kammioihin jäänyt kaasu olisi tappanut jokaisen ruumiiden poisvientiä yrittäneen. Kun joku selittää sinulle (lukuisia kertoja) että joissakin kammioissa oli tehokas tuuletusjärjestelmä kaasun poistamiseksi ja toisissa tapauksissa kammioihin mentiin kaasunaamarit päällä, väitä että tuuletuksesta huolimatta kammioihin olisi jäänyt tarpeeksi kaasua tappamaan sisäänmenijät.
Heiluttele DuPontin esitettä karkottaaksesi ympäriltäsi ne, jotka tuntevat kemiaa paremmin kuin sinä. Väitä, että kaasun tuulettaminen aiheuttaisi ongelmia tuulen alapuolella oleville. Kun joku selittää sinulle kaasun olevan ilmaa kevyempää, vetäydy keskustelusta joksikin aikaa, vaihda aihetta tai valita kuinka loukkaavia sanoja sinua vastaan on ehkä käytetty.
Haukku tekee haavan
Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, että kaasua ei tarvita niin paljon ihmisten kuin täiden tappamiseen ja siksi kaasukammioiden seinissä on vähemmän syanidijäämiä kuin desinfiointikammioiden seinissä, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.
Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.
Ai anteeksi, söin juuri viimeisen
Väitä, ettei juutalaisia ja muita vankeja näännytetty nälkään tarkoituksella, vaan että he olivat ruokapulan uhreja kuten kaikki muutkin. Kun huomautetaan, etteivät leirien vartijat tai leirien lähistöjen asukkaat kuolleet nälkään, väitä vain ettei se todista minkään tarkoituksellisen nälkiinnyttämispolitiikan olemassaoloa ja koska ei ole olemassa yhtään asiakirjaa, johon olisi kirjattu määräys vankien nälkään tappamisesta, niin silloin nälkään tappamista ei tapahtunut.
Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierrei
Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Auschwitzin kaasukammioissa tapettiin miljoona juutalaista, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "juutalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".
Vaihtoehtoisesti, kun joudut vastatusten todisteiden kanssa, joiden mukaan Himmler vaati juutalaisten "ausrottenia", voit väittää ettei "ausrotten" oikeasti tarkoita hävittämistä. Kun saksan sanakirjat ja uutisryhmän saksaa puhuvat osoittavat väitteesi vääräksi, jätä ne huomiotta.
Nyt se näkyy, nyt taas eii
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska ne eivät enää ole pystyssä. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.
Kafka kävi täällä
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia kaasukammioista, sillä kaasukammioita ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...
Matematiikka on hauskaa
Syytä antirevisionisteja numeroilla leikkimisestä samalla kun harrastat sitä itse. Väitä esimerkiksi "holohuijareiden" pienentäneen arviota Auschwitzissä tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan. Kun sinulle osoitetaan, että luku neljä miljoonaa oli venäläisten arvio ja viittaa kaikkien uhrien määrään, ei pelkästään juutalaisiin, ja että lukua on Neuvostoliiton ulkopuolella aina pidetty liioiteltuna eivätkä länsimaiset tutkijat ole koskaan poikenneet juutalaisten osalta miljoonan arviostaan, toista vain holohuijareiden pienentäneen arviota Auschwitzissa tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan ja että holokausti on sen takia huijausta.
Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKI kuolleiden määrät kyseenalaisiksi. Jos neljä miljoonaa on epäluotettava luku, silloin yksi miljoona on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei holokaustia!
Suuri harppaus
Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa holokaustin todistajalausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksi holokaustin silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Jos jotkut leirivangit eivät nääntyneet nälkään, silloin ei YKSIKÄÄN vanki nääntynyt nälkään, jne. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää revisionistien dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.
Mutta enhän minä ole antisemiitti
Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten juutalaisten tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki juutalaiset epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden juutalaisen edustavan kaikkia juutalaisia, mutta yksi kristitty ei edusta kaikkia kristittyjä, jätä kysymys huomiotta.
Idiotismia mukaan ja matkaan
Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että "juutalaiskansa" julisti sodan Hitleriä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki juutalaisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että ruumiit Auschwitzin polttouuneissa olisivat räjähtäneet ja vahingoittaneet uuneja ja siksi luvut poltettujen ruumiiden määristä ovat epäilyttäviä; c) väitä, että koska Washingtonin Holocaust Memorial Museumissa on pieni kaasukammion malli täysikokoisen sijaan, tämä jotenkin todistaa, ettei kaasukammioita ollut toisen maailmansodan aikaan olemassa; d) väitä, että bordellin olemassaolo Auschwitzissa tarkoittaa, ettei siellä voinut olla kaasukammioita.
Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole revisionisti etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien holokaustin historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt holokaustin tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta holokaustia tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain antirevisionistien sanomisia, älä revisionistien väitteitä.
Väitä, että a) leirien juutalaiset kuolivat liittoutuneiden pommituksissa; b) juutalaisia ei tapettu leireillä, vaan heidät siirrettiin Venäjälle; ja c) juutalaisia ei koskaan viety leireille, koska rautateiden kapasiteetti oli riittämätön. Kun joku osoittaa näiden väitteiden olevan toisensa poissulkevia ja että olisi ollut erikoinen temppu liittoutuneiden pommeilta vuonna 1944 tappaa juutalaisia vuonna 1942, jätä nämä huomiotta.
Mitä tulee holokausti"huijauksen" motiiveihin, väitä että holokaustin keksivät toisen maailmansodan lopussa henkilöt, jotka ennakoivat Israe- lin valtion perustamisen, Israelin joutumisen vuosikausiksi riitoihin naapuriensa kanssa, Israelin tarpeen jatkuvalle sotilaalliselle ja ta- loudelliselle avulle Yhdysvalloista sekä mahdollisen yleisen vastustuk- sen tällaiselle avulle, ja jotka siksi kehittivät valtavan huijauksen tuhansine valetodistajineen ja asiakirjoineen, jotta Israelin auttamista mahdollisesti vastustavat tuntisivat myötätuntoa juutalaisia kohtaan, eivätkä siksi vastustaisi apua. Kun sinulle osoitetaan tämän olevan täydellistä idioottimaisuutta ja ettei kansanmurhan uhriksi joutuminen automaattisesti takaa avustusten saamista, jätä tämä huomiotta.
Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.
Muista, että revisionistiyhteisö koostuu lähinnä rasisteista, valkoisten ylivaltaa kannattavista, Israelia vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).
Päivitetty viimeksi: 12.01.2002 ] [ Sivujen suunnittelu, toteutus & sisältö (ellei toisin mainittu): Vesa Tenhunen
http://vesat.tripod.com/revisionistitutkija.html
Tekijä: Michael Philips [[email protected]]. Postitettu 3.1.1996 uutisryhmään alt.revisionism.
(Käännetty ja julkaistu tällä sivulla ilman tekijän lupaa. Jos joku tietää tekijän toimivan osoitteen, ilmoittakoon minulle.)
Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla juutalaisvainojen revisionistiksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten uutisryhmän revisionistit ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.
Sumua ja usvaa
Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).
Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
Vaadi, että koko todistusaineisto holokaustin puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla. (alun perin Mike Steinin viestistä)
Hei, minä olen krematoinnin asiantuntija
Väitä, ettei Auschwitzin 52 polttouunilla ollut mahdollista polttaa 4756 ruumista päivässä, koska nykyisillä krematorioilla ei ole sellaista kapasiteettia. Kun sinulle huomautetaan, ettei nykyisiä krematorioita voi verrata leireillä käytettyihin useistakin syistä - esim. arkkuja ei käytetty, samalla kertaa voitiin polttaa useampi ruumis, jne. - jätä tämä huomiotta ja toista väitteesi.
Ja lisäksi olen kemisti!
Esitä epäilyksiä ja väitteitä Zyklon B:n, Auschwitzin kaasukammioissa ihmisten tappamiseen käytetyn kaasun ominaisuuksista. Väitä esimerkiksi, että Zyklon B ei ole ihanteellinen aine joukkokaasutuksiin ja ettei natsien olisi siksi kannattanut käyttää sitä ja näin ollen he eivät käyttäneet sitä.
Vielä parempi, jos väität etteivät he voineet käyttää sitä, koska murhaamisen jälkeen kammioihin jäänyt kaasu olisi tappanut jokaisen ruumiiden poisvientiä yrittäneen. Kun joku selittää sinulle (lukuisia kertoja) että joissakin kammioissa oli tehokas tuuletusjärjestelmä kaasun poistamiseksi ja toisissa tapauksissa kammioihin mentiin kaasunaamarit päällä, väitä että tuuletuksesta huolimatta kammioihin olisi jäänyt tarpeeksi kaasua tappamaan sisäänmenijät.
Heiluttele DuPontin esitettä karkottaaksesi ympäriltäsi ne, jotka tuntevat kemiaa paremmin kuin sinä. Väitä, että kaasun tuulettaminen aiheuttaisi ongelmia tuulen alapuolella oleville. Kun joku selittää sinulle kaasun olevan ilmaa kevyempää, vetäydy keskustelusta joksikin aikaa, vaihda aihetta tai valita kuinka loukkaavia sanoja sinua vastaan on ehkä käytetty.
Haukku tekee haavan
Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, että kaasua ei tarvita niin paljon ihmisten kuin täiden tappamiseen ja siksi kaasukammioiden seinissä on vähemmän syanidijäämiä kuin desinfiointikammioiden seinissä, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.
Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.
Ai anteeksi, söin juuri viimeisen
Väitä, ettei juutalaisia ja muita vankeja näännytetty nälkään tarkoituksella, vaan että he olivat ruokapulan uhreja kuten kaikki muutkin. Kun huomautetaan, etteivät leirien vartijat tai leirien lähistöjen asukkaat kuolleet nälkään, väitä vain ettei se todista minkään tarkoituksellisen nälkiinnyttämispolitiikan olemassaoloa ja koska ei ole olemassa yhtään asiakirjaa, johon olisi kirjattu määräys vankien nälkään tappamisesta, niin silloin nälkään tappamista ei tapahtunut.
Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierrei
Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Auschwitzin kaasukammioissa tapettiin miljoona juutalaista, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "juutalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".
Vaihtoehtoisesti, kun joudut vastatusten todisteiden kanssa, joiden mukaan Himmler vaati juutalaisten "ausrottenia", voit väittää ettei "ausrotten" oikeasti tarkoita hävittämistä. Kun saksan sanakirjat ja uutisryhmän saksaa puhuvat osoittavat väitteesi vääräksi, jätä ne huomiotta.
Nyt se näkyy, nyt taas eii
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska ne eivät enää ole pystyssä. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.
Kafka kävi täällä
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia kaasukammioista, sillä kaasukammioita ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...
Matematiikka on hauskaa
Syytä antirevisionisteja numeroilla leikkimisestä samalla kun harrastat sitä itse. Väitä esimerkiksi "holohuijareiden" pienentäneen arviota Auschwitzissä tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan. Kun sinulle osoitetaan, että luku neljä miljoonaa oli venäläisten arvio ja viittaa kaikkien uhrien määrään, ei pelkästään juutalaisiin, ja että lukua on Neuvostoliiton ulkopuolella aina pidetty liioiteltuna eivätkä länsimaiset tutkijat ole koskaan poikenneet juutalaisten osalta miljoonan arviostaan, toista vain holohuijareiden pienentäneen arviota Auschwitzissa tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan ja että holokausti on sen takia huijausta.
Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKI kuolleiden määrät kyseenalaisiksi. Jos neljä miljoonaa on epäluotettava luku, silloin yksi miljoona on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei holokaustia!
Suuri harppaus
Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa holokaustin todistajalausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksi holokaustin silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Jos jotkut leirivangit eivät nääntyneet nälkään, silloin ei YKSIKÄÄN vanki nääntynyt nälkään, jne. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää revisionistien dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.
Mutta enhän minä ole antisemiitti
Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten juutalaisten tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki juutalaiset epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden juutalaisen edustavan kaikkia juutalaisia, mutta yksi kristitty ei edusta kaikkia kristittyjä, jätä kysymys huomiotta.
Idiotismia mukaan ja matkaan
Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että "juutalaiskansa" julisti sodan Hitleriä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki juutalaisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että ruumiit Auschwitzin polttouuneissa olisivat räjähtäneet ja vahingoittaneet uuneja ja siksi luvut poltettujen ruumiiden määristä ovat epäilyttäviä; c) väitä, että koska Washingtonin Holocaust Memorial Museumissa on pieni kaasukammion malli täysikokoisen sijaan, tämä jotenkin todistaa, ettei kaasukammioita ollut toisen maailmansodan aikaan olemassa; d) väitä, että bordellin olemassaolo Auschwitzissa tarkoittaa, ettei siellä voinut olla kaasukammioita.
Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole revisionisti etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien holokaustin historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt holokaustin tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta holokaustia tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain antirevisionistien sanomisia, älä revisionistien väitteitä.
Väitä, että a) leirien juutalaiset kuolivat liittoutuneiden pommituksissa; b) juutalaisia ei tapettu leireillä, vaan heidät siirrettiin Venäjälle; ja c) juutalaisia ei koskaan viety leireille, koska rautateiden kapasiteetti oli riittämätön. Kun joku osoittaa näiden väitteiden olevan toisensa poissulkevia ja että olisi ollut erikoinen temppu liittoutuneiden pommeilta vuonna 1944 tappaa juutalaisia vuonna 1942, jätä nämä huomiotta.
Mitä tulee holokausti"huijauksen" motiiveihin, väitä että holokaustin keksivät toisen maailmansodan lopussa henkilöt, jotka ennakoivat Israe- lin valtion perustamisen, Israelin joutumisen vuosikausiksi riitoihin naapuriensa kanssa, Israelin tarpeen jatkuvalle sotilaalliselle ja ta- loudelliselle avulle Yhdysvalloista sekä mahdollisen yleisen vastustuk- sen tällaiselle avulle, ja jotka siksi kehittivät valtavan huijauksen tuhansine valetodistajineen ja asiakirjoineen, jotta Israelin auttamista mahdollisesti vastustavat tuntisivat myötätuntoa juutalaisia kohtaan, eivätkä siksi vastustaisi apua. Kun sinulle osoitetaan tämän olevan täydellistä idioottimaisuutta ja ettei kansanmurhan uhriksi joutuminen automaattisesti takaa avustusten saamista, jätä tämä huomiotta.
Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.
Muista, että revisionistiyhteisö koostuu lähinnä rasisteista, valkoisten ylivaltaa kannattavista, Israelia vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).
Päivitetty viimeksi: 12.01.2002 ] [ Sivujen suunnittelu, toteutus & sisältö (ellei toisin mainittu): Vesa Tenhunen
http://vesat.tripod.com/revisionistitutkija.html
Vastaukset 21
Vanhimmat
... on siteerata taatusti korrektia ja hovikelpoista historiantutkimusta. Koska suuren yleisön ajattelu- ja vastaaottokyky loppuu välittömästi jonkun huomauttaessa, että kuutta miljoonaa juutalaista ei kaasutettu Zyklon-B:llä, kenestäkään ei tehty saippuaa tai lampunvarjostimia, lavantauti todella tappoi leireillä satojatuhansia ja epidemioita vastaan taisteltiin ja sairaat pyrittiin todella hoitamaan, ja että Rudolf Hössin tunnustus on kaikkien arvottomaksi toteama ja virheellinen ja vielä todennäköisesti kidutuksella saatu,ym ym, saammekin johtavien revisionistien joukkoon sellaisia nimiä kuin Simon Wiesenthal, Elie Wiesel, Jean Claude Pressac, ja monia monia muita... :)
Minäkin olen osa Suurta Salaliitto, tarkoitus on asentaa sinun talosi seinän sisään kuuntelulaitteita, jotta voisimme kuunnella sinua aina kun puhut! Olemme myös asentaneet päähäsi ajatuksenlukijan ja haluamme sensuroida ajatuksesi tästä Suuresta Salaliitosta.
Hitlerhän oli Oikeasti Pelastaja ja Sankari, hän ei tappanut yhtään ihmistä, vaan rakasti eläimiä ja oli kaikille ihmisille ystävällinen.
Muuten tekstissä mainitaan, että kun luku ei ole välttämättä 6, niin sitten revisionisti voikin aloittaa todistelu matkansa numero nollaa kohti.
Ja mitä väliä tavalliselle tallaajalle on jostain pikku seikasta, jos luku olikin 4-5, niin silloinhan se on aivan sama tavallisille ihmisille, siellä päin se kuitenkin liikkuu.
Niin ja kaasuhan on ilmaa kevyempää...
Ja uskot mieluummin todella suureen juutalaiseen salaliittoon?
Wiesenthal revisionisti? Perustele.
Hössin todistus Kaikkien arvottomaksi toteama?
Miten niin?
Kuutta miljoonaa juutalaista Ei kaasutettu.
Sen varmaan tietää monikin jo.
Revisionisti kääntää sen niin että ketään ei kaasutettu.
Zyklon B tehosi hitaasti syöpäläisiin.
Revisionisti kääntää sen niin että se tehosi hitaasti juutalaisiinkin.
Silti se oisi tappanut välittömästi ruumiiden korjaajat?
Revisionisti kääntää sen niin että kaasutus oli mahdoton yhtälö.
Saippuaa ei tuotettu juutalaisista. Juuei.
Se oli vaan pieni kokeilu.
Revisionisti kääntää sen juutalaisen salaliiton järjestelmälliseksi valheeksi.
Miten niin suuren yleisön ajattelu- ja vastaanottokyky loppuu välittömästi?
Ikävä kyllä turhan monen ajattelukyky taitaa todella loppua siinä vaiheessa...
Miksi muuten lavantauti tappoi satojatuhansia ihmisiä leireillä joilla piti olla hyvät oltavat juutalaisilla?
:/
... itse myöntänyt, että puheet saippuasta ja lampunvarjostimista ovat olleet perättömiä.
"Historians have concluded that soap was not made from human fat. When so many people deny the Holocaust ever happened, why give them something to use against the truth?", said Shmuel Krakowski of Yad Vashem. (Globe &Mail, April 25, 1990)"
Minä muuten itse näin Yad Vashemissa -70-luvun alussa väitetyn saippuapalan. Se on sittemmin poistettu.
Höss "tunnusti" kirjallisesti Auschwitzissa murhatun "yli kaksi miljoonaa" juutalaista. Sittemmin täysin Hössin tunnustuksesta piittaamatta _virallinen_ historiankirjoitus arvelee Auschwitzin _kaikkien_ uhrien määräksi _kaikista_ syistä 700 000 -1.2 milj. Hössin "tunnustusta" siis pidetään täysin hyväksytysti potaskana.
Kukaan ei väitä leireillä olleen hyvät oltavat. Sinun ajattelukykysi ei ole näköjään tässä kohden edes alkanutkaan. Kaikkien alojen erikoisasiantuntijana näköjään jälleen syöksyt keskelle väittelyitä viitsimättä edes varmistaa, tiedätkö kyseisestä asiasta todellakaan mitään.
Tiedetään.
Itse asiassa en usko että monikaan "tietää" että leireillä "tuotettiin ihmissaippuaa" ja "tehtailtiin lampunvarjostimia" juutalaisnahasta.
Wiesenthal ei kuitenkaan ole "myöntänyt" että keskitysleireillä kuoli vain muutama sata tuhatta ihmistä. Ja pelkästään epidemioihin.
Miten Wiesenthal on revisionisti?
"Höss "tunnusti" kirjallisesti Auschwitzissa murhatun "yli kaksi miljoonaa" juutalaista. Sittemmin täysin Hössin tunnustuksesta piittaamatta _virallinen_ historiankirjoitus arvelee Auschwitzin _kaikkien_ uhrien määräksi _kaikista_ syistä 700 000 -1.2 milj. Hössin "tunnustusta" siis pidetään täysin hyväksytysti potaskana. "
Mielenkiintoinen ylösalaisinkäännös.
Höss varmasti piti lukua jokaisesta leirillä kuolleesta? silloin hänellä pitäisi olla tarkempi luku kuin arvio yli 2 miljoonasta.
Höss tiesi kyllä kohtalonsa. Miksi häntä olisi pitänyt kiduttaa "tunnustamaan"?
Tarkoittaako se että Höss arvioi leirillä kuolleen yli kaksi miljoonaa ja virallisen arvion mukaan Vain 700 000 - 1,2 miljoonaa että Hössin puheita pidetään täytenä potaskana?
Näin ollen Hössin "tunnustus" on arvoton?
""Historians have concluded that soap was not made from human fat. When so many people deny the Holocaust ever happened, why give them something to use against the truth?", said Shmuel Krakowski of Yad Vashem. (Globe &Mail, April 25, 1990)""
Nimenomaan. Totuudessa pysyttävä.
Heitit väitteen Wiesenthalin "revisionistisuudesta" ja väitit Hössin tunnustuksen olevan yleisesti tunnustetusti Potaskaa.
Potaskaa.
"Kukaan ei väitä leireillä olleen hyvät oltavat. Sinun ajattelukykysi ei ole näköjään tässä kohden edes alkanutkaan. Kaikkien alojen erikoisasiantuntijana näköjään jälleen syöksyt keskelle väittelyitä viitsimättä edes varmistaa, tiedätkö kyseisestä asiasta todellakaan mitään.
"
Menee jo säälittävän puolelle Cati. :/
Puolustat jotain mikä on muodostunut elämäntehtäväksesi ja maailmankuvaksesi kuin paniikissa jättämällä sen ajattelun väliin ja
olettamalla kaikkien olevan yksinomaan väärässä.
Tiedätkö asioista sen enempää itsekään?
Oletko vuosikaudet kerännyt väärää tietoa?
Se on Oikeaa tietoa sinulle. Uskotaan.
Tunnet olevasi valtavirtaa vastaan taisteleva totuudenpuolustaja. Ja virallinen Totuus on aina väärässä?
Aina? Koska se on Virallista Totuutta?
Vaikka todisteita olisi vain 0,00001% Virallista Totuutta vastaan ja se olisi pääosin Neo-Natsipiirien hyväksymää se on Totuus mielestäsi?
Anna niitä faktojasi tulla hyvä mies äläkä hyökkää säälittävästi vastaan pitämällä muita totaalisen asiantuntemattomina idiootteina.
Se ei näitä ollenkaan hyvältä.
..., että leireillä ei tehty saippuaa ihmisistä. Hän on myös myöntänyt, että Dachaussa, Bergen-Belsenissä ym ym. ei ollut kaasukammioita. Pelkästään nämä tosiseikat mainitsemalla saa 99% varmasti "revisionistin" leiman otsaansa, ja järkytys leimaajille onkin suuri, kun lähteeksi paljastuu mm. Wiesenthal :)
Että Hössin tunnustus ei olisi potaskaa, vaikka siinä oli yli 100% kertalukuvirhe, minkä Hössinkin täytyi tietää? 700 000 - 1.2 miljoonaa on siis arvio _kaikista_ kuolleista, _kaikkiin_ syihin. Eikös yleensä muuten tapana ole juuri viitata evidenssinä natsien pedanttisen tarkkaan kirjanpitoon? Auschwitzin "Totenbuchissa" on vähän yli 20 000 nimeä...
Tässähän minä juuri niitä faktoja annan tulla. Etkö todellakaan pysty edes tätä havaitsemaan. Annas nyt tulla niitä omia faktojasi, äläkä vaan kuolaa raivosta.
Kääntämistä.
Revisionistin leiman?
Omituista Cati, Wiesenthal ei ole kieltänyt kaasukammioiden olemassaoloa.
Wiesenthal on myös sanonut jotain siihen malliin että Saksan alueella ei kaasutettu ihmisiä.
Wiesenthal onnimenomaan pyrkinyt monen muun juutalaisen tavoin purkamaan Holocaustmyyttejä kuten sanoit saippuan suhteen.
Jopa revisionistit tuntuvat myöntävän että kokeita tehtiin (ihmis)rasvan käyttämiseksi saippuan valmistukseen. Keskitysleireillä sitä ei kuitenkaan valmistettu ja kyseinen myytti on juutalaisten itsensä kumoama.
Saksan maaperällä ei ollut kaasuleirejä.
Puolan maaperällä sen sijaan oli.
Miten se todistaa Simon Wiesenthalin revisionismia ja Juutalaisten joukkomurhan kieltämistä?
Onpa heppoinen tapa todistella Höss kidutetuksi tai umpihöperöksi valehtelijaksi.
Arvio Kaikkiin syihin kuolleista ei pidä sisällään mahdollisia kaasutettuja eihän?
Auschwitzissä sinun mukaasi kuoli siis hieman yli 20 000 vankia?
Enkä minä kuolaa raivosta, itsehän sinä sitä hyökkäilyä harrastelet. :I
... että kun minä sanon näin, minä olen ollut inhottava revisionisti tai natsi, mutta kun Wiesenthal sanoo näin, hän onkin vain ansiokas totuudenetsijä.
Koittakaa nyt päättää, pitivätkö natsit tarkkaa kirjanpitoa uhreista vai ei. Jos pitivät, ja tähän vedotaan, silloin Auschwitzissa ei kuollut kuin 20 000 ihmistä. Jos kuolleita oli teidän mielestänne paljon enemmän, silloin ette voi vedota natsien kirjanpitoon.
"... että kun minä sanon näin, minä olen ollut inhottava revisionisti tai natsi, mutta kun Wiesenthal sanoo näin, hän onkin vain ansiokas totuudenetsijä. "
Täh?
... näin henkisesti kehittyneitä?
Et sitten viitsinyt/pystynyt edes keksimään mitään omaa?
keksimään mitään omaa, koska ajattelin että parempi puhua tosiasioista, eikä vain keksiä näitä juttuja omasta päästä. Mutta teille revisionisteille oman keksiminen ei taida olla vaikeaa.
Mutta sinun on varmaan mukava olla omnipotentti ihminen, kun kaikki maailman faktat puhuvat sinun "kriittisen" asenteesi puolesta.
Keskustellaan siis vaikka uhrien määrästä. En usko, että edes 4-5 miljoonaa on puolustettavissa. "Benzin lukuhan" on 5.7 miljoonaa, ja se on yksinkertaisesti saatu laskemalla alueittain juutalaisten määrä ennen sotaa, ja sitten samoilla alueilla pitäen nimenhuuto sodan jälkeen. Kaikki, jotka eivät olleet sanomassa "hep", olivat Benzin mukaan holokaustin uhreja, olivatpa he kuolleet millä tavalla hyvänsä, tai vain kadonneet, tai jopa muuttaneet Israeliin (tai muualle länteen) itsensä Leon Urisin kuvaamassa suuressa Exoduksessa.
Tämän mukaan kaikki taisteluissa kaatuneet, pommituksiin ja tauteihin kuolleet, vanhuuteenkin kuolleet, Neuvostoliiton pakkosiirtämät, ja siis myös sodan jälkeen muuttaneet, ovat "holokaustin uhreja"... Tuntuuko realistiselta? Ai ei? No, älä minulle valita.
Koska täällä esiintyy näköjään roiskimassa myös Yleviä lukevia henkilöitä, he muistanevat siellä Elokuussa käydyn keskustelun samasta aiheesta.
Tähän seuraavaan Suomen johtaviin holokaustiasiantuntijoihin itsensä ylentänyt aatehistorian professori hajosi pystyen enää siihen teille niin tavanomaiseen henkilökohtaiseen loanheittoon ja nimittelyyn. Ehkä sinä pystyt parempaan. Mitä sanot seuraavista täysin julkisista tilastotiedoista? Ennenkuin itse kommentoin niitä, haluaisin kuulla sinun mielipiteesi.
> World Almanac, 1940, pg. 129: World Jewish Population- 15,319,359
> World Almanac, 1949, pg. 289: World Jewish Population- 15,713,638
> World Almanac, 1996, pg. 646: World Jewish Population- 14,117,000
> or
> Meyers Handlexicon, Germany 1921 - 11,600,000
> National Council of Churches 1930 - 15,600 ,000
> American Jewish Committee Bureau of the Synagogue Council, 1939 - 15,600,000
> World Almanac USA 1947 - 15,690,000
> Statistical Handbook of Council of Churches USA 1951 - 15,300,000
http://www.thebirdman.org/Index/Others/Others-6MillionStats.html
http://holywar.org/S35.htm
World Almanac vuodelta 40 taitaa olla Todella paikkansapitävää tietoa?
Mielenkiintoista että NIIN mahtava operaatio saatiin organisoitua juutalaisten toimesta sodan jälkeen. Kidutuksia kidutuksien perään jotta saadaan yhdenpitäviä tunnustuksia natsiupseereilta ja leirien saksalaisilta.
Samoin kuin KAIKKIEN keskitysleireiltä hengissä selvenneiden ryhmien edustajien vastaavat kertomukset.
Mutta....revisionistien (jotka ovat suurimmaksi osaksi "uusnatseja" (Et voi väittää vastaan Cati)) mielestä koko maailma tuntuu olevan Zionistisen Zalaliiton uhri. Kummallista miten kovaa kritiikkiä on Israel saanut....:)
Luulisi noin massiivisen Salaliiton pystyvän parempaan.
"Tähän seuraavaan Suomen johtaviin holokaustiasiantuntijoihin itsensä ylentänyt aatehistorian professori hajosi pystyen enää siihen teille niin tavanomaiseen henkilökohtaiseen loanheittoon ja nimittelyyn"
Kenestä puhut ja miten hän hajosi?
Sitäpaitsi koko holokaustista vaahtoaminen alkoi vasta joskus -70- luvulla. Vielä -50-luvulla se ei ollut mitenkään pinnalla.
Ai ei kelpaa viralliset tilastotiedot, kun ne eivät ole sinun mielesi mukaisia? Koska ne eivät ole mielesi mukaisia, ne ovat siis rasistisia ja revisionistisia, ja sillä perustein automaattisesti kelvottomia? Vihjaa seuraavaksi oikeampiin ja parempiin tilastotietoihin, joita varmaan sinun mukaasi löytyy jälleen "tonneittain"...
Voit tutkia Ylevin arkistoa, jos haluat nähdä tuon keskustelun ja siihen osallistuneet.
Kyseiset "tilastot" juutalaisten määrästä toisen maailmansodan jälkeen, perustuivat ennen sotaa tehtyihin arvioihin.
Miksi muuten 1996 juutalaisten määrä olisikin yhtäkkiä vähentynyt? Tapahtuiko todellinen holocaust joskus 1950 ja 1990 lukujen välissä vai onko tuo määrä valetta? Vai ovatko juutalaiset kärsineet lisääntymisvaikeuksista? jne...
Jotkut pitävät 4-5 miljoonaa realistisempana lukemana, ottaen "paremmin" huomioon juuri nuo mainitsemasi muut mahdolliset syyt juutalaisten menehtymisille mutta kovin alas tässä janassa ei voida mennä(eli 0 tai joku 100 000 ei ole enää realistinen lukema) koska se vaatisi jo aivan speudotieteellistä logiikkaa.
Onko olemassa dokumentteja jotka "osoittaisivat" aushwitchin uhrien määrän olevan 20 000?(kuulemma on myös dokumentti joka osoittaa sen olevan 60 000! mitäs sanottiinkaan siitä numeroilla leikkimisestä?)
Jos vaikka olisi, millä logiikalla pitäisi nojautua yhteen dokumenttiin ja olettaa sen kertovan koko totuuden?
... että lähes välittömästi, mutta vain lähes, sodan jälkeen, kun jo pitäisi olla jonkinasteinen kattava näkemys tapahtuneesta, tilastoissa ei kuitenkaan ole monen miljoonan mentävää aukkoa. Vuosi -51 on kuitenkin jo kuuden vuoden päässä vuodesta -45. Holokaustiteollisuus alkoi vasta joskus -70-luvulla. Siihen asti siitä ei juurikaan jostain syystä melskattu. Miksi ei? Miksi monenkymmenen vuoden viive paatoksessa?
Kaikkihan täällä lännessä ovat lisääntymisvaikeuksista kärsineet. Ei tuokaan ilmiö mielestäni kovin relevantti ole. Auschwitzin 22 000 on siis sen Totenbuchin tilastoidut kuolemantapaukset. En minä väitä, että siinä kaikki olisi, mutta mainitsinpa vain nyt senkin.
Miten niin vasta 1970-luvulla? Etkö tosiaankaan tiedä, että juutalaisten kansanmurhasta, ja aivan eri luvuista kuin sinun 20 000 puhuttiin jo 1940-, 1950- ja 1960-luvuilla. Se, että sinä et ilmeisestikään ollut kuullut juutalaisten kansanmurhasta ennen 1970-lukua ei osoita muuta kuin sinun joko tietämättömyyttäsi tai ikääsi.
Etkö tosiaankaan ole tietoinen, natsien avoimesta juutalaisvastaisuudesta ja siitä, että he ilmoittivat jo ennen varsinaisten massateurastusten alkua päämääränsä - juutalaisten tuhoamisen?
Vai onko tarkoituksesi pelkästään hämätä noita lukiolaispoikia tuolla vääristelylläsi. Väitteesi ja perustelusi on samaa luokkaa kuin tuolla aiemmin jonkun rakentama parodia, toisen maailmansodan olemattomuudesta. Näennäistieteellistä hölynpölyä. Vaadit kanssakeskustelijoita todistamaan historian tapahtumia.
Jään ihmettelemään vaikuttimiasi epätoivoisessa pyrkimyksessäsi todistella, että Natsi-Saksa ei suorittanut tuota joukkomurhaa.
Holokaustia ei tullut -50 ja -60- luvuilla tuutin täydeltä, ruotsalaiset sosialidemokraatit eivät olleet tehneet siitä valtionuskontoa, pikkulapsia ei peloteltu, suhtautuminen historiaan oli kohtuullisen kiihkotonta.
Minä olen toistaiseksi esittänyt mm. kummallisen varsin virallisen tilastotiedon. Vastaa siihen tai esitä, lähteet mainiten, oikaisevat luvut. Voit myös toistaa prof. Nordlingin kokeen. Kaikki tällainen on paljon hedelmällisempää kuin nykyinen sisällyksetön raivosta rääkymisesi. Jos päätät pysyä nykyisen kaltaisessa tyylissäsi, kehotan sitten valitsemaan toisenlaisen nimimerkin. Jo mainittu "Rectum" tuntuu sittenkin kuvaavan sinua paremmin.
Väkiluvun mittaaminen on niitä vaikeita asioita, juutalaiset kun eivät ole asuneet missään yhdessä valtiossa, vaan he olivat levittäytyneet ympäri maailmaa, koska heillä ei ollut omaa valtiota. Ei edes nykypäivänä pystytä laskemaan tarkasti joidenkin valtioiden asukasmääriä, joten miten luulet, että voitaisiin laskea kaikkien juutalaisten määrät Natsi Saksan aikaan esim. Saksan osalta juutalaisten määrä? Eikö ole mahdollista, että saksalaiset ovat vääristelleet juutalaisten määriä tai että juutalaisia onkin ollut enemmän kuin niitä on osattu laskea.
Kummallista on myös se, että luvut on annettu yhden ihmisen tarkkuudella, mikä lienee kohtalaisen epärealistista. Kuitenkin ne ovat samaa suoruusluokkaa, johonkin ne siis perustunevat. Jollakin perustellulla tavalla ne on saatu. Kuuden miljoonan häviäminen merkitsisi siis yli 2/5, lähes puolen, aukkoa. Kyllä sen pitäisi näkyä.
Nyt kannattaa muistaa, että "kuutta miljoonaa" on nimenomaan perusteltu väestötieteellisillä laskelmilla, ja tässä nyt on juuri väestötieteellistä dataa.
"Ennen sotaa tässä kylässä asui Moses Wunderbaum. Missä on Moses Wunderbaum? Käsi ylös! Ei löydy? Natsit ovat siis hänet tappaneet... Onpas täällä muuten paljon ihan vierasta porukkaa..."
Ja ehkä jossain toisella ihan puolen Eurooppaa seisoskelee hämillisen näköinen isonenäinen pikkumies, joka on selvästi eksyksissä, ja josta kukaan ei ole oikein kiinnostunut...
World Almanacin (ja National Council of Churhes:in) luvut eivät ole ilmoitettu alueittain, vaan koko maailmaa käsittäviksi, joten Moses Wunderbaum saattaa hyvinkin esiintyä niissä, varsinkin kun ne ovat Benzin laskelmia _myöhäisemmät_.
Siirryit vastaamisen sijasta taas sinun asialliseen keskustelutyyliisi.
Vastaan sinulle tuolla ylempänä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000002243706
Sinulta jäi syyttelyittesi lomassa vastaamatta jokaiseen kysymykseeni. No, näinhän se "keskustelu" täällä toimii.