Juu olen tässä nyt pari päivää ajellut n.1kk vanhalla defenderillä, ja voin kertoa, kiertäkää kaukaa! jos pituutta ja kokoa on, on turha kuvitella viihtyvänsä ratin ja penkin välissä. on tilat meinaan pienet. maantiellä ajaminen, joka kuitenkin on suomessa hallitseva muoto, niin on heikko ajettava. "mukavuus" on poissa. jos tulee tiukka väistötilanne tai jokin muu, missä on oikeasti kiire ohjata, niin on kyllä käsillä ahdasta mahtua. mutta tää on mun mielipide. sisätilojen pienuus taitaa johtua siitä että kuskin toiminnot on suunniteltu oikealle puolelle??
kommentteja kiitos!!
kommentteja kiitos!!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Joo, toi Defenderhän on aito maastoauto, jonka peruskonstruktio on 50-luvulta. Eli ts. auto on tehty ajettavaksi huonoissa olosuhteissa, ei kaupunkiympäristössä tai maantiellä. Tilat ei varmaan ole muuttuneet/kasvaneet vuosien saatossa.
Jos hillossa löytyisi, olisi tuo auto kuitenkin valintani, vaikka kaupungissa asunkin. Askeettisuus ja perusolemus viehättävät.
Todellakaan Lantikka ei sisätiloiltaan ole tilavimmasta päästä, kiitos korimallin, joka on peruja jostain 40-50 luvun taitteesta. Huolimatta nykyaikaisesta tekniikasta, jota autoon on laitettu se ei mukavuuksiltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan yllä esim. Toyon pikkareiden tasolle.
Mutta kun etsitään työkalua ja maastoautoa, ei korin suhinoilla ole suurtakaan merkitystä. Lantikassa on enemmän aineksia tähän kuin nykypikkareissa, jotka vuosi vuodelta lähenevät ns. city-maastureita, joilla ei juuri jalkakäytävää kauemmas tiestä pääse.
Aiemmin ajelin nimenomaan Toyolla kunnes vaihdoin Lantikkaan ja minkä mukavuudessa menetin, niin sen voitin käyttökelpoisuudessa. Lavalle mahtuu romua ihan eri tavalla ja maastossa pääsee paljon paremmin ja pidemmälle huonoilla teillä ja urilla kuin aikaisemmilla virityksillä. Sisällä ei ole turhia kangasverhoiluja keräämässä kuraa ja sahanpuruja. Se on työkalu, mukavuuksia pitää etsiä sitten muista malleista.