Evoluutioon uskovat palstakirjoittelijat ovat kovin kärkkäitä julistamaan omaa yksipuolista näkemystään eliökunnan kehityksestä kiinnittämällä huomiota tieteellisemmin ajattelevien kirjoitusetn yksityiskohtiin.
Pyritään todistelemaan kreationismin mahdottomuutta negatiivisen kautta todistelemalla. Toisin sanoen yritetään takertua kreationistien väitteiden yksityiskohtiin irrottamalla ne asiayhteydestä ja käyttämällä näin syntyneitä näennäisen järjettömiä ajatuskukkasia todisteina mukamas evoluution puolesta.
Intuitiivisesti ajatellen evoteoriassa alkaa epäilyttää yksistään jo se seikka että sitä pitää niin tavattomasti puolustella. Esimerkiksi viimeaikaisia plesiosaurushavaintoja on pyritty vähättelemään vaikka ne viimeistään osoittavat evoteorian puutteellisuuden.
En kannata sen paremmin kreationismiakaan vaan pyrin tarkastelemaan kaikkia teorioita viileän puolueettomasti. Mutta nettikeskusteljen valossa vaikuttaa siltä, että evoluutioon uskovilla on pakonomaisempi tarve puolustaa uskoaan. Monesti kovin agressiivisesti ja köykäisin argumentein.
Vetoan evoteorian kannattajiin: Esittäkää jo jotain kunnon todisteita teorianne puolesta, älkääkä vain sättikö niitä jotka rohkenevat epäillä "hienoa" teoriaanne.
Pyritään todistelemaan kreationismin mahdottomuutta negatiivisen kautta todistelemalla. Toisin sanoen yritetään takertua kreationistien väitteiden yksityiskohtiin irrottamalla ne asiayhteydestä ja käyttämällä näin syntyneitä näennäisen järjettömiä ajatuskukkasia todisteina mukamas evoluution puolesta.
Intuitiivisesti ajatellen evoteoriassa alkaa epäilyttää yksistään jo se seikka että sitä pitää niin tavattomasti puolustella. Esimerkiksi viimeaikaisia plesiosaurushavaintoja on pyritty vähättelemään vaikka ne viimeistään osoittavat evoteorian puutteellisuuden.
En kannata sen paremmin kreationismiakaan vaan pyrin tarkastelemaan kaikkia teorioita viileän puolueettomasti. Mutta nettikeskusteljen valossa vaikuttaa siltä, että evoluutioon uskovilla on pakonomaisempi tarve puolustaa uskoaan. Monesti kovin agressiivisesti ja köykäisin argumentein.
Vetoan evoteorian kannattajiin: Esittäkää jo jotain kunnon todisteita teorianne puolesta, älkääkä vain sättikö niitä jotka rohkenevat epäillä "hienoa" teoriaanne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tällä palstalla tuntuvat vähän asian kuin asian puolustajat kiihkoilevan ja suhtautuvan asiattomasti vastapuoleen. Mikäli kunnollista tietoa haluaa niin kannattaa katsoa esimerkiksi osoite http://www.student.oulu.fi/~ktikkane
Evoluutioteoria on melko monimutkainen, mutta lyhyesti sen kai voisi sanoa perustuvan siihen tieteellisesti havaittuun faktaan, että yksilöiden hyvät ominaisuudet säilyvät luonnonvalinnassa, jolloin lajit muuttuvat ja vähitellen syntyy uusia lajeja.
Kreationismi taas perustuu ensisijaisesti satukirjaan (Raamattu) ja siihen liittyvään perustelemattomaan uskoon, jolle on toki pyritty keksimään myös järjellisiä perusteita. Kehitys näyttäisi olevan sellainen, että kreationismin ollessa jatkuvasti yhä suuremmassa ristiriidassa faktojen kanssa tieteen kehittyessä, suurin osa uskovaisistakin hylkää sen ja ymmärtää evoluution tosiasiana, vaikkakin Jumalan aiheuttamana. Vanhanaikaiset kreationistit, jotka väittävät mm. maailman olevan 6000-20 000 vuotta vanha (vähän koulukunnasta riippuen) ja kaikkien lajien syntyneen viikossa, ovat jo marginaalissa oleva hörhöporukka.
hörhöporukalle on Raamattu ja itse Luoja, jonka kautta kaikki on luotu ja pysyvät Hänessä voimassa, jos näin ei olisi, koko universumi luhistuisi siihen paikkaansa.
Aivan niinkuin kävi Herodekselle, kuvitteli valtaistuimellaan olevansa Jumala ja otti vastaan kansalta Jumalalle kuuluvan kunnian, niin mätäni siihen paikkaansa,
Todistus on JEESUS KRISTUS. Historialliseti todistettu eläneen ajanlaskun alussa, juuri niinkuin Raamattu Hänestä opettaa ja kertoo.
Että sellaista "hörhösakkia" !
"Historialliseti todistettu eläneen ajanlaskun alussa, juuri niinkuin Raamattu Hänestä opettaa ja kertoo."
Saisinko viitteen tuohon todistukseen?
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Pilvin pimein todisteita, jos et ole huomannut, on jo esitetty. Tässä paperilla lisätietoa jos tahdot:
Mark Ridley: Evolution, Blackwell Science, 1996,
2nd edition ja 3rd edition jne
Yli 700 sivua kunnon todisteita.
Yliopistollisen tason kurssikirja jossa on huomioitu myös kreationismia jonkin verran.
Ks. myös
Ernst Mayr: Evoluutio, WSOY, 2000, 478 sivua.
Vastakkain asettelua.. Jos me löisimme viisaat päämme yhteen, laittaisimme AVOIMESTI ongelmat pöydälle ja ryhtyisimme YHDESSÄ niitä ratkomaan niin....Sekun ei vain onnistu aivopestyiltä evolutionisteiltä. Ootkos muuten lukenut kirjan: EVOLUUTIO - KRIITTINEN ANALYYSI. Erittäin hyvä teos.
kritiikin kritiikkiä
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=32
Toi parse-error.comin artikkelien tekijä ?
Ei ole pannut nimeänsä alle.
Siitä Parse-error.com sivulta näkyis löytyvän tietoa. Eli ettei olis täälläkin kirjoitellut nimimerkki Timotheus?
Ainakin tällä nimimerkillä on varmaankin tietoa kirjoittajasta, jos ei ole itse.
ja todisteita kirjat pullollaan...ei ole sattunut silmiisi?
Ehkä kuvittelet että joku ottaa peikottelusi tosissaan, vaikka olet malliesimerkki tyypeistä joille avoin mieli tarkoittaa sitä että heidän aivonsa ovat täysin tippuneet kelkasta.
Kammottavin huomio lätinästäsi on se että käännät argumentit nurinpäin, epäilemättä tahallasi, niin että se mikä on luomistieteessä (mikä on siis oksymoroni) viallista onkin kehitysteorian ongelma-aluetta. Vitsinä ihan hyvä. Asiaa tuntemattomille kerrottakoon että jeesustelija-kreationistien pääasiallisin taktiikka on etsiä aukkoja evoluutioteoriasta ja toitottaa sitten suureen ääneen mukamas havaitsemiaan puutteita, vailla ensimmäistäkään havaittavaa käsitystä tieteellisestä teoriasta.
Kumma kun tää hörhö kutsuu itseään epäilijäksi, varmaan hän haluaa saada uuden jeesuksen aseman, enkä puhu mistään maastohiihtäjistä.
No eipä tullut yhtäkään todistetta mainittua
koko ketjutjussa evoluution puolesta..."kirjat pullollaan ei kelpaa"..
Miksi evoluutikot ovat aina niin ivallisia
ja totaalisen vittumaisia?
Hedelmistään puu tunnetaan..