Haluaisin kuulla kokemuksia liittymisestä ortodoksiseen kirkkoon. Asun keskikokoisessa kaupungissa, jossa on pieni ortodoksinen seurakunta. Jotenkin tuntuu, että on valtava kynnys lähteä keskustelemaan jonkun papin kanssa (olen elänyt erossa kirkosta reilut 25 vuotta) tai vaikkapa mennä johonkin palvelukseen (kuvittelen, että siellä on kourallinen ihmisiä, jotka kaikki kääntyvät katsomaan, kun astun kirkkoon: kuka TOI on?).
Olen lukenut ortodoksisuudesta suunnilleen kaiken, mitä olen saanut käsiini ja löytänyt netistä, Valamossakin on käyty. Mutta tuntuu, että yksikseni en enää pääse eteenpäin ja jotenkin käsittämättömästi ortodoksisuus on alkanut tuntua läheiseltä ja omalta jutulta.
Haluaakohan ortodoksinen kirkko uusia jäseniä? Kuinka tarkkaan siellä loppujen lopuksi on määritelty miten pitää uskoa, pitääkö tätä uskoaan jotenkin todistaa? Entä jos sen papin kanssa ei synkkaa? Tuntuisi ihan kauhealta ajatukselta, että menee jotenkin arkana kyselemään ja sitten kirkon ovet pamahtaa päin naamaa kuin saluunan ovet.
- Oli muuten kiva löytää tämä keskustelupalsta, en ole vastaavaa aikaisemmin löytänyt.
Liittyminen ortodoksiseen kirkkoon
33
5309
Vastaukset
- ex-ortodoksi
Otat vaan yhteyttä kirkkoon ja kerrot et oot kiinnostunu.
jos haluat liittyä kirkkoon ni tietääkseni voi olla "kastajaiset" edessä. Yleensä muun messun aikana.- Ortodoksi
> jos haluat liittyä kirkkoon ni tietääkseni
> voi olla "kastajaiset" edessä. Yleensä muun
> messun aikana.
Ortodoksinen kirkko ei kasta muita kristittyjä uudelleen. Nimimerkkisi ex-ortodoksi viittaa siihen, että olisit eronnut (?). Jos olisit joskus ollut ortodoksi, tietäisit kai, ettei liturgiaa nimitetä meillä messuksi. - Anonyymi
Oletko selvittänyt onko kirkko Raamatullinen? Siitä löytyy tarkka selvitys täällä
https://oikeaseurakunta.wordpress.com/seurakunnan-kallio/
- ort.fi
jos pelkäät että kirkossa on vähän ihmisiä jotka tuijottavat, niin mene palvelukseen, joka on jonakin juhlapäivänä. Erityisesti kohta alkavan suuren paaston palvelukset ovat suosittuja ja pääsiäinen tietenkin.
Kirkko haluaa toki jäseniä, mutta jäsenyyttä ei tulla tarjoamaan kenellekään. Kirkko tarjoaa opetuksen ja hengellisen kodin, mutta valitettavasti kukaan ei tule raahaamaan sinua mukaan. Sinun on tehtävä se itse.
Uskon todistukseksi riittää usko ja yleensä tieto kirkon elämästä.Kirkko on elämää ja elämä on kirkko.
Jos papin kanssa ei synkkaa niin toinen pappi sitten. Aina ei löydä heti keskustelukumppania tai rippi-isää. Se vaatii hiukan johdatusta ja onnea.
Voisit kysyä seurakunnasta tai käydä seurakunnan kotisivuilta ja etsiä katekumeni-kerho, joka on tarkoitettu aina jokaiselle joka on kiinnostunut asiasta.
Olet jo lähellä koska tunnet jo ortodoksisen elämän läheiseksi. Avaa kirkon ovi rohkeasti. Ole utelias.Ovet eivät paukahda sinulle päin naamaa voin sen taata. - Pena
Astele vain rohkeasti sisään. Ainahan vieras aiheuttaa uteliaisuutta, mutta se on tässä tapauksessa todellisuudessa hyväntahtoista ja mukaan kutsuvaa. Kirkon lehdissä tästäkin asiasta on ollut jonkin verran kirjoituksia. Niissä pappi tuntuu edellyttävän kovinkin perusteellista keskustelua ja pitkää mitetintäaikaa ennenkuin voisi tulla oikeasti mukaan. Eipä tässä valossa ole ihme, jos moni pelästyneenä poistuu kirkon ovelta. Siispä toivon myönteisempää asennetta. Lieneekö tässä ns. perinne jarruna.
- mopo
Miksi pitäisi suomalaisen astella sisään periaatteessa venäläiseen kulttuuriperimään. Suomen orttodoksi kirkko on ammentanut lähes kaiken venäläisestä kirkosta, milloin venäjältä on tullut mitään hyvää Suomeen, vastaan itse, ei koskaan. Venäläinen ei ole koskaan ollut vapaa, niin kuin suomalainen, maaorjuus, sosialismi jne.
Venäjän kirkko on aina myötäillyt sen hetkistä vallanpitäjää, näin ollen sortanut kansaa ja tämä perinne ja perinteen mukainen orttodoksinen kirkko ei ole vieläkään kuollut, vaan jatkaa vanhaa perinnettä myös meillä.
Suomalaisuuteen ainoa sopiva kirkko on Evl kirkko,
jos yleensä tarvitsee kirkkoa, sillä mielestäni on se suorayhteys sinne yläkertaan paras, sillä jokainen normaali ihminen ymmärtää Raamatun sanoman, kuin myös hyvän ja pahan eron ilman johdattelevia pappeja ja kirkkoa. - ort
mopo kirjoitti:
Miksi pitäisi suomalaisen astella sisään periaatteessa venäläiseen kulttuuriperimään. Suomen orttodoksi kirkko on ammentanut lähes kaiken venäläisestä kirkosta, milloin venäjältä on tullut mitään hyvää Suomeen, vastaan itse, ei koskaan. Venäläinen ei ole koskaan ollut vapaa, niin kuin suomalainen, maaorjuus, sosialismi jne.
Venäjän kirkko on aina myötäillyt sen hetkistä vallanpitäjää, näin ollen sortanut kansaa ja tämä perinne ja perinteen mukainen orttodoksinen kirkko ei ole vieläkään kuollut, vaan jatkaa vanhaa perinnettä myös meillä.
Suomalaisuuteen ainoa sopiva kirkko on Evl kirkko,
jos yleensä tarvitsee kirkkoa, sillä mielestäni on se suorayhteys sinne yläkertaan paras, sillä jokainen normaali ihminen ymmärtää Raamatun sanoman, kuin myös hyvän ja pahan eron ilman johdattelevia pappeja ja kirkkoa.1. Maaorjuudella ja sosialismilla ei ole mitään tekemistä ortodoksisen kirkon kanssa, oli se kirkko sitten Suomessa tai Venäjällä tai missä tahansa.
2. Venäjän ortodoksisella kirkolla ei ole ollut paljoakaan sananvaltaa myötäilyn suhteen. Jos asenne on 'tee näin tai kuolet' (huono esimerkki mutta tajusit varmaan), on varmasti ideaalisempaa noudattaa valtiovallan ohjeita ja tehdä kuten käsketään. Se ei silti ole tarkoittanut sitä, että Venäjän ortodoksikirkko olisi sortanut kansaa - saati että Suomen ortodoksikirkko harrastaisi sitä. Vai onko sulla todisteita? (Vastaan itse: ei ole.)
3. Miten niin evankelisluterilainen kirkko sopii suomalaisuuteen parhaiten? Eihän sekään ole suomalainen.
4. "Suomalaisuuteen ainoa sopiva kirkko on Evl kirkko, jos yleensä tarvitsee kirkkoa, sillä mielestäni on se suorayhteys sinne yläkertaan paras, sillä jokainen normaali ihminen ymmärtää Raamatun sanoman, kuin myös hyvän ja pahan eron ilman johdattelevia pappeja ja kirkkoa."
Väitätkö, että evl-papit tai kirkko eivät johdattele kansaa ihan yhtä lailla? Tai että korvien välissä olisi jotain vikaa, jos Raamatun sanoma ei 'avaudu' miettimällä sitä itsekseen? - mopo
ort kirjoitti:
1. Maaorjuudella ja sosialismilla ei ole mitään tekemistä ortodoksisen kirkon kanssa, oli se kirkko sitten Suomessa tai Venäjällä tai missä tahansa.
2. Venäjän ortodoksisella kirkolla ei ole ollut paljoakaan sananvaltaa myötäilyn suhteen. Jos asenne on 'tee näin tai kuolet' (huono esimerkki mutta tajusit varmaan), on varmasti ideaalisempaa noudattaa valtiovallan ohjeita ja tehdä kuten käsketään. Se ei silti ole tarkoittanut sitä, että Venäjän ortodoksikirkko olisi sortanut kansaa - saati että Suomen ortodoksikirkko harrastaisi sitä. Vai onko sulla todisteita? (Vastaan itse: ei ole.)
3. Miten niin evankelisluterilainen kirkko sopii suomalaisuuteen parhaiten? Eihän sekään ole suomalainen.
4. "Suomalaisuuteen ainoa sopiva kirkko on Evl kirkko, jos yleensä tarvitsee kirkkoa, sillä mielestäni on se suorayhteys sinne yläkertaan paras, sillä jokainen normaali ihminen ymmärtää Raamatun sanoman, kuin myös hyvän ja pahan eron ilman johdattelevia pappeja ja kirkkoa."
Väitätkö, että evl-papit tai kirkko eivät johdattele kansaa ihan yhtä lailla? Tai että korvien välissä olisi jotain vikaa, jos Raamatun sanoma ei 'avaudu' miettimällä sitä itsekseen?1. Totta kai on tekemistä, olihan se ainoa kirkko,
mistä sorrettu kansa uskoi saavansa apua Venäjällä. Suomessa se on onneksi jäsenmäärältään
niin pieni vaikuttaja, että siitä ei ole vaaraa.
Esimerkiksi Virossa ja Latviassa alkuperäiset kansalaiset ovat palanneet Lutherin vaikutuksen piiriin ja Liettuassa Katollilaisuuteen. Ainoastaan venäläiset ovat jääneet venäjän kirkon alaisuuteen.
2. Venäjän ortodoksisella kirkolla on ollut paljonkin sananvaltaa. Esimerkikki ortodoksi munkin Rasputinin tuntee Historia vallan hyvin ja hänen vaikutuksensa Venäjän ja koko euroopan historiaan, esim Tolstoin kirjoissa on mainioita kuvauksia venäläisistä kirkonmiehistä.
Suuri kansanmurhaaja Stalin oli myös ortodoksisen koulukunnan kasvatti, kuka todella sorti kansaa.
Tämä kaikki tapahtui Venäjän kirkon myötävaikutuksella.
3. Suomalaiset olivat omaltaosaltaan levittämässä
luterilaisuutta eurooppaan esim 30 vuotinen sota
Luterilaisuus antoi ihmisille ensimmäisen kerran
mahdollisuuden tutkia ominpäin raamattua omalla kielellään, kiitos Ackrikolalle.
Ne teesit, mitkä Luther naulasi Wittenberkin tuomiokirkon oveen, olivat tie alulle tavallisen kansan osallisuudesta löytää se oikea raamatunsana
ilman teatteria, niin kuin teidän kirkkonne jumalanpalvelukset vielä tänäkin päivänä ovat.
4. En väitä, tarkoitin kaikkien kirkkokuntien pappeja ja kirkkoja.
Kun pääsee kirkkojen ja pappien vaikutusvallasta eroon, kyllä se Raamattu avautuu ja avautuu hyvin,
koska jokainen pappi tahtoo aina tuoda oman näkökantansa ja sitten onkin soppa valmis. - nuori ortodoksi
mopo kirjoitti:
1. Totta kai on tekemistä, olihan se ainoa kirkko,
mistä sorrettu kansa uskoi saavansa apua Venäjällä. Suomessa se on onneksi jäsenmäärältään
niin pieni vaikuttaja, että siitä ei ole vaaraa.
Esimerkiksi Virossa ja Latviassa alkuperäiset kansalaiset ovat palanneet Lutherin vaikutuksen piiriin ja Liettuassa Katollilaisuuteen. Ainoastaan venäläiset ovat jääneet venäjän kirkon alaisuuteen.
2. Venäjän ortodoksisella kirkolla on ollut paljonkin sananvaltaa. Esimerkikki ortodoksi munkin Rasputinin tuntee Historia vallan hyvin ja hänen vaikutuksensa Venäjän ja koko euroopan historiaan, esim Tolstoin kirjoissa on mainioita kuvauksia venäläisistä kirkonmiehistä.
Suuri kansanmurhaaja Stalin oli myös ortodoksisen koulukunnan kasvatti, kuka todella sorti kansaa.
Tämä kaikki tapahtui Venäjän kirkon myötävaikutuksella.
3. Suomalaiset olivat omaltaosaltaan levittämässä
luterilaisuutta eurooppaan esim 30 vuotinen sota
Luterilaisuus antoi ihmisille ensimmäisen kerran
mahdollisuuden tutkia ominpäin raamattua omalla kielellään, kiitos Ackrikolalle.
Ne teesit, mitkä Luther naulasi Wittenberkin tuomiokirkon oveen, olivat tie alulle tavallisen kansan osallisuudesta löytää se oikea raamatunsana
ilman teatteria, niin kuin teidän kirkkonne jumalanpalvelukset vielä tänäkin päivänä ovat.
4. En väitä, tarkoitin kaikkien kirkkokuntien pappeja ja kirkkoja.
Kun pääsee kirkkojen ja pappien vaikutusvallasta eroon, kyllä se Raamattu avautuu ja avautuu hyvin,
koska jokainen pappi tahtoo aina tuoda oman näkökantansa ja sitten onkin soppa valmis.Eipä tuollaisiin kommentteihin osaa paljon muuta sanoa... En kirjoita tätä viestiä nyt pelkästään "mopolle" vaan kaikille niille, joilla on vastaavia käsityksiä kirkostamme.
Miten KUKAAN voi yksittäisten ihmisten tai ryhmien, jotka ovat olleet ortodoksisen kirkon jäseniä, vuoksi leimata koko kirkkoa jotenkin.. vaaratekijäksi??? Tätä en tule koskaan tajuamaan. Sama lapsellinen yleistäminen näkyy mielestäni joka puolella tässä maailmassa. Ja tietämättömät ihmiset luulevat tietävänsä kaiken paremmin kuin kukaan muu. Ja en todellakaan väitä, että itse näin 15-vuotiaana tietäisin enemmän kuin muut tänne palstalle kirjoittavista! Sanon vaan omat mielipiteeni.
Miten kukaan voi sanoa, mikä uskonto tai mikä kirkko on "ainoa oikea" Suomelle tai koko maailmalle? Eri uskontoja on valtavasti. Kaikki luulevat olevansa oikeassa. Olen sitä mieltä, että sitä yhtä ainoaa oikeaa ei välttämättä ole. Sitä paitsi, ei se ole kenenkään meidän "päätettävissä", että mikä on oikein ja kuka on väärässä.
Muuten, eikös luterilaisen kirkon jumalanpalveluksissa ole huomattavissa nykyään tapoja, jotka näyttäisivät selvästi saaneen vaikutusta meidän ortodoksisesta kirkosta? Ainakin olen itse ajatellut niin käydessäni luterilaisissa jumalanpalveluksissa. Esimerkiksi papit "laulavat" nykyään paljon enemmän kuin ennen. :) Niin ja ei se luterilainen kirkko sen enempää kuin ortodoksinenkaan, "aito" suomalainen ole, niin kuin joku olikin jo tainnut sanoa. Sitä paitsi mitä väliä sillä on, mistä -idästä tai lännestä- mikäkin uskonto on alun alkujaan peräisin?
Hmm... Mitäs vielä? Niin tottakai toivon kaikkea hyvää tämän keskustelun aloittaneelle ja kaikille muillekkin, jotka haluavat tutustua ortodoksiseen kirkkoon. Ei tarvitse mitenkään hävetä tai pelätä. Eikä kukaan mitään ovia paiskaa kiinni teidän edestänne! Rohkeutta vaan! ;)
"Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi!" - Johannes
mopo kirjoitti:
1. Totta kai on tekemistä, olihan se ainoa kirkko,
mistä sorrettu kansa uskoi saavansa apua Venäjällä. Suomessa se on onneksi jäsenmäärältään
niin pieni vaikuttaja, että siitä ei ole vaaraa.
Esimerkiksi Virossa ja Latviassa alkuperäiset kansalaiset ovat palanneet Lutherin vaikutuksen piiriin ja Liettuassa Katollilaisuuteen. Ainoastaan venäläiset ovat jääneet venäjän kirkon alaisuuteen.
2. Venäjän ortodoksisella kirkolla on ollut paljonkin sananvaltaa. Esimerkikki ortodoksi munkin Rasputinin tuntee Historia vallan hyvin ja hänen vaikutuksensa Venäjän ja koko euroopan historiaan, esim Tolstoin kirjoissa on mainioita kuvauksia venäläisistä kirkonmiehistä.
Suuri kansanmurhaaja Stalin oli myös ortodoksisen koulukunnan kasvatti, kuka todella sorti kansaa.
Tämä kaikki tapahtui Venäjän kirkon myötävaikutuksella.
3. Suomalaiset olivat omaltaosaltaan levittämässä
luterilaisuutta eurooppaan esim 30 vuotinen sota
Luterilaisuus antoi ihmisille ensimmäisen kerran
mahdollisuuden tutkia ominpäin raamattua omalla kielellään, kiitos Ackrikolalle.
Ne teesit, mitkä Luther naulasi Wittenberkin tuomiokirkon oveen, olivat tie alulle tavallisen kansan osallisuudesta löytää se oikea raamatunsana
ilman teatteria, niin kuin teidän kirkkonne jumalanpalvelukset vielä tänäkin päivänä ovat.
4. En väitä, tarkoitin kaikkien kirkkokuntien pappeja ja kirkkoja.
Kun pääsee kirkkojen ja pappien vaikutusvallasta eroon, kyllä se Raamattu avautuu ja avautuu hyvin,
koska jokainen pappi tahtoo aina tuoda oman näkökantansa ja sitten onkin soppa valmis.Ihan lyhyesti ja ystävällisesti:
1. Katollilaisuus ei ole uskonto. Kirkon nimi on Katolinen kirkko ja sen jäseniä kutsutaan katolilaisiksi
2.Grigori Rasputin ei ollut munkki. Hän oli naimisissa eikä tiettävästi koskaan edes asunut luostarissa.
3. Stalin oli käynyt Georgiassa pappisseminaaria, muttei hänen toimintansa diktaattoria suinkaan siitä johtunut. Samalla logiikalla voisi väittää että Hitler listi juutalaisia siksi että oli käynyt koulua Itävallassa!
4. Raamattu on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
5. Agricolan nimi kannattaa kirjoittaa oikein, samoin kuin Wittenbergin kaupungin nimi.
6. Ortodoksisella kirkolla on yhtenäinen oppi. Jos sen nimissä jokin yksittäinen pappi alkaa tulkita kirkon uskoa ja perinnettä ristiriidassa sen kanssa, hän ei enää kauaa toimi papin tehtävässä. Tässä mielessä ortodoksisuus eroaa varsin paljon luterilaisuudesta.
7. Kannattaa lukea kirjoja ja harjoittaa myös kriittistä itsenäistä ajatustoimintaa. - ex-teologi
Johannes kirjoitti:
Ihan lyhyesti ja ystävällisesti:
1. Katollilaisuus ei ole uskonto. Kirkon nimi on Katolinen kirkko ja sen jäseniä kutsutaan katolilaisiksi
2.Grigori Rasputin ei ollut munkki. Hän oli naimisissa eikä tiettävästi koskaan edes asunut luostarissa.
3. Stalin oli käynyt Georgiassa pappisseminaaria, muttei hänen toimintansa diktaattoria suinkaan siitä johtunut. Samalla logiikalla voisi väittää että Hitler listi juutalaisia siksi että oli käynyt koulua Itävallassa!
4. Raamattu on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
5. Agricolan nimi kannattaa kirjoittaa oikein, samoin kuin Wittenbergin kaupungin nimi.
6. Ortodoksisella kirkolla on yhtenäinen oppi. Jos sen nimissä jokin yksittäinen pappi alkaa tulkita kirkon uskoa ja perinnettä ristiriidassa sen kanssa, hän ei enää kauaa toimi papin tehtävässä. Tässä mielessä ortodoksisuus eroaa varsin paljon luterilaisuudesta.
7. Kannattaa lukea kirjoja ja harjoittaa myös kriittistä itsenäistä ajatustoimintaa.Sanoit että "Ortodoksisella kirkolla on yhtenäinen oppi. Jos sen nimissä jokin yksittäinen pappi alkaa tulkita kirkon uskoa ja perinnettä ristiriidassa sen kanssa, hän ei enää kauaa toimi papin tehtävässä. Tässä mielessä ortodoksisuus eroaa varsin paljon luterilaisuudesta."
Sellainen pikku tarkennus vaan, että myös evl kirkolla on yhteinen oppi, joka on määritelty Tunnustuskirjoissa. Pappi joka ei sitoudu tähän tunnustukseen ja esim. käy uudestikastettavana, pääsee piispan/tuomiokapitulin syyniin ja voi menettää virkansa.
Muuten, tällaiset "luterilaisuus on suomalainen uskonto" ja "ortodoksien jumalanpalvelus on teatteria" heitot voi jättää omaan arvoonsa. Suomalaisten uskonnollisuus viimeiset 900 vuotta on rakentunut idän ja lännen kirkoista ja minusta siitä voi olla vain ylpeä. Minkähän takia aina halutaan nähdä ort. ja lut. kirkko jotenkin vastakkaisina: samoja suomalaisia kristittyjähän tässä ollaan. Luterilaisten etäisyys esim. amerikkalaistyyliseen protestanttisuuteen (esim. helluntaillaiset) on opillisesti ja käytännössä paljon pidempi kuin ort. ja kat. kirkkoihin. - mbnet
mopo kirjoitti:
Miksi pitäisi suomalaisen astella sisään periaatteessa venäläiseen kulttuuriperimään. Suomen orttodoksi kirkko on ammentanut lähes kaiken venäläisestä kirkosta, milloin venäjältä on tullut mitään hyvää Suomeen, vastaan itse, ei koskaan. Venäläinen ei ole koskaan ollut vapaa, niin kuin suomalainen, maaorjuus, sosialismi jne.
Venäjän kirkko on aina myötäillyt sen hetkistä vallanpitäjää, näin ollen sortanut kansaa ja tämä perinne ja perinteen mukainen orttodoksinen kirkko ei ole vieläkään kuollut, vaan jatkaa vanhaa perinnettä myös meillä.
Suomalaisuuteen ainoa sopiva kirkko on Evl kirkko,
jos yleensä tarvitsee kirkkoa, sillä mielestäni on se suorayhteys sinne yläkertaan paras, sillä jokainen normaali ihminen ymmärtää Raamatun sanoman, kuin myös hyvän ja pahan eron ilman johdattelevia pappeja ja kirkkoa.Ortodoksinen kirkko ei ole venäläinen kirkko, se on alkukirkon ydinosa, joka on siis lähtöisin nykyisen Israelin alueelta.Venäjän vallan aikana Suomessa rakennettiin kaupunkeja, yliopistoja, kulttuuri ja taide heräsi eloon. Miten niin ei mitään hyvää? Koko Suomen kulttuuri on suorastaan olemassa venäläisten ansiosta. Ruotsin valta oli todellinen sortovalta siihen verrattuna.
Etkö tosiaan muista, että Venäjän kirkko oli kielletty Stalinin ajoista lähtien? - mopo
Johannes kirjoitti:
Ihan lyhyesti ja ystävällisesti:
1. Katollilaisuus ei ole uskonto. Kirkon nimi on Katolinen kirkko ja sen jäseniä kutsutaan katolilaisiksi
2.Grigori Rasputin ei ollut munkki. Hän oli naimisissa eikä tiettävästi koskaan edes asunut luostarissa.
3. Stalin oli käynyt Georgiassa pappisseminaaria, muttei hänen toimintansa diktaattoria suinkaan siitä johtunut. Samalla logiikalla voisi väittää että Hitler listi juutalaisia siksi että oli käynyt koulua Itävallassa!
4. Raamattu on tapana kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
5. Agricolan nimi kannattaa kirjoittaa oikein, samoin kuin Wittenbergin kaupungin nimi.
6. Ortodoksisella kirkolla on yhtenäinen oppi. Jos sen nimissä jokin yksittäinen pappi alkaa tulkita kirkon uskoa ja perinnettä ristiriidassa sen kanssa, hän ei enää kauaa toimi papin tehtävässä. Tässä mielessä ortodoksisuus eroaa varsin paljon luterilaisuudesta.
7. Kannattaa lukea kirjoja ja harjoittaa myös kriittistä itsenäistä ajatustoimintaa.1. Eikö Liettualaiset ole sitten katolilaisia, kun he kuuluvat Katolliseen kirkkoon.
2. Grigori Rasputin, oikealta nimeltään Grigori Novyhk syntyi 1860 luvulla ja avioitui 18 vuotiaana. Hänet tapettiin ampumalla 1916,
tosin ensiksi hänet yritettiin myrkyttää, mutta myrkky ei tehonnut, oli venäläinen munkki, että se siitä.
3. Stalin, oikealta nimeltään Dzhugashvili, sai lapsena ortodoksisen kasvatuksen ja jatkoi ortodoksisen maailmankatsomuksen oppimista Gorin pappisseminaarissa, mistä hänet tosin erotettiin.
Stalinin myöhempiin hirmutekoihin on varmasti vaikuttanut ainakin jossain määrin lapsuuden ja nuoruuden aikainen ortodoksisuus ja sen opit.
4-5. Anteeksi kirjoitusvirheeni, minä kun yritän kirjoittaa ulkomuistista.
6. Kaikilla kirkoilla on yhtenäinen oppi, mutta toiset tulkitsevat oppia omalla tavallaan. Esim.
minua miellyttää isä Mitron tapa tulkita Raamattua
sivuavia asiota erittäin paljon. Onneksi teillä on tälläinen hyvä imagon luoja joukossanne.
7.Kirjojen lukemisesta olen kanssasi samaa mieltä ja ennen kaikkea kriittisesta ajattelusta.
Oliko se kriittistä ja loppuunasti vietyä ajattelua suomalaisten ortodoksien yritystä sekaantua 90 luvulla Viron ortodoksien elämään ja
kuinka siinä sitten kävikään. - mopo
mbnet kirjoitti:
Ortodoksinen kirkko ei ole venäläinen kirkko, se on alkukirkon ydinosa, joka on siis lähtöisin nykyisen Israelin alueelta.Venäjän vallan aikana Suomessa rakennettiin kaupunkeja, yliopistoja, kulttuuri ja taide heräsi eloon. Miten niin ei mitään hyvää? Koko Suomen kulttuuri on suorastaan olemassa venäläisten ansiosta. Ruotsin valta oli todellinen sortovalta siihen verrattuna.
Etkö tosiaan muista, että Venäjän kirkko oli kielletty Stalinin ajoista lähtien?!943 Stalin tapasi Venäjän kirkon metropoleja ja antoi luvan rakentaa uusia kirkkoja, julkaista omaa lehteään ja perustaa kouluja. Ortodokseilla oli myös suorat suhteet silloiseen KGP:hen, että silleen.
- mbnet
mopo kirjoitti:
1. Eikö Liettualaiset ole sitten katolilaisia, kun he kuuluvat Katolliseen kirkkoon.
2. Grigori Rasputin, oikealta nimeltään Grigori Novyhk syntyi 1860 luvulla ja avioitui 18 vuotiaana. Hänet tapettiin ampumalla 1916,
tosin ensiksi hänet yritettiin myrkyttää, mutta myrkky ei tehonnut, oli venäläinen munkki, että se siitä.
3. Stalin, oikealta nimeltään Dzhugashvili, sai lapsena ortodoksisen kasvatuksen ja jatkoi ortodoksisen maailmankatsomuksen oppimista Gorin pappisseminaarissa, mistä hänet tosin erotettiin.
Stalinin myöhempiin hirmutekoihin on varmasti vaikuttanut ainakin jossain määrin lapsuuden ja nuoruuden aikainen ortodoksisuus ja sen opit.
4-5. Anteeksi kirjoitusvirheeni, minä kun yritän kirjoittaa ulkomuistista.
6. Kaikilla kirkoilla on yhtenäinen oppi, mutta toiset tulkitsevat oppia omalla tavallaan. Esim.
minua miellyttää isä Mitron tapa tulkita Raamattua
sivuavia asiota erittäin paljon. Onneksi teillä on tälläinen hyvä imagon luoja joukossanne.
7.Kirjojen lukemisesta olen kanssasi samaa mieltä ja ennen kaikkea kriittisesta ajattelusta.
Oliko se kriittistä ja loppuunasti vietyä ajattelua suomalaisten ortodoksien yritystä sekaantua 90 luvulla Viron ortodoksien elämään ja
kuinka siinä sitten kävikään.Rasputin ei koskaan ole ollut munkki eikä hän ollut edes ortodoksisen kirkon jäsen, vaan hän kuului Khlysty-lahkoon.Tämän voit tarkistaa vaikka allaolevasta:
http://www.firstworldwar.com/bio/rasputin.htm
Stalinin hirmutekoihin tuskin on vaikuttanut ort.kirkon opit.Mihin perustuu moinen väite? Miten kirkko, joka opettaa rakkautta voisi vaikuttaa tällä tavoin lapseen. Stalin vihasi kirkkoa. Hän tuhosi rakennuksia ja tapatti ihmisiä.
Viron kirkon tilanne oli monimutkaisempi kuin mitä siitä on annettu ymmärtää. Ekumeninen patriarkka pyysi suomalaisia osallistumaan arkkipiispa Johanneksen johdolla Viron kirkon itsenäisyyden palauttamiseen. Suomalaiset sotkeutuivat koska esimies määräsi näin.Mikä tilanne nyt siis on? Eestissä on eestiläinen ja venäläinen kirkko.Rauha on tehty jo vuosia sitten.
http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/estonia2502.html - mopo
mbnet kirjoitti:
Rasputin ei koskaan ole ollut munkki eikä hän ollut edes ortodoksisen kirkon jäsen, vaan hän kuului Khlysty-lahkoon.Tämän voit tarkistaa vaikka allaolevasta:
http://www.firstworldwar.com/bio/rasputin.htm
Stalinin hirmutekoihin tuskin on vaikuttanut ort.kirkon opit.Mihin perustuu moinen väite? Miten kirkko, joka opettaa rakkautta voisi vaikuttaa tällä tavoin lapseen. Stalin vihasi kirkkoa. Hän tuhosi rakennuksia ja tapatti ihmisiä.
Viron kirkon tilanne oli monimutkaisempi kuin mitä siitä on annettu ymmärtää. Ekumeninen patriarkka pyysi suomalaisia osallistumaan arkkipiispa Johanneksen johdolla Viron kirkon itsenäisyyden palauttamiseen. Suomalaiset sotkeutuivat koska esimies määräsi näin.Mikä tilanne nyt siis on? Eestissä on eestiläinen ja venäläinen kirkko.Rauha on tehty jo vuosia sitten.
http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/estonia2502.htmlmainita, että arkkipiispa Johannes nousi Viron ortodoksisen kirkon pääksi ja siitähän riemu alkoi. No Moskovasta annettiin nooti ja niin suomalaiset olivat taas ruodussaan.
- mbnet
mopo kirjoitti:
mainita, että arkkipiispa Johannes nousi Viron ortodoksisen kirkon pääksi ja siitähän riemu alkoi. No Moskovasta annettiin nooti ja niin suomalaiset olivat taas ruodussaan.
Unohdin mainita mutta tuo siis pitää paikkansa. Johannes oli vähän aikaa patriarkan määräyksestä Viron kirkon väliaikaisena johtajana kunnes Stefanos valittiin virkaansa.Moskovan nootilla ei ollut vaikutusta "ruotuun" laittamisella vaan patriarkkaattien sopimus on rauhoittanut tilanteen.(Satun tietämään kuviot aika tarkkaan koska tunnet henk.koht. tapauksen osapuolia)
- el kirahwi
mbnet kirjoitti:
Unohdin mainita mutta tuo siis pitää paikkansa. Johannes oli vähän aikaa patriarkan määräyksestä Viron kirkon väliaikaisena johtajana kunnes Stefanos valittiin virkaansa.Moskovan nootilla ei ollut vaikutusta "ruotuun" laittamisella vaan patriarkkaattien sopimus on rauhoittanut tilanteen.(Satun tietämään kuviot aika tarkkaan koska tunnet henk.koht. tapauksen osapuolia)
Näistä Eestin jutuista voi lukea mm. Johanneksen kirjoittamasta omaelämäkerrasta (en muista kirjan nimeä). Olin yllättynyt miten avoimesti Johannes kirjoittaa niin tästä kuin muistakin asioista.
- mopo
mbnet kirjoitti:
Unohdin mainita mutta tuo siis pitää paikkansa. Johannes oli vähän aikaa patriarkan määräyksestä Viron kirkon väliaikaisena johtajana kunnes Stefanos valittiin virkaansa.Moskovan nootilla ei ollut vaikutusta "ruotuun" laittamisella vaan patriarkkaattien sopimus on rauhoittanut tilanteen.(Satun tietämään kuviot aika tarkkaan koska tunnet henk.koht. tapauksen osapuolia)
En tahdo provosoida, ainoastaan keskustella. Olen joskus itsekkin miettinyt ortodoksista vaihtoehtoa, mutta minunlaiseni ihmisen luonne, ei pitkään viihtyisi kysymysteni kanssa yhdessä paikassa.
Virossa on kaksi ortodoksista kirkkoa. Venäjän oikea uskoinen kirkko ja Eestin Apostollinen oikeauskoinen kirkko, ensimmäinen toimii Moskovan alaisuudessa ja jälkimmäinen Konstanttinopolin alla. Minulla on ystäviä kummassakin kirkossa ja olenkin ihmetellyt sitä, miksi Moskovan alla toimiva kirkko on seurakuntien ja jäsenten määrässä paljon suurempi kuin Eestin oma kirkko ja Eestissä puhutaankin näitten kirkkojen yhdistämisestä ja kysynkin onko Suomen ortodoksinen kirkko lopettanut Eestin kirkon avustamisen ja jos on, niin miksi. - lisäys
mopo kirjoitti:
mainita, että arkkipiispa Johannes nousi Viron ortodoksisen kirkon pääksi ja siitähän riemu alkoi. No Moskovasta annettiin nooti ja niin suomalaiset olivat taas ruodussaan.
Vanha sananlaskuhan sanoo niin, että minkä nuorena
oppii sen vanhana taitaa, toisin sanoen psykologia
on sitä mieltä, että lapsuus ja nuoruusajan kokemukset heijastuvat enemmän tai vähemmän myöhempään elämään.
1943 muistaakseni Stalin antoi Venäjän kirkolle oikeuden rakentaa lisää kirkkoja, kouluja ja perustaa lisää seurakuntia, mutta se ei tahtunut ilmaiseksi, koska monet ortodoksi papit olivat myös KGP palkkalistoilla, tehtävänään raportoida kansan vihollisista.
Eipä ole kaunis historia ortodoksikirkon lähimenneisyydestä. - mbnet
lisäys kirjoitti:
Vanha sananlaskuhan sanoo niin, että minkä nuorena
oppii sen vanhana taitaa, toisin sanoen psykologia
on sitä mieltä, että lapsuus ja nuoruusajan kokemukset heijastuvat enemmän tai vähemmän myöhempään elämään.
1943 muistaakseni Stalin antoi Venäjän kirkolle oikeuden rakentaa lisää kirkkoja, kouluja ja perustaa lisää seurakuntia, mutta se ei tahtunut ilmaiseksi, koska monet ortodoksi papit olivat myös KGP palkkalistoilla, tehtävänään raportoida kansan vihollisista.
Eipä ole kaunis historia ortodoksikirkon lähimenneisyydestä.Stalin salli joitain vapauksia kiitokseksi kirkon avustasotavuosina.Täytyy myös muistaa että ilo ei jatkunut kovin kauaa. Hrutsev aloitti vainot uudestaan ja kirkkoja suljettiin. "Virallinen" kirkko toimi KGB:n tiukassa valvonnassa, eikä kirkkojen seinien ulkopuolella saanut toimia. Venäjällä toimi ns.maanalainen kirkko, joka toimi salaa.Kaunis ei ole tosiaan ihmiskunnan historia.
- Doxi
lisäys kirjoitti:
Vanha sananlaskuhan sanoo niin, että minkä nuorena
oppii sen vanhana taitaa, toisin sanoen psykologia
on sitä mieltä, että lapsuus ja nuoruusajan kokemukset heijastuvat enemmän tai vähemmän myöhempään elämään.
1943 muistaakseni Stalin antoi Venäjän kirkolle oikeuden rakentaa lisää kirkkoja, kouluja ja perustaa lisää seurakuntia, mutta se ei tahtunut ilmaiseksi, koska monet ortodoksi papit olivat myös KGP palkkalistoilla, tehtävänään raportoida kansan vihollisista.
Eipä ole kaunis historia ortodoksikirkon lähimenneisyydestä.Hyvä lisäys. Venäjän lähihistoria on toden totta kauhea. Nyt sinulla menee vähän historian tietämys sekaisin. Stalin tapatutti tuhansia ja taas tuhansia papeja, munkkia, nunnia ja lähetti heidät kuolemaan leireille esim. Solovetskiin. samaan aikaan seurakuntia suljettiin, papit ja kulakit olivat ateistisen valtion vihollisia nr. 1. Valtio perusti täysin valtion hallinnassa olevan nukkekirkon, joka sai toimia. Tosin rajoitetusti sekin. Mutta tämä kirkko oli täysin valtion hallinnassa. Todelliset kristityt oli likvidoitu. Missä määrin tämän kirkon pappien toimittamat sakramentit ovat päteviä onkin sitten toinen juttu. Summa summarum: Venäjän ortodoksinen kirkko kärsi mitä julmimmalla tavalla stalinin ajan vainoista, mutta kirkko sai (joskin valtion tarkan syyningin alaisena toimia) hyvin rajoitetusti. Nämä piispat yms. olivat eittämättä KGB:n kanssa hyvissä väleissä.
- Johannes
Haluan vastata kysymyksiisi Katri, koska huomasin että olet vilpittömällä etsijän mielellä liikkeellä.
Tämän keskustelun muihin kirjoituksiin en ota tässä yhteydessä muuten kantaa kuin toteamalla että ortodoksisuus on universaali uskonto. Vaikka se Suomeen tulikin Novgorodin ja Venäjän kautta ja vaikka monet tavat ovat slaavilaisperäisiä, itse uskonoppi on muotoutunut jo Bysantissa ensimmäisen vuosituhannen ja jakamattoman kirkon aikana ja on siis yhteinen koko yli 200 miljoonan ortodoksin maailmanyhteisössä. Siksi on hedelmätöntä viitata tässä yhteydessä Venäjän historiaan, koska sillä ei ole aiheen kanssa paljoakaan tekemistä. Se siitä.
Olen itse liittynyt ortodoksiseen kirkkoon luterilaisesta taustasta 16 vuotta sitten ja kolmen vuoden miettimisen jälkeen. Valinta on ehdottomasti oikea, enkä ole sitä koskaan katunut.
Etsin samalla tavoin kuin sinäkin, kirjoja lukemalla, Uudessa Valamossa oleskelemalla sekä myös osallistuen jumalanpalveluksiin silloisen kotikaupunkini kirkossa.
Kyllä ortodoksinen kirkko aina uudet jäsenet ottaa vastaan, mutta korostaa liittymisvaiheessa liittyjän omaa tahdonvapautta ja huolellista harkintaa. Siksi saattaa usein vaikuttaa siltä, ettei ortodoksisuuden ovi aivan kertaheitolla avaudu, varsinkin kun kirkon elämä ja oppi sisältävät elementtejä, jotka ovat erilaisia kuin protestanttisessa riisutussa kirkossa tai ns. herätyskristillisyydessä. Keskeisissä asioissa myös kirkon usko on määritelty, ja tämä ydin löytyy Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksesta, joka on nyt noin 1700 vuotta vanha ja jonka kirkkoon liittyjä aina lausuu ääneen, myrhavoitelun sakramentin yhteydessä.
Seurakunnat ovat usein pieniä, mutta niissä on totuttu myös ei-ortodokseihin eikä ketään jumalanpalveluksista käännytetä pois. Ja pappia voi arkailematta vaivata näillä kysymyksillä, sitä varten he ovat olemassa. Joten, reippaasti vain kirkkoon Katri, jos olet lukenut jo asioita teoriassa, sinun on koettava myös käytäntö. Ortodoksisuutta kun ei voi kirjoista opetella vaan noudattamalla Filippuksen kehotusta: "Tule ja katso!"
Vaihdan kanssasi mielelläni ajatuksia jos haluat. Voit meilata minulle osoitteeseen [email protected]- Katri
Kiitos saamistani kannustavista vastauksista. Aloinkin jo jännittyneenä seurata päädytäänkö tässä ennen pitkää patriarkkojen ja Rasputinin avustuksella järjestelemään kaikkien maailman katollisten kirkkojen tulevaisuutta....
Tulee tässä päällimmäisenä mieleen kaksi asiaa: Ainakin minä olen siinä vaiheessa elämässäni, että en enää jaksa kauheasti kiihkoilla eri kirkkojen suhteen. Tärkeintähän olisi, että itsekukin seuraisi sitä sisällään asuvaa viisautta (itse asiassa ajattelen, että siinä on jotain Jumalasta, kenties sitä kautta olemme osa Jumalasta). Eli kulkisi sitä kohti, mikä tuntuu omimmalta. Esim. minulla ei ole mitään järjellistä syytä tuntea ortodoksisuutta kohtaan, kuten tunnen, mutta silti tämä on kuitenkin nyt minun tieni. Mutta samalla kun yhä voimakkaammin tunnen vierautta luterilaista kirkkoa kohtaan tunnen koko ajan myös suurta sympatiaa ja lämpöä sitä kohtaan, sieltähän minunkin juureni ovat lähtöisin. Kinastelu kristillisten kirkkojen paremmuudesta ei ole kovin kiinnostavaa. Samoin minusta on aivan selvää, että kristittynä olisi jaksettava hyväksyä, pyytää anteeksi ja antaa anteeksi kaikki se paha, mitä kirkon piirissä ja kristinuskon nimissä on tehty.
Katsoin äsken tv:stä erinomaisen kiinnostavan Voimala-ohjelman, jossa keskusteltiin, kuinkas sattuikaan, uskonnosta. Terho Pursiainen (josta alkaa pikkuhiljaa tulla suosikkini)puhui uskomisen/uskon äidinkielestä. Kun puhutaan uskon piiriin kuuluvista asioista, nämä meidän normaalin kielemme sanat ja merkitykset eivät toimi tai riitä, ja se on aivan hyväksyttävää.
Otan esimerkin: Kirkkoon kuuluvana tunnustan uskoni (se Nikealainen uskontunnustus, jonka sisältö kuulemma oli äänestyksen tulos?). Mitä oikeastaan tarkoittaa kun sanon "Uskon Jumalaan...".
"Uskonko", että sateenkaari on olemassa? Entä onko sateenkaari "olemassa"? Olisiko Jumala olemassa vaikkapa samalla tavalla kuin sateenkaari on olemassa? - Minä, ajatteluni ja uskoni on aina sanojeni kahleissa.
Ja ymmärtääkö joku lukijoista, miksi tämä on juuri nyt minulle keskeistä?
- Kuvittelisin, että ortodoksina saisin rauhassa elää kirkon opin ja tradition mukaisesti, pohtia mm. asioita, eikä minun tarvitsisi kenellekään todistella, kuinka esim. "olen uskossa". - ort.fi
Katri kirjoitti:
Kiitos saamistani kannustavista vastauksista. Aloinkin jo jännittyneenä seurata päädytäänkö tässä ennen pitkää patriarkkojen ja Rasputinin avustuksella järjestelemään kaikkien maailman katollisten kirkkojen tulevaisuutta....
Tulee tässä päällimmäisenä mieleen kaksi asiaa: Ainakin minä olen siinä vaiheessa elämässäni, että en enää jaksa kauheasti kiihkoilla eri kirkkojen suhteen. Tärkeintähän olisi, että itsekukin seuraisi sitä sisällään asuvaa viisautta (itse asiassa ajattelen, että siinä on jotain Jumalasta, kenties sitä kautta olemme osa Jumalasta). Eli kulkisi sitä kohti, mikä tuntuu omimmalta. Esim. minulla ei ole mitään järjellistä syytä tuntea ortodoksisuutta kohtaan, kuten tunnen, mutta silti tämä on kuitenkin nyt minun tieni. Mutta samalla kun yhä voimakkaammin tunnen vierautta luterilaista kirkkoa kohtaan tunnen koko ajan myös suurta sympatiaa ja lämpöä sitä kohtaan, sieltähän minunkin juureni ovat lähtöisin. Kinastelu kristillisten kirkkojen paremmuudesta ei ole kovin kiinnostavaa. Samoin minusta on aivan selvää, että kristittynä olisi jaksettava hyväksyä, pyytää anteeksi ja antaa anteeksi kaikki se paha, mitä kirkon piirissä ja kristinuskon nimissä on tehty.
Katsoin äsken tv:stä erinomaisen kiinnostavan Voimala-ohjelman, jossa keskusteltiin, kuinkas sattuikaan, uskonnosta. Terho Pursiainen (josta alkaa pikkuhiljaa tulla suosikkini)puhui uskomisen/uskon äidinkielestä. Kun puhutaan uskon piiriin kuuluvista asioista, nämä meidän normaalin kielemme sanat ja merkitykset eivät toimi tai riitä, ja se on aivan hyväksyttävää.
Otan esimerkin: Kirkkoon kuuluvana tunnustan uskoni (se Nikealainen uskontunnustus, jonka sisältö kuulemma oli äänestyksen tulos?). Mitä oikeastaan tarkoittaa kun sanon "Uskon Jumalaan...".
"Uskonko", että sateenkaari on olemassa? Entä onko sateenkaari "olemassa"? Olisiko Jumala olemassa vaikkapa samalla tavalla kuin sateenkaari on olemassa? - Minä, ajatteluni ja uskoni on aina sanojeni kahleissa.
Ja ymmärtääkö joku lukijoista, miksi tämä on juuri nyt minulle keskeistä?
- Kuvittelisin, että ortodoksina saisin rauhassa elää kirkon opin ja tradition mukaisesti, pohtia mm. asioita, eikä minun tarvitsisi kenellekään todistella, kuinka esim. "olen uskossa".Uskovainen sana tarkoittaa kirkkomme piirissä kastettua. Uskoon tuleminen on siis kirkkoon liittämistä mutta, sen todistaminen/todisteleminen on vierasta.Se on sinun ja Jumalan välistä, sitä ei tarvitse todistella kenellekään muulle.
Jumalaa ja hänen ihmetekojaan ei voi meidän kielellämme tai järjellämme käsitellä kovin menestyksekkäästi.Usko on siis myös tunnetta. Mitä sydän sanoo, on tärkeintä.
- ex-teologi
Minusta näyttää, että meitä ortodoksisuudesta kiinnostuneita ja kirkkoon liittymistä miettiviä on paljon. Yhteistä meille näyttää olevan asian pitkä ja harras mietiskely ja arkuus ottaa konkreettista askelta. Oliskohan tällä harkitsevuudella jotain yhteistä siihen, että nimenomaan ortodoksisuus kiinnostaa?
Kiitos kaikille niille ortodokseille, jotka ovat rohkaisseet papin puheille ja ortodoksia-kerhoihin tutustumaan aiheeseen. Se kai on paras tapa ottaa selvää asiasta.
Itselleni kysymys on lähinnä siitä, että raaskiiko sitä jättää evl. kirkkoa ja että miten hyvin uuden perinteen kokee omaksi. Myös ajatus "kääntymisestä" tuntuu jotenkin älyttömältä. Että yhden tyypin kristillisyydestä toiseen vaikka lopulta ollaan kaikki kristittyjä... Joku "aktiiviluterilaisuudesta" ort. kirkkoon vaihtanut voisi ehkä kertoa omasta prosessistaan. - maalari
Kyllähän se niin on, että ortodoksiseen kirkkoon liittyminen vaatii harkintaa.
Olet harkinnut liittymistäsi mielestäni jo sen aikaa, että kokoat rohkeutesi, soitat ort. kirkkoherran virastoon ja varaat ajan papin kanssa kahdenkeskiseen keskusteluun.
Jos sinulla on ort. ystäviä, voisit näin etukäteen jo kysellä, olisiko heistä joku valmis tulemaan kummiksesi.
Kummi voisi lähteä näin ensialkuun "saattajaksi" ja myöhemmin rinnalla kulkijaksi ortodoksisessa elämässä.
Itse olen nyt viisikymppinen nainen ja noin kaksi vuotta sitten liityin ortodoksisen kirkon jäseneksi.
Täytyy myöntää, että pitkään minäkin vetkuttelin, ennenkuin sain aikaiseksi tarttua itsestäni kiinni ja panna töpinäksi kirkon vaihdon suhteen. Mutta kun sen tein, huomasin huojennuksekseni miten hyvin kaikki kuitenkin tapahtui.
Perheeni ja sukulaiseni tukivat minua koko ajan, sain uutta uskoa elämääni, järjestyksen ja mielenrauhan sisälleni.
Tämä päätös oli sellainen jota minun ei tarvitse koskaan tulla katumaan.
Oman elämänsä suhteen täytyy olla rohkea ja pyrkiä tekemään sellaisia itseään koskevia ratkaisuja, jotka eivät kuulu muille eivätkä vahingoita ketään ja tämänlaatuinen ratkaisu kuuluu juuri niihin.
Kyllä kirkko varmasti ihan mielellään ottaa sinut jäsenekseen, eikä ainakaan minulta ole kovin tarkkaan tingattu uskoni syvyyttä. Ennen myrhalla voitelua tulee kuitenkin käydä ripittäytymässä.
Jännitin tietysti tätäkin tapahtumaa aivan suotta.
Kyllä ortodoksipapit, ainakin meidän seurakunnassamme, ovat niin hienovaraisia, ettei ketään "painosteta" puhumaan mitään sellaista, mihin et ole vielä valmis.
Kyllä se ripittäytyminenkin luonnistuu sitten ajan myötä kun on muuten kasvanut kirkon sisään.
Ortodoksipapit ovat hyvin sympaattisia, ihmisläheisiä ja etenkin suvaitsevaisia pappeja, joten uskon , että kyllä papin kanssa synkkaa.
Riippuu tietenkin myös itsestäsi, miten varauksellinen olet.
Onnea elämääsi ja rohkeutta ottaa askelia! - Doxi
Kirkossa on meneillään katekumeeniopetuksen suunnittelutyö. Tarkoittaa sitä, että jatkossa laaditaan katekumeeniopetuksen 'opetussuunitelma', jota toivottavasti mahd. moni seurakunta alkaa noudattaa. Useat seurakunnat järjestävät opetusta, joissa ortodoksisuus tulee tutuksi. Palveluksiin voi tulla ihan rauhassa. Kirkossa voi osallistua kaikesta muusta, paitsi ei sakramenteista. Öljyvoitelu vigiliassa, jälkiviinipöytä, siunauksen ottaminen, ristinmerkin tekeminen ovat kaikille mahdollisia. Kirkosta kiinnostuneet voivat tulla rohkeasti mukaan. Tärkeää on myös käydä papin juttusilla.
Kirkkoon ei liitetä ketään hetken mielijohteesta, vaan se on pitkän harkinnan tulos. Täytyy kuunnella itseään ja miettiä lyökö oma sydämen kirkon sydämen tahtiin.
Hyvää matkaa tällä tiellä, joka johtaa kirkon elämään ja elämään ortodoksina kirkon sakramentaalisessa yhteydessä. - Aikavaeltaja
Hei Katri!
Itse olen miettinyt aikoinani vähän samansuuntaisia ajatuksia, mutta siltikin menin papin kanssa juttelemaan asiasta.
Nyt olen kuulunut ortodoksiseen kirkkoon vuoden 2002 syksystä asti.
Enkä ole katunut sitä, koska koin sen yhteisön itselleni läheisimmäksi ja turvalliseksi. Voin uskoa, että suurin osa ei varmaankaan ole ensimmäisenä tuomitsemassa sinua tekojesi suhteen vaan toivottavat sinut varmasti papin kera tervetulleeksi joukkoonsa.
Minulla oli jopa sellainen tilanne, että pienessä seurakunnassa, jossa isäni on ev.lut.kirkkoherra ja suuri osa kyläläisistä oli lestadiolaisia.Kun liittymispäätökseni tein ei se minua estellyt.Olin jo asunut muualla n.2 vuotta. Kerroin vanhemmilleni mitä olin suunnitellut, eikä heillä ollut siihen mitään vastaansanottavaa.
Olen lapsuuteni elänyt myös ortodoksien keskuudessa ja ollut liturgioissa, joten se tuntui ennestään tutulta. Kyllä se siitä pikkuhiljaa selviää, mitä tehdä. Jumalaa kannattaa kuunnella, mihin Hän kutsuu ja tahtoo sinun tehdä.
Siunausta vain elämällesi. T:eräs,joka kerran heräs miettimään kulkunsa suuntaa, määränpäätä matkallansa.- Harri
Meet sinne jos nyt ihan oikeesti haluat päästä helvettiin vaikka on nopeimpiakin tapoja .
Niin meet sinne papin puheille ei tarvii jännittää hekään ei tunne raamattua ja pussaat sitä ja sanot mie halluun liityvä tänne kuvien palvojaksi niin pappi sanoo selvä ja käyt muutaman kerran ja sitten pieni paperi sota ja sitten pappi tekee taikatempun ja lukee loitsuja ja sinut on liitetty tuohon saatanalliseen kirkkoon
- Liittynyt
Heitä pois arkailu ja mene rohkeasti palveluksiin. Jossain pienessä seurakunnassa voi kirkossakävijöitä olla vähän, koska ortodoksit asuvat hajallaan ja kirkkoja on harvassa. Ei siellä kuitenkaan tulijaa tirkistellä, koska jokainen on syventynyt omaan rukouselämäänsä, saatta tietysti joku vilkaistakin. Yleensä kirkossa on oven lähellä kynttilätiski, jonka luona on aina joku ihminen, kyseleppä tällaiselta henkilöltä vaikka ensin tai valitse kirkkoväen joukosta joku. Ei sen ensimmäisen kontaktin tarvitse olla heti pappi, voihan tutustua kirkkoon ja sen toimintaan muutenkin kuin papin välityksellä, niin minä tein aikanani. Tutustuin erilaisiin ihmisiin, luin, kyselin, keskustelin, mietiskelin, kävin eri kirkoissa, Valamossa, Lintulassa, niin sitten kypsyi päätös liittyä kirkkoon. Toki seurakunnan esimiehen/papin kanssa pitää sitten keskustella liittymisestä tarkemmin. Selvää on, että pappikin haluaa tietää, että ihminen todella omasta vapaasta tahdostaan haluaa liittyä kirkkoon ja on tietoinen siitä, mitä on tekemässä eli tuntee kirkon perinnettä ja tapoja siinä määrin, että haluaa sitoutua niihin. Olen usein saanut olla vastaamassa kyselijöille kirkon asioista ja rohkaissut monia kirkossa käyviä "etsijöitä" osallistumaan esim. kirkkokahveihin (joita joissakin seurakunnissa on säännöllisesti palvelusten jälkeen) ja heittäytymään siellä juttusille ihmisten kanssa. Kun tutustuu pikkuhiljaa ihmisiin, on helpompi sitten kyselläkin enemmän. Rohkeutta, ja tervetuloa, sitten kun olet ratkaisusi tehnyt!
- ikonilampukka
Liittyminen pitkän matkan takia mahdotonta, 164 km lähin ort.kirkkoon. Kuulun ev.lut kirkkoon ja uskon yksin. Luen paljon ja kuuntelen netistä Jumalanpalvelukset.
Olen rakentamassa ikoni nurkkausta. Puhelimen kautta olen yhdeydessä ort.pappiin.
Valamossa tulee käytyä kesäisin,sielläkin voi liittyä kirkkoon. - Anonyymi
Kirkko haluaa aina uusia jäseniä, mutta se ei liity Raamatun Jeesukseen mitenkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1122917Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222354Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631081996- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701365Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198- 801044
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2501040- 711034