http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,149081,2004-02-01
Turun Sanomat ottaa
kantaa
41275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>>Myyntihintoihin perustuva veromenettely merkitsee sitä, että veroa maksetaan myös autokauppiaan liikevoitosta. Edes todellisten kauppahintojen käyttäminen ei poistaisi kokonaan tätä ongelmaa.>On kuitenkin mahdollista uudistaa verotus sellaiseksi, että kenenkään edut eivät ole uhattuina.
Ai uudetkin verotetaan siten, että veron määrä tiedetään vasta kuukausia, jopa vuosia auton hankinnan jälkeen?
On syytä huomata, ettei arvonmäärityksen ongelma poistu ainakaan niin, että autoverotuksessa siirryttäisiin käyttämään jotakin teknistä kriteeriä (esim. massaa tai kuutiotilavuutta) lähtökohtana arvon sijasta. Kuten Portugalin autoverotusta koskevasta EU-tuomioistuimen ratkaisusta näkyy, silloinkin on pakko määrittää käytettyjen autojen markkina-arvot. Näin ollen ongelma oikeastaan vain pahenee, jos veropohjaa vaihdettaisiin. Toinen luulo on kylläkin esim. tullin pääjohtajalla.
EY-tuomioistuimen päätös on sangen ongelmallinen, koska se sitoo käytettyjen verotuksen vanhaan verojärjestelmään. Suomen kohdalla ei missään nimessä olisi tuomiota pitänyt muotoilla siten kuin vakiintuneen periaatteen mukaan tehtiin.
EY-tuomio ja CIF-hintapohjainen "mystisiä" piirteitä saanut verojärjestelmä yhteensovitettuna tuotti tämän tilanteen missä nyt ollaan. Se ei edes vastaa EY-säännösten tavoitetta.