Te rasistit, jotka halveksutte muita kansalaisuuksia, paitsi omaanne, niin käyttekö ikinä ulkomailla? Jos, niin miten ihmeessä se on mahdollista? Olette neljän seinän sisällä suurimman osan ajasta, kadulla kulkiessa katselette taivaalle tai seiniin, kun paikallinen ihminen kävelee vastaan...vai miten se homma onnistuu (jos siis käytte ulkomailla)? Ajattelin vaan, kun täällä solvaatte suurinpiirtein kaikkia ihmisiä naapuristanne lähtien.
Rasistit ja ulkomaanmatkat...???
Tuli mieleen...
27868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kuin kaikkien muiden kansalaisuuksien halveksunta. Ehkä opit sen sitten aikanaan yläasteella.
En minä vihaa muita kansoja ja kulttuureja. En vain näe monikulttuurisuuden toimivan missään ja toivoisin että Suomi säästyy moiselta yhteiskuntakokeilulta.
Olen vanhempieni työn vuoksi joutunut nuorempana matkustamaan paljon ja tämä on antanut minulle ymmärryksen kaukaisien kulttuurien ja kansojen kansanluonteen erinlaisuudesta.
Mitä järkeä on tuhota kaikki kansat ja kulttuurit luomalla etnisesti pilkottuja mini-yhteiskuntia olemassa olevien yhteiskuntien sisälle?
Onko se hienoa, että Suomessa, Somaliassa ja Kiinassa on Suomi-town, Somali-town ja Kiina-town, mutta missään päin maapalloa ei enää ole aitoa Suomea, Somaliaa tai Kiinaa? Tähänhän Globalisaatio tulee johtamaan, ellei sitten käy niin, että kaikki kulttuurit tullaan korvaamaa markinoiden luomalla yhtenäisellä kulutuskulttuurilla.
Olet siis OIKEASTi sitä mieltä, että ne muutama tuhat somalia, jotka Suomessa asuvat, ovat uhka suomalaiselle kulttuurille? Älä viitti. Pidä silmät ja korvat auki, niin havaitset että pikemminkin länsimainen ja varsinkin amerikkalainen elämäntapa valtaa enemmän maailmaamme. Ja jos ei hyvällä valtaa, niin pahalla ja pakolla tungetaan jokapaikkaan ns. vapautta ja demokratiaa. Ja mäkki ja Coca cola korvaa perinteiset ruuat, kielet katoavat vähitellen englannin kielen alle. SIIS JOS haluaa uhkakuvia maalata, niin kannattaisi katella jonnekin muualle kuin esim. kehitysmaihin. Ja miten SINÄ ylläpidät suomalaista kulttuuria? Vaalitko suomalaisia perinteitä?
En ymmärrä ollenkaan, miksi pitäisi olla jotain totaalisen "puhtaita" valtioita, joissa asuu vain alkuperäisiä asukkaita. Kuinka alkuperäinen täytyy olla? Mitä jo isovanhemmat ovat vaikka Kiinasta tai Namibiasta?
Typerää on se, että esim. Intiassa väki sulloutuu uskomattoman tiheään, mutta esim. Suomessa ja muualla pohjolassa on tilaa yllinkyllin. Minun mielestäni ihmisen pitäisi voida liikkua tämän pienen pallon sisällä miten tahtoo. Sillä aika pikkanen planeetta tämä kuitenkin on. Olisi parempi, jos täällä voitaisin asua ja elää kaikki yhdessa, ilman erilaisuuden pelkoa ja vihaa.
"Olet siis OIKEASTi sitä mieltä, että ne muutama tuhat somalia, jotka Suomessa asuvat, ovat uhka suomalaiselle kulttuurille? Älä viitti."
-Olen oikeasti sitä mieltä, että emme saa jatkaa kehityskulkua, jossa päästämme heppoisin perustein kehitysmaiden nopeasti lisääntyviä kansanvaeltajia Suomeen. En todellakaan halua samanlaisia muslimien raiskauslähiöitä mitä Pariisissa jo on. Jo Suomessakin on nähtävänä kaukaisista kulttuureista tulleiden ihmisten syrjäytyminen. Kannataa katsoa hieman ympärilleen ja miettiä miten hyvin monikulttuurisuus on onnistunut muissa maissa ja kannattaako meidän lähteä samalle polulle.
"Pidä silmät ja korvat auki, niin havaitset että pikemminkin länsimainen ja varsinkin amerikkalainen elämäntapa valtaa enemmän maailmaamme."
-Globalisaatio ei tule puolustamaan länsimaisia arvoja tai länsimaisten maiden erikoispiirteitä. Markkinoiden luoma kulutuskulttuuri ei ole länsimaista kulttuuria, vaan globalisaattorien luoma synteettinen kulttuuri. Tämän kulttuurin oletetaan korvaavan niin meidän suomalaisten, kuin Kiinalaistenkin oman kulttuurin.
Se että vastustaa globalisaatiota, ei tarkoita sitä, että pitäisi tukea kulutuksen sijaan islamilaisten vähemmistöjen laajenemista länsimaissa.
"Ja jos ei hyvällä valtaa, niin pahalla ja pakolla tungetaan jokapaikkaan ns. vapautta ja demokratiaa. Ja mäkki ja Coca cola korvaa perinteiset ruuat, kielet katoavat vähitellen englannin kielen alle."
-Totta...tämä on todella huolestuttavaa.
"SIIS JOS haluaa uhkakuvia maalata, niin kannattaisi katella jonnekin muualle kuin esim. kehitysmaihin."
-Et kyllä voi myöskään kieltää paremman elintason toivossa turvapaikkaa etsivien kehitysmaalaisten aiheuttamia ongelmia ja kuormitusta yhteiskunnille. Suomessakin vain murto-osa turvapaikkaa hakeneista saa turvapaikan, eli huijareita ja onnenonkijoita on laumoittain liikkeellä. Toisena esimerkkinä Malmön kaupunkin haluaa kieltää työttömien maahanmuuttajien kaupunkiin muuton viideksi vuodeksi, koska heillä ei yksinkertaisesti ole enää resurseeja vastaanottaa huonosti sopeutuvia siirtolaisia.
"Ja miten SINÄ ylläpidät suomalaista kulttuuria? Vaalitko suomalaisia perinteitä?"
-Itseäni lähinnä kiinnostaa sukuni vaiheet Suomen historian myllerryksessä ja omavaraisuuteen liittyvät taidot. (Kannattaa myös tukea paikallisia yrittäjiä ja vähintäänkin ostaa suomalaisia tuotteita aina kun se on mahdollista.)
"En ymmärrä ollenkaan, miksi pitäisi olla jotain totaalisen "puhtaita" valtioita, joissa asuu vain alkuperäisiä asukkaita. Kuinka alkuperäinen täytyy olla? Mitä jo isovanhemmat ovat vaikka Kiinasta tai Namibiasta?"
-Ehkä tässä vaiheesaa tulisi keskittyä vain laajamittaisen maahanmuuton ehkäisemiseen ja maahanmuuttajien "korkean laadun" takaamiseen.
Sen sijaan onnenonkijat, kuten nämä turvalliseksi luokitellusta maasta tulleet Sierra Leonelaiset pitäisi kylmästi palauttaa kotimaihinsa jo rajalla, jos on pienintäkään epäilystä "loikkauksen" mahdollisuudesta.
"Typerää on se, että esim. Intiassa väki sulloutuu uskomattoman tiheään, mutta esim. Suomessa ja muualla pohjolassa on tilaa yllinkyllin."
-Miksi ihmeessä meidän pitäisi olla vastuussa siitä että Intialaiset eivät osaa hoitaa ehkäisyään?
"Minun mielestäni ihmisen pitäisi voida liikkua tämän pienen pallon sisällä miten tahtoo."
-Itsenäisilla valtiolla on oikeus päättää kenet ne päästävät maahansa asumaan tai oleskelemaan. Pitäisikö sinun mielestäsi siis valtioiden itsemääräämisoikeus poistaa kokonaan? Mitä jos 10 miljoonaa Somalia haluaa muuttaa huomenna Suomeen? Tulisiko heillä kaikilla olla oikeus Suomen kansalaisille kuuluviin etuihin? Entä olisiko meidän pitänyt vuonna 1939 päästää neuvostoliittolaiset liikumaan vapaasti maaperällämme?
"Olisi parempi, jos täällä voitaisin asua ja elää kaikki yhdessa, ilman erilaisuuden pelkoa ja vihaa."
-Monikulttuuriset yhteiskunnat ne vasta turvattomia ja vihamielisiä ovatkin.
Miksi suomalaisessa kulttuurissa pitäisi sietää skinejä, uusnatseja, rasisteja, neohumanisteja. Minusta nuo eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin vaan ovat sitä tuhoamassa.
hyviä argumentteja, olen samaa mieltä kanssasi. Hyvä että joku jaksaa kirjoitella näistä asioista noin perusteellisesti.
Aika heppoista on argumentointisi. Koska meillä on skinejä, meidän pitää elättää kaikki Somalit, jotka tänne haluavat tulla? Siis näinkö?
Koska Suomessa siedetään kaikenlaisia raiskaajia ja väkivallantekijöitä, niin miksi ei siedettäisi myös skinejä
Ei, ei niin. Päättelysi ei oikein nyt kulje.
Sinulla on kumma tapa olla keskustelematta itse asiasta. Vastaat kysymykseen kysymyksellä, etkä oikein tuo omia mielipiteitäsi ja perusteluitasi niihin julki. Ihme roiskimista, mutta kyllä keskusteluja lukevat sen huomaavat.
Taivutetaan nyt sitten.
Sinä vastustat monikulttuurista yhteiskuntaa.
Rasistien, skinien alakulttuurit ovat valtakulttuurista selviä poikkeamia.
Jos halutaan yksikulttuurinen yhteiskunta, on silloin poistettava kaikki alakulttuurit, mukaan luettuina skinit ja rasistit.
Tätä tarkoitin kertoa.
Vielä selvennykseksi. En kannata yksikulttuurista yhteiskuntaa.
Valtioiden rajoja olisi aika mahdoton pitää täysin auki. MUTTA se että kaikki kansat jostain Afrikan suunnalta alkaisivat vaeltaa tänne on aika helvetin epätodennäköistä. Suurin osa siellä elävistä ei edes tiedä, että sellainen maa kuin Suomi on olemassa. Ajatus, että joku mukamas suoraan ajattelisi kutakuinkin että "Hmm. Lähdenpä huvikseni tuonne pohjolaan, Suomeen, jätänpä kotiseutuni, opettelempa aikani kuluksi täysin tuntemattoman kielen ja alanpa sitten raiskata ja ryöstellä siellä ihmisiä ja elää ilmaista elämää" on täysin käsittämätön. Pitää olla aika vainoharhainen, jos kuvittelee tuollaista. Uskon kyllä, että pahiksiakin tänne tulee, mutta se tekeekö pahis rikoksen suomalaiselle vai toiselle ulkomaalaiselle, ei tee siitä rikoksesta tuomittavampaa tai vähemmän tuomittavaa.
"En todellakaan halua samanlaisia muslimien raiskauslähiöitä kuin Pariisissa on".
Raiskauslähiöitä. Jep.
Uskokoon ken tahtoo.
Kannattaisi vastustaa raiskausta yleensä, koska se on julma ja raaka teko, eikä siksi, että sen joissakin tapauksessa tekee joku muu kuin suomalainen.
Lisäksi: kehitysmaat eivät ole syynä siihen, että maailma entisestään köyhtyy, vaan siihen on syynä ökyrikkaan vähemmistön rahanahneus, se että suuret yhtiöt imevät kaikki rikkaudet kehitysmaista sekä länsimaisten ihmisten super kuluttava elämäntapa.
Maahanmuuttajien mukanansa tuomat kulttuurit eivät tulisi olemaan länsimaisen kulttuurin alakulttuureja, vaan ihan omia kulttuurejaan.
Länsimaiseen ja näin ollen suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluu omat alakulttuurinsa (yhtenä esimerkkinä mainitsemasi skinit), mutta en minä nyt tiettyjä ääri-ilmiöitä kaipaamaankaan jäisi. Tärkeintä on säilyttää se länsimainen kulttuuri, josta on saanut alkunsa hyvät ja ei-niin-hyvät alakulttuurit.
Sanoisinpa vielä, että esim. suomalaisella ekoviljelijällä (edustaa käytännön ekoaktivismia) ja IT-konsultilla (edustaa kapitalismia) on enemmän yhteistä keskenään, kuin kummallakaan on Iran:in äärimuslimikoulusta tulleen islamistin tai zimbabwelaisen sotaveteraanin kanssa.
(Huomaa, että skinit ovat alakulttuuri, toisin kuin rasismi, joka on kai lähinnä mielipide.)
"MUTTA se että kaikki kansat jostain Afrikan suunnalta alkaisivat vaeltaa tänne on aika helvetin epätodennäköistä. Suurin osa siellä elävistä ei edes tiedä, että sellainen maa kuin Suomi on olemassa."
-Kun Ruotsi tuossa taannoin päätti, että Somalia on turvalliseksi luokiteltu maa, tyrehtyi turvapaikkahakemuksien määrä muutamassa kuukaudessa sieltä suunnalta. Sana siis kulki todella nopeasti minne kannattaa ja ei kannata hakea. Olen myös jossain yhteydessä lukenut nettisivuista joissa neuvottiin turvapaikan hakemista Pohjoismaistan. oli kuullemma tarkat tiedot siitä mitä tulee mihinkin kysymykseen vastata.
"Uskon kyllä, että pahiksiakin tänne tulee, mutta se tekeekö pahis rikoksen suomalaiselle vai toiselle ulkomaalaiselle, ei tee siitä rikoksesta tuomittavampaa tai vähemmän tuomittavaa."
-No täysin samaa mieltä. Mielestäni vähänkin vakavammasta rikoksesta tuomittu oleskeluluvan tai turvapaikan haltija tulisi karkoittaa maasta välittömästi oli uhri kuka tahansa.
"Uskokoon ken tahtoo."
- Hesarissa 22.1. oli juttua Pariisin väkivaltaisista maahanmuuttajalähiöistä ja kyllä siinä mainittiin nuo joukkoraiskaukset.
"Kannattaisi vastustaa raiskausta yleensä, koska se on julma ja raaka teko, eikä siksi, että sen joissakin tapauksessa tekee joku muu kuin suomalainen."
-Jos huomataan, että vaikkapa Pariisissa raiskaukset ovat yleisempiä ja raaempia tiettyjen maahanmuuttajaryhmien keskuudessa ja samanlaisia ongelmia näyttää putkahtelevan esiin Tanskassa ja Norjassa, voi aika monet vetää tästä johtopäätöksiä monikulttuurisen yhteiskunnan tavoiteltavuudesta.
(Voimme helpommin puuttua raiskaukseen omassa kulttuurissamme kun valtaväestöstä erillään olevan yhteisön kulttuurissa. Mielestäni pienten hyvinkin toisistaan erillä olevien yhteisöjen luominen valtion sisällä on turvattomuutta aiheuttava tekijä, jota tulisi vastustaa.)
"kehitysmaat eivät ole syynä siihen, että maailma entisestään köyhtyy, vaan siihen on syynä ökyrikkaan vähemmistön rahanahneus, se että suuret yhtiöt imevät kaikki rikkaudet kehitysmaista sekä länsimaisten ihmisten super kuluttava elämäntapa."
-Vastustan globalisaatiota.
Länsimainen kulttuuriko on tosiaan uhattuna pienen Afrikasta tai Aasiasta tulleen vähemmistön takia. Itse en näe minkäänlaista uhkaa tällä hetkellä.
Kulttuureja voidaan tuhota sisältäkin päin. Hyvänä yrityksenä länsimaisen kulttuurin tuhoamiseksi näen äärikansallismielisen natsimin Saksassa aikanaan. Onneksi tuo rasistinen ja epähumaani aate on kaatunut. Meidän länsimaisen kulttuurimme voima on ollut muuntumiskyky kuitenkin säilyttäen parhaat perinteet. Mikäli ääriliikkeet saisivat vallan, onneksi tuollaista uhkaa ei ole näköpiirissä, olisi kulttuurimme vaarassa.
"Länsimainen kulttuuriko on tosiaan uhattuna pienen Afrikasta tai Aasiasta tulleen vähemmistön takia. Itse en näe minkäänlaista uhkaa tällä hetkellä."
-Suomalainen kulttuuri ei ole vielä uhattuna, mutta olen jo aikaisemmissa keskusteluissa todennut Britannian ja USA:n valkoisten jäävän vähemmistöksi, mikäli maahanmuutto ja valkoisten alhainen syntyvyys pysyvät ennallaan. Samanlaiseen kehityssuuntaan olemme itsekkin menossa ellemme herää ennen kuin on liian myöhäistä.
Demographisen katastrofin lisäksi meitä uhkaa erinlaiset kulttuurin invaasiot. Ranskassa on pitkät perinteet erottaa kirkko ja valtio. Nyt ranskan muslimipopula protestoi satoja vuosia vanhaa sekularisuutta vastaan. Italiassa muslimijohtaja on vaatinut krusifikseja pois koulujen seiniltä, koska ne loukkaavat hänen uskontoaan. Kanadassa muslimit ovat saamassa läpi ehdotusta, joka takaisi sharian lain mukaisen tuomitsemisen muslimien välisissä kiistoissa. Että ei tässä mitään hätää, hymyillään vaan kauniisti naapurin hammurabille niin kyllä se siitä...
"Meidän länsimaisen kulttuurimme voima on ollut muuntumiskyky kuitenkin säilyttäen parhaat perinteet."
-Toivottavasti tämä säilyy jatkossakin. Meillä länsimaisilla on myös paha taipumus hyväuskoisuuteen ja liikaan altruismiin. Tämän vuoksi päästämme maihimme muodostumaan vähemmistöjä, jotka vielä harrastavat barbaarisia tapoja kuten kunniamurhia ja vääräuskoisten joukkoraiskauksia.
"Mikäli ääriliikkeet saisivat vallan, onneksi tuollaista uhkaa ei ole näköpiirissä, olisi kulttuurimme vaarassa."
-No ei tässä vielä mitään ääriliikkeitä tarvita.
Minusta sinä näet mörköjä. Ei länsimainen kulttuuri ole mihinkään katoamassa. Ei USA:ssa, ei Kanadassa eikä Euroopassa. Tuo on turhaa maailmanlopun profetointia. Uhkia maailmassamme tietenkin on, mutta tuo uhka ei niistä ole kovin todennäköinen. Tuollaiset pienet esimerkit vähemmistöjen protesteista omien asemiensa puolesta eivät osoita mitään länsimaisen kulttuurin romahdusta. Minusta vouhotat asiasta aivan suotta.
Kritisoit länsimaista kulttuuria sellaisista ominaisuuksista, joiden avulla se on menestynyt ja jotka ovat sen vahvuuksia. Jäykkä, menneisyydestään kouristuksen omaisesti kiinni pitävä, yhteiskunta olisi tuhon tiellä.
Länsimaisen kulttuurin ja yhteiskuntien ei tule, kuten ei minusta muidenkaan kulttuurien, hyväksyä mitään kunniamurhia ja raiskauksia. Tämähän on aivan päivänselvää, eikä liity mitenkään keskusteluun länsimaisen kulttuurin säilymisestä. Vai onko sinusta todella vaarana, että länsimaiset yhteiskunnat olisivat hyväksymässä kunniamurhat tai raiskaukset? Järjetöntä puhetta.
Kirjoitit, ettei tässä VIELÄ mitään ääriliikkeitä tarvita. Miten niin vielä? Vihjaatko, että saattaisi tulla aika jolloin tarvitaankin natseja? Tuollainen ajattelu olisi selvä uhka länsimaiselle kulttuurillemme.
Ensinäkään minä en profetioi maailmanloppua, vaan kansamme ja kansamme jälkeläisten elämäntavan ja elintason rajua muutosta huonompaan.
Loppuen lopuksi kyse on tulkinnasta ja spekulaatiosta. Joidenkin mielestä se, että muslimit vaativat sharia-lain käyttöönottoa länsimaissa on pikkujuttu, minulla ja tavallani ajattelevilla ihmisillä alkavat jo hälytyskellot moisista uutisista soimaan. Jotkut ovat huolissan siitä, että Bush voi aloittaa sodan perustuen totaaliseen valheeseen ja jotkut taas eivät näe asiassa mitään ihmeellistä. Kyse on loppuen lopuksi tulkinnasta, omasta maailmankuvasta ja arvoista.
Länsimaisen ihmisen halu uudistua ja kehittyä on myös tuonut mukanaan ei niin toivottavia ilmiöitä.
Kommunismi ja kansallissosialismi saivat voimaa ihmisten halusta uudistaa yhteiskuntaansa kohti parempaa, mutta kuinkas sitten kävikään? Täytyy pitää mielessä, että kaikki muutos ei ole positiivista kehitystä.
En missään nimessä kuvittele, että länsimaissa tullaan kunniamurhia ja raiskauksia hyväksymään, mutta moisten ilmiöiden vahvistumista tuetaan omalla hyväuskoisuudella ja passiivisuudella.
En tosiaankaan näe, että nykyinen tilanne olisi niin paha, että tarvitaan ääriliikkeitä...mutta jos tulevaisuudessa öljy loppuu, ilmasto lämpennee ja yhteiskuntia romahtelee, niin mistä sitä tietää kuinka kovia keinoja selviytymiseen tarvitaan?
Aivan kuten sanoit kyse on nykyisen maailmamme ja sen eri ilmiöiden ja tietenkin myös historiamme tulkinnasta sekä spekulaatioista siitä miten maailmamme kehittyy.
En ole esittänyt, että kaikki muutos olisi positiivista. Nuo esimerkit Natsi-Saksasta tai kommunistisesta Neuvostoliitosta ovat osuvia muutoksista, jotka pyrkivät kulkemaan demokratian ja humaaniuden aatteita vastaan, ja aivan kuten sanoit, kuinkas sitten kävikään. Aatteet, jotka pyrkivät toimimaan länsimaista kulttuuriperintöä vastaan ovat ennemmin tai myöhemmin kaatuneet joko omaan järjettömyyteensä (Natsi-Saksa) tai viimeistään talouden realiteetteihin (Neuvostoliitto). Ennen kaatumistaan nuo aatteet vain ehtivät saada paljon pahaa aikaan. Tämä on yksi lähtökohtani vastustaa sellaisia aatteita kuin tuo pikkupoikien neohumanismi ja rasismi.
Kannattaa muistaa, että ei kommunismia ja kansallissosialismiakaan "markkinoitu" demokratian ja humaaniuden tuhoajina vaan ihan päin vastoin.
Kolmannessa valtakunnassa (ennen sotaa) työläisen asema ja omanarvontunto nousi kohisten. NL:ssä oli paljon hyödyllisiä idiootteja jotka todella uskoivat luovansa parempaa ja humaanimpaa tulevaisuutta. (Suomessakin tietyissä piireissä usko NL:n ja kommunismin hyvyyteen kituu vielä.)
(Ja jos mennään vieläkin kauemmas historiaan, totean kristinuskon leviämisen olleen siinä mielessä ikävä juttu, että se tuhosi suuren osan alkuperäisestä kulttuuristamme, ajatustavastamme ja identiteetistämme.)
Minusta puheet globalisaation ja monikulttuurisuuden ihanuudesta ja välttämättömyydestä muistuttavat aika paljon tiettyjen menneiden aikakausien palopuheita mahdottomasta utopiasta. Mutta kuten sanoin, kyse on minun tulkinta, jokaisella on omansa.
Jos Suomessa rikoksen tehnyt karkotetaan maasta, niin se on sinun mielestäsi ok, että se jatkaa pahan tekemistä siellä ulkomailla? Ai niin...eihän niiden MUIDEN asiat meille kuulu. Hoitakoot kaikki maat omat asiansa. Sulkekaamme silmämme ihmisoikeus rikoksilta.
Sinun historian tiedoissasi tuntuu olevan jotain vialla.
Kansallissosialismia markkinoitiin Saksassa nimenomaan demokratian tuhoajana. He pitivät demokratiaa turmeltuneena aatteena. Humanismia natsit taas pitivät pelkkänä heikkoutena.
Kommunismiin kuulunutta keskeistä opinkappaletta proletariaatin diktatuurista ei oikein voinut pitää länsimaiseen demokratiakäsitteeseen kuuluvana. Sosialististen valtioiden demokratiakäsite oli hyvin vieras länsimaiselle kulttuurille.
Natsi-Saksassa ei työläisten omanarvontuntoa paljon nostanut heidän ammattiyhdistystensä ja puolueidensa kieltäminen tai heidän johtohenkilöidensä joutuminen maanpakoon tai keskitysleireille.
Kristinusko yhdessä antiikin filosofian kanssa loi perustan länsimaiselle kulttuurille. Toinen kulttuurimme muotoutumiselle keskeinen vaihe oli renessanssin synty. Ilman näitä ei olisi syntynyt nykyistä elinvoimaista ja vahvaa kulttuuriamme.
Sanoilla "monikulttuurisuus" ja "globalisaatio" on niin omituisia sisältöjä tällä keskutelualueella, etten välittäisi käyttää niitä näissä yhteyksissä.
Se, että joku kannattaa jotain aatetta ja puhuu sen "ihanuudesta ja välttämättömyydestä" ei vielä osoita mitään aatteen sisällöstä. Vaikka joku uusfasistinen ryhmä täälläkin on ylistänyt neohumanismiksi ristimäänsä aatetta, en minä sitä vastusta tuon, sinänsä koomisen, uhon takia, vaan sen sisällön. Toivoisin sinunkin perustelevan vastustuksesi jollain muilla argumenteilla kuin sillä, että "puheet muistuttaa palopuheita utopiasta".
Jokainen saa tietenkin uskoa mihin haluaa. kannattaisi perustaa uskonsa kuitenkin olemassa olevaan tietoon nykyisyydestä ja menneisyydestä. Vasta tämän jälkeen tulee tulkinnan aika.
En minä kaikkia ulkomaalaisia vihaa, mutta kuitenkin maailmasta löytyy joitakin maita, joihin en haluaisi koskaan mennä
Minä matkustelen paljopn ja silti kannatan yksikulttuurista Suomea, eli olen rasisti teidän mielestänne. Minulle todellista monikulttuurisuutta ja rikkautta on se että maailmassa on monta kulttuuria ja kaikki omilla alueillaan.
Olen tavannut rasistisia ulkomaanmatkaajia. Usein käyvät Torren sikajuhlilla tai Kanarialla. Joskus jopa Rhodoksella. Ei voi puhua juuri kulttuurien kohtaamisesta!
minulta jäävät aurinkorannat väliin. En ole ikinä käynyt massaturistikohteissa, kuten kanarialla, rhodoksella yms.
Vai et ole ikinä käynyt massaturistikohteissa. Taidatkin olla oikein kulttuurien tuntija, tutkimusmatkailija.