Jonkun aikaa tuossa parkkiksella ohimennen seuranneena olen tehnyt seuraavanlaisen havannon, autoja ei viitsitä lämmittää vaikka pakkasta olisi 5-15 astetta. No osassa autoista on toki webastot, mutta ei kuitenkaan kaikissa...kun nyt sattumalta tunnen kymmenkunta omistajaa:)
"Parkkipaikkamme" tarjoaa aika mukavasti ilmaisia tolppapaikkoja (eli kyse ei ole paikkojen puutteesta), joten en aivan ymmärrä moista filosofiaa. Voin kuvitella mitä moottori "tykkää" kun kone käynnistetään 5-15 asteen pakkasesta kylmiltään päivittäin.
No, kukin menettelee kuten katsoo parhaaksi, itse pidän lämmityksessä päivittäin(Mainittakoon, että tolppien lämmitys kulkee 5-10 minuutin sykleissä, lämmitys ei ole koko ajan päällä).
"Parkkipaikkamme" tarjoaa aika mukavasti ilmaisia tolppapaikkoja (eli kyse ei ole paikkojen puutteesta), joten en aivan ymmärrä moista filosofiaa. Voin kuvitella mitä moottori "tykkää" kun kone käynnistetään 5-15 asteen pakkasesta kylmiltään päivittäin.
No, kukin menettelee kuten katsoo parhaaksi, itse pidän lämmityksessä päivittäin(Mainittakoon, että tolppien lämmitys kulkee 5-10 minuutin sykleissä, lämmitys ei ole koko ajan päällä).
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä ne sitten huomaa mitä hyötyä on moottorin esilämmityksestä kun keskikulutus rupeaa olemaan 15-20l/100 km.
No eihän he huomaa, koska on työsuhdeauto täysedulla... ei paljoa polttoaineen kulutus tunnu missään.
Ne on tietty niitä kerrostaloporvareita joille mikään ei merkitse mitään. Firma maksaa kaiken autoista,puhelimista ja mistä muusta nyt puhumattakaan. Ostaisivat omilla rahoillaan nuo niin huomaisivat.Perkeleet.
Mulla oli 70-luvulla Skoda 120L.
Ajoin silla n. 200 tkm.
Paljon oli talvikäynnistyksiä eikä ikinä tolppaa
nähnyt. Myydessä oli kone täydessä iskussa
ja bensaa meni 7-8 l/100km.
Jos tuon kertoisi niillä kilometreillä joilla
kylmäkäynnistyksen väitetään konetta kuluttavan
niin vastaisi monta miljoonaa kesäkelikilometriä.
Skodan koneella ?
Eli kuulun kyllä niihin joka pistää tolppaan
vain tosi tarpeessa, varsinkin kun sähkö menee omasta mittarista...
On varmaankin niin, että esilämmitetty kone kuluttaa vähemmän kun ei tarviste käydä niin pitkään kylmänä. Mutta kyllä Skodamiehellän on pointtia. Ei meidänkään perheen autoissa 70-luvulla mitään lohkolämmittimiä ollut eikä sellaista fakiiria löytynyt joka osaisi sanoa mikä osuus kulumiseen kylmäkäynnistyksillä on ollut. Ikäloppuja ne oli vaihtovaiheessa muutenkin. Ovatko nykymoottorit sitten jotenkin heikompi elektroniikkoineen?
Minulla on vm-94 auto. Autossa ei ole lämmitintä. Sillä on ajettu töihin jokapäivä ja viikonloppuisin muuta ajoa.
Kulutuksen suhteen ero ei ole kovin suuri, verrattuna kesä ja talvi käyttöä. Oikeastaan se on niin pieni etten viitsisi johdottaa autoa säästyneellä polttoaineen hinnalla joka aamu ja ilta.
Vapaa-ajastani haluan nauttia.
Kilometrejä kertynyt noin 300tkm. Joskus ollut pakkastakin yli 30 astetta.
Niin maksan auton ja kulut itse.
Remonttia ollut vain pakoputken ja takajarrulevyjen kanssa.
käykääpä lukemassa tutkittua juttu niin ei tarvi mutua..
http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/81f84957f5e0dfffba14822a758a07b1/Moottorin_esil%E4mmitys.pdf
Joo...
Onhan niitä tutkimuksia.
Mutta aina on jollain intressipiirillä
tarve vaikuttaa ja vääristää asiaa.
Kuten esim. Autorengasliiton miehet
pitää poliisin kanssa talvirengasratsioita
ihan vaan turvallisuuden nimissä (hah,hah).
En oikein usko kun omakohtaisesti koettuun
ja tutkittuun juttuun...ehkä elämä
on kyynistänyt.
Tuon tutkimuksen maksaja on jonkinmoinen lämmittimen valmistaja. Silloin tottakai se on tarpeellinen.
Myös päästöt ovat oleellisia kun arvioidaan kylmäkäynnistyksen haitallisuutta. Mukavuutta taas on sisätilan lämmitys ja kyllä se maittaa... ainakin -20-30 asteen pakkasissa.
Ja kaikki tuo saastuttaa ympäristöä.
Jos auto ei lähde käyntiin tai hajoaa pakkasessa, ja jos kuljettaja pelkää kylmää kannattaa jäädä kotiin nukkumaan.