Kaikille lukijoille
Mietittävää
662201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Emme ole Jehovan todistajien yhteisön jäseniä, mutta uskomme Jehovaan, joka oli Vanhan testamentin Kristus.
Mormonismi on käännytystoiminnaltaan, tarkoitusperiltään ja mielen kontrollin harjoituksen kannalta samankaltainen järjestö jehovantodistajien Vartiotorni-seuran kanssa.
Pelottavan samankaltainen.
On totta, että meitä usein rinnastetaan. Se johtunee siitä, että myös me käymme kutsumassa ihmisiä ovelta ovelle. Tämäkin toiminta on kuittenkin hyvin erilaista. Niinpä sitä tekevät vain erityisesti kutsutut lähetyssaarnaajat. Jehovan todistajille se kuuluu velvollisuuksiin.
Minkähän verran tunnet toimintaamme ja tapojamme? Rinnastus Jehovan todistajiin ainakin ontuu tosi pahasti. Siitä paistaa läpi pelkkiä ennakkoluuloja.
Samoin sanoisivat jehovantodistajat. ;-)
Jos olet onnellinen mormonina, olet sitten omaksunut liikkeen opit ja mukautunut täysin sen mielenhallintaan.
Kuitenkin kaikista lahkoista kannattaa asioihin perehtyneiden aina totuudenetsijöitä varoittaa - ei ole mielekästä tuhlata elämäänsä uskonlahkossa, eikä se ole ainut avain ja vaihtoehto hyvään elämään.
Liikkeen voi myös jättää, ei ole pakko pysyä siinä koko elämäänsä.
Jos ja kun joku mormoni alkaa epäillä oman liikkeensä ainutta totuutta, hänen kannattaa hiukan tutkia, mitä jehovantodistajista sanotaan. Se herättää ajatuksia, ja omia päätelmiä ja päätöksiä voi olla helpompi tehdä. Ei ole pakko mukautua mormonijohdon virallisen kirjallisuuden esittämiin näkemyksiin siitä, miten elämä pitää elää, jotta olisi onnellinen / "kelvollinen".
Mikäs totuuden torvi sinä kuvittelet olevasi (huom! torvi voidaan käsittää usealla tavalla)?
En sen puoleen, ihan asiaakin puhut. Minä ainakin olen tutustunut muihinkin uskontoihin ja kyseenalaistanut mormoniuskonnon monta kertaa... Silti olen aina päätynyt siihen tulokseen , että Mormonikirkko on totta ja se ei voi mitenkään harhauttaa tervejärkistä ihmistä mihinkään päättömään. Sitäpaitsi kirkon periaatteiden noudattaminen on vapaaehtoista ja kirkon ulkopuolisiin pidetään hyvät suhteet.
Opiskele poika lisää mormonikirkosta, jos kuvittelet kirkkoa joksikin aivopesupuljuksi!
Kaipa niitä kaikilla on, mutta niistä tulisi koettaa päästä eroon. Sellainen pyrkimys kuuluu totuuden rakkauteen.
Sinä olet enakkoluuloinen mormonikirkkoon nähden. Jo se, että leimaat sen lahkoksi, on ennakkoluulon tulosta. Todella paha ennakkoluulo on rinnastaa sitä Jehovan todistajiin.
Kirkkomme ei ole lahko, sillä se on syntynyt aivan omalle pohjalleen ilman, että se olisi eronnut mistään. Kirkkomme on todella palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko. Siitä on kouriintuntuvimpana todisteena Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta.
Jäsenillemme on ominaista henkilökohtainen varmuus palautuksesta. Emme halua kenenkään liittyvän joukkoomme ilman tuota todistusta. Sen voi saada vain vilpittömän tukimisen kautta Pyhän Hengen voimasta.
Tuota artikkelia kun luki niin sain itse ainakin sen vaikutelman että Jehovan Todistajat pyrkivät eristäytymään mutta esim. me emme ....
Emme todellakaan ole pelottavan samakaltaisia.
Ja mitä tuohon mielen kontrolliin tulee niin liityppä kirkoon ja osallistu seurakunnan toimintaan useamman vuoden ajan niin näet että se ainakaan ei ole totta.
Mielestäni JT :lla ja mormonikirkolla on samoja piirteitä uskonnossaan. Vaikka opit ja käytännöt eivät olekaan aivan yksiyhteen samoja, niin on niissä samoja piirteitä.
- uskonnon synty 1800 luvun amerikassa
- uskonnon koko ja levinneisyys
- organisaatio rakenne
- maallikko pappeus(alemmilla tasoilla)
- kaikkien jäsenten osallistuminen lähetystyöhön
- rahan keräys "keskuspaikkaan"
- sisäinen kurinpito (opillinen ja käytös)
- perinteisen jumalkäsityksen hylkääminen
- oma kanonisointi ja lisäilmoitus(profeetta taui vastaava)
- alkuaikojen vallanperimys kiistat
- konservatiivisuus
- suhtautuminen päihteisiin
- kreationismi
- teokratia
- kokoontumisien määrä
- suhtautuminen seksuaalisuuteen
- jäsenten väliset avioliitot suositeltuja
- suggestiivisuus
- pukeutumis suositukset
- sosiaalisuus-ryhmäpaine
- jäsenyys keskeinen pelastuksen kannalta
- yleisesti käsitetään kristillisperäiseksi uskonnoksi (harhaoppinen)
- ei osallistu ekumeniseen työhön
- ei lapsikastetta
Tässä kommentit samankaltaisuudesta. Laskin niittä olevan 24, joten esitän ne numeroituina.
1.Uskonnon synty Amerikassa 1800-luvulla.
Amerikassa on syntynyt muitakin Suomessa toimivia uskontoja (huom.Palastusarmeija, Adventtikirkko ym.)Missä mormoniuskonnon olisi pitänyt syntyä, jotta sitä ei pidettäisi lahkona?
2.Uskonnon koko ja levinneisyys.
Onko tämä tuomittavaa? Myönnän että molemmat ovat kasvaneet ja levineet laajemmin kuin esim. luterilainen uskonto.
3.Organisaatio ja rakenne.
En tunne Jt organisaatiota hyvin, mutta ne eivät painotta sitä erityisen korostetusti, kuten MAP-kirkko. Tämä johtuu siitä, että MAP-kirkko korostaa evankeliumin palautamista ja että kirkko on Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko, jossa on sama pappeus ja organisaatio, kuin alkukirkossa. Tämä jumalallisen alkuperän korostaminen erottaa kirkon muista.
4.Maallikkopappeus ("alemmilla tasoilla").
Pappeus on kirkossamme jokaisella kelvollisella miehellä. Pappeusvirkaan asettamiseen ei edellyttä mitään korkeakoulututkintoa tai vastaavaa. Esimerkiksi Luterilaisessa kirkossa pitää ensin suorittaa opinto yliopistossa ja saavutta oppiarvo ennen pappisvihkimystä.
Johtopaikoissa olevat auktoriteetit saavat tarvittavan korvauksen, mutta niilläkään ei ole erityistä pappiskoulutusta tai suoritettua oppiarvoa pätevyyden todistamiseksi, vaan ne tulevat ammatin eri aloilta. Sama pätee alemmilla tasoilla, joissa tehtävät ovat palkattomia. Tämä kaikki vastaa alkukirkon toimintatapoja. Apostoleilla ei ollut minkäänlaista koutusta evankeliumin saarnaamiseen, jonka juutalaiset johtajat panivat myös merkille.
5. Kaikkien jäsenten osallistuminen lähetystyöhön.
Tämä on johdonmukaista sikäli, että sukulaisten ja ystävien kautta tieto leviää. Jos suomalaiset kiinnostuisivat ja suostuisivat siihen, että jäsenet järjestäisivät yhteitapaamisen lähetyssaarnaajien kanssa, niin ihmisten ovikelloja ei soitettaisi niin paljon kuin nykyisin tai ehkä ei ollekaan. Mutta tavalliset jäsenet eivät kierrä ihmisten ovila, vaan sen tekevät kokoaikaiset lähetyssaarnaajat.
6. Rahn keräys. Meillä se perustuu jäsenten maksamaan kymmennyksiin, joka periaatte mainitaan Raamatussa.
7.Sisäinen kurinpito (opillisessa ja käytöksessä.
Onko tämä paha asia? Bosnian sodan yhteydessä sanolehtien yleisöosastoissa Ortodoksista kirkkoa arvosteltiin siitä, että se ei erottanut jäsenyydestä sotarikoksiin syyllistyneittä serbialaisia johtajia. Nimellisesti arvostelu kohdistettin Serbian kirkkoon, mutta todellisuudessa Suomen ortodoksit olivat samalla tuomiolla.
Alkukirkossa kirkkokuri kuului olennaisena osana sen piirteisiin, kuten Paavalin kirjeistä ja Ilmestyskirjasta käy ilmi.
8."Perinteisen jumalkäsityksen hylkääminen".
Kolminaisuusoppi, johon tässä viitataan ei sisälly Raamattuun. Raamattu opettaa oänvastoin, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja että Isä, poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia.
Sen lisäksi mainitakkon, että Jt:n mukaan Jeesus nousi ylös hegellisesti eli henkenä. Mormonit uskovat, että Jeesuksen ylösnousemus oli hengen ja ruumiin yhdistyninen niin että Jeesuksen nousi ruumiissaan haudasta. Kysymys: Kumpi on kristillinen oppi?
9. Oma kanisointi ja ilmoitus (tai vastaava).
Meillä on elävä profeetta emmekä kiellä sitä. Meillä on myös Mormonin kirja Raamatun rinnalla. Itseasiassa Raamattu sisältää ennustuksia tai viitauksia Mormonin kirjaan.(ks.Hes.37:15-19; Joh.10:16=
10. Alkuaikojen vallanperimysriidat.
En tunne Jt:n historiaa tältä osin, mutta oman kirkon historiasta voin sanoa että se oli luonollista. Joseph Smithinkuolema toi kirkon piiriin uuden tilanten,jota ei ollut aikaisemmin eikä seuraajasta puhuttu yleisesti. Tämä synnytti luonnollisesti kysymys valtuusketjust, mutta ratkaistiin kuitenkin.
Kirkkohistoriassa samanlainen vallanperimyskiista nousi jolloinkin 1000-luvulla, joka oli yksi tekijä skiman synnyssä läntisen ja itäisen kristikunnan välillä. Eikö ollut hyvä, että mormonien keskuudessa asia selvitettiin heti alussa, eikä vasta v. 2800-luvulla?
11. "Konservatiivisuus.
Tämä tarkoittaa ilmeisesti siveyttä. Minusta uskonnoon pitäisi sisältyä selkeä siveyden ja säädyllisyyden mittapuu, joka ei muutu maailman mukana.
12. Suhtautuminen päihteisiin.
Kirkon suhtautuminen alkoholiin on ehdotoman kielteinen. Minusta se on hyvä asia, sillä se auttaa jokaista pysymään raittiina. Eikö uskonto saisi sisältää minkäänlaista kantaa alkoholin käytön suhteen?
13.Kreationismi.
Huh, piti katsoa tietosanakirjasta ja selvis, että se on luomisusko. Kristinusko syntyi tämän uskon ja opin pohjalta. Ei kaipaa kommenteja.
14.Teokratia.
Mitä se on? Se on Jumalan alainen hallinto, jonka johto saa suoraa ilmoitusta Jumalalta. Esimerkiksi muinainen Israel oli tämän hallinnon alaine Mooseksesta Samueliin saaka. MAP-kirkko on ainoa, joka voi oikeutetusti sanoa olevansa teokratia, koska meillä on ilmoituksia saava elävä profeetta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että me emme noudataisi samalla maan lakia. Tuhatvuotisen valtakunnan aikan myös maallinen hallinto on teokraattinen Kristuksen hallitessa maata.
15.Kokoontimisien määrä.
Mitä tämä tarkoittaa? Viitataanko tällä lkuisiin kokouksiin, joita kirkolla on jäsenilleen? Jäseenille tarkoitettuja yleisiä kokouksia on vähenetty v.1980 lähtien. Ensin tuli yhdistetty 3h kokousaikataulu ja nyt pienissä seurakunnissa on 2h kokouksia. Konferenssejä on kaksi kertaa vuodessa sekä vaarnan että yleisellä tasolla (yleiskonferenssit). Myös ohjekokouksia on vähennetty.
16. Suhtautuminen seksuaalisuuteen.
(katso 11)Meidän mielestämme lisääntymisvoima on annettu ihmissuvun jatkamista varten ja Jumala on asettanut sen käytön vain avioliiton suojissa. en väärinkäyttö johtaa onnettomuuteen.
17. Jäsenten väliset avioliitot suositeltavia.
Tämä ohje sisältyi jo muiinaiselle Israelille annettuun lakiin. Paavali kirjoitti myös:
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi."(2.Kor.5:14)
On yleisesti tiedossa että sama uskonto vahvistaa avioliitoa.
18. Suggestiivisuus.
On tota että pyrimme vahvistamaan toisiamme hengellisesti, mutta se ei vie yksilöltä omaa harkintakykyä. Joitakin poikeuksi saataa olla, mutta sellaiset eivät pysy kauan kirkossa. Todistus(vakaumus)ei pitäisi perustua kenenkään toisen todistukseen, ei edes ryhmän.(huom.vrt. kymmenen morsiusneitoa, joista viisi oli tyhmiä ja viisi viisasta!).
19.Pukeutumissuositukset.
Viralinen ohje on pukeutua säädyllisesti.Se osoittaa hyvää makua ja liittyy osana siveytteen.
20. Sosiaalisuus- ryhmäpaine.
Ihminen tarvitsee sosiaalista tukea elämäntavalleen. Mutta eiköhän ryhmäpaineet tule ulkopuolelta (esim. nuoriso, sukulaiset ym.)?
21.Jäsenyys keskeinen pelastuksen kannalta.
Jäsenyys perustuu siihen, etää tässä kirkosasa pelastavat toimitukset suoritettaan valtuudella. Samoin oli alkukirkossa ja Katolisessa kirkossa nykyään. Lisätäköön kuitenkin, että jäsenyys itsessään ei kuitenkaan pelasta ihmistä. Pitää elää myös evankeliumin periaateitten mukaan.
22.Yleisesti kristillisperäiseksi uskonnoksi(harhaoppisuus).
Tälläinen käsitys kertoo käsittäjästä itsestään enemmän kuin kirkosta. Eikö määritelmään harhaoppinen sisälly ajatus että jäsenyys mormonikirkossa johtaa kadotukseen? Se on käänteinen käsitys opista että jäsenyydellä on keskeinen merkirtys pelastuksessa.
23. Ei osallistu ekumeeniseen työhön.
Ekumeenisuus edellyttäisi meille keskeisten opinkäsityksen kieltämistä. Näitä ovat Joseph Smithin ensimmäinen näky, Mormonin kirjan esiin tulo ja pappeuden palautus.
24.Ei lapsikastetta.
Lapsikaste tuli kristilliseen kirkkoon vasta 200-luvulla jKr. ja vakiintui 300-luvun jälkeen. Jotkut kirkkoisätkin kastettiin vasta aikuisena, vaikka olivat kasvaneet kiekossa.(esim.Ambrosius)
Uskomme Jeesukseen sanaan että tiavaan valtakunta on lasten kaltaisille, joka merkitsee että pienet lapset eivät tarvitse kastetta.
TArkoituksenani ei ollut määritellä raamatullisuutta, lahkolaisuutta tai oikeaoppisuutta. Ainoastaan samankaltaisuudet JT ja mormonikirkon välillä.
Teokratia kohdasta; myös JT uskossa profeettana toimii ns. orjaluokka, joka koostuu miehistä ja naisista. Monissa uskonnoissa on profeetta, joten mormonit eivät ole ainoita.
Elikkä tietysti ajoin takaa niitä "negatiivisiä" asioita" noissa samankaltaisuuksissa... Muuten hyvä lista!
- uskonnon synty 1800 luvun amerikassa
=ok
- uskonnon koko ja levinneisyys
=ok
- organisaatio rakenne
=ok
- maallikko pappeus(alemmilla tasoilla)
=ok
- kaikkien jäsenten osallistuminen lähetystyöhön
= ei siinä määrin kun JT:llä , normaali jäsen ei tee lähetystyötä sanan varsinaisessa merkityksessä, edes osa-aikaisesti
- rahan keräys "keskuspaikkaan"
= ei totta
- sisäinen kurinpito (opillinen ja käytös)
=ok
- perinteisen jumalkäsityksen hylkääminen
=ok
- oma kanonisointi ja lisäilmoitus(profeetta taui vastaava)
=ok
- alkuaikojen vallanperimys kiistat
=ok
- konservatiivisuus
=ok
- suhtautuminen päihteisiin
=ok
- kreationismi
=no jaa. Kehitysoppikin on ihan ok, kunhan kehitys tapahtuu lajien sisällä ;-)
- teokratia
=ok , uskonnostahan on kysymys
- kokoontumisien määrä
=ok, kerran viikossa ...
- suhtautuminen seksuaalisuuteen
=ok
- jäsenten väliset avioliitot suositeltuja
=ok, luollisesti tämä tuo kaikkein vähiten kitkaa suhteeseen, mutta tunnen monia ei-jäsen / jäsen avioliittoja jotka kuitenkin toivat "jotenkin"
- suggestiivisuus
=ai ai... en nyt ihan allekirjoita tätä
- pukeutumis suositukset
=ok, mutta eivät ole ehdottomia, tuleppa katsomaan nuorten naisten napapaitoja kesällä ....
- sosiaalisuus-ryhmäpaine
=en tätäkään ihan allekirjoita, mutta on ihmisiä jotka väittävät että näin on meilläkin...
- jäsenyys keskeinen pelastuksen kannalta
=ok
- yleisesti käsitetään kristillisperäiseksi uskonnoksi (harhaoppinen)
=ok
- ei osallistu ekumeniseen työhön
=ei totta, mikäli ymmärrän ekumeenisen työn oikein. Suomessa tämä on kuitenkin aika mahdotonta sillä meitä on vähän. Jenkeissä ja Etelä-Amerikassa/Tyynenmeren saarilla taas kirkko on paljon vahvempi ja osallistuu aika hyvin, sitä vain ei mainosteta liikaa. Tosin osa suomalaisistakin pyhistä varmaankin jotakin tekee mutta sitäkään ei kailoteta ympäriinsä,... tmä siis jos olen ekumeenisen työn oikein oivaltanut?
- ei lapsikastetta
=ok
Ei tuossa listassa nyt kovin montaa "negatiivista" asiaa ollut joista nyt pitäisi niin hirveästi säikähtää.
Ja nuo listan vastaukset ovat snyt sitten minun eikä kirkon joten jos tuolla jokin tuntuu pistävän rintaa tai aiheuttavan liiallista närästystä niin antanen lisäselitystä ...
tarkoittaa ns. kristillisten kirkkojen yhteyttä.
Minusta mormonit toteuttavat ekumeniaa siten etten ole koskaan havainnut mormonikirkon pilkkaavan tai halveksivan muita uskontoja tai uskovaisia. Minun mielestäni äärettömän hieno piirre.
Ok,....
Olin aina ajatellut sitä työnä köyhien, sairaiden, kouluttamattomien, ym. parissa .... sehän on siis ihan eri juttu.
Kaikkea sitä oppii kun kysyy...
Monet kohdat, jotka kirjoitin listaani ovat sinänsä aivan neutraaleja toteamuksia näiden uskontojen samankaltaisuudesta.
Jotkin saattaa myös sisältää kolikon kääntöpuolen, jotka ahdistavat jäsentä.
Esim, sosiaalisuus-ryhmäpaine, yhteisöllisyys-yksityisyyden puute.
rahan keräyksestä;kymmenykset menevät lyhentämättöminä Yhdysvaltoihin, muita rahastoja käytetään esim. kiinteistöjen kunnossapitoon, lähetystyöhön ja muuhun vastaavaan.
Kiinteistöt rakennuttaa kirkko, joka omistaa ne.
Kreationismi; kirkon mukaan maa luotu n. 6000 vuotta sitten.
Lähetystyö; Jokaista jäsentä velvoittaa lähetystyö. Esim. viitetietojen antaminen kokoaikaisille lähetyssaarnaajille, ystävien tuominen kirkon tapahtumiin jne.
suggestiivisuus; esim käännytys menetelmät, todistus kokoukset, mielenpysäytys tekniikat.
"Kreationismi; kirkon mukaan maa luotu n. 6000 vuotta sitten."
Ei aivan näin. Encyclopedia of Mormonism kertoo (osa 1, s. 431):
The scriptures do not say how old the earth is, and the Church has taken no official stand on this question. Nor does the Church consider it to be a central issue for salvation.
Discussions of the age of the earth feature distinct interpretations of the word "day" in the creation accounts. Very few Latter-day Saints hold to the theory that the days of creation were twenty-four hours long. Some have attempted to accommodate scientific theories to scriptural accounts of creation by extending creation day lengths to one thousand years each. Intriguing potential support for this view has been found in scriptures suggesting "one day is with the Lord as a thousand years".
But because even seven thousand years fails to approximate the billions of years suggested by contemporary scientific accounts, many Latter-day Saints have emphasized the possibility that the scriptural days of creation may have been vastly greater time periods. They point to the fact that "the Hebrew word for day…can also be used in the sense of an indeterminate length of time," and to Abraham's account of creation in which he "says that the Gods called the creation periods days".
Saisiko esimerkkiä "mielenpysäytystekniikoista"?
I enjoyed my four years at BYU, being surrounded by devout fellow- students and being taught by devout and educated teachers. One professor of geology was also a member of our ward. I was just learning about the age of the earth as most geologists taught it. I asked him one Sunday at church how he reconciled the teachings of his science with the teachings of the church (which said that the earth was created about 6000 years ago). He replied that he had two compartments in his brain: one for geology and one for the gospel. They were entirely separate, and he did not let the one influence the other. This bothered me, but I didn't think more about it.
Richard Packham
http://www.exmormon.org/whylft66.htm
Kukaan ei voi uskoa sekä evankeliumiin että kehitysoppiin. Sanon aivan ehdottomasti, että te ette voi uskoa tähän teoriaan ihmisen alkuperästä, ja samaan aikaan hyväksyä pelastussuunnitelmaa sellaisena, kuin Herra meidän Jumalamme on sen esittänyt. Teidän täytyy valita toinen ja hylätä toinen, sillä ne ovat täydellisesti ristiriidassa, ja niiden välillä on kuilu, joka on niin suuri, että sitä ei voi ylittää, yrittipä miten paljon tahansa.
J F Smith, pelastuksen oppeja, http://www.mormonismi.net/artikkelit/evoluutio1.shtml
Ajatusten hallitsemiseen kuuluvat lahkon oppien sisäistäminen, uuden kielijärjestelmän oppiminen ja ajatuksen pysäyttämisen tekniikka. Ollakseen hyvä lahkon jäsen ihmisen on opittava manipuloimaan omia ajatuksiaan. Totalitaarisissa yhteisöissä oppi on "Totuus", ainoa todellisuuden kuvaus. Se on omaksuttava sellaisenaan, sitä ei saa epäillä ja siitä löytyy vastaus kaikkiin ongelmiin.
Matti Liljequist, http://www.teolinst.fi/luennot/lilj_01.html
Tarkastelepa mormonien todistuksen sanoja. He todistavat, että kirkko, sen valtuus, sen pyhät kirjoitukset ja sen johtaja-profeetta ovat tosia. Kukaan ei puhu suhteestaan Jumalaan Kristuksen kautta, vaan heidän yhteytensä Jumalaan ja jumaluuteen itseensä käy ainostaan mormonijärjestelmän kautta.
Todistus ylittää kaiken logiikan, todistukset ja pyhien kirjoitusten totuuden, joka voisi panna kokeelle yllä selostetun kaltaisen mielenvääristämisen tekniikan hioman henkilön uskon.
Järjestelmä on samankaltainen kuin tuhoavissa kulteissa ja New Age-liikkeen "mieltä kehittävissä" ohjelmissa. Ne kaikki käyttävät sellaista, koska se toimii tehokkaasti jokaisessa sen valtaan antautuneessa mielessä, jota se koskettaa.
Ed Decker, http://www.mormonismi.net/artikkelit/toisto.shtml
Itse jätin MAP-kirkon 16 vuotta sitten. Synnyin mormoniksi. Lähdin kaksi vuotta sen jälkeen kun olin ollut lähetystyössä Brasiliassa. Olen yhä jäsen jollakin paperilla jossakin. Tarinani on suunnilleen samanlainen kuin kaikki muutkin näillä sivuilla, ja luulisin että tilanteeni muistuttaa omaasi. Paljon ironiaa, huumoria, hämmennystä — samat vanhat aivojumppatemput, joita vaadittiin, jos aioimme hankkia tai säilyttää aidon todistuksen. Haluan tässä jakaa joitakin järki- ja tunneperäisiä työkaluja, jotka auttoivat minua varmistamaan vapaan tahtoni ja oman mieleni rehellisyyden.
Matt Berry, http://www.exmormon.org/whylft70.htm
Suom. http://www.mormonismi.net/kertomukset/kertomus70.shtml
Pitää sen sijaan tarkastella vaikkapa Liittojen kirjan mainintoja asiasta.
>
Esim, sosiaalisuus-ryhmäpaine, yhteisöllisyys-yksityisyyden puute.
>
Seurakuntamme on loistava esimerkki tämänkin kumoamiseen. Eräskin jäsen totesi ihan oikein että meidät yhdistää kirkossa oikeastaan vain evankeliumi ja muuten olemme kaikki eri sosiaaliluokista, eri koulutuksen saaneita ja eri elämäntilanteissa olevia ihmisiä.
Ja tuosta yksityisyydestä sen verran että en tunne muiden ihmisten yksityistä elämää enkä usko muiden tuntevan meikäläisen elämää.
En nyt ihan muista miten tuo rahan kulku oli mutta vaikka ne sinne USA:aan menevät niin ne kyllä palautuvat hyvin nopeasti takaisin USA:sta, nimittäin niihin rahostoihin (rakennusten rakentamiseen ja ylläpitoon, lähetystyöhön, palkkoihin ym...)
kreatonismistä: Emme välttämättä usko tuohon 6000 v. maan luontiin. Itse Joseph Smithin sanotaan laskeneen että luonnista olisi kulunut 2,5 miljardia vuotta... kun löydän tuon lähteen niin kerron siitä sitten...
Lähetystyö: no jaa... eipä tuo kovin aktiivista työtä ole ollut ... Velvoittaa kyllä mutta ei ole pakko eikä tuota kukaan seuraa.
Mielenpysäytys??? Tarkoittanet tällä sitä että henkilö ei vaivaudu enää ottamaan selvää asioista tai muuten "vastustamaan" johtajien sanomaa?
Kyllä fakta on se että uskomme noiden luomispäivien olevan eri pituisia ajanjaksoja.
Richard Packham saa esittää oman mielipiteensä.
Kehitysopin osalta emme usko että ihminne on kehittynyt apinasta, mutta kyllähän ihan selvästi lajien sisällä tapatuu kehitystä.
No niin , tällä siis se ajatusten pysäyttäminen. Väitän kokemuseni perusteella että tuon Matti Liljequist esittämän jutun, että emme ole lahko.
Ed Decker on Ed Decker ja minun todituksenoi ainakin sivuaa sitä että Jeesus on Kristus ja ainut jonka kautta voimme saada pelastuksen. Mutta totta tuossa kyllä on se että monien todistus on sellaista ympäripyöreätä kiitosta ja saman toistoa, mutta annetaan heille tilaa oppia ja kasvaa.
Ja Mat Berry ja muut, kirkoista löytyy vastaavasti miljoonia toisenlaisia kokemuksia.
Tietääkseni raha Suomesta kulkee Göteborgin aluetoimiston tilille ja jää sinne jaettavaksi siten, kuin kuuluu. Tilitykset tehdään tietenkin kirkon keskuspaikalle.
Moniin meitä vastaan kirjoitettuihin artikkeleihin ja koko kirjoihinkin on vastineita ja oikaisuja. Vaikuttaa siltä, että olet noiden vastakirjoitusten lumoissa. Toivottavasti tutkit tasapuolisesti etkä etsi vain kielteisiä lausuntoja.
Suomeksi on erinomaiset sivut www.mormoni.net Niitä pitävät yllä kaksi tamperelaista nuorta miestä. Noilla sivuilla on myös useita linkkejä englanninkielisiin vastinesivuihin.
Parhaimpia niistä ovat mielestäni jefflindsay.com Hän on Yhdysvaltalainen kirkkomme piispa, jonka sivuilla on yhtä ja toista muutakin kuin kirkkoamme koskevaa. Yksi hänen mieliaiheistaan on Mormonin kirjan evidenssin puolustaminen.
Huomenna on pappeuskokouksen oppiaiheena "Vaeltaminen iankaikkiseen elämään johtavalla polulla". Olennaista noissa Heber J. Grantin opetuksissa tässä vaelluksessa on käskyjen pitäminen. Mm. näin hän opettaa: "Meille sanotaan, että usko ilman tekoja on kuollut; että niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut (Jaak. 2:17,26), ja minun on valitettavasti sanottava, että on monia, jotka ovat olevinaan myöhempien aikojen pyhiä, mutta ovat hengellisesti kuolleita."
"Se, joka pitää Hänen käskynsä, on se, joka rakastaa Häntä, ja sitä joka pitää Jumalan käskyt, sitä Isä rakastaa, ja Vapahtaja sanoo rakastavansa hantä ja ilmaiseva itsensä hänelle (Joh. 14:21)"
En nyt ihan muista miten tuo rahan kulku oli mutta vaikka ne sinne USA:aan menevät niin ne kyllä palautuvat hyvin nopeasti takaisin USA:sta, nimittäin niihin rahostoihin (rakennusten rakentamiseen ja ylläpitoon, lähetystyöhön, palkkoihin ym...)
***Väittäisin että suurin osa rahoista ei palaudu USA:sta missään muodossa Suomeen. Rakennyusten rakentamisen kulut maksaa kirkko, muut kulut katetaan jäsenten lahjoituksilla. Esim. lähetystyö rahastot, paastouhri rahasto jne. Kiinteistöt omistaa siis kirkko, eikä yksittäiset seurakunnat.
Palkkaa ei makseta kenellekkään, paitsi muutamille lähetystyöntekijöille(lähetysjohtaja) kohtuullinen ylläpitomaksu. Koska kirkko ei raha-asioistaan mitään kerro, viitteitä kirkon raha-asioista kertovat enemmän ulkopuoliset lähteet. Mm elokuu 1997 TIME lehti.
http://www.xmission.com/~country/reason/lhm1097b.htm (en löytänyt ensihätään itse artikkelia)
kreatonismistä: Emme välttämättä usko tuohon 6000 v. maan luontiin. Itse Joseph Smithin sanotaan laskeneen että luonnista olisi kulunut 2,5 miljardia vuotta... kun löydän tuon lähteen niin kerron siitä sitten...
***Mormonikirkon sydänmailla ei kouluissa opeteta kehitysoppia ja JF Smithin kanta kuvastaa mielestäni hyvin kirkon kantaa. Luuletko, että R Packhamin geologian professori ei tiennyt kirkon virallista kantaa asiasta?
Lähetystyö: no jaa... eipä tuo kovin aktiivista työtä ole ollut ... Velvoittaa kyllä mutta ei ole pakko eikä tuota kukaan seuraa.
***Kirkon jokaisen jäsenen velvollisuuksiin kuuluu lähetystyö, niin on sanonut kirkon oma profeetta. Onhan kirkolla esim. ystävystyttämis oppaita jäsenille, jossa asiaa käsitellään. Uskoisin että aktiivisen jäsenen lähipiirille ei jää avoimeksi henkilön uskonnollinen vakaumus. JT ja mormoni uskontoon suhtaudutaan kielteisemmin kuin muihin uskontoihin, arvelen syyksi juuri tämän käännytysinnon.
Mielenpysäytys??? Tarkoittanet tällä sitä että henkilö ei vaivaudu enää ottamaan selvää asioista tai muuten "vastustamaan" johtajien sanomaa?
***Tarkoitan laajemmin sitä, että ajattelu alkaa seurata käytöstä, kuten S.Hassan asian on esittänyt.
Mielenpysäytyksellä sitä kuinka henkilö pysäyttää oman kriittisen ajattelunsa.
*** Kun katson aikaa taaksepäin, siitä hetkestä, kun tutustuin eräisiin mormoni lähetyssaarnaajiin, katson kulkeneeni pitkän matkan. Monin kertaisesti olen kulkenut matkan, jonka he ovat minua pyytäneet kulkemaan. Olen ottanut asiaosta selvää, ja lukenut niin paljon asiaan liittyvää kirjallisuutta ja saanut tavata hienoja ihmisiä.
Mormonikirkon opetukset eivät kuitenkaan ole vastanneet niitä arvoja ja uskonnollista vakaumusta, jotka minulle ovat tärkeitä, ja olen muutenkin ollut tyytyväinen omaan uskonnolliseen vakaumukseeni.
Niiden henkilöiden kirjoitukset, jotka ovat jättäneet kirkon sisältävät paljon enemmän lämpöä ja inhimillisyyttä, kuin kilometrin verran konfrenssipuheita. Niissä ihmiset saattavat kuulla myös ne negatiiviset asiat, jotka kirkonjäsenyyteen liittyvät, ja sen tuskan jonka nämä ihmiset olivat joutuneet kokemaan saamatta vastakaikua tunteilleen.
Tunnen kyllä nämä puolustelevat sivut, ja olen niitä myös lukenut. Olen huomannut, että uskonnosta eroamiseen ensisijaisesti vaikuttavat muut kuin opilliset kysymykset. Vasta lähdön jälkeen opilliset seikat alkavat nostaa merkitystään.
Muistutan, että Paavali esittää täysin toisenlaista kantaa kuin Jaakob.
26 Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan. 27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.
Mitkä seikat sinun kohdallasi vaikuttivat lähtöösi, jos ne eivät olleet opillisia? Tavallisia syitä ovat ne, ettei pidä joitakin tai jotakin käskyä. Usko ilman tekoja on kuollut. Sellainen "usko" johtaakin ennen pitkää luopumukseen, mutta voihan syitä olla muitakin. Pelkkä todistaminen ja opillinen etevyys tai tietomäärä ei takaa tällä tiellä kestämistä. Vain käskyjen pitäminen on lujuutta tuovaa. Tästä opetetaan huomenna. Tulehan käymään vaikka et olemaan tulisikaan!
T;Mitkä seikat sinun kohdallasi vaikuttivat lähtöösi, jos ne eivät olleet opillisia? Tavallisia syitä ovat ne, ettei pidä joitakin tai jotakin käskyä.
***Minun kohdallani ei voi puhua lähdöstä, kun en koskaan ole tullutkaan. Luopion leimaaminen syntiseksi on vain keino fokusoida muiden jäsenten huomio lähtijään(syyllistää), vaikka syyt voivat olla itse yhteisössä. Kysymys on mielestäni lähinnä siinä, kuinka jäsen kokee jäsenyyden positiiviset ja negatiiviset seikat. Jäsen kestää negatiiviset asiat mikäli positiivisia asioita on riittävästi. Esim. usko oppeihin saattaa olla hiipunut tyystin, mutta henkilö pysyy kirkossa sosiaalisten syiden vuoksi.(Esim. perhesyyt). Mikäli positiiviset syyt menettävät merkityksensä, vaikka siksi että joutuu yhtteisön hyljeksimäksi tai jonkin tragedian vuoksi, henkilö saattaa kokea negatiiviset seikat niin paljon vahvemmiksi, että jättää yhteisön.
Kun henkilö jättää yhteisön on hänen myös helpompi käsitellä uudesta näkökulmasta niitä oppeja, joita yhteisö harjoitti. Monet uskonnon jättäneet saattavat ihmetellä, kuinka sokeita oli niille negatiivisille asioille, joita he kokivat vielä jäsenenä.Vrt. natsisaksan jälkeinen Saksa. Monissa yhteisössä negatiiviset asiat liitetään poikkeuksetta yksilöön ja positiviset asiat yhteisöön ja sen oppeihin.
T:Usko ilman tekoja on kuollut. Sellainen "usko" johtaakin ennen pitkää luopumukseen, mutta voihan syitä olla muitakin.
***Ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja. Teot, jotka palvelevat omavanhurskautta ja ylpeyttä ovat seurausta toisesta uskosta, kuin teot jotka palvelevat lähimmäistä ja rakkautta. (Vrt. Kol 2.16-22)
T:Pelkkä todistaminen ja opillinen etevyys tai tietomäärä ei takaa tällä tiellä kestämistä.
***Kysymys on nähdäkseni ihmisen omista lähtökohdista. Täysin rationaalinen ihminen voi pysyä jäsenenä ja toinen erota. Oma lähtökohta vaikuttaa johtopäätökseen.
T:Vain käskyjen pitäminen on lujuutta tuovaa.
*** Käskyt voivat orjuuttaa ihmisen ja niillä voidaan orjuuttaa toista. On eroa palveleeko laki ihmistä vai ihminen lakia. Jokainen lopulta vastaa omista teoistaan, joten on siten merkitystä mitä käskyjä itse pitää.
No niin tietysti osa jää sinne USA:han (tai siis menee mm. muiden rakennusten rakentamiseen muualla maailmassa muihin kuluihin). Aika huomattava osa kuitenkin palautuu takaisin.
Tuota Pachamista vielä: Siis kyllä varmaan tunsi kirkon kannan, mutta kun se kanta on että luominen tapahtui ajanjaksoissa joiden pituus ei ole tunnettu .. VOidaan siis hyvin puhua Raamatullisesta 6000v vanhasta maailmankaikkeudesta ....
Tiedän kyllä kirkon johtajine kanna lähetystyöhön ja opetuksen siitä. No olen HYVIN aktiivinen kirkon jäsen eivätkä monetkaan lähipiirini ihmiset tiedä sitä (työ, harrastukset, yhdistystoimita ym). Ja jos tietävät niin tietävät, en aktiivisesti puhu kirkosta. Erityisesti mm. siksi että työpaikalle ei kuulu evankeliumista kertominen vaan töiden teko. Joissakin yhteyksissä kun tulee ilmi asioita esim. että en juo kahvia, niin empä ole siihen mitään uskonnollista syytä kertonut - taidan siis olla huono jäsen?
No, mielestäni en ole omaa kriittistä ajattelua pysäyttänyt vaan pyrin mm. saamaan tietoa kirkon asioista juuri tuon rahakysysmysten ympäriltä... voinen yrittää selvittää sitä kuinka suuri osa rahoista "palautuu" Suomeen. Vaikka nyt en näe sitä mikä ongelma se on että sitä rahaa sinne USA:hn menee kirkon rakentamiseksi ja niiden auttamiseksi jotka apua tarvitsevat (muitetaan nyt että kymmennysvaroista otetaan kyllä rahaa myöskin lährtystyön tukemiseen ja ihmisten auttamiseen). Mielenkiintoista on myöskin se että kirkollahan ei ole yhtään velkaa (tietääkseni tämä oli tilanne n.12 vuotta sitten) ja omaisuus on todellakin kunnoitettavan suuri.
Kirjoitat asiantuntijana, vaikka et ole koskaan jäsen ollutkaan! Kirjoitat vain kuvitelmiasi ja kielteisiä kirjoituksia myötäillen, mitä kirkossamme tapahtuu. Tutustu ensin ja väitä vasta sitten. Sinun on mahdoton ymmärtää, mitä todistus näistä asioista on.
http://www.mormonismi.net/kirjoitukset/time1.shtml
Muuten vaan hauskaa että kys. sivujen ylläpitäjä vasemmalla ilmoittaa että sivujen sisältö on tekijänoikeuksien suojaama ja kopiointi muuhun kuin ykstyiseen tarkoitukseen on kielletty... mutta missään ei näy että hän olisi saanut Time Magazinelta luvan tuon artikkelin kopiointiin heidän sivuiltaan....
Kirjoitit 6.2. klo 15.59 viestissäsi jättäneesi kirkon 16 vuotta sitten ja sanoit syntyneesi mormoniksi. Tätäkö tarkoitit sillä, että et ole koskaan tullutkaan? Ajatteletko siis, että tulit tai jouduit jäseneksi ilman omaa tahtoasi?
Kerroit olleesi kaksi vuotta Brasiliassa lähetystyössä. Edelleen kerroit olevasi edelleen jäsen jollain tasolla, mikä tarkoittanee, ettei sinua ole erotettu tai et ole itse hakenut eroa.
Minun mielestäni olet tullut jäseneksi ja ollut jäsen. Viittaat siihen, että sinulla on oma uskonnollinen näkemyksesi. Niinhän se on meillä kaikilla huolimatta siitä, että kuulumme samaan kirkkoon. Näkemys on silti yksilöllinen.
Kerroit, että vasta pois jäämisen jälkeen opilliset seikat tulivat esiin, mutta et kerro syitä, miksi olet jäänyt pois. Viittaat omavanhurkauteen. Onko sinusta käskyjen pitäminen sitä? Tätä sinun olisi hyvä tutkiskella.
Äärimmäisen syvämietteinen ja asiaa koskeva kommentti sinulta, Zappa.
Matt Berryn jutusta, etkö katsonut linkkiä? Ei hän itsestään puhunut.
Hän tosiaan nähtävästi lainaili, mutta se ei ollut aivan selvää. Linkissä mainittiin myös Eric Kettunen. Liekö sekin lainailua? Kun tuon luki, niin äkkiästään sai vaikutelman, että kertoi omista kokemuksistaan. Ainakin nimimerkki näytti yhtyvän noihin lausumiin.
;-)
Artikkeli on sinällään mainio ja hyvin asiallinen.
Otsikkokin oli "viitteitä" - mikä siis oli epäselvää?
Viite voi tarkoittaa myös kehotusta ottaa huomioon tietty näkökulma tai mielipde eikä aina lainausta jostakin.
Tapani kirjoitti:
Kirjoitit 6.2. klo 15.59 viestissäsi jättäneesi kirkon 16 vuotta sitten ja sanoit syntyneesi mormoniksi. Tätäkö tarkoitit sillä, että et ole koskaan tullutkaan? Ajatteletko siis, että tulit tai jouduit jäseneksi ilman omaa tahtoasi?
Kerroit olleesi kaksi vuotta Brasiliassa lähetystyössä. Edelleen kerroit olevasi edelleen jäsen jollain tasolla, mikä tarkoittanee, ettei sinua ole erotettu tai et ole itse hakenut eroa.
Minun mielestäni olet tullut jäseneksi ja ollut jäsen. Viittaat siihen, että sinulla on oma uskonnollinen näkemyksesi. Niinhän se on meillä kaikilla huolimatta siitä, että kuulumme samaan kirkkoon. Näkemys on silti yksilöllinen.
Kerroit, että vasta pois jäämisen jälkeen opilliset seikat tulivat esiin, mutta et kerro syitä, miksi olet jäänyt pois. Viittaat omavanhurkauteen. Onko sinusta käskyjen pitäminen sitä? Tätä sinun olisi hyvä tutkiskella.
***En tiedä huomaatko seuraavan seikan. Minä kerron mahdollisesti kriittisiäkin asioita mormonikirkosta, mutta sinä kohdistat epäilyksen ja kritiikin minuun ja persoonaani. En tuo esiin asioita itsestäni, kuin omasta tahdostani, joten turha provosoida minua. Jäsenyys ei tuo lisäkompetenssia arvioida Jt:a , mormonikirkkoa tai muutakaan uskontoa. Objektiivisuus saattaa jopa kärsiä.
En epäile sinun vakaumustasi tai sinun todistustasi kirkosta. Minua ei haittaa jos olet onnellinen kirkon jäsenenä. Lainaan mielelläni niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat jättäneet kirkon. Ne ovat heidän todistuksia ja yhtä tosia
kuin jäsenten.
Hurskastelu on syy pitää käskyjä, niin kuin hurskauskin
Kuinka kaksi vastakkaista kantaa voivat olla yhtä totta! Kuinka kirkon jäsenen ja siitä luopuneen vastakkaiset mielipiteet voivat olla yhtä tosia! - Ei mene perille, ei millään. Tuliko lapsus?
Zappa kirjoitti:
No, mielestäni en ole omaa kriittistä ajattelua pysäyttänyt vaan pyrin mm. saamaan tietoa kirkon asioista juuri tuon rahakysysmysten ympäriltä
***Ohessa on poimintoja kirkon yleiskäsikirjasta talous asioiden ympäriltä.
Katso myös seuraava linkki: http://www.yle.fi/mot/201100/kasis.htm
Vastuu talousasioista
…
Ajan tasalla oleva ja tarkka kirjanpito voi auttaa vaarnanjohtajaa ja piispaa huolehtimaan kirkon pyhistä varoista. He voivat käyttää tätä kirjanpitoa hyväkseen laatiessaan talousarvioita, seuratessaan sitä, miten jäsenet täyttävät lahjoituksiin liittyvät velvollisuutensa, sekä antaessaan jäsenille ajan tasalla olevia tietoja heidän tekemistään lahjoituksista viimeisen viiden vuoden ajalta.
Talouskirjanpidossa käytettäviä lomakkeita ovat Todistus kymmenyksistä ja lahjoituksista, Lahjoitusvuosiraportti, Vaarnan/piirin kuukausittainen talousraportti, Seurakunnan kuukausittainen talousraportti ja mahdolliset Melkisedekin pappeuden talousraportit.
Yleiskäsikirja 1983 s. 71 (kursivointi kirjassa)
Luonnossa maksetut kymmenykset
Kirkko neuvoo jäseniään yleensä välttämään kymmenysten maksamista luonnossa ja sen sijaan kehottaa heitä myymään kyseessä olevan omaisuuden ja maksamaan kymmenyksiä käteisellä. Luonnossa maksetut kymmenykset ovat hyväksyttäviä kuitenkin joissakin tietyissä tapauksissa.
Kirkko ottaa vastaan välittömästi myytävissä olevia osakkeita, obligaatioita ja muita arvopapereita. Kirkon paikalliset johtajat eivät saa myydä näitä arvopapereita. Omistajan tulee nimikirjoituksellaan siirtää ne Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ensimmäisen presidenttikunnan korporaatiolle. Sen jälkeen piispan tulee lähettää arvopaperit kirjattuna lähetyksenä lomakkeen Raportti luonnossa maksetuista kymmenyksistä tai selityskirjeen kera talous- ja raporttiosastolle osoitteella: Finance and Records Department, Attention: Disbursing Officer, 50 East North Temple Street, Salt Lake City, Utah 84150, USA
Jäsen voi lahjoittaa, testamentata tai maksaa kymmenyksinä maaomaisuutta tai kiinteistön, mutta tälle on ensin saatava kirkon hyväksyntä. Tällaiseen kiinteään omaisuuteen, joka lahjoitetaan tai testamentataan, ei saa liittyä mitään rasituksia, ja se tulee voida helposti myydä.
Kun jäsen lahjoittaa kymmenyksinä maaomaisuutta tai kiinteistön, hän ei saa esittää mitään ehtoja eikä tehdä myynti sitoumuksia, jotka sitoisivat kirkkoa, jos omaisuus otettaisiin vastaan. Kirkon tulee voida muuttaa omaisuus rahaksi parhaaksi katsomallaan tavalla.
Kymmenysvarojen lähettäminen
Automaattista kymmenys- ja lahjoituskirjanpitojärjestelmää noudattava seurakunta lähettää kymmenysvarat kirkon päämajaan sitä sunnuntaita seuraavana maanantaina, jolloin kymmenykset ja lahjoitukset saatiin. (Kanadassa sijaitseva yksikkö noudattaa kirjasen Kirkon talousraportit sisältämiä erityisohjeita.)
Seurakunta, joka ei noudata automaattista kymmenys- ja lahjoituskirjanpitojärjestelmää, lähettää kymmenysvarat aluetoimistoon aluetoimiston antamien ohjeiden mukaisesti.
Piispa ei saa mistään syystä ottaa varoja tai sallia jonkun toisen ottavan varoja kymmenysrahastosta paitsi lähettäessään kymmenyksiä kirkon päämajaan tai aluetoimistoon
s. 72
Kymmenysselvitys
Piispan tulee pitää kymmenysselvitys vuosittain seurakunnan jäsenille. Ainoastaan piispa saa pitää kymmenysselvityksiä.
Hänen tulee ilmoittaa etukäteen kymmenysselvityspäivät ja kehottaa kaikkia jäseniä osallistumaan kymmenysselvitykseen. Kotiopettajat voivat ilmoittaa asiasta perheille, joiden luona he käyvät.
Jokaisen jäsenen tulee osallistua kymmenysselvitykseen ilmoittaakseen piispalle asemansa kymmenysten maksajana. Kaikkien perheenjäsenten tulee osallistua kymmenysselvitykseen, joka tarjoaa erinomaisen tilaisuuden piispalle keskustella perheen kanssa kymmenysten periaatteesta sekä muista taloudellisista ja hengellisistä asioista.
Piispan tulee saada kultakin jäseneltä omakohtainen lausunto siitä, onko jäsen maksanut täydet kymmenykset.
…
Kymmenysselvityksen päätyttyä ja sen jälkeen, kun kaikki vuoden kuitit on lähetetty eteenpäin kirkolle, piispa ja kirjuri täyttävät Lahjoitusvuosiraportin ja lähettävät sen vaarnanjohtajalle. Vaarnanjohtaja ja vaarnan kirjuri kokoavat seurakuntien raportit ja lähettävät ne aluetoimistoon. He täyttävät myös Vaarnan/piirin vuotuisen kymmenystilastojen työlomakkeen ja pitävät sen vaarnassa
s. 72
Paastouhrit
Vähimmäispaastouhriksi katsotaan kahden aterian hintaa mutta käytännössä jäsenten, jotka suinkin pystyvät, tulisi antaa runsas lahjoitus.
Seurakunnan lähetystyörahasto
Piispan tulee huolehtia siitä, että hänen seurakunnastaan kutsutut lähetyssaarnaajat saavat tarvitsemansa varat hyvissä ajoin. Piispakunnan jäsenet vastaanottavat ja kirjuri kirjaa lähetystyöhön tarkoitetut lahjoitukset samalla tavalla kuin muutkin lahjoitukset. Ne vain kirjataan seurakunnan lähetystyörahastoon. Piispan luvalla rahastosta lähetetään rahaa sellaisina summina, jotka vastaavat lähetystyöosaston eri lähetyskentille vahvistamia suositusmääriä. Piispa toimittaa kaikki rahalähetykset suoraan lähetyssaarnaajalle eikä palauta niitä lahjoittajalle ja pyydä tätä postittamaan niitä edelleen.
Kirkon yleinen lähetystyörahasto
Piispan tulee lähettää kirkon yleiseen lähetystyörahastoon kirkon päämajaan seurakunnan lähetystyörahaston ylijäämä. Yksityiset jäsenet, koorumit tai ryhmät, jotka haluavat tukea lähetystyötä seurakunnan tarpeiden lisäksi, voivat lähettää lahjoituksensa suoraan kirkon yleiseen lähetystyörahastoon.
s. 73
Kymmenysten ja lahjoitusten luottamuksellisuus
Jäsenen maksamat kymmenys- ja lahjoitussummat ovat luottamuksellisia. Ainoastaan piispan ja muitten, jotka ovat valtuutettu käsittelemään kymmenysvaroja, tulee tietää summasta. Piispa saa kertoa kooruminjohtajille tai ryhmänjohtajille, kun he sitä kysyvät, maksaako heidän kooruminsa jäsen täydet kymmenykset, maksaako hän ne osittain, eikö hän maksa niitä vai onko hänet vapautettu kymmenysten maksamisesta. Pappeusjohtajien tulee pitää sellaiset tiedot täysin luottamuksellisina.
Piispan ei tule ilmoittaa julkisesti, kuinka paljon kymmenyksiä joku yksityinen jäsen maksaa, eikä kuinka paljon kymmenyksiä seurakunta vastaanottaa. Piispa voi ilmoittaa, kuinka paljon kymmenysten maksu on prosentuaalisesti kasvanut edelliseen vuoteen verrattuna, mutta hänen ei tule koskaan mainita summia.
s. 74
Vapaaehtoiset lahjoitukset
Piispa voi ehdottaa lahjoitussummia seurakunnan jäsenille heidän maksuvalmiutensa mukaan. Hänen tulee kehottaa heitä vapaaehtoisesti hyväksymään velvollisuutensa tukea kirkon ohjelmia. Hän ei kuitenkaan saa pyytää heitä maksamaan tiettyä prosenttia tuloistaan seurakunnan ylläpitorahastoon tai rakennusrahastoon, antamaan shekkejä tai lainaamaan rahaa voidakseen maksaa vapaaehtoiset velvoitteensa. Hänen tulee tarjota jokaiselle mahdollisuus antaa lahjoituksia.
Piispa voi pyytää kirkkoon kuulumattomia, jotka osallistuvat seurakunnan toimintaan, tekemään lahjoituksia seurakunnan rahastoon.
s. 75
Kirkon toiminta
Rahoitus
Vaarnan ja seurakunnan johtajien tulee tavallisesti käyttää ylläpitorahaston varoja rahoittaakseen vaarnan ja seurakunnan toimintoja. He voivat kuitenkin joskus rahoittaa erityistilaisuuksia kuten illallisia tai tanssiaisia, alueen tai vyöhykkeen tilaisuuksia tai urheilutapahtumia pyytämällä lahjoituksia joko etukäteen tai tilaisuuteen saavuttaessa.
s. 76
Kirkon säätiö
Kirkko on perustanut LDS Foundation –nimisen säätiön, jonka tarkoituksena on ottaa vastaan kirkolle ja siihen kuuluville järjestöille ja toiminta muodoille (lähetystyölle, koulutukselle, sosiaalipalvelulle, terveydenhoidolle ja muille ohjelmille) tarkoitettuja lahjoituksia. Joillakin näistä ohjelmista, eritoten korkeakouluilla (Bringham Young ja Ricks Collegella) on suurempi varaintarve kuin kymmenysvaroista voidaan tyydyttää. Jäsenet ja kirkkoon kuulumattomat ystävät voivat antaa käteislahjoituksia, arvopapereita, kiinteää omaisuutta ja muita arvoesineitä näitten ohjelmien tukemiseksi. Paikallisten johtajien tulee kehottaa mahdollisia lahjoittajia kääntymään suoraan säätiön puoleen kirkon päämajassa Salt Lake Cityssä Utah’ssa.
Säätiö lähettää pyynnöstä opaskirjasen What You Should Know About Making Charitable Gifts to the Church and Its Programs(Mitä sinun tulee tietää hyväntekeväisyyslahjoista kirkolle ja sen ohjelmille), jossa neuvotaan lahjoituksen käyttämistä verotuksessa. Säätiö ei ota vastaan kymmenyksiä ja uhrilahjoja. Kirkon jäsenet antavat kymmenyksensä ja uhrilahjansa seurakunnissaan.
s. 80
Tapani kirjoitti:
Kuinka kaksi vastakkaista kantaa voivat olla yhtä totta! Kuinka kirkon jäsenen ja siitä luopuneen vastakkaiset mielipiteet voivat olla yhtä tosia! - Ei mene perille, ei millään. Tuliko lapsus?
***Mielipiteet ja näkemykset ovat luonteeltaan subjektiivisia. Kysymys on siitä kuinka ihminen itse kokee kirkon toiminnan ja opit.
Ajatellaan vaikka todistuskokousta. Toisen mielestä todistuskokous voi olla uskoa kohottava ja tärkeä osa omaa uskonnollista identiteettiä, sekä antaa tuntemuksia pyhästä hengestä.
Toinen ehkä ajattelee että todistuskokoukset ovat tylsiä ja jankkaavia sekä luonteeltaan joukkohypnoottisia. Henkilö kokee että todistukset kuvastavat pikemminkin jäsenten toiveita ja uskoa, kuin tietämistä asiasta.
Vain kirkon ”totuus™” on luonteeltaan absoluuttinen, josta heijastuu myös jäsenten ajatteluun tiettyä musta-valkoisuutta.
Jokainen meistä on erilainen ja kokee uskonnonkin omalla tavallaan. Joku tuntee sitä enemmän toinen vähemmän. Toinen on pidemmällä evankeliumin tuntemisessa ja toinen vasta alussa. Tässä olemme subjetiisisia, mutta uskon siältöaines eli Jumalan ilmoitukset ovat samoja jokaiselle. Ne ovat uskonnollinen totuus, vaikka koemme ja otamme sen vastaan eri tavoin eli subjetiivisesti ja yksilöllisesti.
Tapani kirjoitti:
Jokainen meistä on erilainen ja kokee uskonnonkin omalla tavallaan. Joku tuntee sitä enemmän toinen vähemmän. Toinen on pidemmällä evankeliumin tuntemisessa ja toinen vasta alussa. Tässä olemme subjetiisisia, mutta uskon siältöaines eli Jumalan ilmoitukset ovat samoja jokaiselle. Ne ovat uskonnollinen totuus, vaikka koemme ja otamme sen vastaan eri tavoin eli subjetiivisesti ja yksilöllisesti
***Uskonnon sisältö ei ole kaikille sama. Jakaisin tämän kahteen erilliseen osaan. Opillinen sisältö ja sosiaalinen sisältö.
Opillinen sisältö periaatteessa on sama kaikille, mutta se miten henkilö sen kokee on henkilöstä riippuen erilainen. Ajatellaan vaikka Jt:n vuoteen 1975 kohdistamat odotukset. Vartiotorniseuran kirjallisuudessa maailmanlopun odotukset olivat ajoitettu vuodelle 1975. Kun maailmanloppua ei tullut jotkut jättivät kyseisen uskonnon. Kuitenkaan kaikki eivät jättäytyneet pois, vaikka pettyivätkin.
Voidaan siis ajatella että kyseessä on uskonnon opetusten ja todellisen maailman ristiriitojen kokeminen. Tämä on tietenkin subjektiivista. Esimerkkinä mormonikirkosta voidaan mainita mormoninkirjan historiallinen autenttisuus.
Uskonnon sosiaalinen todistusvoima merkittävä seikka, joka saa ihmisen pysymään uskonnossa, vaikka usko oppeihin olisi hiipunut. Ihmisen ystävyys ja perhesuhteet saattavat olla hyvin sitoutuneita uskonnon ympärille. Ihminen saattaa myöskin kokea toiminnan uskonnossa mielekkääksi(esim. vallan tai yhteisöllisyyden tunne), vaikka opilliseen puoleen henkilö ei millään tavoin uskokaan.
Joissakin uskonnoissa opillisella puolella pyritään vaikuttamaan sosiaaliseen puoleen sitouttavalla tavalla. Esim. Jt :n eronneen/erotetun karttamisperiaate. Mormoni kirkossa esimerkkinä toimii esim. temppeliavioliittoon vaikuttavat seikat, mikäli toinen puolisoista eroaa kirkosta. Tavatontakaan ei ole eronneeseen vihamielinen suhtautuminen, vaikka varsinaista oppia ei olekaan.
Eli kaikki tuo on tuttua, ainakin minulle.
Tarkoitin ihan rahan määriä koskevia tietoja...
Ja tuo MOT-ohjelmahan koski Adventtikirkkoa ...;-)
Sitten kun he tekevät samanlaisen ohjelman MAP-Kirkosta niin katsotaan sitten mitä tulee ilmi.
Opillinen ja sosiaalinen puoli ovat vierekkäin. Valitettavan usein ne sekoittuvat. Niinpä ihmiset saattavat loukkantua toisilleen aivan mitättömistä syistä tai väärinkäsityksien tähden. Etenkin sellaisissa uskonnollisissa yhteisöissä, joissa kanssakäyminen on runsasta, esiintyy tällaista. Myös uuden jsenen tulee sosiaalistua tällaiseen ryhmään.
Opillinen puoli on todella kaikille yhteinen. Kysymys on esimerkiksi meillä uskonnollisesta ilmoitetusta totuudesta. Sille on vahvat perusteet. Siksi olen korostanut, ettei jokaisella ole omaa totuuttaan, vaan se voi olla vain yksi, kuten kaikista muistakin ilmiöistä. On eri asia miten tuo totuus yksilölisesti koetaan ja tunnetaan ja se, mitä se on sellaisenaan. Se on: "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste". Olkoon kysymys mistä kristillisestä kirkosta tahansa, niin tuon opillisen puolen tulisi kaikilla olla sama. Tulisi toisin sanoen olla vain yksi kirkkokin.
Tapani kirjoitti:
Opillinen ja sosiaalinen puoli ovat vierekkäin. Valitettavan usein ne sekoittuvat. Niinpä ihmiset saattavat loukkantua toisilleen aivan mitättömistä syistä tai väärinkäsityksien tähden. Etenkin sellaisissa uskonnollisissa yhteisöissä, joissa kanssakäyminen on runsasta, esiintyy tällaista. Myös uuden jsenen tulee sosiaalistua tällaiseen ryhmään.
***Eikö tällä sosiaalisella puolella sitten ole opillista perustetta? Eri kokoukset, sukututkimus, apuyhdistys, partio, kotiopetus jne. ; eikö se että vapaa aika kuluu paljolti kirkon piirissä, ole sosiaalisesti sitovaa. En usko että kirkko pyrkisi millään tavoin estämään sekoittumista.
Yksityisyyden loukkaus ei välttämättä ole mitätön syy pahastua. Yksityisyydensuoja on ihmisen perusoikeus jo pelkästään juridiselta kannalta. Sosiaaliset aspektit saattavat toki kiehtoa uutta käännynnäistä, varsinkin jos on jokin kriisi elämässä. Sosiaalinen toiminta muuttaa myös ihmisen ajattelua, ja saa ihmisen vastaanottavaiseksi uusille opetuksille.
Tapani:
Opillinen puoli on todella kaikille yhteinen. Kysymys on esimerkiksi meillä uskonnollisesta ilmoitetusta totuudesta. Sille on vahvat perusteet. Siksi olen korostanut, ettei jokaisella ole omaa totuuttaan, vaan se voi olla vain yksi, kuten kaikista muistakin ilmiöistä. On eri asia miten tuo totuus yksilölisesti koetaan ja tunnetaan ja se, mitä se on sellaisenaan. Se on: "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste". Olkoon kysymys mistä kristillisestä kirkosta tahansa, niin tuon opillisen puolen tulisi kaikilla olla sama. Tulisi toisin sanoen olla vain yksi kirkkokin.
***Väittäisin että toiminnallisten ja opillisten asioiden yhdenmukaistaminen ei ole tuon raamatun kohdan merkitys. Esim. juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen ruokasäädösten noudattaminen poikkesi toisistaan huomattavasti. Paavali viittasi kintaalla noihin säädöksiin, mutta korosti kristittyjen ykseyttä uskossa, kasteessa ja Kristuksen ylösnousemuksessa.
Oman oikeaoppisuuden korostaminen päinvastoin näyttää johtavan eristäytymiseen ja hajoamiseen. Ajatellaan vaikka Jt:n verioppi, jonka mukaan veriruokien syöminen sekä myös verensiirrot ovat syntiä.
JT voi varmasti hyväksyä tuon opin, mutta ongelmia tulee vasta sitten kun sairaalassa läheinen ihminen tarvitsee verensiirron.
Suhtautuuhan MAP -kirkkokin erityisen kielteisesti niihin mormonilahkoihin, jotka harjoittavat moniavioisuutta. Nämä korostavat oman toimintansa oikeaoppisuutta, mutta ovat eristyksissä oppinsa vuoksi.
Viittasit meistä erottautuneeseen ryhmään, jossa harjoitetaan moniavioisuutta. Miksi he olisivat väärässä? -Siksi, että he eivät usko, että Herra voi antaa erilaisia määräyksiä eri aikoina. Moniavioisuuden lopettaminen perustui ilmoitukseen, joka saatiin siksi, että Herra ei vaadi toimimista yhteiskunnan lakien vastaisesti.
Muuten pohdiskelusi sosiaalisuudesta ja uskonnollisesta totuudesta on samantapaista kuin omani. Totuuden tulisi olla kaiken perustana, mutta valitettavasti ihmissuhteiden vaikutus tulee monesti päällimmäiseksi. Kunpa osaisimme aina pitää pääasiat mielessämme ja ymmärtäisimme, ettei kukaan ole täydellinen. Rakkauden käsky sisältää anteeksiannon, vaikka toinen olisi väärässäkin.
Viittasit meistä erottautuneeseen ryhmään, jossa harjoitetaan moniavioisuutta. Miksi he olisivat väärässä? -Siksi, että he eivät usko, että Herra voi antaa erilaisia määräyksiä eri aikoina. Moniavioisuuden lopettaminen perustui ilmoitukseen, joka saatiin siksi, että Herra ei vaadi toimimista yhteiskunnan lakien vastaisesti.
*** Pointtini ei ollut pohtia mikä ryhmä edustaa oikeaoppisuutta, vaan korostin syitä ja seurauksia, joita perustellaan ryhmän oikeaoppisuudella. Oman oikeaoppisuuden korostaminen on keino eristäytyä muusta yhteisöstä ja usein seurausta johtajien vallanhalusta. Herran ilmoituksen antaminen näyttää aina henkilöityvän kirkon johtajiin.
Ei tarvitse paljoakaan mielikuvitusta päätellä miksi oppi moniavioisuudesta muutettiin. Liittovaltio takavarikoi map-kirkon omaisuuden moniavioisuuden harjoittamisen vuoksi. Suhtautuminen mustien pappeuteen muuttui myös ulkoisesta painostuksesta.
Moniavioisuutta kannattavien oppien harjoittaminen tai kannattaminen katsotaan nykyisellään Map-kirkossa luopio-opetukseksi ja johtaa kirkosta erottamiseen. Erottamisperuste siitä on tullut myöhemmin, kuin oppi moniavioisuudesta lakkautettiin.
Myös JT:en verioppi on muuttunut vuosinen kuluessa parempaan suuntaan johtuen huonosta julkisuuskuvasta.
Muuten pohdiskelusi sosiaalisuudesta ja uskonnollisesta totuudesta on samantapaista kuin omani. Totuuden tulisi olla kaiken perustana, mutta valitettavasti ihmissuhteiden vaikutus tulee monesti päällimmäiseksi. Kunpa osaisimme aina pitää pääasiat mielessämme ja ymmärtäisimme, ettei kukaan ole täydellinen. Rakkauden käsky sisältää anteeksiannon, vaikka toinen olisi väärässäkin.
***Omasta mielestäni käsityksemme uskonnollisesta totuudesta eroavat huomattavasti, mutta syynä on varmasti oma viitekehyksemme, josta asiaa tarkastelemme. Niin luterilainen, mormoni, jt, muslimi tai ateisti voi pitää omaa käsitystään oikeana ja totuutena oman kokemuksen perusteella. Kun yritämme ymmärtää toisiamme veljeydessä, ilman että annamme toisillemme harhaoppisen leiman, voimme kasvaa ihmisenä paljon enemmän, kuin jokin uskonnon ”totuus™” uskottelee meitä kasvattavan.
Peili on pelottava asia, mutta kauhistuttavampi asia on se, että kieltäydymme näkemästä niitä asioita itsessämme, jotka peili heijastaa.
Jokainen Herran antama ohje tai käsky on voimassa silloin, kun hän se antaa noudatettavaksi. Jos ohjetta ei noudateta, toimitaan vastoin Herran käskyjä. Myös kirkon jäsenyyteen sillä on merkitys.
Tapani kirjoitti:
Jokainen Herran antama ohje tai käsky on voimassa silloin, kun hän se antaa noudatettavaksi. Jos ohjetta ei noudateta, toimitaan vastoin Herran käskyjä. Myös kirkon jäsenyyteen sillä on merkitys.
***Asenteestasi kumpuaa mieleeni eittämättä ne vääryydet, joita uskonnolla perustellaan ja uskon nimissä tehdään.
Mieleeni tulee myös ne hirmuteot, jotka ihminen tekee toisille, ja perustelee ne sillä, että on noudattanut käskyjä.
On itsepetosta kuvitella sovittavansa vääryydet ja moraalittomat kompromissinsa typeryydellään, ovat teot sitten tehty tietoisesti tai tiedostamattakin.
Inhimilliseltä kannalta käskyt tulee olla aina perusteltuja sekä syy, itse käsky, ja ne seuraukset, joita asiasta koituu.
se sitten käyttämällä Liittojen kirjaanne.
Mitä nyt sitten pitää perustella?
Anteeksi kysymys, mutta milestäni selvästi opetamme että luominen ei kestänyt 7 päivää (ihmisten päivää siis....) .
Senkus tulet seuraavan kerran, kun Vanhaa Testamenttia aletaan vuoden alussa opettamaan pyhäkoulussa, kuuntelemaan.
mitähän varten jehovista on tuossa mormonismin palstalla. kyllä täältä löytyy kaikenlaista mukamas tietoa muttei niihin voi aina luottaa, joten lukekaa varovasti näitä vuodatuksia. Jos ihminen tulee onnelliseksi jossain ns. lahkossa niin tulkoon mitä sitä rääppimään. on olemassa myös eettiset säännöt uskontojen kesken ettei puhuta väärää tietoa eikä haukuta muita kun ei omaansakaan tunne vai mitä luterilaiset?
Kyllä tämä on minullekin yllättys:Panna toiseen uskontokuntaa koskeva kirjoitus tälle paltsalle ja pyrkiä sen lisäksi rinnastamaan mormonien toiminta siihen negatiivisessä mielessä.
Mietin ensinnäkin sitä, kuka olet. Muistakseeni Mormonismin paltsalla oli nimimerkki Mietittävää puolustanut uskontoamme eritäin hyvin. Vai muistanko väärin, ehkä se oli joku samanlainen,kuten "Miettimistä". Joka tapauksessa nousi kysymys, oletko jäsen, joka on liukumassa pois kirkosta.
Sanot, että meillä on yhtäläisiä piirteittä ja että lukemalla toisesta näkee myös toisen piirteet. Kukaan aktiivi jäsen ei kuitenkaan usko muista uskonnoista kirjoitettuja juttuja aivan sokeasti. Koskipa kirjoitus Jehovan todistajia tai jotakin muuta yhteisöä,niin mormonit suhtautuvat tuollaisen kirjoitukseen kriittisesti, koska myös muista voidaan kirjoittaa valheita.
Emme itse julkaise omassa lehdessämme pahansuopaisia kirjoituksia muista kirkoista, joten tuo yläpuolella oleva kirjoitus ei sovi tälle paltsalle. Emme julkaise edes Luterilaisesta kirkosta tai Lutherista mitään vastaavaa. Tämä tiedoksi kaikille.
kirkkoa puolustava "Mietittävää" on ehtinyt tulla tunnetuksi apologistina, alkaa K:lla tietääkseni. Ei se koskaan kirjoittaisi tuollaista, on vahva jäsen.
Olen kyllä ulkopuolisenakin laittanut merkille ettette panettele ettekä pilkkaa muita uskontoja.
Varmaan esimerkiksi jehovan todistajat kuitenkin joskus eksyvät teidänkin ovillenne. Kuvittelisin teidän ilmottavan olevanne mormoneja. Käänyttääkö ilmoitus jehovan todistajat pois vai yrittävätkö he silti teitä käännyttää?
Minua henkilökohtaisesti on miellyttänyt tällä palstalla mormonien rehelliset vastaukset pilkallisiinkiin kysymyksiin. Menettelyllänne saatte kyllä arvostusta.
Esimerkkinä vaikkapa tuo opiskelian kysymys johon on tullut monta asiallista vastausta. Sama kysymys jehovien sivulla on pantu ulkopuolisten toimesta täysin sekaisin.
Joo, kyllä se joku toinen on.
T: Alkuperäinen 'Mietittävää' :)
Miellyttävää kuulla että arvostettaan. Osoitta että toista voi kunnioitaa erilaisista opinkäsityksistä huolimatta. Toivon että jokainen noudattaisi samaa periaatetta.
Mitä Jehovan todistajiin tulee,niin ne käyvät ovellani joskus. aatänään ne kävi viimeksi. Tietävät että olen mormoni, mutta eivät ne kuitenkaan ole väkisin pyrkineet sisälle.
Meidän ovella JT:t ovat käyneet aivan satunnaisesti. Viimeksi kun kävivät (isä ja nuori tytär) sanoin, että "minulla on jo uskonnollinen vakaumus". Isä vastasi sitten aika positiiviseen sävyyn: "no sittenhän asiat ovat kunnossa", ja lähtivät pois.
kun palstollakin varsin usein puhutaan ns. pakkokännyttämisestä. Itse en ole sellaisen kohteeksi koskaan joutunut. Tuollaiset väittet näyttävät kuuluvan uskovien pilkkaan jolla ei ole todellisuuspohjaa.
Keskustelun yksipuolistaminen saattaa sopia jonkin uskontokunnan pyhäkoulutunneille, mutta ei yleisille keskustelupalstoille.
Tuskinpa kukaan väittää, että mormonikirkko omistaa tämän palstan. Vai?
Teistä olisi varmaan kivaa ellei täälläkään näkyisi mitään muuta kuin täysin asiantuntemattomien kysymyksiä ja teikäläisten sliipattuja vastauksia niihin. Tough shit, elävä elämä nyt on kumminkin hieman kompleksisempaa.
Minkälainen olisi sitten monipuolinen keskustelu? Miten sellainen saataisiin aikaan?
Pyhäkoululuokissamme keskustelu voi olla hyvinkin monipuolista ilman, että kirkomme oppeja kyseenalaistettaisiin.
Mutta kun tämä asia näyttää suoraan kärjistyvän siihen että ei-kirkon jäsenet (ei siis kaikki) tuovat esiin vain ja ainostaan ja uudestaan ja uudestaan samat vanhat jutut (ne ei-sliipatut siis), joihin on jo vastaukset netissä ja täällä.
Mutta tuntui tosi hassulta että tuo artikkeli JT:n toiminnasta tumpattiin tänne ... siis ilman mitään kommenttejä itse asiaan. Jos alkuperäisen viestin kirjoittanut henkilö olisi ystävällisesti pistänyt lisää tekstiä pelkän url-heiton sijaan, niin ainakaan minulle ei olisi tullut niin kovaa närästystä koko asiasta. Mutta kun, se tuntuu olevan lähinnä standardi täällä että heitetään vaan joku linkki ilman mitään lisäselitystä tai kysymystä - joka siis mielestäni on pöllömäistä. Ja se jos jokin ainakin meikäläistä kutittaa vähän (ja en kutia helposti...).
Täällä on kuitenkin suhteellisen asiallista verrattuna muutamiin muihin palstoihin.
Minua kyllä ihmetyttää jaksamisenne päivästä toiseen asiallisesti vastata samanlaisiin herjoihin.
Herjaan heti teitä kunhan keksin jotakin uutta:-)
Tietänetkö, että huilaaminen on Pohjanmaalla oikein kovaa rehkimistä. Hämeessä kehtaaminen on ujostelua, mutta Savossa se on viitsimistä. Savossa tuima on vähäsuolaista, mutta Hämeessä pikemminmin liian suolaista. Kummottis siel' Turus?
Lueskelin "Uskonto" -palstan pitkää saittia sieltä täältä. Hyvin pärjäilit, mutta sekö sai sinut tulemaan välillä huilaamaan?
sellaisia piirteitä joita en kertakaikkiaan pysty hyväksmään. Minun lähtökohtani on että lähimmäisen rakkaus pitää kyetä kohdentamman kaikkiin lähimmäisiin, olipa hän hindu tai vaikkapa murhamies. Murhaa niinkuin muutakin syntiä voi ja tulee vihata, vaan ei miestä.
Tuolla mielipiteeläni tulin helluntailaisten toimesta nimitetyksi vaikka miksi, sainpa mielenteveydestänikin monenlaista diagnooseja. Avattiinpa oma ketjukin minun nimittelemistäni varten. Siis oikea fan club.
Näin oli rauhoittavaa tulla katsomaan kun täällä käydään vaikeitakin keskusteluja rakkauden hengessä.
Poikkesin taas täällä terveys palstalla!:-)