Väkivaltainen entinen aviomies pahoinpiteli julmasti entistä vaimoaan ja oli vain ajan kysymys, koska hän olisi tappanut entisen vaimonsa. Poliisi ei kuitenkaan voinut tehdä mitään, koska lainsäädäntömme mukaan nainen olisi pitänyt ensin surmata, ennen kuin miehen toimiin olisi voitu puuttua.
Naisen ystävät tulivat kuitenkin myötätunnosta apuun, ja tekivät ainoan mahdollisen asian, eli päästivät väkivaltaisen julman entisen aviomiehen hengestään autopommin avulla.
Palkaksi nämä miehet saivat kaikki elinkautisen tuomion.
No naiset, älkää sitten valittako, jos naisia pahoinpidellään ja tapetaan. Itse äänestätte kansanedustajia, jotka säätävät lait, jotka tuomitsevat auttavat miehet eliniäksi vankilaan. Naisen äänestitte presidentiksi – mutta armahtaako presidenttinne nämä miehet - ei takuulla.
Lopettakaa naiset meille miehille valittaminen väkivaltaisista ja vaimonsa tappavista miehistä. Me olemme oppineet läksymme. Emme tule apuun. Emme välitä.
Naisen ystävät tulivat kuitenkin myötätunnosta apuun, ja tekivät ainoan mahdollisen asian, eli päästivät väkivaltaisen julman entisen aviomiehen hengestään autopommin avulla.
Palkaksi nämä miehet saivat kaikki elinkautisen tuomion.
No naiset, älkää sitten valittako, jos naisia pahoinpidellään ja tapetaan. Itse äänestätte kansanedustajia, jotka säätävät lait, jotka tuomitsevat auttavat miehet eliniäksi vankilaan. Naisen äänestitte presidentiksi – mutta armahtaako presidenttinne nämä miehet - ei takuulla.
Lopettakaa naiset meille miehille valittaminen väkivaltaisista ja vaimonsa tappavista miehistä. Me olemme oppineet läksymme. Emme tule apuun. Emme välitä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
tämäkin taas on?
Ei kukaan usko, jos mies on huolissaan tapetuista naisista.
hyvitä keinoja - miehen hengiltäpäästäminen otaksuttavasti oli otollinen teko, mutta autopommit tuottavat tarpeetonta häiriötä ympäristölle sekä saattavat aiheuttaa vaaratilanteita.
"miehen hengiltäpäästäminen otaksuttavasti oli otollinen teko,"
Eli toisin sanoen sinä hyväksyt tämän tyylisen (keino ilmeisesti oli väärä?) lain omaan haltuun ottamisen. Silmä-silmästä, hammas hampaasta oman tuomion perusteella ainakin minusta kuulostaa kovin pelottavalta linjalta. Tämä kirjoitus oli jälleen omiaan ottamaan takapakkia käsityksestä, jonka sinusta olen saanut... huh..
tai joksikin sen tapaiseksi - aloitus oli selvästi provo, eihän kyse mistään naisen suojelusta ollut, miesten sekoilua.
TIETYSTI on olemassa pieni mahdollisuus, että kyseessä oli mies vain, hänhän on naisen valehtelun ja pettämisen vuoksi joutunut tappeluun syyttömän miehen kanssa. Tosiaan, koskas mies v. aloitti vaahtoamisen, stemmaako aikataulu?
Ensin lainaus tämänpäivän Iltalehdestä:
---------------------------------------
Naisen sitoi murhaan Sandroosin kertomus. Sandroos antoi ymmärtää naisen moneen otteeseen kertoneen hänelle, että ex-mies vainoaa häntä. Edelleen Sandroos kertoi naisystävänsä toivoneen, että hän hoitaa ex-miehen pois päiviltä.
Nainen halusi pitää asialliset välit
Nainen kiistää jyrkästi entisen seurustelukumppaninsa puheet. Viime keväänä oikeudessa hän totesi, että ex-mies on kyllä pari kertaa pahoinpidellyt häntä lievästi. Näistä tapauksista nainen sanoi "varmaankin maininneensa" Sandroosille.
Mutta nämä kahakat liittyivät pariskunnan eroon. Enää syksyllä 2001 Ruskeasuon ampumistapauksen aikaan nainen ei pelännyt miestään.
-------------------------------------
Puhut siis aivan sontaa. Nainen ei myönnä edes pelänneensä ex-miestä vaan sanoo halunneensa pysyä väleissä mm yhteisen lapsen vuoksi! Murhan takapiruna toiminut mies yritti tappaa kuolleen miehen jo monta kuukautta aiemmin ampumalla. Tässä tapauksessa on voinut käydä niin, että nainen on saanut miehet tappamaan toisiaan. Miehet kuolevat ja joutuvat vankilaan, nainen selviää syytteittä. Eikös se näin yleensäkin mene.
Jos nainen puhuu täyttä totta, mies ei todellakaan ansainnut tulla tapetuksi ja nainen on osavastuullinen tästä tapauksesta. Normaali mies ei murhaa ja normaali nainen ei seurustele hullun murhaajan kanssa, eikä varsinkaan käyttäydy niin että "puolivahingossa" usuttaa hullun ex-miehensä kimppuun! Jos taas nainen valehtelee, on kyseessä äärimmäinen osoitus siitä millaiseen pahaan naiset tässä maailmassa pahimmillaan kykenevät miesten sanoinkuvaamattoman typeryyden takia (naisten "suojeleminen"...kuvottavaa!).Selviävät vielä kuin koira veräjästä.
ehkä tapatti ex-miehensä. Joka tapauksessa mm. lapsi menetti isän. Joku itkee täällä naisten suojelemisesta vaikka mies on kylmäverisesti tapettu. Annamunkaikkikestää...
Sivumennen sanoen, myös naiset puukottavat miehiään hengiltä. Niitä tapauksia saa lukea lehdistä aika usein. Mutta kai se on uskottava että niin monien mielestä on miehen henkikulta paljon halpa-arvoisempi naisen vastaavaan verrattuna. Se pieni ero.
Sanottuna, miehet puukottavat, pahoinpitelevät ja päästävät päiviltä, naisiaan huomattavasti enemmän kuin naiset miehiä. Naisen henki on siis yleisesti ottaen arvottomampi. Naisten tekemät murhat ja tapot ovat kohtalaisen harvinaisia.
Minulla on sellainen tuntuma, etten usko, että luvuissa on kauhean suurta eroa. Voit kyllä yrittää vakuuttaa minut luotettavan oloisilla tilastotiedoilla. Ettei vain olisi niin että naisiin kohdistuvista teoista pidetään vain taas enemmän meteliä...
Naisiin kohdistuvasta väkivallasta ollaan aina huolissaan, mutta sehän on fakta, että miehiin kohdistuu kaikkiaan enemmän väkivaltaa koska miesten keskinäinen väkivalta on niin yleistä.
.......
Nämä asiat eivät ole ikävä kyllä uskonasioita. Stakesin arvio perheväkivällasta on tämä:" Siten vuoden ajalle laskettu arvio naisiin kohdistuvan parisuhdeväkivallan määrästä nousee 462 000 tapaukseen". Naisia myös kuolee perheväkivallan uhreina runsaasti.
Miesten keskinäiseen väkivaltaan, tilastollisesti, vaikuttavat keskinäiset tappelut. Humalapäissään tutut tappelevat keskenään ja saattavat tehtailla lukuisia tilastomerkintöjä pahoinpitelystä.
Poliisin ja Stakesin sivuilta löytyy lisätietoa, jos et halua elää pelkkien luulojen varassa jatkossa.
tilastoihin tuottavat myös keskenään jatkuvasti tappelevat pariskunnat. Tuo 462000 sehän nimittäin ei tarkoita 462000 eri uhria, eikös niin. Lisäksi en luota Stakes-nimiseen laitokseen koska se on feministien läpitunkema.
Naisia kuolee perheväkivaltaan, mutta niin kuolee miehiäkin. Toistan itseäni, mutta aika monta kertaa olen lukenut sanomalehden alkusivuilta naisen puukottaneen miehen hengiltä (en nyt viittaa mihinkään tunnettuun tapaukseen vaan sellaisiin pikku-uutisiin). Toki myös toisin päin.
Yksi lysti, mitä uskot. Tilastot puhuvat. Uskon varassa täällä tosin useimmat miekkoset aukovat päätään.
erityisesti useimmat naikkoset täällä ovat oikeita tosiuskovaisia... usko omaan asiaan ja oman sukupuolen erityisasemaan pyhittää keinot.
Riittää kun nainen sanoo: "Iiiiiik! tuo sika raiskasi minut" ja miehen elämä on pilalla. Mieheltä menee työ, menee ystävät ja menee vapaus. Miestä ei tarvitse kuunnella koska kaikki miehet on paskiaisia ja raiskaajamurhaajia. Todisteetkin ovat lyömättömät, avuttoman näköisen itkua teeskentelevän naisen sanat vastaan paskasikaraiskaajamiehen sanat. Tällaiseksihan tämä tulee vielä menemään näiden feministien hapatuksen johdosta.
omituinen vuodatus, jossa totta ei ollut edes toista puolta.
Vangit
Vankilukuilmoitus
Vankilukuilmoitus 1.1.2003
(Pdf, 17kB) Vangit jaoteltuna vankiloittain ja vankiryhmittäin. Vangit jaoteltuna vankiloittain ja vankiryhmittäin
Tilastotietoja vuoden 2002 alusta alkaen
Vuodesta 2000 lähtien vankien määrä Suomessa on ollut kasvussa. Vuonna 2002 keskivankiluku oli 3433 eli lähes 300 vankia enemmän enemmän kuin edellisvuonna (3135) ja lähes 700 vankia enemmän kuin vuonna 1999 (2743).
Vankien määrän kasvuun on vaikuttanut mm. huumerikollisten ja ulkomaalaisvankien määrän lisääntyminen sekä oikeuskäytännön ankaroituminen. Ehdottomien tuomioiden osuus on lisääntynyt ja samaan aikaan yhdyskuntapalveluiden määrä on jonkin verran vähentynyt. Suomen vankiluku on kuitenkin edelleen Euroopan pienimpiä. Yhdysvalloissa ja Venäjällä on vankeja suhteellisesti yli 10 kertaa enemmän kuin Suomessa. Muissa pohjoismaissa on suhteellinen vankiluku likimain sama kuin Suomessa.
Vuonna 2002
Vangit olivat keskimäärin 35-vuotiaita.
Vapautuneiden vankien vankila-aika oli keskimäärin 7,25 kuukautta
Eronneita on enemmän kuin naimisissa olevia.
Kaksi kolmesta vangista on naimattomia.
Elinkautisvankeja vuoden lopussa 74 (66), joista kuusi naisia. Elinkautisten rangaistusten pituus on viime vuosina ollut keskimäärin 10-14 vuotta.
Pakkolaitokseen eristettyjä vaarallisia rikoksenuusijoita oli vuoden lopussa 24 (20) miestä ja yksi nainen.
Nuoria alle 21-vuotiaita oli päivittäin keskimäärin 128(130)
Naisvankeja oli päivittäin keskimäärin 204 (159).
Sakkovankeja oli päivittäin keskimäärin 190 (149).
Tutkintavankeja oli päivittäin keskimäärin 478 (457).
(suluissa edellisen vuoden luku)
---------
Lähde: Rikosseuraamusviraston Internet-sivut
Hyvä huomio. Tilastotkin osoittavat sen, että naiset eivät yleensä joudu vankilaan (vaikka vaikuttavatkin taustatekijöinä miesten keskinäisissä väkivallanteoissa).
oli täysin spekulatiivinen heitto, jota et millään tavalla pysty argumentoimaan yleisellä tasolla ja kattavasti. Yksittäisiä tapauksia toki löytyy, että esim. henkirikoksilla on takapiruja.
Jos rikokseen yllyttäjä selviää, niin hän saa lähtökohtaisesti saman rangaistuksen kuin teon tekijä.
"naiset eivät yleensä joudu vankilaan"
Ilmeisesti joutuvat samassa suhteessa kuin tekevät rikoksia, jotka poliisi pystyy selvittämään ja jotka tuottavat lakituvassa vankeusrangaistuksen. Eiköhän Suomen oikeuslaitos ole melko luotettava.
Eikö se nyt ole läpeensä sama, että kuka sen rikoksen tekee?Väkivalta on yleistä olkootkin sitten tekijöinä nuoret naiset tai miehet!Ei ketään nykypäivänä kunnioiteta ja se on tosi kuin vesi! Tuosta pommi jutusta vielä.. on se säälittävää,että ihmissuhteita puretaan tuolla tavalla...
istuu vankiloissamme nyt tasan 100.
Määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa. Elinkautisvanki istuu nykyisin keskimäärin 15 v. Tämä aika on myöskin pidentynyt. Vielä 10 v. sitten aika oli keskimäärin 12-13 v. Elinkautisvanki voi päästä vapauteen vain tasavallan Presidentin armahduksella.
Kaikki elinkautisvangit istuvat tuomiotaan murhasta.
-----------------
HS pe 6.2.2004