Eilisessä keskustelussa olimme yksimielisiä siitä, että vain merkki kertoo liikennesäännöstä ja ilman merkkiä ei sääntö ole kansalaisen tiedossa, joten ei voida olettaa, että sitä noudatetaan. Esim. taajamamerkin puuttuessa pitäisi tunnistaa tajama-alue ja myös siihen liittyvät rajoitukset, joka on kohtuuton vaatimus.
Olimme myös yksimielisiä siitä, että kunnat eivät ole hoitaneet vastuutaan. Nyt pitääkin edetä asiassa ja miettiä joukkokannetta ja korvaushakemuksen määriä. Mielestäni kohtuullinen korvaus olisi tie- auto- ja polttoaineverojen palautus jokaiselle maksaneelle, sekä riittävä 100 000 euron korvaus henkisistä kärsimyksistä, jokaiselle auton haltijalle.
Olimme myös yksimielisiä siitä, että kunnat eivät ole hoitaneet vastuutaan. Nyt pitääkin edetä asiassa ja miettiä joukkokannetta ja korvaushakemuksen määriä. Mielestäni kohtuullinen korvaus olisi tie- auto- ja polttoaineverojen palautus jokaiselle maksaneelle, sekä riittävä 100 000 euron korvaus henkisistä kärsimyksistä, jokaiselle auton haltijalle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos olet ihan oikeasti lakimies, tietänet sen ettei Suomessa ole joukkokannetta käytössä.
Sen verran tuo lukihäriö aina joskus vaivaa, että tuppaa unohtumaan toinen k nimimerkistä. Saisikohan siitäkin jotain korvausta?