Nissan ja euro

Tässä on todella hyvä kysymys. Miten paljon työpaikat mahtavat maalle merkitä? Esimerkkini oli vain yksi Nissanin tapaus - näitä on varmasti paljon muitakin, joten 500-1500 ihmisen arviot lisääntyvistä työpaikoista lienevät reippaasti alakantissa.

Jos ajatellaan Suomea, niin itsenäisen päätösvallan menettäminen EMUn myötä oli vain positiivinen asia. 80-luvullahan Suomi teki itsenäisiä rahapoliittisia päätöksiä.

Seuraukset toki muistamme.

European kirjoitti:

Tässä on todella hyvä kysymys. Miten paljon työpaikat mahtavat maalle merkitä? Esimerkkini oli vain yksi Nissanin tapaus - näitä on varmasti paljon muitakin, joten 500-1500 ihmisen arviot lisääntyvistä työpaikoista lienevät reippaasti alakantissa.

Jos ajatellaan Suomea, niin itsenäisen päätösvallan menettäminen EMUn myötä oli vain positiivinen asia. 80-luvullahan Suomi teki itsenäisiä rahapoliittisia päätöksiä.

Seuraukset toki muistamme.

1985 miltei keskusteluitta luovuttiin valtion mahdollisuudesta esim. valvoa pankkien antoluottoja, jolloin pankit alkoivat "jakaa" rahaa. Kontrolli menetettiin. Suomea valmisteltiin EY-jäsenyyteen. Jatkoa 90-luvun alussa vapautetut pääomaliikeet ja ulkomaisen omistuksen salliminen.

Taas tuo mentaliteetti, että omista asioista päätettäessä menee huonosti ja kun luovutamme korkeimman vallan maasta ylikansalliselle pörssipääomalle, menee paremmin.

VSL kirjoitti:

1985 miltei keskusteluitta luovuttiin valtion mahdollisuudesta esim. valvoa pankkien antoluottoja, jolloin pankit alkoivat "jakaa" rahaa. Kontrolli menetettiin. Suomea valmisteltiin EY-jäsenyyteen. Jatkoa 90-luvun alussa vapautetut pääomaliikeet ja ulkomaisen omistuksen salliminen.

Taas tuo mentaliteetti, että omista asioista päätettäessä menee huonosti ja kun luovutamme korkeimman vallan maasta ylikansalliselle pörssipääomalle, menee paremmin.

Puhut mitä puhut, 80-luvulla suomalaiset, Suomen Valtio ja pankit tekivät niitä kaipaamianne itsenäisiä päätöksiä katastrofaalisin seurauksin.
Raskaita virheitä tehtiin monella taholla, ihan koto-Suomessa.

Pointtini onkin se, että ei ole väliä MISSÄ niitä päätöksiä tehdään, kunhan ne ovat hyviä päätöksiä. Ja tällä en välttämättä tarkoita sitä, että EMU-alueella nyt sitten tehtäisiin pelkästään hyviä päätöksiä.

Kyllä Suomella nyt menee paremmin kuin 90-luvun alkupuolella. Ja maailmankauppa globalisoituu, Suomi on joko mukana tai ei. Mielestäni on parempi olla mukana.

Agco siirsi Massikan tuotannon Ranskaan, vaikka kalliiksi kävikin. Myös Fordin ja GM:n Britannian tuotannosta on osa valunut vähitellen mannermaalle.

Itsenäisellä politiikalla on perinteisesti pyritty edesauttamaan vientiä, ei taida Britanniassa toteutua. Maan autoteollisuudesta on brittiomistuksessa enää rippeet, mikä varmasti alentaa tuotannon siirtämisen kynnystä.

Onkohan Yhdysvaltoja pienemmillä valtioilla enää oikeasti kykyä käyttää itsenäisyytään silloin kuin se on vastoin suuryhtiöitä?

Lobotomi kirjoitti:

Agco siirsi Massikan tuotannon Ranskaan, vaikka kalliiksi kävikin. Myös Fordin ja GM:n Britannian tuotannosta on osa valunut vähitellen mannermaalle.

Itsenäisellä politiikalla on perinteisesti pyritty edesauttamaan vientiä, ei taida Britanniassa toteutua. Maan autoteollisuudesta on brittiomistuksessa enää rippeet, mikä varmasti alentaa tuotannon siirtämisen kynnystä.

Onkohan Yhdysvaltoja pienemmillä valtioilla enää oikeasti kykyä käyttää itsenäisyytään silloin kuin se on vastoin suuryhtiöitä?

"Onkohan Yhdysvaltoja pienemmillä valtioilla enää oikeasti kykyä käyttää itsenäisyytään silloin kuin se on vastoin suuryhtiöitä?"

Erittäin hyvä kysymys. Kuitenkin suuryhtiöiden romutus tässä vaiheessa olisi hyvin vahingollista esim teknologian kehitykselle, joka nykyään vaatii suunnattomia summia rahaa.

Vaihtoehdot tuntuvat olevan:
- annamme suuryritysten tehdä mitä haluavat, ja johtaa Suomea
- estämme sen, jolloin teknologian kehitys romahtaa (jos tehtäisiin globaalisti) tai Suomen elintaso romahtaa (jos vain Suomessa)
- keräännytään suurempiin kokonaisuuksiin (tyyliä EU), joilla on taas kyky kontrolloida näitä yrityksiä

European kirjoitti:

Puhut mitä puhut, 80-luvulla suomalaiset, Suomen Valtio ja pankit tekivät niitä kaipaamianne itsenäisiä päätöksiä katastrofaalisin seurauksin.
Raskaita virheitä tehtiin monella taholla, ihan koto-Suomessa.

Pointtini onkin se, että ei ole väliä MISSÄ niitä päätöksiä tehdään, kunhan ne ovat hyviä päätöksiä. Ja tällä en välttämättä tarkoita sitä, että EMU-alueella nyt sitten tehtäisiin pelkästään hyviä päätöksiä.

Kyllä Suomella nyt menee paremmin kuin 90-luvun alkupuolella. Ja maailmankauppa globalisoituu, Suomi on joko mukana tai ei. Mielestäni on parempi olla mukana.

Olisihan se tosi kurjaa olla Norjan ja Sveitsin tapaan "ulkopuolella".
Ja itsenäinen rahapolitiikkakin on vallan kauhea asia. Suomihan harjoitti vuosien 93 ja 99 välillä aivan hirrrrrmuisen turmiollista rahapolitiikkaa?

Lobotomi kirjoitti:

Agco siirsi Massikan tuotannon Ranskaan, vaikka kalliiksi kävikin. Myös Fordin ja GM:n Britannian tuotannosta on osa valunut vähitellen mannermaalle.

Itsenäisellä politiikalla on perinteisesti pyritty edesauttamaan vientiä, ei taida Britanniassa toteutua. Maan autoteollisuudesta on brittiomistuksessa enää rippeet, mikä varmasti alentaa tuotannon siirtämisen kynnystä.

Onkohan Yhdysvaltoja pienemmillä valtioilla enää oikeasti kykyä käyttää itsenäisyytään silloin kuin se on vastoin suuryhtiöitä?

Verratkaapa huviksenne autotuotannon (siis tuotannon, ei autofirmojen omistuksen) liikkeitä viime vuosina Euroopassa.
Kumpaanko on ollut enempi siirtymää, EMU-alueelle vai EMU-alueelta pois?

fin kirjoitti:

Olisihan se tosi kurjaa olla Norjan ja Sveitsin tapaan "ulkopuolella".
Ja itsenäinen rahapolitiikkakin on vallan kauhea asia. Suomihan harjoitti vuosien 93 ja 99 välillä aivan hirrrrrmuisen turmiollista rahapolitiikkaa?

... ei Norja ainakaan Naton ulkopuolella tunnu pärjäävän, ja halut Unioniinkin päin tuntuvat kasvavan.

Sveitsi pärjäsi jopa toisen maailmansodan ulkopuolella, mikseipä sitten EU:n?

Ei ole väliä kuka sitä rahapolitiikkaa hoitaa, kunhan sen tekee HYVIN.

fin kirjoitti:

Verratkaapa huviksenne autotuotannon (siis tuotannon, ei autofirmojen omistuksen) liikkeitä viime vuosina Euroopassa.
Kumpaanko on ollut enempi siirtymää, EMU-alueelle vai EMU-alueelta pois?

Niin, kummallakohan puolella Eurooppaa nyt sitten niitä autotehtaita mahtaa olla enemmän, EMU-alueella vai sen ulkopuolella?

On muuten hemmetin helppo vastaus.

Mitä siirtymään tulee, monet autotehtaat ennakoivat tehdaspäätöksissään jo tulevaa, siis tulevia EMU-maita.

Joka tapauksessa Nissanin tilanne on hyvin kuvaavaa alalla.

European kirjoitti:

Niin, kummallakohan puolella Eurooppaa nyt sitten niitä autotehtaita mahtaa olla enemmän, EMU-alueella vai sen ulkopuolella?

On muuten hemmetin helppo vastaus.

Mitä siirtymään tulee, monet autotehtaat ennakoivat tehdaspäätöksissään jo tulevaa, siis tulevia EMU-maita.

Joka tapauksessa Nissanin tilanne on hyvin kuvaavaa alalla.

Niin, kyllähän niitä autotehtaita siellä Saksassa vallan pirusti on, mutta nyt oli kyse siirtymästä.

Jos joku Nissanin EMU:sta innostunut tiedottaja on lausunut jotain tuon tapaista, niin ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Englanti on vuosikaudet ollut läntisen Euroopan vetovoimaisin maa autoteollisuuden sijoittumiskohteena, vaikka sen EMU-jäsenyys on erittäin epätodennäköinen.

Älkää katsoko heidän suutaan, katsokaa heidän käsiään.

fin kirjoitti:

Niin, kyllähän niitä autotehtaita siellä Saksassa vallan pirusti on, mutta nyt oli kyse siirtymästä.

Jos joku Nissanin EMU:sta innostunut tiedottaja on lausunut jotain tuon tapaista, niin ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Englanti on vuosikaudet ollut läntisen Euroopan vetovoimaisin maa autoteollisuuden sijoittumiskohteena, vaikka sen EMU-jäsenyys on erittäin epätodennäköinen.

Älkää katsoko heidän suutaan, katsokaa heidän käsiään.

Millä perusteella UK on ollut autoteollisuuden vetovoimaisin maa Euroopassa?

Teppo kirjoitti:

Millä perusteella UK on ollut autoteollisuuden vetovoimaisin maa Euroopassa?

...perusteella, että hyvin monella japanilaisella autonvalmistajalla on tehtaat Britanniassa.
Eivätkä ne ole mitään nyrkkipajoja.

fin kirjoitti:

...perusteella, että hyvin monella japanilaisella autonvalmistajalla on tehtaat Britanniassa.
Eivätkä ne ole mitään nyrkkipajoja.

... mutta nyt siis tilanne on muuttunut. Britannia kun ei kuulu EMUun.

Tuskin Nissankaan sinne mitään uutta nyrkkipajaa olisi perustamassa, mutta kun se valuutta...

European kirjoitti:

... mutta nyt siis tilanne on muuttunut. Britannia kun ei kuulu EMUun.

Tuskin Nissankaan sinne mitään uutta nyrkkipajaa olisi perustamassa, mutta kun se valuutta...

...näköjään uskon asioiden puolelle. Minä tykkään enempi faktasta.

European kirjoitti:

... mutta nyt siis tilanne on muuttunut. Britannia kun ei kuulu EMUun.

Tuskin Nissankaan sinne mitään uutta nyrkkipajaa olisi perustamassa, mutta kun se valuutta...

Miksi esimerkiksi Saab Cabrioleteja valmistetaan Itävallassa, ja Toyota Yarikset tulevat Ranskasta.. molemmat sentään EMU-maita.

Teppo kirjoitti:

Miksi esimerkiksi Saab Cabrioleteja valmistetaan Itävallassa, ja Toyota Yarikset tulevat Ranskasta.. molemmat sentään EMU-maita.

Ja joku on väittänyt, ettei EMU-maissa enää valmisteta autoja?
Mä vastaan ihan piruuttani vieläkin tyhmempiin kysymyksiin, ihan vain katsoakseni, miten alas keskustelun taso vajoaa.
Lisää "viisaita" kysymyksiä!