Miksi mies pelkää feministiä? Tämän täytyy johtua miehen sisäisestä identiteettikriisistä - mies ei ole sinut oman miehuutensa kanssa. Kun nainen tekee perinteisesti miehisiksi lueteltuja asioita, mies huomaa ettei hänellä olekaan enää mitään alaa missä hän voisi erityisesti 'pärjätä', varsinkin suhteessa naisiin. Kun miehen pärjäys näissä asioissa on ollut alunalkaenkin vaakalaudalla (suhteessa toisiin miehiin), on pärjäävä, itsenäinen nainen näille henkilöille se viimeinen pisara. Tällaiset miehet pelkäävät ennenkaikkea sitä, että he joutuisivat pärjäämään omillaan, ilman miehuuden tuomaa turvaa yhteiskunnassa. Siksi he pelkäävät feministejä yli kaiken.
Miehet ja feministin pelko
Nainen vain
11656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En ole elämäni aikana huomannut, että miehuus olisi tuonut minulle mitään erityistä "turvaa" yhteiskunnassa. Pikemminkin päinvastoin: mieheen kohdistetaan eri tahoilta monenlaisia odotuksia ja paineita, joihin olisi yritettävä vastata.
Itselläni ei ole ollut myöskään erityistä tarvetta kilpailla paremmuudesta naisen kanssa sen paremmin työ- kuin yksityiselämässä. Olen myös hoitanut paljon perinteisesti naisen tehtäviksi miellettyjä asioita perheessä, työskentelenkin naisvaltaisella alalla. Nykyisin olen yksineläjä ja pärjään mainiosti omillani.
En ala vavista pelosta, jos feministi kävelee vastaani pimeällä kadulla.
erityisesti feministeihin?
Jos pelkää pulleita ja karvaisia hämähäkkejä, niin siinä tapauksessa voidaan olettaa että pelkää niitä muistuttavia feministejäkin.
Rinnastat naiset ja feminismin vaikka ne ovat eri asioita. Eihän neukuistakaan ollut kuin murto-osa kommunisteja. Se, että vastustaa feminismiä ei tarkoita että pelkäisi naisia tai feminismiä. Minä vain vastustan femakkojen julistamaa yksipuolista ja valheellista maailmankuvaa. Sen koen hyökkäykseksi ja samaa mieltä on myös valtaosa esim. naisista. Mutta eihän se ole sama asia kuin pelko.
Toivotan naiset tervetulleiksi kaikille yhteiskunnan alueille, mutta siellähän te jo näytättekin olevan :)
mitä feministit pitävät syyllisenä kaikkeen pahaan, eli kyse on puhtaasti itsepuollustuksesta.
Olen mies, hetero, lihansyöjä, yrittäjä, keski-ikäinen, äännestän oikeistopuoleita, halveksin kaikkea tasa-alkuisia sanoja.
niinkuin huomaatte, kaikkia noista ominaisuuksistani on tälläkin palstalla pidetty syyllisinä milloin mihinkin pahaan. ja mikään noista ominaisuuksista ei itsessään ole paha, eikä edes niiden yhdistelmä, mutta silti feminismi syyttää kaikesta juuri noitten ominaisuuksien perusteella.
Ei feminismiä tarvitse pelätä, mutta lieveilmiöistä on syytä olla huolestunut. Vaikka feministit itse haluavatkin niin väittää ei feminismi aja tasa-arvoa yhteiskuntaan vaan pyrkii lisäämään naisten valtaa suhteessa miehiin. Tyypillisiä esimerkkejä tästä ovat sukupuolikiintiöt, kehottaminen naisverkostojen perustamiseen (hyväveli-verkosto on kaiken pahan alku ja juuri, hyväsisko-verkosto pelkästään positiivista), pyrkimys luoda naisiin uhrimentaliteettia jne. Jos feministit saisivat vapaasti mellastaa yhteiskunnassa johtaisi se tilanteeseen, jossa miehen asema esimerkiksi työmarkkinoilla olisi huonompi sukupuolen takia. Toisin sanoen sen sijaan, että vallitseva asetelma purettaisiin se vain käännettäisiin ympäri ja naisverkostot ottaisivat vallan perinteisiltä miesverkostoilta.
Tasa-arvo on kyllä hyvä ja tavoiteltava asia. Vielä kun kiihkofeministitkin tajuisivat tämä itsestäänselvyyden.
feminismi on aika harmitonta puuhastelua, joka ei mihinkään merkittävämpään johda. Siinä mielessä heitä voi verrata kettutyttöihin ja anarkisteihin. Ei tarvitse laittaa Suopon tarkkailuun.
voisin vielä jatkaa ajatustasi, että feministit hakevat "tasa-arvoa" ainoastaan niille alueille, jossa kokevat naisten olevan heikommassa asemassa. Se on sellaista valikoitua tasa-arvoa, minä kutsun sitä puusilmäisyydeksi.
Kettutytöt eivät ole harmittomia. He aiheuttavat suuria aineellisia vahinkoja, tarpeetonta kärsimystä viattomille eläimille, tarpeetonta lisätyötä, huolta, kärsimystä ja lisäinvestointeja viattomille yrittäjille. Jotkut saadaan oikeuteen, mutta sentin senttiä ei niistä taskuista korvauksia saada.
Epäloogisiakin ovat; suoraan kysymykseen, mistä he kuvittelevat turkkien kaupan tangoille tipahtavan jollei olisi turkistarhausta, heillä ei ole mitään järkevää vastausta.
Mutta hei, keksin juuri oivan ratkaisun ongelmaan! Turkistarhaus siirretään Venäjälle ja huoripukit mukaan vartijoiksi ja rehumyllyn pyörittäjiksi. Laatuturkisten hinta laskisi tuotantokustannusten ollessa alhaiset, karseimmat tapaukset kun työskentelisivät - kröhm, siis, öh, miten sen ilmaisisin, p**sepalkalla. Mikähän aluekehittämisrahasto ottaisi viedäkseen ideaa eteenpäin?
Onhan totta että molemmat saattavat olla haitallisia mikrotasolla, mutta ei niillä kummallakaan ole mitään makrotason vaikutusta. Siksi käytin termiä "harmiton puuhastelu". Toki yksittäiset feministit saattavat myrkyttää joidenkin normaalien naisten mieliä ja siten tehdä miehen elämän helvetiksi, mutta en näkisi asialla kuitenkaan olevan mitään laajempaa yhteiskunnallista merkitystä :)
Jos sinulla nyt yhtään on älliä päässä, niin totta kai haet parannusta asioihin jotka ovat huonommin! Vain pöljät ja jotkut idealistiset hipit ehdoin tahdoin huonontavat olojaan kurjemman mukaan.
Itsekin vielä elän toivossa, että feminismi jää historian lehdille pieneksi ääri-ilmiöksi. Toisaalta minulla on sellainen kutina, että feministit osaavat lobata juuri oikeissa paikoissa, kuten eduskunnassa. Pahimmillaan tämä johtaa vääristyneisiin lakeihin, joiden kumoaminen myöhemmin (niin kuin lakien kumoaminen yleensäkin) on tuskallisen hidasta ja hankalaa. Esimerkki tällaisesta laista voisi olla sukupuolikiintiöiden ajaminen kaikkialle yhteiskuntaan yritysmaailma mukaan lukien.