Muutama kommentti.
February 7 2004 at 3:33 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Siviiliaseet pelastavat meidät Neohumanismilta
--------------------------------------------------------------------------------
Eli neohumanistinen oikeuslaitos perustuu kansan enemmistön tahtoon. Siksi sen nimi on kansantuomioistuin. Mahdolliset rangaistut ovat kansanvihollisia ja muita vastaavia, eivät normaaleja ihmisiä!
Neohumanistisessa yhteiskunnassa aseiden hallussapito on nykyaikaista vapaampaa. Periaatteessa kuka tahansa voi pitää hallussaan rynnäkkökivääriä tai vastaavaa asetta.Uusio demokratia nojaa aseistautuneeseen kansaan!
Neohumanistien keskuudessa keskustellaan tällähetkellä vallansiirron muodoista. Itse kannatan väkivaltaa koska:
-Eliitti turvautuu siihen jokatapauksessa. Tämän pitäisi olla selvää.
-Peli ei muutenkaan tule olemaan reilua.
- Vain ehdoton valta takaa ehdottoman lopputuloksen. Mukana olo jossain kompromissihallituksessa ei johda mihinkään.( Ellei muutamaa vesittynyttä uudistusta pidetä jonain.Nekin kumotaan eliitin voimin tavalla tai toisella!) Paras tapa taata ehdoton valta on ottaa se väkisin!
Noin ylipäätään jonkunlainen rähinä syntyy ilman neohumanistejakin, mutta ilman heitä se muuttuu itseään ruokkivaksi tulipaloksi, joka tuhoaa kaikki sivilisaation saavutukset antamatta mitään vastineeksi.
Robespierre
February 7 2004 at 3:33 AM Robespierre ( jäsen ) (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Siviiliaseet pelastavat meidät Neohumanismilta
--------------------------------------------------------------------------------
Eli neohumanistinen oikeuslaitos perustuu kansan enemmistön tahtoon. Siksi sen nimi on kansantuomioistuin. Mahdolliset rangaistut ovat kansanvihollisia ja muita vastaavia, eivät normaaleja ihmisiä!
Neohumanistisessa yhteiskunnassa aseiden hallussapito on nykyaikaista vapaampaa. Periaatteessa kuka tahansa voi pitää hallussaan rynnäkkökivääriä tai vastaavaa asetta.Uusio demokratia nojaa aseistautuneeseen kansaan!
Neohumanistien keskuudessa keskustellaan tällähetkellä vallansiirron muodoista. Itse kannatan väkivaltaa koska:
-Eliitti turvautuu siihen jokatapauksessa. Tämän pitäisi olla selvää.
-Peli ei muutenkaan tule olemaan reilua.
- Vain ehdoton valta takaa ehdottoman lopputuloksen. Mukana olo jossain kompromissihallituksessa ei johda mihinkään.( Ellei muutamaa vesittynyttä uudistusta pidetä jonain.Nekin kumotaan eliitin voimin tavalla tai toisella!) Paras tapa taata ehdoton valta on ottaa se väkisin!
Noin ylipäätään jonkunlainen rähinä syntyy ilman neohumanistejakin, mutta ilman heitä se muuttuu itseään ruokkivaksi tulipaloksi, joka tuhoaa kaikki sivilisaation saavutukset antamatta mitään vastineeksi.
Robespierre
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vai Robespierre yllyttää ihmisiä väkivaltaiseen vallansiirtoon. Oletko jo aloittanut terrorimisi vai ylytätkö siihen pelkästään lukiolaispoikia?
Toivottavasti näitä keskusteluja seurataan valtion turvallisuudesta vastaavissa laitoksissa.
Joku häiriintynyt lukiolaispoika voi ottaa todesta tuon fanaatikon sairaat julistukset.
...kuin ei niin kovin kaukaiset taistolaisten hehkutukset vallankumouksen välttämättömyydestä. Eikös Nils "meidän on kai teloitettava muutamia"- Torvalds ole nykyään YLE:n USA:n kirjeenvaihtajanakin?
Realistisena uhkana Neohumanismia voi pitää vaikkei olisikaan häiriintynyt. "Sairaus" sai vallan 30-luvun Saksassa, joten miksei myös täällä Suomessa.
tällaista käyttäytymistähän on yleisesti havaittavavissa muissakin kerrostalokyttääjissä.
Suuruudenhulluus, narsismi, muukalaisviha ym. pelkotilat...
Hyypiö hourii ikäänkuin mukamas tietäisi aiheesta jotain! Tyypillinen loiskiehuntaelementti!
Sen tekstin myös minkä minä olin kirjoittanut. Sen missä totesin että suuri määrä siviiliaseita tekee Neohumanistisesta vallankumouksesta mahdottoman toteuttaa, vaikka kaikki Turun lukiolaiset olisivatkin ryhtyneet aatteen miehiksi.
Itse asun Helsingissä, joten Neohumanismi ei kosketa minua käytännön tasolla mitenkään. Vaikka lukiolainen olenkin.
- Sana "julistus" on tässä yhteydessä väärä. Kyse on yhden henkilön kannanotosta.
- Neohumanismi ideologioana ei ole paikallinen ilmiö ja itse en ole sen "profeetta". ( Jälkimmäinen kuulostaa asioista perilläolevista tahoista vitsiltä ja sitähän se onkin!)
- Puheet väkivaltaan yllyttämisestä paljastavat puhujien puutteet , mitä mm. marxismin ja varsinkin fascistisen teorian tuntemukseen tulee ( Ja muuten, fascismilla ei Mussolinin ottaessa valllan ollut oikeastaan teoriaa!).
- Neohumanismi on poliittinen teoria, joka perustuu tiettyihin oppirakennelmiin. Sen teoreettinen pohja ei ole niin yksioikoisen fascistinnen kuin luulisi. ( muuten, yleensä fascismin teoreettinen pohja kävi ilmi ylempää?)
- Neohumanismin ajausmalliin voi tutustua lukemalla teoksia. mm. "Totalitaarinen demokratia", " Stalinin kootut 1-5", "Sanoista tekoihin"," Vihreä Kirja","Valtio ja Vallankumous", "Taisteluni I-II","Valtio", " Länsimaiden perikato", "Historia Uudessa valossa", " Kulttuurimme koetuksella","Sodasta"," Sorron yöstä",# Sielu jäissä" jne, jne.
Huom: Ko. teokset eivät ole Neohumanismin oppikirjoja, vaan teoksia, joiden sisältö selittää osin , mitä Nh on, mutta joita ei voi pitää ns. "oppikirjoina" koska ne vain selittävät osin eräitä NH:n lähtökohtia ja niiden syitä. Asiantuntija huomaa piankin, että kirjoittajien joukossa on henkilöitä, joiden yhdistäminen ko. ideologiaan vaikuttaa ensinäkemältä rienaukselta ! ( Bobby Seale,Eldridge Cleaver, Lenin,Stalin Fanon, Gaddafi...)
- Neohumanismin 20-50 vuoden aikaväli, mitä tulevaisuuteen tulee, on hivenen toista kuin useimpien kommentoijien 2-5 viikon aikasykli.
م لهم سجل لهم سجل يكن لهم لرجل ين المنفذيرهابي
القاعدهمهمة اختار المنفذين ولم الثانيكن لهم يكن لهم القراصنة
jalostettuna.