Ote Tuomas Hyytisen kirjoituksesta ”Tunnen – siis olen”. HS 3.2.2004.
Portugalialainen Antonio R. Damasio (s.1944) on tullut tunnetuksi erityisesti aivovaurioiden tutkijana (Iowan yliopiston professori ja neurologisen yksikön johtaja).Hän osoitti kirjassaan ”Descartes´Error” (1994), että järki ei toimi moitteettomasti ilman tunteita.
Mm. hänen neurologiset tutkimukset osoittavat, että tunteet eivät synnytä kehon tiloja niin kuin on luultu. Tilanne on juuri päinvastoin:
REAGOIMME TUNTEILLA KEHON MUUTOKSIIN.
Emme vapise koska pelkäämme, vaan pelkäämme koska vapisemme. ”Minkä mieli tuntee, sen ruumis on jo ilmaissut”, Damasio kuvaa. Kehon tilat, emootiot, ja niiden aistimukset, tunteet, ovat Spinozan ja Damasion mukaan tietoisen mielen perusta.
Asiaa valaisee myös tapaus joka sattui, kun Parkinsonin tautia sairastavaa naista hoidettiin pariisilaisessa sairaalassa.
Liikkumista vaikeuttavaa tautia hoidetaan lääkkeellä, joka ei kuitenkaan tehoa kaikkiin. Avuksi on kehitetty sähköhoito.
Potilaan aivorunkoon viedään elektrodeja, joiden välityksellä johdetaan sähköä. Kun virta on kytkettynä, taudin oireet häviävät. Hoitoa kokeiltiin 65-vuotiaseen naiseen. Kun virta oli kytketty, potilas lopetti keskustelun ja sulki silmänsä. Pian hän puhkesi itkuun ja alkoi nyyhkiä. Hän kertoi, miten surullinen on, ja ettei hänellä ole toivoa eikä voimia jatkaa elämää. Kun lääkäri oli katkaissut virran, 90 sekunnin kuluttua potilas käyttäytyi normaalisti.
Mitä tuo äskeinen oli, nainen kysyi. Tunnereaktio oli tullut kuin tyhjästä. Nainen ei ollut masentunut. Selitys oli, että virta ei ollut kulkenutkaan liikettä säätäviin vaan niihin aivojen osiin, jotka tuottavat surun tunteen.
Damasion mukaan tapaus paljasti myös, että surun emootio tuli ensin. Sitä seurasi surun tunne, johon liittyi surullisia ajatuksia.
Damasio on havainnut saman järjestyksen tutkimuksessaan, jossa koehenkilöt ovat synnyttäneet surun tunteen muistelemalla surullista kokemustaan.
HÄMMÄSTYTTÄVÄSTI MYÖS NÄYTELLYT EMOOTIOT TUOTTAVAT AITOJA TUNTEITA. Viheltely muuttaa pelon itseluottamukseksi.
"Tunne on kapeassa merkityksessä mielen aistimus kehon tilasta", Damasio määrittelee, Aistimus vaihtelee tuskan ja onnen välillä.
Biologista käsitystä tunteesta on vaikea mieltää. Oletamme, että mieli tuottaa tunteemme ja ajatuksemme suoraan siitä, mitä ympärillä kohtaamme ja siitä, mitä meille tapahtuu.
Damasion mukaan mieli reagoi kuitenkin ulkoisiin tapahtumiin kehontilojen, emootioiden välityksellä. Ne syntyvät, kun ihminen havaitsee tai ajattelee jotain merkityksellistä. Emootion laukaisee kovaa vauhtia lähestyvä auto tai rakkaan ihmisen muisteleminen uhka tai mahdollisuus. Niiden havaitseminen saa aivot lähettämään viestejä kehoon. Viestit muuttavat kehon sisäistä tilaa ja valmistavat toimimaan asianmukaisesti. Se näkyy ilmeissä, äänenpainoissa ja ruumiin asennoissa.
Kehon muutokset rekisteröidään aivojen kehoa aistivilla alueilla. Ne muodostavat kehontilan karttoja, jotka ovat Damasion mukaan tunteiden perusta.
Hän tekee kuitenkin tärkeän huomautuksen. Tunteet eivät synny välttämättä todellisista kehontiloista, vaan aivot voivat aktivoida sisäisenkin kehontilan kartan - esimerkiksi suodattaa kivusta kertovat - kehon signaalit. Tällöin emme tunne kipua, vaikka vamma olisi vakavakin.
Myös mieliala- ja kipulääkkeiden vaikutus perustuu Damasion mukaan samaan mekanismiin: ne vääristävät kehontilan karttoja ja niiden tuottamia aistimuksia - eli tunteita.
Kehon karttoihin Damasion selitys päättyykin. Hän myöntää, ettemme vielä tiedä, miten ne muuttuvat aivoissa mielen kuviksi, tunteiksi, ajatuksiksi.
Miksi meillä on emootioita ja tunteita? Ne ovat syntyneet evoluution kuluessa, koska ne ovat edistäneet eliöiden eloonjäämistä, Damasio selittää. Emootiot ”päättävät” tiedostamattamme silmänräpäyksessä, miten reagoida asioihin ja tilanteeseen. Tunteet kiinnittävät huomion emootion aiheuttaneisiin asioihin ja niiden seurauksiin. Ne antavat mahdollisuuden ennakoida elämää ja ratkaista mutkikkaita ongelmia.
Emootiot "päättävät" tiedostamattamme silmänräpäyksessä, miten reagoida asioihin ja tilanteisiin. Tunteet kiinnittävät huomion emootion aiheuttaneisiin asioihin ja niiden seurauksiin. Ne antavat mahdollisuuden ennakoida elämää ja ratkaista mutkikkaita ongelmia.
Portugalialainen Antonio R. Damasio (s.1944) on tullut tunnetuksi erityisesti aivovaurioiden tutkijana (Iowan yliopiston professori ja neurologisen yksikön johtaja).Hän osoitti kirjassaan ”Descartes´Error” (1994), että järki ei toimi moitteettomasti ilman tunteita.
Mm. hänen neurologiset tutkimukset osoittavat, että tunteet eivät synnytä kehon tiloja niin kuin on luultu. Tilanne on juuri päinvastoin:
REAGOIMME TUNTEILLA KEHON MUUTOKSIIN.
Emme vapise koska pelkäämme, vaan pelkäämme koska vapisemme. ”Minkä mieli tuntee, sen ruumis on jo ilmaissut”, Damasio kuvaa. Kehon tilat, emootiot, ja niiden aistimukset, tunteet, ovat Spinozan ja Damasion mukaan tietoisen mielen perusta.
Asiaa valaisee myös tapaus joka sattui, kun Parkinsonin tautia sairastavaa naista hoidettiin pariisilaisessa sairaalassa.
Liikkumista vaikeuttavaa tautia hoidetaan lääkkeellä, joka ei kuitenkaan tehoa kaikkiin. Avuksi on kehitetty sähköhoito.
Potilaan aivorunkoon viedään elektrodeja, joiden välityksellä johdetaan sähköä. Kun virta on kytkettynä, taudin oireet häviävät. Hoitoa kokeiltiin 65-vuotiaseen naiseen. Kun virta oli kytketty, potilas lopetti keskustelun ja sulki silmänsä. Pian hän puhkesi itkuun ja alkoi nyyhkiä. Hän kertoi, miten surullinen on, ja ettei hänellä ole toivoa eikä voimia jatkaa elämää. Kun lääkäri oli katkaissut virran, 90 sekunnin kuluttua potilas käyttäytyi normaalisti.
Mitä tuo äskeinen oli, nainen kysyi. Tunnereaktio oli tullut kuin tyhjästä. Nainen ei ollut masentunut. Selitys oli, että virta ei ollut kulkenutkaan liikettä säätäviin vaan niihin aivojen osiin, jotka tuottavat surun tunteen.
Damasion mukaan tapaus paljasti myös, että surun emootio tuli ensin. Sitä seurasi surun tunne, johon liittyi surullisia ajatuksia.
Damasio on havainnut saman järjestyksen tutkimuksessaan, jossa koehenkilöt ovat synnyttäneet surun tunteen muistelemalla surullista kokemustaan.
HÄMMÄSTYTTÄVÄSTI MYÖS NÄYTELLYT EMOOTIOT TUOTTAVAT AITOJA TUNTEITA. Viheltely muuttaa pelon itseluottamukseksi.
"Tunne on kapeassa merkityksessä mielen aistimus kehon tilasta", Damasio määrittelee, Aistimus vaihtelee tuskan ja onnen välillä.
Biologista käsitystä tunteesta on vaikea mieltää. Oletamme, että mieli tuottaa tunteemme ja ajatuksemme suoraan siitä, mitä ympärillä kohtaamme ja siitä, mitä meille tapahtuu.
Damasion mukaan mieli reagoi kuitenkin ulkoisiin tapahtumiin kehontilojen, emootioiden välityksellä. Ne syntyvät, kun ihminen havaitsee tai ajattelee jotain merkityksellistä. Emootion laukaisee kovaa vauhtia lähestyvä auto tai rakkaan ihmisen muisteleminen uhka tai mahdollisuus. Niiden havaitseminen saa aivot lähettämään viestejä kehoon. Viestit muuttavat kehon sisäistä tilaa ja valmistavat toimimaan asianmukaisesti. Se näkyy ilmeissä, äänenpainoissa ja ruumiin asennoissa.
Kehon muutokset rekisteröidään aivojen kehoa aistivilla alueilla. Ne muodostavat kehontilan karttoja, jotka ovat Damasion mukaan tunteiden perusta.
Hän tekee kuitenkin tärkeän huomautuksen. Tunteet eivät synny välttämättä todellisista kehontiloista, vaan aivot voivat aktivoida sisäisenkin kehontilan kartan - esimerkiksi suodattaa kivusta kertovat - kehon signaalit. Tällöin emme tunne kipua, vaikka vamma olisi vakavakin.
Myös mieliala- ja kipulääkkeiden vaikutus perustuu Damasion mukaan samaan mekanismiin: ne vääristävät kehontilan karttoja ja niiden tuottamia aistimuksia - eli tunteita.
Kehon karttoihin Damasion selitys päättyykin. Hän myöntää, ettemme vielä tiedä, miten ne muuttuvat aivoissa mielen kuviksi, tunteiksi, ajatuksiksi.
Miksi meillä on emootioita ja tunteita? Ne ovat syntyneet evoluution kuluessa, koska ne ovat edistäneet eliöiden eloonjäämistä, Damasio selittää. Emootiot ”päättävät” tiedostamattamme silmänräpäyksessä, miten reagoida asioihin ja tilanteeseen. Tunteet kiinnittävät huomion emootion aiheuttaneisiin asioihin ja niiden seurauksiin. Ne antavat mahdollisuuden ennakoida elämää ja ratkaista mutkikkaita ongelmia.
Emootiot "päättävät" tiedostamattamme silmänräpäyksessä, miten reagoida asioihin ja tilanteisiin. Tunteet kiinnittävät huomion emootion aiheuttaneisiin asioihin ja niiden seurauksiin. Ne antavat mahdollisuuden ennakoida elämää ja ratkaista mutkikkaita ongelmia.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Sielu = Kuolematon!!!!
Mikä sinulla nyt on se pointti?
Sehän on Sielu/Henki, joka ohjaa kehoa. Vanhat tunteet tulevat sielumuistista ja ne ovat edellisten elämien peruja.
ymmärrettävää, että tuntui sekavalta kun ymmärrys on tuota luokkaa kuin sinulla on ja uskomukset sekä väitteet tuntuvan olevan samaa tasoa, tiedät kyllä mistä?
Ne edelliset elämät ovat kaiketi Salatut Elämät.
mutta tämä meni yli hilseen, tai ali.
You wrote:
EI, EI, EI NIIN !
Pointti on se, että meidän tietoisuutemme (uskovaiset käyttävät sanaa sielu) on vain tunnetilojen ”kartta” aivoissa, joka taas on kehon fyysisten tilojen seurausta.
Itse asiassa tietoisuus onkin vain illuusio; luulemme tietoisesti kontrolloivamme tekemisiämme, mutta sen tekevätkin aivojen alitajuisemmat kerrokset.
Damasion sanoin: ”Emme vapise koska pelkäämme, vaan pelkäämme koska vapisemme. Minkä mieli tuntee, sen ruumis on jo ilmaissut.”
Tässä yksi esimerkki, ei ehkä paras, mutta helppo ymmärtää:
Ote kirjasta ”Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen” –Jussi Viitala s. 119
””Tämä on feromoneihin perustuva reaktio. Reaktion aiheuttaja on näennäisen hajuton yhdiste. Feromonivaikutuksesta on kysymys siinäkin, että tehokas lääke naisen kuukautishäiriöihin on miehen hiessä oleva feromoni. Sen haistelu palauttaa kuukautiskierron säännölliseksi ja parantaa naisen hedelmällisyyttä. Nämä feromonit ovat myös sukupuolisesti kiihottavia. Vaikutus ei riipu siitä, koetaanko hienhaju miellyttävänä vai epämiellyttävänä.
Feromonivaikutuksen omaavat aineet saattavat olla myös hajuttomia yhdisteitä. Niiden vaikutusta kuvaa eräs koe, jossa lääkärin vastaanottohuoneen tuoleista osa käsiteltiin miehen hiestä erotetulla feromonilla ja toinen osa naisen vastaavalla eritteellä. Näillä aineilla ei ollut omaa hajua. Silti miehet istuivat aina naisen feromonilla käsitellylle tuolille ja naiset vastaavasti hakeutuivat miehen feromonin luo. Osa tuoleista oli käsitelty siten, että toisella puolella tuolia oli naisen feromoni ja toisella miehen. Kun nainen istui tällaisella tuolilla, hän aina nojautui miehen feromoniin päin ja vastaavasti miehet nojautuivat naisen feromonin suunnalle.
KUN KOEHENKILÖILTÄ KYSYTTIIN, MIKSI HE ISTUIVAT VALITSEMALLEEN TUOLILLE, EI KUKAAN OSANNUT SITÄ SELITTÄÄ SEN PAREMMIN KUIN SITÄ, MIKSI HE NOJAUTUIVAT TUOLILLA NIIN KUIN TEKIVÄT.””
Tällaisia (muihin kuin hajuihin) pohjautuvia syy-seuraus ilmiötä, joita luulemme tietoisesti ohjaavamme, mutta jotka ovatkin meidän aivojemme - erittäin primitiivisten ja silti erittäin monimutkaisten - kemiallisten ja sähköisten tapahtuminen kontrolloimia, on ilmeisesti koko meidän TIEDOSTETTU AJATUSTOMINTA.
Näin nämä uudet neurotieteen tulokset ovatkin asettaneet ns. ”vapaan tahdon” – käsitteen kyseenalaiseksi. Uskontojen sielujen vedenjakajana on aina ollut juuri tuo vapaa tahtoo, tahto uskoa tai olla uskomatta (juuri oikeaan) jumalaan.
hajuttomien feronomien vaikutusta luulisi tuon tiedon perusteella tutkitun paljon.
Mikä on vaikuttava aine jos se ei ole näkö-
ei hajuaisti?
Liittyykö tämä siihen että samassa huonetilassa työskentelevien naisten kuukautiskierrot muuttuvat siten että naisilla on kuukautiset yhtäaikaa?
EI, EI, Ei, sinne päinkään!
Tutkijoilla on nyt hiukan päässeet hajut sekoittumaan. No apuraha juoksee. Aivan älytöntä soopaa. Toivottavasti eivät ole ketään varteenotettavia tutkijoita. Toisaalta... en ihmettelisi sitäkään.
Jos nenä ja korvat tukitaan ja simmut laitetaan kiinni, niin loppuuko ihmisen tietoisuus siihen paikkaan? No eipä niin.
Nuo primitiivireaktiot ovat ohjelmoituina meidän henkiseen osaamme, mutta Mieli on se joka ohjaa kehoa ja Mieltä ohjaa Sielu.
Tietoisuus ei ole aivoissa, vaan siinä henkisessä osassamme. Samoin siinä on muisti. Eli muisti ei suinkaan sijaitse aivoissamme.
Vapaa tahto on Sielun tahto. Sielumuistissa taas sijaitsevat meitä ohjaavat entisten elämien faktat. Näiden osalta tahtomme ei ole vapaata, vaan ne velvoittavat meitä toimimaan tietyllä tavalla tässä elämässämme. Velat on maksettava. Naisen tuoksun perässä on mentävä.
Näin se toimii.
sekoaan sen verran keskusteluun ja kerron, että vaikuttavana aineena on molekyylit nimeltään oksitosiini ja vasopressiini jotka aistitaan nenässä sijaitsevalla aistilla, mutta ei kuitenkaan hajuaistilla.
Nämä molekyylit vaikuttavat esm, aivojen mielihyväkeskuseen laukaisemalla viettejä, parittelu, rakastuminen, hoivaamis jne.
Aivotutkimus edistyy parhaillaa huimaa vauhtia tutkimusvälineiiden parantumisen myötä ja siinä onkin odotettavissa eräänlainen "vallankumous" lähi vuosikymmenen kuluessa, koska siihen panostetaan ja tullaan panostamaan entistä enemmän.
Onneksi, sillä silloin saadaan kumotuksi yhä enemmän "taikauskoisia" uskomuksia.
sinä uskot ja väität, mutta siihenhän se sitten jääkin, vain uskon varaan ja sehän ei tee siitä viellä todellisuutta.
>>>Jos nenä ja korvat tukitaan ja simmut laitetaan kiinni, niin loppuuko ihmisen tietoisuus siihen paikkaan? No eipä niin.
"sinä uskot ja väität, mutta siihenhän se sitten jääkin, vain uskon varaan ja sehän ei tee siitä viellä todellisuutta."
Ei täällä monikaan sen kummemmin pysty mitään konkreettisesti todistamaan. Vähiten tuon ylläolevan "tutkimuksen" esittäjä. Kuinka sinä siihen uskot?
Minä luotan lukijan älyyn. Kun saa hiukan vihjeitä, voi ehkä oivaltaa että: noinhan se onkin!
"Onpa siinä perustelut ja kuvaa hyvin loogista ajatteluasi?
Mutta entäs jos kaikki ihmisen aistit saataisin totaalisesti pois, sinun logiikallasi tietoisuus siitä huolimatta lisääntyisi, vai?"
No ei se sinulle yhtään mitään kuvaa. Ethän ymmärtänyt tekstiäni muutenkaan.
Mikäli kaikki aistit poistettaisiin, tietoisuus kyllä jäisi. Mikäli taas tietoisuus poistuu kehosta, kaikki aistit säilyvät ja jopa paranevat, mikäli vikaa on ollut kehossa ollessaan. Tietenkään tuntoaistille ei ole ns. henkisellä olomuodolla käyttöä, eikä kosketuspintaa.
Tämä on erittäin loogista. Koetas nyt vain pinnistellä.
Jaa... sinä olet sitten tälle tasolle jäänyt.
Kyllä kyllä. Nenästä informaatio sisään ja aivoihin, mutta älä jätä sitä ketjua siihen. Meneehän se aivoista edelleen Henkikehoon.
Niin ja sieltä tulee sitten se vastareaktio.
Mennään siis pidemmälle.
mitä se on miten se toimii miten se
selittää tietoisuuden.
>>>Jaa... sinä olet sitten tälle tasolle jäänyt.
on tietysti mahdotonta silloin, jos tieto ei tue, tai on oman uskon vastainen.
>>>Ei täällä monikaan sen kummemmin pysty mitään konkreettisesti todistamaan. Vähiten tuon ylläolevan "tutkimuksen" esittäjä.>Minä luotan lukijan älyyn>>No ei se sinulle yhtään mitään kuvaa. Ethän ymmärtänyt tekstiäni muutenkaan. >>Mikäli kaikki aistit poistettaisiin, tietoisuus kyllä jäisi. Mikäli taas tietoisuus poistuu kehosta, kaikki aistit säilyvät ja jopa paranevat, mikäli vikaa on ollut kehossa ollessaan. Tietenkään tuntoaistille ei ole ns. henkisellä olomuodolla käyttöä, eikä kosketuspintaa.erittäin loogista
Fyysinen kehomme on meillä vain siksi, jotta voimme elää fyysisessä maailmassa saamassa kokemuksia. Todellinen perusolomuotomme on Henki.
Henki sisältää Mielen ja sen takana olevan Sielun ja koko tietoisuutemme. Tietoisuutemme on Henkikehossamme, samoin muisti. Henki käyttää aivoja kehon ohjaamiseen ja tämä näkyy aivotoimintana.
Henki on kehon "ohjaaja".
Käytän nimitystä Henki vain siksi, koska se kuvaa hyvin tuota näkymätöntä energiaa. Voit myös kuvitella, että kehosi on ikäänkuin täynnä sähköä, tai valoa.
Kun se poistuu kehostamme, loppuu myös elämämme tässä fyysisessä maailmassa.
Fyysinen kehomme on meillä vain siksi, jotta voimme elää fyysisessä maailmassa saamassa kokemuksia. Todellinen perusolomuotomme on Henki.
Henki sisältää Mielen ja sen takana olevan Sielun ja koko tietoisuutemme. Tietoisuutemme on Henkikehossamme, samoin muisti. Henki käyttää aivoja kehon ohjaamiseen ja tämä näkyy aivotoimintana.
Henki on kehon "ohjaaja".
Käytän nimitystä Henki vain siksi, koska se kuvaa hyvin tuota näkymätöntä energiaa. Voit myös kuvitella, että kehosi on ikäänkuin täynnä sähköä, tai valoa.
Kun se poistuu kehostamme, loppuu myös elämämme tässä fyysisessä maailmassa.
Ja sinä luulet minun olevan uskovainen.
Tuo on niitä ensimmäisiä virheitäsi, muttei viimeisiä.
"Et, siis ymmärtänyt, että siinä tehtiin johtopäätöksiä tutkimuksien tuloksena, ei siis uskon varaisesti, niinkuin sinä teet, ja se on aina enemmän kuin usko. "
Kertomani asiat perustuvat tutkimuksiini. Ei uskoon. Sinähän USKOT tutkimuksiin.
"Toisekseen aivoja voidaan nykyisin "kuvata" menetelmin jotka rekistöröivät alueet jossa tapahtuu toimintaa, joko ajattelun tuloksena, tai ulkoisen sähkömgnetismin seurauksena. "
Tämä on täysin totta. Aivoissa tapahtuu aina rekisteröitävää toimintaa, kun Henki käyttää niitä välittäessään informaatiota kehoon ja päinvastoin.
"Kaikki aistit säilyvät, mutta ei tietystikkään tunto aisti, koska sehän olisikin helpoin testata."
Höpsistä. Tässä tarkoitin sitä, kun tietoisuus poistuu kehosta. Kaikki aistit säilyvät paitsi tuntoaisti.
"Ja sinä olet sitten testanut kaikki muut aistit ja todennut niitten säilyneen, mutta itsestään selväähän on, ettei testattava reakoinnut mitenkään testiisi, vai mitä? "
Ymmärrä oikein. Testitulokseni viittaavat tutkimuksiini, jolloin itse olen ollut kehostani irtautuneena. Omakohtaista... omakohtaista. Kysy minulta, minulla on kokemusta.
>>>Kertomani asiat perustuvat tutkimuksiini. Ei uskoon. Sinähän USKOT tutkimuksiin.>Tämä on täysin totta. Aivoissa tapahtuu aina rekisteröitävää toimintaa, kun Henki käyttää niitä välittäessään informaatiota kehoon ja päinvastoin.>Höpsistä. Tässä tarkoitin sitä, kun tietoisuus poistuu kehosta. Kaikki aistit säilyvät paitsi tuntoaisti.
joka ammentaa jostakin näistä uskomuksia..
Teosofinen seura, Ruusu-Risti, Kristosofia, kuten myös, antroposofien, spiritualistien ja parapsykolgien piiristä, mistä siis näistä sinä olet ammentanut omasi, vai ihanko omasta päästä keksit?
"Uskon tutkimuksiin, jos ne on perusteltuja, todistettuja, päteviä ja tutkimuksen toisto antaa valvotussa tutkimuksessa saman tuloksen. "
Miksi? Eihän sinulla itselläsi ole niistäkään omakohtaista kokemusta.
"Mihin tutkimuksiin väitteesi perustuvat ja voidaanko ne uusia valvotusti, missä ne on julkaistu ja todettu perustelluiksi?"
Omaan tutkimukseeni, tosin onhan näitä muutkin tutkineet.
Mitäs tuo julkaiseminen tai julkaisemattomuus vaikuttavat totuuteen?
Voidaan uusia valvotustikin, mikäli olosuhteet ovat suotuisat.
"Miten näytät tuon "Hengen käytön"?"
Miten se pitäisi näyttää? Kun olen kehostani irti, koko tietoisuuteni on irti kehosta. Siis muistia ja aisteja myöten. Aivoja ei tarvita ajattelemiseen, eikä muistamiseen. Näen ja kuulen myös erinomaisesti. Pystyn liikkumaan rajoituksetta minne vain. Ajatus ohjaa tuota liikettä.
"Sitähän minäkin juuri tarkoitin, mutta miksi juuri tuntoaisti?
Siksikö, koska se voitaisiin helpoiten testata ja sen takia sen säilyminen ei sovi sinun kuvioosi?"
Puhumme edelleen eri asiasta. Minä tarkoitan, että kun tietoisuus on irti kehosta, tuolla tietoisuudella ei ole siinä tilassa tuntoaistia. Keholla se edelleen on, jos se vielä on hengissä.
Tietoisuus siis voi olla irtautuneena vaikkapa Ranskassa, mutta tuntoaisti on edelleen kehossa Suomessa. Jos kosketat tuota kehoa siinä tilassa, tuntoaistimus välittyy Ranskassa olevaan tietoisuuteen ja se palaa välittömästi takaisin kehoon.
Voit vain kuvitella kuinka hienoa tuo on todeta käytännössä.
"Väitit, ettei tuntoaisti ole hengellesi merkityksellinen?
Miksi sitten on pelko tai inho jotka ovat myös aistireaktioita?
Mitä "Henkesi inhoo tai pelkää?"
Niin... taas tarkoitin, että siinä irtautuneena ollessaan tuntoaistilla ei ole tietoisuudelle käyttöä.
Henki ei pelkää mitään, mutta Minä kyllä pelkääkin. Minä on ikäänkuin Hengessä oleva ohjelmointi, eli luonne joka sinulla on ja joka luulet olevasi.
"taidat ollakkin ennemmin sekopää, kuin uskonopeista ammentanut Hihhuli."
Eipä ollut erityisen kauniisti sanottu, eikä pidä edes paikkaansa.
Noitako sinä olet lueskellut. Jaahas.
No... kai sieltäkin elämyksiä löytyy.
Minä ammennan oman pääni kautta.
yleisivistykseen tietää, mitä asiat merkitsee, mutta sehän ei kuulu sinun tietämykseen?
>>>Minä ammennan oman pääni kautta.
>>>Miksi? Eihän sinulla itselläsi ole niistäkään omakohtaista kokemusta>>Mitäs tuo julkaiseminen tai julkaisemattomuus vaikuttavat totuuteen?
Voidaan uusia valvotustikin, mikäli olosuhteet ovat suotuisat. >Miten se pitäisi näyttää? Kun olen kehostani irti, koko tietoisuuteni on irti kehosta. Siis muistia ja aisteja myöten. Aivoja ei tarvita ajattelemiseen, eikä muistamiseen. Näen ja kuulen myös erinomaisesti. Pystyn liikkumaan rajoituksetta minne vain. Ajatus ohjaa tuota liikettä. >Minä tarkoitan, että kun tietoisuus on irti kehosta, tuolla tietoisuudella ei ole siinä tilassa tuntoaistia. Keholla se edelleen on, jos se vielä on hengissä.> Tietoisuus siis voi olla irtautuneena vaikkapa Ranskassa, mutta tuntoaisti on edelleen kehossa Suomessa. Jos kosketat tuota kehoa siinä tilassa, tuntoaistimus välittyy Ranskassa olevaan tietoisuuteen ja se palaa välittömästi takaisin kehoon.
Voit vain kuvitella kuinka hienoa tuo on todeta käytännössä. >Niin... taas tarkoitin, että siinä irtautuneena ollessaan tuntoaistilla ei ole tietoisuudelle käyttöä.
Henki ei pelkää mitään, mutta Minä kyllä pelkääkin. Minä on ikäänkuin Hengessä oleva ohjelmointi, eli luonne joka sinulla on ja joka luulet olevasi.
Meinaan, kun et enää oikein osaa kommentoida muuten kuin vittuilemallla.
"Se on helpostikkin todennettavissa tietyillä kokeilla, ja kuten sanoin miljoona dollaria odottaa, mutta ei harhoista, eikö kelpaa?"
Koe kyllä onnistuu, mikäli paikalla ei ole ainuttakaan skeptikkoa. Kyseessä on herkkä laji.
Sama kuin jos sinä koetat kusta pulloon ja kaksikymmentä insinööriä tuijottaa kymmenen sentin päässä vaatimatonta heppiäsi. Housuusihan sinä kuset.
Muihin kysymyksiisi olenkin jo vastannut, mutta näyttää kuullun ymmärtäminen olevan sinulle todella vaikeaa.
Sinulla ei ole mistä ammentaa.
minulla ei siis olekkaan "henkeä", joka sinulla "ohjaa" ja "ammentaa"?
Mutta sehän selittääkin kaiken, vain sinulla on tuo "Henki", ja sekin harhoissasi.
taisi ymmärrys, tieto ja mielikuvitus itseltäsi loppua, ja alkoi paskan heitto, sinunlaisiasi torveloita on pilvin pimein, harhoineen, että et ole mitenkään ainutlaatuinen hörhö.
>>>Koe kyllä onnistuu, mikäli paikalla ei ole ainuttakaan skeptikkoa. Kyseessä on herkkä laji.
Sama kuin jos sinä koetat kusta pulloon ja kaksikymmentä insinööriä tuijottaa kymmenen sentin päässä vaatimatonta heppiäsi. Housuusihan sinä kuset. >Muihin kysymyksiisi olenkin jo vastannut, mutta näyttää kuullun ymmärtäminen olevan sinulle todella vaikeaa.
Onhan sinullakin pahaa henkeä.
Nimittäin Minääsi vaikuttaminen. Sinut on erittäin helppo hermostuttaa, vaikka sitten käyttääkin omaa tyyliäsi. Olethan joka käänteessä ollut erittäin epäasiallinen.
Tosiasiahan on, että sinun pullotempustasi ei kukaan ole valmis maksamaan mitään. Toisin kuin minun yliluonnollisista teoistani halutaan maksaa miljoonakorvaukset.
Eipä voisi vähempää kiinnostaa.
Enkä ihmettele yhtään sitä sinun "työpaikkaasikaan".
jos minä hermoistuisin jokaiseen "sekopäähän" tuskin enää täällä kirjoitteleisin.
Mutta huvittamaan olet sinäkin pystynyt, se myönnettäköön.
>>>Toisin kuin minun yliluonnollisista teoistani halutaan maksaa miljoonakorvaukset.
Eipä voisi vähempää kiinnostaa.>Enkä ihmettele yhtään sitä sinun "työpaikkaasikaan
>>>Onhan sinullakin pahaa henkeä.
Muista kuunnella tarkasti mitä pieru puhuu.
No... kiitettävästihän olet juuri sieltä tietojasi ammentanutkin.
Taisit tehdä kohdallani poikkeuksen kun hermosi menivät. Olen otettu.
Niin... todisteista: kenelle pitäisi todistaa, miksi ja mitä sitten?
Siksikö, että ne jotka eivät kykene loogiseen ajatteluun ymmärtäisivät enemmän?
Minusta he kyllä saavat pysyä rajoittuneessa tilassaan edelleen.
Kova hinku sinullakin on saada uutta tietoa näiltä palstoilta.
sinun "Paha Henki" tulee varmaan risaisista hampaista, sen verran tollolta vaikutat, mutta kerrohan Hengellesi terveisiä, sinähän se olet jota Henkesi "ohjaa ja jota tottelet"?
Taidat kuulla jopa sen puhuvan?
ollakkin kova poika kuvittelemaan?
>>>Taisit tehdä kohdallani poikkeuksen kun hermosi menivät. Olen otettu. >Niin... todisteista: kenelle pitäisi todistaa, miksi ja mitä sitten? >Kova hinku sinullakin on saada uutta tietoa näiltä palstoilta.
Kurkkutorvesi löyhkää niinkuin New Yorkin pääviemäri. Kitarisoistasi roikkuva ilmanraikastin ei voi tuolle etovalle saastan hajulle mitään.
Kalmanhaju nousee mätänevästä suolistostasi, joka kouristelee päivittäisen huumeannoksen puutteessa, viimeisiään vedellen.
No joo... kyllähän tätä voisi jatkaa, mutta eihän se yliluonnollista ole, vaan luonnollista sinulle.
"No lähinnä oli kai kyse väitteistäsi "Henkesi vaeltelusta", mutta taitaa muistisikin pätkiä?
ja turhahan se on mielikuvitustaan ja harhojaan "todista", nehän jo tiedetään."
Kyllä. Tämän olen eräälle tuttavalleni todistanut. Ei epäilyksen häivää.
"Näiltä palstoilta saa hyvän läpileikkauksen kaikenlaisten hörhöjen, kuten sinun ajatusmaailmasta."
Kaikki muut tietävät, että asia on päinvastoin. No... ei siinä sinulla ole mitään hävettävää, sillä saat osaksesi ymmärrystä.
>>>Kyllä. Tämän olen eräälle tuttavalleni todistanut. Ei epäilyksen häivää. >Kaikki muut tietävät, että asia on päinvastoin. No... ei siinä sinulla ole mitään hävettävää, sillä saat osaksesi ymmärrystä.
kiitettävää mielikuvitusta, mutta sitähän sinulla tiedetään riittävän, aina "henkiolentoihin" saakka.
No... ei siinä sinulla ole mitään hävettävää, sillä saat osaksesi ymmärrystä.
"Emme vapise, koska pelkäämme, vaan pelkäämme, koska vapisemme".
Sanoisinpa, että kuulostaa umpipöhköltä. Eikä ole vaikeatakaan kuvitella, etteikö löytyisi täysin päinvastaisiakin johtopäätöksiä tutkimuksen piiristä.
You wrote: >
Luepa Damasion ajatukset uudestaan, et ilmeisesti ymmärtänyt ollenkaan hänen (=heidän) ideaansa.
Kehon kokemat ulkoiset ja/tai sisäiset ärsykkeet saavat aikaan adrelaniinin voimakkaan erittymisen, joka taas aiheuttaa vapinan, josta taas seuraa tunne: minä pelkään.
Tätä syy-seuraus suhdetta on tutkittu Suomessakin ns. spinkaiku-magneettikuvantamismenetelmällä ( spin-echo magnetic resonance imaging ). Tulokset ovat kerrassaan mielenkiintoisia. Esim, ääni-ja kosketusärsykkeiden reaktiohin koehenkilöillä saatavat vasteet ovat ”sähköisesti nähtävissä” 0.4 –0.5 sekuntia ennen kuin koe henkilö on tehnyt ”tietoisen” päätöksen esim. painaa tietokoneen näppäintä. Nämä tutkimukset tukevat käsitystä ns. tietoisuuden illuusiosta ja tietenkin Damasion tutkimuksia.
En nyt lähde enää tänään kirjoittamaan aiheesta enempää, ehkä huomenna.
Kun karhu tulee vastaasi, ryhtyy kehosi vapisemaan ja sitä sinä sitten alat pelkäämään.... sitä vapinaa.
Kaikenlaista!
tyhmä.
Uskot varmaan henkiolentoihin kommenteistasi päätellen.
Leikitkö tyhmää vai oletko oikeasti tyhmä?
Ellet ymmärtänyt mikä ero tietoisuden ja kehomme rektioiden välillä, kuinka voitkaan erottaa valheen totuudesta ?
Vastaan itse, kun et siihen itse kykene:
- ET MITENKÄÄN
tuntua siltä, jos ymmärrys ei riitä, mutta väitteen kumoaminen onkin sitten toinen asia.
siihen tuskin riittää, että sinä satut uskomaan toisin?
Kerroppa miten teosofinen uskonto selittää "kehon mielen" sinun mielesi vastaiseksi?
Otetaan esimerkiksi punastuminen tai erektio yllättävässä paikassa jossa sitä ei haluta?
Kehosi mieli toimii kuitenkin sinun mielesi vastaan?
Juu... et sinäkään mistään mitään tiedä.
Muuten olisit vastannut hiukan järkevämmin.
Henkikehosi sisältää eri osia. Mieli on se, joksi luulet itseäsi. Se, joka on tässä ja kirjoittelee.
Tämän takana on Sielu, joka ohjaa Mieltä tärkeimmissä asioissa ja elämäntehtävän suorittamisessa.
Kyllä niin on, että esimerkiksi sinua kiinnostavaa hallitsematonta erektiota, ohjaa se henkikehon tiedostamaton alue, johon Mielelläsi ei ole todellista valtaa.
Vai uskotko ylläolevaan tutkimukseen, jonka mukaan peniksesi jäykistyy, ja siitä syystä sinulle tulee halu.
Voit sen ymmärtää miten vain, mutta se on sinun henkesi ohjelmointi, joka saa aikaan erektion.
Kyse ei ole kehon mielestä, vaan henkikehon "mielestä", joka ei ole sama kuin sinun "ajatteleva" Mielesi.
>>>Henkikehosi sisältää eri osia.>Vai uskotko ylläolevaan tutkimukseen, jonka mukaan peniksesi jäykistyy, ja siitä syystä sinulle tulee halu.
"Alkeellisinkin olio kavahtaa jos sitä koskee ja tiedostamisen lisääntyessä, esm nisäkkäillä, on jo tietoisuus siitä mikä kosketti."
No niin... mieshän puhuu jo tietoisuudesta.
Aivan, alkeellisilla olioillakin on Henki, joka reagoi juuri noin.
Kun Henki poistuu ihmisestä, ei kavahda enää.
>>>Aivan, alkeellisilla olioillakin on Henki, joka reagoi juuri noin.
Voisin kysyä sinulta samaa: mistä tietosi ammennat?
Jos puhutaan kehon ja Hengen erillisyyden tiedostamisesta, perustuu se omakohtaisiin kokemuksiini. Kehosta irtautumiseen.
Todelliseen kokemiseen ja tietoon.
Todistaminen on eri asia ja tiedät, ettei se näillä foorumeilla onnistu kumpaankaan suuntaan.
Eli jos haluat tietoa Hengestä, miksi et kysyisi asiantuntijalta... minulta. Niin minä tekisin.
Minä taas voin kysyä sinulta jostakin muusta asiasta.
mielikuvitus on ihmisen paras huvitus ja sitähän sinulta ei puutu ja huvitatpahan samalla meitä muitakin.
Minä tapaan noita sinunlaisia "hengen asiantuntioita" töissäni ihan riittävästi, että rupeisin enää kyselemään sinua "ohjaavasta Hengestä", niitä kun mielisairaaloissa on ihan riittävästi.
Jos olet todella tuota mieltä, olet antanut Mielesi johtaa sinua harhaan. Tiedät sisimmässäsi, että puhun totta.
Oletin kyllä, että olisit pystynyt tutkimaan asian paljon pidemmälle, koskapa olimme päässeet jo hyvään alkuun.
No... raja löytyy jokaiselle ja nämä asiat tulevat mieleesi vielä monessa yhteydessä, aivan käytännön elämässä ja meidän terveidenkin ihmisten parissa.
on, joko sinun, uskomuksia, mielikuvitusta, tarkoituksellisia valheita tai harhoja ja niissä mukana olo ja pysyminen ei ole tarpeellista, koska ammatti-ihmisenä en välitä niitä enää pahentaakkaan.
Me pääsimme jo tarpeeksi pitkälle, jotta pystyin tunnistamaan sinun ajatusmaailman.
>>>No... raja löytyy jokaiselle ja nämä asiat tulevat mieleesi vielä monessa yhteydessä, aivan käytännön elämässä ja meidän terveidenkin ihmisten parissa.
Oletin sinussa olevan miestä.
Jotakin sentään jo omaksuitkin teksteistäni, koska tunnustat seuraavassa lauseessa Hengen olemassaolon:
"nimenomaan henkisesti sairaiden ihmisten parissa".
No niin... meneehän se perille kun vähän potkii.
Oletin sinussa olevan miestä.
Jotakin sentään jo omaksuitkin teksteistäni, koska tunnustat seuraavassa lauseessa Hengen olemassaolon:
"nimenomaan henkisesti sairaiden ihmisten parissa".
No niin... meneehän se perille kun vähän potkii.
oma pikku "Henki", jonka kirjoitat isolla, on eri asia kun puhutaan "henkisesti" sairaasta.
Silloi tarkoitetaan psyykkeen ja mielen sairaudesta, mutta sitäkään ei sinun olematon "yleissivistys" pysty ymmärtämään, johtuukohan sairaudestasi?
Mutta kerro "Hengellesi" terveisiä.
Tuoppas minulle se "psyyke" nähtäväkseni.
Minä odotan.
Tuoppas minulle se "psyyke" nähtäväkseni.
Minä odotan.
jos selvittäisit ensin sen sanan merkityksen, niin et kuulostaisi noin helvetin typerältä.
No kyllä kuulostaisit siitä huolimatta, helvetin typerältä.
Luulisi sinun nyt tietävän.
mutta tiedätkö sinä, siitähän tässä on kysymys.
Tähän asti ainakin sinun selitykset ihmisen mielestä, psyykkeestä jne, on ollut lähinnä sekoilua.
...siinä, että et pysty prosessoimaan tekstejäni... ainakaan vielä muutamaan vuosikymmeneen.
ihan hauska.
Onko kyseessä sama ilmiö kuin noilla hihhuleilla, jotka väittävät, ettei Raamattua ymmärrä kuin "Pyhän Hengen" vaikutuksesa?
Tule vaan hoitoon, kyllä me sinua ymmärretään, meillä on paljon kokemusta sinunlisista.
evoluutioteorian.
Kokemuksia tapauksista, joissa sielu on seikkaillut ihmisen ulkopuolella on tapahtunut tilanteissa joissa aivot ovat "sammuneet", mikä tarkoittaa sitä että tajunta ei suinkaan ole rajoittunut aivoihin, vaan aivot ovat tajunnan maallinen substanssi.
Aivot sammuvat n. 8 sek siitä kun sydän on pysähtynyt, siten kaikki post mortem kokemukset ovat muusta kuin hallusinaatioista johtuvia.
pimennyskin on päässyt avohoitoon?
>>>Kokemuksia tapauksista, joissa sielu on seikkaillut ihmisen ulkopuolella on tapahtunut tilanteissa joissa aivot ovat "sammuneet", >mikä tarkoittaa sitä että tajunta ei suinkaan ole rajoittunut aivoihin, vaan aivot ovat tajunnan maallinen substanssi.>Aivot sammuvat n. 8 sek siitä kun sydän on pysähtynyt, siten kaikki post mortem kokemukset ovat muusta kuin hallusinaatioista johtuvia.
Pyydän anteeksi, että sain sinut noin pois tolaltasi... henkisesti.
Ikävää, että purat kiukkuasi viattomiin palstalaisiin.
"On pystytty saattamaan ihminen henkiin ja aivotoiminta pelastamaan parhaimmillaan lähes kahdenkymmenen minutin jälkeen jäiseen veteen hukkuneella."
On mahdollista houkutella tietoisuus vielä palaamaan kehoon, ellei kaikki bioenergia ole vielä ehtinyt poistua.
"On tosin "laji" joiden aivot tuntuvan "sammuvan" n, 8 sek sen jälkeen kun he avaavat Raamatun, mutta sehän onkin toinen juttu."
Älä avaa Raamattua. No nyt se jo ehti tekemään sen. Hyvää yötä.
>>>Pyydän anteeksi, että sain sinut noin pois tolaltasi... henkisesti.
Ikävää, että purat kiukkuasi viattomiin palstalaisiin.>On mahdollista houkutella tietoisuus vielä palaamaan kehoon, ellei kaikki bioenergia ole vielä ehtinyt poistua.>Hyvää yötä.
"Et ehkä tunne "pimennystä", mutta voin vakuuttaa että on ihan sinun veroisesi, jutuissaan kunhan pääsee taas vauhtiin."
Niin kyllä täällä on muitakin tietoisia henkilöitä.
(kas kun et väittänyt häntä sivupersoonakseni)
"No kerro nyt kuitenkin, miten "tietoisuutta" houkutellaan?
Tarajotaanko vaikka "namia", tai jotakin muuta "hokuttelevaa"?"
Namia??? Oletko hullu? Kaljaa tietenkin.
Kävin Pariisissa ja todisteena siitä voin kertoa siellä olevan erään aika ison tornin.
Mitäs siihen sanot? Väität tietysti vastaan.
>>>Niin kyllä täällä on muitakin tietoisia henkilöitä.
(kas kun et väittänyt häntä sivupersoonakseni)>Namia??? Oletko hullu? Kaljaa tietenkin. >Kävin Pariisissa ja todisteena siitä voin kertoa siellä olevan erään aika ison tornin.
Mitäs siihen sanot? Väität tietysti vastaan.
"No, ehkä ei sivupersoona kuitenkaan ,vaikka mielikuvitus ja valehtelu onkin samaa luokkaa."
Tuossa valehtelussa on vaikea löytää itseäsi ylittävää, sillä valehtelet jopa tietämättäsi. Hauskaa.
"En, mutta epäilen vahvasti, että sinä saatat ollakkin?"
Epäily ei näillä palstoilla ole ennenkään riittänyt. Mielestäni olet epäilyttävä.
Vai väität ettei Pariisissa ole mitään erityistä tornia?? Todista se.
Louvre nyt on niin vanha juttu, ettei siinä ole kommentoimista. Alé, alé... merde!
Ensi töikseni lentelin lasipyramidin lävitse, koska se tuntui niin huvittavalta, ollessani läpinäkyvässä muodossa, kuten pyramidikin.
Moderni taide ei sinänsä kiinnosta.
Eiffelin huipulla olevat kaksi ylimmäistä huomiovaloa olivat palaneet pimeiksi.
Runko oli jo taas osittain ruosteessa.
Vain hullu maksaa matkustamisesta.
tietysti niinkin, että jos itse uskoo harhoihinsa niinkuin sinä, ei se tietysti silloin ole valehtelemista,ainakaan tietoista ja tietoisuushan sinulla onkin se ongelma, nimen omaan erottaa todellisuus harhoistasi.
Kuten myös ymmärryksessäkin näköjään..
>>>Vai väität ettei Pariisissa ole mitään erityistä tornia?? Todista se.> Louvre nyt on niin vanha juttu, ettei siinä ole kommentoimista. Alé, alé... merde!>>Ensi töikseni lentelin lasipyramidin lävitse, koska se tuntui niin huvittavalta, ollessani läpinäkyvässä muodossa, kuten pyramidikin.> Eiffelin huipulla olevat kaksi ylimmäistä huomiovaloa olivat palaneet pimeiksi.
Runko oli jo taas osittain ruosteessa.>Vain hullu maksaa matkustamisesta.
No... ei siinä sinulla ole mitään hävettävää, sillä saat osaksesi ymmärrystä.