Muistan kun olin nuori poika ja feminismi alkoi tulla ikäluokkani keskusteluvalikoimaan. Jälkikäteen täytyy vain ihmetellä sitä intoa, jolla nämä höpsöt naiset kiusasivat ja syyllistivät viattomia poikaparkoja, jotka takuulla eivät olleet sortaneet ketään.
Feministit kiusaa syyttömiä
Poikamies
15907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Muista kun yläasteella feministilepso antoi parempia numeroita tytöille vaikka niillä ei tullut parempi numeroita kokeista. Meikä sai 9-10 matikasta ja yks tyttö sai 8-9 matikasta arvaakkaapa kumpi sai 8 ja kumpi 9 lopputodistukseen?
Pojat ovat matemaattisesti lahjakkaampia. esim.mikäli olette olleet samaa tasoa matikassa, on tyttö joutunu lukemaan ja yrittään paljon enempi. Pitäähän yrittäminen jotenki palkita.
..on mielestäni palkittava oikeudenmukaisesti. Jos yrittämisestä halutaan palkita, sen pitäisi olla erillinen "aine", joka arvioidaan numeerisesti tai verbaalisesti. Samaa mittaristoa on sovellettava, en hyväksy arvioijien mielivaltaa.
Muutenkaan en oikein ymmärrä, miksi pojat olisivat matemaattisesti lahjakkaampia, jopa minä päihitin luokan pojat olematta mikään ihmelahjakkuus. Tytöt sortuvat vanhahtavan perinteen mukaisesti karttamaan matemaattisia aineita, koska se niin helposti heille suodaan. Jos he valitsisivat matemaattisen linjan, he huomaisivat menestyvänsä siinä kuin pojatkin. Puhun nyt meistä tavallisista, huiput ovat laji sinänsä.
Eihän yhden kokeen perusteella sitä numeroa anneta.Ilmeisesti tyttö oli ollut parempi aikaisemmin kokeissa ja aktiivisempi tunnilla.
Tuohan on se klishee, joka tänä päivänäkin saa tytöt suuntautumaan toisille aloille kuin matemaattisille. Matemaatisesti lahjakkaiden tyttöjenkin osaaminen alennetaan puhumalla väheksyvään tyyliin, että tyttö tekee paljon töitä ja pojan ei tarvitse tehdä mitään, jotta osaavat saman.
Muotoilisin niin, että matemaattinen lahjakkuus on hieman yleisempää poikien joukossa, mutta ei sulje pois lahjakkuutta tyttöjen joukossa. Miestenkin joukossa on se oma joukkonsa joka on matemaattisesti suuntautunut, mutta sitten ovat ne miehet, jotka eivät ole sen lahjakkaampia matikassa kuin muutkaan tavikset. Oli kyseinen tavis sitten mies tai nainen.
Tytöt päihittää joskus pojat matikassa, mikäli arvostelija eli opettaja huomioi arvostellessaan että kyseessä on tyttö.
Ja pojat päihittää joskus tytöt matikassa, mikäli arvostelija on päättänyt pitää poikia parempina. Jos on suosikkeja, niin nehän "pärjäävät".
Puolueettomasti opetetuilla ja arvostelluilla oppilailla ei ole havaittavissa sellaista sukupuolen mukaista eroavuutta matemaattisessa lahjakkuudessa, että siitä kannattaisi tehdä numeroa. Tämä kävi valaisevasti ilmi koulussa, jossa oli "valittavana" vain matikkalinja, aloitin sellaisessa. Tytöt eivät voineet pyrkiä ennakkoluuloisten normiodotusten mukaan kielilinjalle, siispä tytöt menestyivät matikassa yhtä hyvin/huonosti kuin pojatkin. Kun vaihdoin koulua, valitsin pitkän matematiikan.
Maatiaislegendaa tuo poikien/miesten uho laskupäällään ja höperehtimisellä, että vain pojat hallitsevat tietotekniikan. Blaah. Yli puolet työpaikkani it-ammattilaisista on naisia, olen töissä suurehkossa konsernissa. Avatkaa jo nyt vihdoin rähmäiset silmänne ja katsokaa todellisuutta.
Se perustuu lakiin. Eihän ketään saa syrjiä sukupuolen mukaan töihin otettaessa.
...myös alaa kohtaan (joka on "nuorempi" ja "dynaamisempi" kuin vanhojen patruunoiden alat):
...ja kun olet isommassa yrityksessä töissä.
1) Ilmeneekö yrityksessäsi tuota ns. "lasikattoa", esim. sinun/naiskollegoittesi etenemisen suhteen?
2) miten miehet menettelevät, jotta voivat pitää naiset sorrettuina teidän työpaikallanne?
Minulla oli paremmat koe numerot koko vuotena ja tein ahkerasti. Lisäksi minun käyttäytyminen oli parempaa kuin tytön joka sai 10 käyttäytymisesta ja minä 9. Feministi opettajat antavat tytöille aina paremmat numerot koska naisilla on tunneäly(ttömyys). Aivan sama minulla vaikka tekevät mutta en minäkään pistäisi tärkeisiin tehtävään naista koska tuskin ne sitä saisi tehtyä ellei se oli siten täysin tunnollistatyötä johon nainen kelpaa hyvin.
Rohkenen epäillä, että tuo käytösnumerosi oli ansaittua.
Tytöt käyttäyy paremmin.
Miesten matikkaosaaminen maatiaslegendaa.
Miesten avaruudellinen hahmotuskyky samoin.
Puhumattakaan lihasvoimasta, johtamiskyvystä tai kilpailuvietistä.
Peruste; naispuolinen kirjoittaja on yhtä hyvä/parempi kuin opiskelu- & työpaikan miehet.
Hmm..käytetäänpäs hyväksi naisten logiikkaa.
Olen ammatissa, jossa palkka maksetaan taulukoiden mukaan ja johtotehtävissä on molempia sukupuolia samassa suhteessa kuin suorittavassa portaassa. Siviilielämässä hoidan lastamme yhdessä vaimoni kanssa tehden samalla kotitöistä yli 3/4 osuuden. (Pidän kotitöistä enemmän kuin vaimo.)
Eli mitä feminismi minulle merkitsee.
Maatiaslegendaa, puppua.
9 Luokalla suurimmat ongelmien aiheuttajat olivat pari tyttöä kun villit pojat olivat jo rauhottuneet.
..miesten ja naisten välillä, mielestäni niitä on suurenneltu ja lisäksi väitän, että suuri osa ilmitason eroista (käyttäytyminen, ajattelumallit ja niiden mukainen ohjautuvuus, normiodotukset jne) johtuu enemmänkin ympäristötekijöistä (kulttuurisista, sosiaalisista jne) kuin biologisista. Luitko esim. oheisen kommenttini?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002320169
Ihmisillä on sukupuolesta riippumattomia yksilöllisiä taipumuksia ja kykyjä, ne voivat olla biologisia, mutta on tavattoman vaikea määrittää, mikä niistäkin lopun perin johtuu ympäristöimpulsseista.
Mitenkäs tämän päivän tutntemuksesi?
Oletko pysynyt puhtaana ja viattomana naisten syrjinnän suhteen?