"Mies puolustautuu naisen harjoittamaa henkistä väkivaltaa vastaan fyysisellä väkivallalla, koska ei muuten pärjää"; "Henkinen väkivalta on usein pahempaa kuin fyysinen."
Muutama otsikko alempana esitetään näiden perusteluksi tutkimusta, jonka mukaan "miesten mielesta miehen fyysisen väkivallan syynä on puolison/ naisen ärsyttävä käytös/henkinen väkivalta."
Näistä asioista on saatavilla useitakin tutkimuksia ja tapauskertomuksia. Niiden perusteella "naisen ärsyttävä käytös" usein on esim. sitä, että nainen on sairaalloisen mustasukkaisen miehen mielestä viipynyt kauppareissulla vartin liian pitkään.
Fyysinen väkivalta on usein jatketta henkiselle väkivallalle. Kyse on tarpeesta alistaa nainen sekä henkisesti että fyysisesti eikä antaa takaisin samalla mitalla.
Ja mistä ihmeestä on lähtöisin käsitys, ettei fyysisellä väkivallalla ole psyykkisiä seuraamuksia? Kun turvalliseksi koettu partneri yht'äkkiä muuttuu väkivaltaiseksi hirviöksi, niin henkinen tasapaino on taatusti koetuksella.
Muutama otsikko alempana esitetään näiden perusteluksi tutkimusta, jonka mukaan "miesten mielesta miehen fyysisen väkivallan syynä on puolison/ naisen ärsyttävä käytös/henkinen väkivalta."
Näistä asioista on saatavilla useitakin tutkimuksia ja tapauskertomuksia. Niiden perusteella "naisen ärsyttävä käytös" usein on esim. sitä, että nainen on sairaalloisen mustasukkaisen miehen mielestä viipynyt kauppareissulla vartin liian pitkään.
Fyysinen väkivalta on usein jatketta henkiselle väkivallalle. Kyse on tarpeesta alistaa nainen sekä henkisesti että fyysisesti eikä antaa takaisin samalla mitalla.
Ja mistä ihmeestä on lähtöisin käsitys, ettei fyysisellä väkivallalla ole psyykkisiä seuraamuksia? Kun turvalliseksi koettu partneri yht'äkkiä muuttuu väkivaltaiseksi hirviöksi, niin henkinen tasapaino on taatusti koetuksella.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tosiasiassa on niin, että ei voida sanoa, että joku harjoittaa vain fyysistä väkivaltaa ja toinen vain henkistä. Fyysiseen väkivaltaan liittyy aina henkinen.Jos vaimo käyttää "henkistä väkivaltaa" nalkuttamalla ja mies vastaa siihen nyrkillä, eikö mustelmat ja suunnaton paha mieli, joka naiselle aiheutuu, ole henkistä väkivaltaa. Ja siitä eteenpäin aina pelko väkivallan toistumisesta.
Juridisesti ei taideta tuntea sellaista henkisen väkivallan muotoa kuin "nalkuttaminen". Herjaaminen, solvaaminen, kunnian loukkaaminen, uhkailu ..
Kyllä näihin miehetkin kykenevät.
Paljon käytit palstatilaa, mutta mikä se asia oli? Se, että miehet hakkaa ilman syytä? ettekö te ole jo väsymykseen asti jaksanut tuosta asiasta jauhaa? Mitä uutta sinulla oli tähän asiaan? Mikä ihme sinuakin kirvoittaa tästä kirjoittamaan, hakataanko sinua kotona? Onko tarkoituksesi yleistää se koskemaan kaikkia miehiä? tämä lähentelee jo henkistä väkivaltaa.
Katsopa vaikka sana/tietosanakirjasta, mitä otsikkoni tarkoittaa, mitä sukupuolta historiallinen henkilö Zarathustra edusti sekä sanan "usein" merkitys. Lue sitten uudelleen kaikessa rauhassa ilman irrationaalisia tunteenpurkauksia viestini. Saat vastauksen kysymyksiisi.
Siltä varalta, että kiihkoilu on sinulle tietoa tärkeämpää etkä jaksa asioihin paneutua: Henkilöön kohdistuva hyökkäys sen sijaan, että keskityttäisiin argumentteihin (asiaan), on yksi tunnetuimmista ja valitettavasti myös eniten viljellyistä virhepäätelmän lajeista. Erityisen säälittävää siitä tulee, kun se perustetaan virheelliseen spekulaatioon henkilön ominaisuuksista (esim. allekirjoittaneen sukupuolesta).
Kirjoitukseni oli erillinen kommentti hivenen alempana olevaan avaukseen "Väkivallasta". Mikset pistänyt purkaustasi aiheen loppuunkuluneisuudesta sen oheen?