harvoin olen nauranut ihmisen typeryydelle näin paljon kuin lukiessani tätä juttua. En edes viitsi alkaa täyttämään näitä norsun mentäviä aukkoja joita tässä jutussa on. Ohessa linki missä on koko juttu.
http://srk.svk.fi/lapua/nuoret/030510_n.htm
Ehdottomasti lukemisen arvoinen koska siitä näkee kuinka tyhmä uskovainen ihminen voi olla.
>>>Kolmannessa kalvossa on geologisia kivikerrostumia. Alimpana on niinsanottu "esikambrinen" kerrostuma, joka on ihan pelkkää peruskalliota: tässä alimmassa kivikerroksessa ei ole koskaan ollut mitään elämää. Ihan muinaisista ajoista saakka kaikki elämä, mitä ikinä on maapallon päällä ollut, on kävellyt tämän esikambrisen kivikerroksen yläpuolella. Nämä muut kerrokset ovat sitten myöhemmin syntyneitä, ja niistä löytyy erilaisten kasvien ja eläinten fossiileita.
Näissä kivikerroksissa ei lue mitään vuosilukua, että koska ne ovat syntyneet. Eihän tuolla maaperässä mitään vuosilukuja lue kalliossa. Tähän kaaavioon on kuitenkin piirretty tiedemiesten keksimät vuosiluvut, eli tiedemiesten mielestä tämä kambrikerros on syntynyt esikambrisen kerroksen päälle 570 miljoonaa vuotta sitten. Sitten ordoviki-kerros on syntynyt kambrikerroksen päälle 510 miljoonaa vuotta sitten, ja siluurikerros on syntynyt 438 miljoonaa vuotta sitten, devonikerros 410 miljoonaa vuotta sitten, ja lopulta hiilikauden kerros on syntynyt 355 miljoonaa vuotta sitten ? tiedemiesten mielestä.
Nyt siis täytyy muistaa, että tämä tiedemiesten jumala ? evoluutio ? on aika hidasliikkeinen tapaus, ja sen takia on pakko määritellä tällaisia suunnattoman pitkiä ajanjaksoja, jotta evoluutio ehtisi saada jotain aikaiseksi. Jumala voisi tehdä kaikki nämä samat asiat paljon lyhyemmässä ajassa. Lyhyemmistä ajoista puheenollen, se on aika mielenkiintoista, että täällä esikambrisessa kerrostumassa on muinaisen puun itiöitä. Ja sitten täällä hiilikauden kerrostumassa, 200 miljoonaa vuotta myöhemmin, kasvaa ensimmäinen sellainen puu. Aika hitaasti itäviä siemeniä, jos puun itiöt kylvetään maahan, ja sitten ruvetaan odottelemaan että koskahan se puu nyt sitten alkaa kasvaa niistä itiöistä ? ja kestää 200 miljoonaa vuotta ennen kuin niistä itiöistä kasvaa puu.
Hyvin mielenkiintoista... kyllä ainakin täällä Suomessa, kun kylvetään puun siemeniä maahan, niin se puu alkaa kasvaa jo samana vuonna. Siinä mielessä on aika mielenkiintoista pohtia, että kuinka järkeviä nämä tiedemiesten keksimät vuosiluvut oikein mahtavat olla. Ainakin minulle tulisi mieleen ehdottaa, että jos itiöitä on tuossa kerroksessa, ja puu kasvaa tuolla ylemmässä kerroksessa, niin... kauankohan tuollaisen puun kasvaminen nyt sitten kestää? Kyllä jotkut jättiläispuut kasvaa tuhatkin vuotta, mutta eivät ne kyllä miljoonaa vuotta kasva, saati sitten 200 miljoonaa vuotta. Että se näistä vuosiluvuista: niihin voi suhtautua tietyillä varauksilla.
Puhutaan vielä jotain näistä vuosiluvuista, joita tiedemiehet ovat kirjoittaneet näihin kivikerrostumiin. Oleellista noiden vuosilukujen kannalta on se, miten nämä kivikerrostumat ovat syntyneet. Usein ajatellaan, että ei tuollaista kivikerrostumaa ihan hetkessä synny maaperään, kyllä siihen varmasti tarvitaan kymmeniä miljoonia vuosia että tuollainen kivikerros voi syntyä. Mutta kun asia on sillä tavalla, että ei tuollaisen kivikerrostuman synnyssä ajalla ole lopulta juuri mitään tekemistä asian kanssa. Suomen maaperässä on peruskallion päällä muutama metri multaa, ja me kävelemme tällä hetkellä sen mullan päällä. No, syntyykö tästä mullasta nyt sitten uusi kivikerrostuma "miljoonan vuoden kuluessa"? Ei se multa siitä miksikään muutu: huomenna kun herätään aamulla, ja mennään ulos katsomaan, että joko se multa on muuttunut kivikerrostumaksi, niin samanlaista multaa se on edelleen, eikä se ole muuttunut miksikään. Ja vaikka odotettaisiin miljoona vuotta, niin silti se multa olisi edelleen samanlaista kuivaa ruskeaa jauhoa.
No miten sitten tuollaisia kivikerrostumia voi syntyä? Voimmeko me valmistaa kiveä jollain tavalla? No tavallaan voimme. Kun mennään tuonne rakennustyömaalle, jossa tehdään talon perustuksia, niin sinne tulee betoniauto pihaan, ja sieltä betoniautosta pumpataan sellaista harmaata mömmöä, vähän niin kuin märkää mutaa. Ja sitten odotellaan yön yli, niin seuravana päivänä on talolla betoniset perustukset, jotka ovat yhtä kovaa ainetta kuin kivi. Tällä tavalla syntyy kivikerrostumia: siihen tarvitaan paljon vettä, mikään pieni vesisade ei riitä, vaan koko maaperän täytyy kastua oikein kunnolla, ja muuttua mudaksi. Sitten maaperässä täytyy olla oikeanlaisia aineksia, jotka saavat sen kovettumaan samalla tavoin kuin betoni kovettuu.
Kauanko tuollaisen kivikerrostuman syntyminen siis kestää? Tavallaan se syntyy yhtä nopeasti kuin talon betoniset perustukset: ei siihen tarvita kuin yksi päivä, jos tulvavesi muuttaa koko maaperän mudaksi. Sinne uppoavat kaikki metsän eläimet mudan sekaan, ja kivettyvät fossiileiksi. (Tietysti tällaisen kerrostuman kuivuminen ja kovettuminen kiveksi kestää sitten jonkin aikaa.)
Eli tuollaista kivikerrostumaa ei voi syntyä juuri millään muulla tavoin kuin valtavan tulvan seurauksena. On täysin turha puhua "miljoonista vuosista": niillä vuosilla ei ole mitään tekemistä kivikerrostumien syntymisen kanssa. Vaikka odotettaisiin miljardi vuotta, niin kuiva maaperä ei muutu kivikerrostumaksi. Ainoastaan suuren tulvan seurauksena voi syntyä kivikerrostumia ? ja silloin kun niitä syntyy, niin ne syntyvät nopeasti.
http://srk.svk.fi/lapua/nuoret/030510_n.htm
Ehdottomasti lukemisen arvoinen koska siitä näkee kuinka tyhmä uskovainen ihminen voi olla.
>>>Kolmannessa kalvossa on geologisia kivikerrostumia. Alimpana on niinsanottu "esikambrinen" kerrostuma, joka on ihan pelkkää peruskalliota: tässä alimmassa kivikerroksessa ei ole koskaan ollut mitään elämää. Ihan muinaisista ajoista saakka kaikki elämä, mitä ikinä on maapallon päällä ollut, on kävellyt tämän esikambrisen kivikerroksen yläpuolella. Nämä muut kerrokset ovat sitten myöhemmin syntyneitä, ja niistä löytyy erilaisten kasvien ja eläinten fossiileita.
Näissä kivikerroksissa ei lue mitään vuosilukua, että koska ne ovat syntyneet. Eihän tuolla maaperässä mitään vuosilukuja lue kalliossa. Tähän kaaavioon on kuitenkin piirretty tiedemiesten keksimät vuosiluvut, eli tiedemiesten mielestä tämä kambrikerros on syntynyt esikambrisen kerroksen päälle 570 miljoonaa vuotta sitten. Sitten ordoviki-kerros on syntynyt kambrikerroksen päälle 510 miljoonaa vuotta sitten, ja siluurikerros on syntynyt 438 miljoonaa vuotta sitten, devonikerros 410 miljoonaa vuotta sitten, ja lopulta hiilikauden kerros on syntynyt 355 miljoonaa vuotta sitten ? tiedemiesten mielestä.
Nyt siis täytyy muistaa, että tämä tiedemiesten jumala ? evoluutio ? on aika hidasliikkeinen tapaus, ja sen takia on pakko määritellä tällaisia suunnattoman pitkiä ajanjaksoja, jotta evoluutio ehtisi saada jotain aikaiseksi. Jumala voisi tehdä kaikki nämä samat asiat paljon lyhyemmässä ajassa. Lyhyemmistä ajoista puheenollen, se on aika mielenkiintoista, että täällä esikambrisessa kerrostumassa on muinaisen puun itiöitä. Ja sitten täällä hiilikauden kerrostumassa, 200 miljoonaa vuotta myöhemmin, kasvaa ensimmäinen sellainen puu. Aika hitaasti itäviä siemeniä, jos puun itiöt kylvetään maahan, ja sitten ruvetaan odottelemaan että koskahan se puu nyt sitten alkaa kasvaa niistä itiöistä ? ja kestää 200 miljoonaa vuotta ennen kuin niistä itiöistä kasvaa puu.
Hyvin mielenkiintoista... kyllä ainakin täällä Suomessa, kun kylvetään puun siemeniä maahan, niin se puu alkaa kasvaa jo samana vuonna. Siinä mielessä on aika mielenkiintoista pohtia, että kuinka järkeviä nämä tiedemiesten keksimät vuosiluvut oikein mahtavat olla. Ainakin minulle tulisi mieleen ehdottaa, että jos itiöitä on tuossa kerroksessa, ja puu kasvaa tuolla ylemmässä kerroksessa, niin... kauankohan tuollaisen puun kasvaminen nyt sitten kestää? Kyllä jotkut jättiläispuut kasvaa tuhatkin vuotta, mutta eivät ne kyllä miljoonaa vuotta kasva, saati sitten 200 miljoonaa vuotta. Että se näistä vuosiluvuista: niihin voi suhtautua tietyillä varauksilla.
Puhutaan vielä jotain näistä vuosiluvuista, joita tiedemiehet ovat kirjoittaneet näihin kivikerrostumiin. Oleellista noiden vuosilukujen kannalta on se, miten nämä kivikerrostumat ovat syntyneet. Usein ajatellaan, että ei tuollaista kivikerrostumaa ihan hetkessä synny maaperään, kyllä siihen varmasti tarvitaan kymmeniä miljoonia vuosia että tuollainen kivikerros voi syntyä. Mutta kun asia on sillä tavalla, että ei tuollaisen kivikerrostuman synnyssä ajalla ole lopulta juuri mitään tekemistä asian kanssa. Suomen maaperässä on peruskallion päällä muutama metri multaa, ja me kävelemme tällä hetkellä sen mullan päällä. No, syntyykö tästä mullasta nyt sitten uusi kivikerrostuma "miljoonan vuoden kuluessa"? Ei se multa siitä miksikään muutu: huomenna kun herätään aamulla, ja mennään ulos katsomaan, että joko se multa on muuttunut kivikerrostumaksi, niin samanlaista multaa se on edelleen, eikä se ole muuttunut miksikään. Ja vaikka odotettaisiin miljoona vuotta, niin silti se multa olisi edelleen samanlaista kuivaa ruskeaa jauhoa.
No miten sitten tuollaisia kivikerrostumia voi syntyä? Voimmeko me valmistaa kiveä jollain tavalla? No tavallaan voimme. Kun mennään tuonne rakennustyömaalle, jossa tehdään talon perustuksia, niin sinne tulee betoniauto pihaan, ja sieltä betoniautosta pumpataan sellaista harmaata mömmöä, vähän niin kuin märkää mutaa. Ja sitten odotellaan yön yli, niin seuravana päivänä on talolla betoniset perustukset, jotka ovat yhtä kovaa ainetta kuin kivi. Tällä tavalla syntyy kivikerrostumia: siihen tarvitaan paljon vettä, mikään pieni vesisade ei riitä, vaan koko maaperän täytyy kastua oikein kunnolla, ja muuttua mudaksi. Sitten maaperässä täytyy olla oikeanlaisia aineksia, jotka saavat sen kovettumaan samalla tavoin kuin betoni kovettuu.
Kauanko tuollaisen kivikerrostuman syntyminen siis kestää? Tavallaan se syntyy yhtä nopeasti kuin talon betoniset perustukset: ei siihen tarvita kuin yksi päivä, jos tulvavesi muuttaa koko maaperän mudaksi. Sinne uppoavat kaikki metsän eläimet mudan sekaan, ja kivettyvät fossiileiksi. (Tietysti tällaisen kerrostuman kuivuminen ja kovettuminen kiveksi kestää sitten jonkin aikaa.)
Eli tuollaista kivikerrostumaa ei voi syntyä juuri millään muulla tavoin kuin valtavan tulvan seurauksena. On täysin turha puhua "miljoonista vuosista": niillä vuosilla ei ole mitään tekemistä kivikerrostumien syntymisen kanssa. Vaikka odotettaisiin miljardi vuotta, niin kuiva maaperä ei muutu kivikerrostumaksi. Ainoastaan suuren tulvan seurauksena voi syntyä kivikerrostumia ? ja silloin kun niitä syntyy, niin ne syntyvät nopeasti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jopa alaa opiskelematon huomaa suorastaan typeriä väitteitä.. :)
Vaan onpahan niitä typeriä väitteitä myös siellä Vapaa-ajattelijoiden sivuillakin....
ei päätä ei häntää.
Pari kysymystä uskovaisille:
1) Miksi ihmeessä tiedemiehet tutkittuaan esim. geologiaa tai paleontologiaa (monet koko elämänsä ajan) päätyisivät lopulta sepittämään tuloksia, jotka tuhoaisivat heidän koko elämäntyönsä ?
2) Jos joku tutkija/tiedemies tai kuka tahansa, tekisi erittäin vakuuttavan löydön, joka todistaisi esim. luomisopin (ja siis Jumalan todellisuuden), miksi hän yrittäisi piilottaa sen tai todistaa sen joksikin muuksi?
Kokenut tiedemies menisi varmasti heti uskoon, koska eihän kyseinen todiste voisi vakuuttaa ketään enempää Jumalasta, kuin juuri tätä alansa gurua.
Lisäksi hänestä tulisi varmasti maailman kuuluisin tiedemies; hän joka todisti Jumalan olemassaolon.
Vosiko yksi ihminen elämältään enempää vaatia tahi toivoa.
ensimmäiseen:
Kun Jumala mullisti maan muodon, valmistaessaan tätä planeettaa ihmiselle sopivaksi asua ja elää täällä, niin Hän käytti varmasti luomisvoimaansa ja siinä on kuumuudet aivan eri luokkaa kuin, jos ihminen saa kiven sulamaan, ja minkä hyvänsä alkuaineen.
Siinä kuumuudessa jossa alkuainneetkin sulavat voi tapahtua asioita joita ei parhaimmatkaan geologit pysty selittämään, ja vastaavasti nopeat jäähtymiset vievät tutkijat harhaan, koska eivät usko Jumalan niitä aiheuttaneen, vaan "evojumala" joka vie asioita miljardi vuosien hitaudella.
Jos ja kun maapallo luotiin kuudessa päivässä ja oli senjäkeen paljain jaloin asteltavina, on jäähtyminen ollut myös "jumalallista", eli ihmeellistä, niinkuin kaikki Jumalan teot, katso vaikka peiliin, niin näet ihmisen jonka Jumala loi !
Vastaus toiseen kysymykseen:
Hän ei etsi mitään mikä olisi luomistyön puolesta, vaan vastaan, koska koko evoteoria perustuu JUmalan valtaistuimelta syöksemiseen. eli todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa.
Kun tiedemiesten ja naisten "aivot" kokoontuu yhteiseen palaveriin, niin se on maailman ateistisin raati mitä maa päällänsä kantaa.(Olen katsellut ja kuunnellut TV-ohjelman) Ja ihmeellistä siinä on se, että nais-tiedemiehet ovat kaikkein jumalattomampia. Kaiketi heitä pännii se, että nainen luotiin Aadamin kylkiluusta.
Uskoon tulosta sinulla on myös, niinkuin yleensä et ymmärrä uskonasioita lainkaan,kummallinen käsitys.
Sinun mielestä, sitä vain "mennään uskoon".
Jos jumalan tykö haluaa tulla, täytyy uskoa että Jumala on, se on lähtökohta uskoon tulolle, siinä vaiheessa voi etsiä Jumalaa, ja jos vilpittömästi kolkuttaa, niin avataan, Jeesus on ovi, ja vain Hän, mitään takaporttia tai muuta aukkoa ei Jumalan yhteyteen ole.
Että uskoon tulo ja pääseminen ei ole itsestään selvyys, jos Jumala ei sinua vedä, Kristuksen luokse Pyhän Henkensä kautta, et voi vaan, "mennä uskoon!"
Äläkä sano. "Olevainen" se vaan jatkaa, jatkan siinä kuin sinäkin !!! Mikä muuten luulet olevasi sanomaan moisia ???
Kaikki siksi, koska: Evoluutio on uskonasia siinä missä muutkin uskonnot yleensä. Moni evoluutioon uskovat tiedemiehet on lisäksi vielä niin kiihkoevouskovaisia, että vaikka mikä todiste heille annettaisiinkin, joka sotii evoluutiota vastaan, eivät he sitä hyväksy. He eivät usko jos ovat päättäneet olla uskomatta....
Monestikko tämä on tälläkin sivulla sanottava että evoluutio ei ole usko.
Kävin paikallisessa kirkossa kinkereillä kuuntelemassa pastori Risto Heikkilää joka on myös
tunnettu tähtitieteilijänä, hänellä on mm. vakituinen palsta tähdet ja avaruus-lehdessä jossa
hän käsittelee syvää avaruutta.
Hän piti esitelmää maailmankakkeudesta ja hän totesi mm että evoluutio todistaa/selittää parhaiten kehityksen maapallolla ja kehoitti seurakuntalaisia hyväksymään evoluution totena.
Mä nostin hattua todella korkealle moiselle rohkeudelle mutta kyllä hän jumalallekin löysi paikan maailmankaikkeudesta.
puhutaan myös papeista, joiden mielestä evoluutio selittää parhaiten kehityksen maapallollla. Itse en näe siinä ristiriitaa, että hyväksyn evoluutioteorian ja uskon Jumalaan.
Yritit sentään selittää mutta ei mene läpi minulle.
Olen edelleenkin hyvin järkyttynyt tuosta linkistä lukemastani jutusta.
Siinä tyrmätään lähes kaikki mitä tiede on saanut aikaan menneinä vuosisatoina. Ja millaisilla perusteilla, huh huh!!!! Ei mitään pohjaa perusteilla
Olen pohdiskellut pitkin päivää mitä raamatun luomisoppiin uskova koulussa tekee. Kun lähes kaikki mitä siellä opetetaan onkin uskon kannalta valhetta.
Mitä uskova hokee päässään biologian tai maantiedon tunnilla?
Kyllä koulun opetuksen nollaaminen raamattupiireissä on jo aivopesulta!!
Miten kukaan ajatteleva ihminen voi sokeasti kieltää evoluution ja sen todisteet, paitsi jos on lapsesta saakka aivopesty siihen että evoluutio on valhetta.
Tosin luulisi uskovillekin aikuisiällä tulevan sen verran järkeä että hyväksyisivät evoluution parhaana selityksenä maapallon kehitykselle kokonaisuudessaan.
"Monestikko tämä on tälläkin sivulla sanottava että evoluutio ei ole usko."
Kyllä evoluutio on uskon asia, koska toiset uskovat siihen ja toiset eivät, ja tämä sama ilmiö toistuu myös huipputiedemiesten kesken.
Silloin kysymyksessä ON uskon asia, sori vaan.
Itse EN USKO evoluutioon.
"Opiumia kansalle", houreista tämä puhe ainakin on. Tämän kirjoittaja ei ole ilmeisesti koskaan lukenut pätkääkään asioista kuten biologia ja geologia.
Minulle riitti jo ensimmäisen kappaleen jälkeen. Kirjoittaja ei ilmeisesti pidä stromatoliiitteja ja muita bakteereita/pieneliöitä tai vendi/ediacarakauden faunaa "elämänä"?
palkkaa uskovaista ihmistä töihin.
He valehtelevat ja vääristelevät asioita. Toiseksi, en voi luottaa ihmiseen, jonka käsitys- ja ymmärryskyky on alentunut uskonnollisten varhojen vuoksi.
Tämäkin kirjoitus osoittaa ne seuraukset, mitä fundamentalistiset uskonnot ja niiden tulkinnat aiheuttavat, kun ne kieltävät ihmisiltä koulutuksen, tiedon, tieteen, oppimisen ja yleensä järjen käytön.
Syy kiellolle on tietysti ilmiselvä: ajattelevaa ihmistä ei ole niin helppo sumuttaa kuin laumassa nöyrästi kulkevaa typerystä.