Semmosta pitää kysyä, että mitä niin h*lvetin urheilullista Type R:ssä on? Joku sitä tuolla alempanakin mainosti (tais kyllä olla provo), mut muutenkin olen nyt joka puolella törmännyt siihen, että tuosta kyseisestä Peugeot 307 modifikaatiosta puhutaan että "urheilullinen".
Kertokaa mulle, mikä siitä muka tekee niin urheilullisen? Mun mielestä se on niin normaalin perheauton näköinen kun vaan voi olla. Typerässä on kevytmetallivanteet, matala alusta ja 200hv kone (ja liekö joku takaspoilerin korvike)...mut ei helvetti ne tee mun mielestä autosta urheilullista.
Ei ainakaan autosta, joka näyttää ulkoa päin yhtä urheilulliselta kun amistuunattu perheauto.
Mun mielestä koko Type R ei oo urheilullisuudesta kuullutkaan.
Kommentoikaa, mutta ne ketkä eivät kykene asiallista tekstiä tuottamaan, älkööt vaivautuko.
Kertokaa mulle, mikä siitä muka tekee niin urheilullisen? Mun mielestä se on niin normaalin perheauton näköinen kun vaan voi olla. Typerässä on kevytmetallivanteet, matala alusta ja 200hv kone (ja liekö joku takaspoilerin korvike)...mut ei helvetti ne tee mun mielestä autosta urheilullista.
Ei ainakaan autosta, joka näyttää ulkoa päin yhtä urheilulliselta kun amistuunattu perheauto.
Mun mielestä koko Type R ei oo urheilullisuudesta kuullutkaan.
Kommentoikaa, mutta ne ketkä eivät kykene asiallista tekstiä tuottamaan, älkööt vaivautuko.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei tuohon voi muuta lisätä kuin piste.
ps. Onhan se jo saavutus, että aasialainen auto kiihtyy nollasta sataan alle 7 sekunnis. Sääli vain, että ajo-ominaisuudet loppuvat heti 7 sekunnin jälkeen.
typerän ostaja on myynyt/vaihtanut autonsa vuoden sisällä, pettyneitä?
Urheilullisuus yleensä aiheuttaa sen että auto on normaalikäytössä hivenen hankala. Alustan säädöt ja ohjautuvuus ovat reippaasti erilaiset kuin Leena-tädin kauppakassissa. Tavallinen auto alustasarjallakaan ei ole lähelläkään Type-R:n ominaisuuksia, sillä se tehty radalle.
Tätä eivät äkkirikkaat harrastelijat ymmärrä ja pettyneinä myyvät autonsa ennen kuin oppivat ajamaan sillä.
"normaalikäytössä hivenen hankala" = hampaista irtoaa paikat mukulakivellä. Myönnä pois.
mikä on maksettava.
Mitä paremmin alusta sopii yhdelle pinnalle, sitä huonommin se sopii toiselle.
... olen kanssasi erittäin samaa mieltä. Mutta miksi sotket 307:n samaan kasaan??? Eihän nuo kaksi liity toisiinsa mitenkään.
307 CC on nätti, mutta se perus 307 ei ylitä 206:n linjoja, jotka edelleenkin ovat varsin poikkeukselliset pikkuautojen luokassa. Takaa 307 on ehkä hieman nätimpi (valot "jämäkämmät"), mutta keulasta 206 on kyllä paljon agressiivisemman näköinen. 307 on ikäänkuin siloiteltu versio.
Rahtaisivat nyt 407:n jonnekin katseltavaksi, niin saisin nähdä luonnossa miten hyvin linjat istuu...
Se näistä pököteistä... Type-R on kuin kaadettu puhelinkoppi, eikä siinä ole esimerkiksi accordin tapaan (Mazda 6:n hyvä copy/paste) sellaista särmää kuin ns. sporttiautolta odottaisi. Sen sijaan siihen on ilmeisesti Toyota Corollan innoittamana väsätty ne isot etulamput yms. rumistukset... :)
Sotkin tuon 307 pösön samaan kasaan sen tähden, kun tästä katson ikkunasta ulos, näen naapurin 307 pösön, ja mun mielestä typerässä ja 307:ssa on ehkä hivenen saman tyylinen kori. Noin periaatteessa kuitenkin tuon 307 paikalla olis voinut olla ihan mikä tahansa normaali perheauto. Se oli lähinnä esimerkki, koska tuo normaali 307 ei oo kovin urheilullinen (mut se ei edes yritä olla)...
Mut siis mulla ei ole mitään peugeotteja vastaan, älä sitä luule :) Tuo 307 oli vain esimerkkinä.
Käypäs joskus testaamassa niin huomaat mistä se urheilullisuus tulee.. Kulkupuoli on ainakin kunnossa ja miksei olisi, onhan se valmis kilpa-auto joista yli puolet myydään suoraan kisakäyttöön..
Todellako? Valmis kilpa-auto? Häikäisevää asiantuntemusta. Verottoman hinnan saa kutakuinkin tuplata, mikäli kisa-auton rakennuttaa...
Puhutaanko ulkonäöstä vai ominaisuuksista.
Ammattikamerakin on amatöörille hankala.
Hyvä toteamus, voihan se olla että ulkonäkö ei monenkaan mielestä tee siitä niin urheilullista, ehkä ajo-ominaisuudet. Itse en ole kokeillut tuota Typerää, että ajo-ominaisuuksista en ala väittää.
Mut ehkäpä se on just se ajaminen.
pitäisi vastata asiallisesti? Sunkaltaiset kusipäät ajelee itse yli 10 vuotta vanhoilla romuilla ja kateuksissaan haukkuvat kaikkea mitä eivät itse pysty ostamaan.
Joo niinhän se just on.
Se urheilullisuus tulee siitä, että ko. auto on helevetin nopea moottoriradalla ja lisäksi Hondallahan ajetaan merkki-sarjaa ihan aidosti kilpaa ja kisa-autoihin ei saa tehdä muita muutoksia, kuin parantaa turvallisuutta, eli Typerä on vakiona aikas sporttinen...
... auto on kyllä urheilullinen... Suorastaan työläs ajettava jos meinaa koko ajan pitää koneen alueella. Itse koeajoin samaan syssyyn parisataa kilometriä ja täytyy sanoa että ei lainkaan pöllömpi auto jos tosiaan hakee hermostuneesti ja ripeästi liikkuvaa autoa. Verrokkiautona itsellä sattuneesta syystä 206 GTi. Ohjauksen tunto ja tuntuma tiehen on parempi 206:ssa. Voimaa 206:ssa ei ole, eikä RC (vielä koeajamatta, kunhan lumet sulais huitsun vittuun) todennäköisesti paikkaa tilannetta täysin.
Olin ihan tosissani harkitsemassa Type-R:n ostamista kun lueskelin suoritusarvoista etc. Mutta täytyy sanoa että se kone on enemmän kuin ärsyttävä sen tyyppisessä normaaliajossa kuin itse ajelen. Alustan hermostuneisuuden ja naputuksen vielä sietäisin, mutta en sitä kuoppaa väännössä n. 4000 rpm kohdalla. Se kun osuu justiinsa siihen paikkaan missä yleensä olet motarin luiskassa painamassa muun liikenteen sekaan jos et halua huudattaa. Sen verran sydäntä raastavasti Honda ääntelehtii yläkierroksilla ettei normaaliajossa varmaankaan kovin monesti viitsi antaa monoa ihan ylärekisteriin asti jos ei ole tarve. Verrokkiauto 206 GTi sen sijaan on vahvimmillaan samoilla kierroksilla. Jotain mukavuushyötyä perheauton moottorista... :)
Hinnassa, ulkonäössä ja varustelussakin on aikamoiset erot. 206 on huomattavasti halvempi, paremman näköinen ja paremmin varusteltu. Hondan ansioksi jää vain parempi nopeus. Ettei nyt oleellinen pääse unohtumaan: Honda on nopea. On on. Itselleni oli silti helpompaa hommata 600cc sporttinen mopo, jonka suoritusarvoille hondalla on vielä reilusti matkaa. Semmoisen laitteen kun saa kesäksi tuon 206:n ja Hondan hintojen erotuksella... Suosittelen, on paljon hauskempaa... :)
Tämä on puhtaasti makuasia, eli jos ei halua ajaa kierroksilla, niin kannattaa pysyä perusautoissa. Sama koskee näitä superautoja, jotka varmasti normaalissa ajossa ihan järkyttävän huonoja...
Ja en osaa sanoa 206:sen tuntumasta tiehen, mutta pakko se on Hondassa olla kohdallaan, kuten myös ohjaus, sillä ei moottoriradalla ajeta sellaisia aikoja heikolla alustalla ja ohjauksella. Se on fakta.
Hondassa on siis se idea, että jos haluaa auton, joka on nopea moottoriradalla, niin pakko on pistää paljon enemmän rahaa, jotta kierrosaika olisi parempi kuin Hondalla....
TypeRä kun ei olekaan mikään perinteinen GTI, sitä on turha verrata autoon jossa on perheauton moottori. GTI:t ovat kompromisseja mukavuuden ja nopeuden kesken, tavallisissa autoissa on painotettu mukavuutta, TypeRässä nopeutta.
... mutta on tullut ajettua parilla Corvetella, muutamalla mussella ja sitten parilla huolettomasti ahdetulla eurooppalaisella. Plus tietysti useita tavanomaisia vauhdikkaita autoja.
Verrataanpa nyt miltä voima tuntuu esimerkiksi vm. -69 corveten ja Type-R:n välillä. Autot ovat muuten keskenään noin suurinpiirtein samanhintaiset... :) Jos ette ole huomanneet, niin nuo -80 ja -90 alun vetet maksaa noin 20000€...
-69 vettessä kun painaa pedaalia, niin voima tuntuu tuhtina vääntönä ja niskat tuntuvat niksahtavan lähes millä tahansa kierroksilla.
Auto painaa n. 1500 kg, Honda 1250 kg. Honda vääntää 196 Nm, kun taas corvette murhaavat 600 Nm 4000 rpm:n kohdalla. Toki jotain hyötyä täytyy olla noin seitsenlitraisesta koneestakin... :)
Vette on kuitenkin varsin miellyttävä ajaa, tehoa tulee kun pyytää, eikä vääntökäyrässä ole ärsyttävää kuoppaa 4000 rpm kohdalla. Tietysti alusta nyt on mitä on, mutta onpa laitteella aika paljon ikääkin.
Että se niistä perusautoista. Kyllä urheiluauto ja urheilullinen auto saadaan kulkemaan tasaisesti ja ilman kikkailua konehuoneessa jos vain halutaan. Eihän uusissa turboautoissakaan ole tuommoisia kauneusvirheitä. Turboviiveetkin ovat historiaa. Vaikka en voi väittää etteikö esimerkiksi Saab 9000 turbon potku aikanaan miellyttänyt meikäläistäkin, vaikka silloin teininä sellaiseen ei todellakaan ollut varaa. Onneksi oli kavereita joilla keskimääräistä vauraampia isäukkoja... :)
Tuosta ylhäältä voit kurkistaa miten minua miellyttävä urheiluauton moottori toimii. Lisäksi autoja nyt voi vertailla saman luokan sisällä ihan miten haluaa. Toisissa on jotain sitä mitä toisissa ei.
Mutta asiaan: Type-R on kaikessa mielessä nimenomaan ja yksistään perinteinen pikkusportti. Se on pienestä kauppakassista rakennettu. Sitä ei ole alunperin suunniteltu urheiluautoksi. Sen huomaa jo silminkin katselemalla. Enkä minä kaipaa autooni mukavuutta, vaan KONEHUONEESEEN sellaisen koneen, joka ei toimi ÄRSYTTÄVÄSTI. Eli koneen jossa EI ole kuoppaa vääntökäyrässä. Onko tämä liikaa pyydetty KATUKÄYTTÖÖN tarkoitetussa autossa? Ilmeisesti hondan insinööreiltä on. Mikseivät ole käyttäneet esimerkiksi ahdinta venttiilikikkailun sijaan?
Sinunkin kannattaisi joskus ajaa ihan oikeasti tehokkailla ja toimivilla autoilla. Oletkos muuten ajanut koskaan Ford Pumalla? Siinä on mainio kone, mutta auttamatta alitehoinen. Silti minusta mukavampi kuin Type-R:n moottori. Tai oletko koskaan ajellut esimerkiksi jollain isolohkojenkkilullalla? Jos olet, niin muistat kyllä.
Ja kun kerkeät, niin kerro minulle miten tuo 4000 rpm kohdalla oleva kuoppa liittyy erinomaiseen insinööritaitoon? Ja sitten vielä kysymys: Oletko koskaa ajanut nopeaa kyykkypyörää???
Mitä ihmettä 60 -luvun autoilla on tekemistä nykypäivänä? Ota vertailuun mukaan esim Ferrarin Modena. No toki liikkuu varmasti matalilla kierroksilla ihan kivasti, mutta jos haluaa kunnollä kiihdyttää, niin pitää käyttää kierroksia ja paljon. Ja muutenkaan Modenan ajo-ominaisuudet normaalissa ajossa ovat tuskin kovin käytännölliset; matala maavara, hankala ajaa lumessa, pito olematon liukkaalla kelillä, kuopissa tuskin kovinkaan miellyttävä, näkyvyys olematonta joka suuntaan, tavaratila pieni, kallis ylläpitää jne, eli tätä tarkoitin normaaliin käyttöön liittyviin asioihin. Mutta joka Ferrarin ostaa, niin tuskin häntä kiinnosta paskan vertaa, että onko kiva ajaa lumisillä teillä tms. Ja joka Typerän ostaa, niin tuskin hakee autoa, jossa olisi valtava ala-vääntö. Jos hakee ala-vääntöä, niin silloin pitää valita joku TDI seat...
Ja samahan se on sinun 600 CBR Hondassa, eli miksi ihmeessä otit sellainen vinguttimen, kun olisit voinut valita pyörän, jossa on alavääntöä ja mukavampi ajo-asentokin? Vai eikö fillarissa kaipaa vääntöä? No kysy sitä sitten HD miehiltä...
Mutta edelleen Tyrerä on erittäin nopea moottoriradalla, joten alusta, kone ja ohjauskin on oltava kohdallaan. 0-400 metriäkin menee aika rivakasti verrattuna muihin saman hintaisiin autoihin... Ja onhan typerä paljon käytännöllisempi normaalissa ajossa kuin 206:nen, koska pösö on onnettoman kokoinen koppi, johon ei mahdu kunnolla tavaraa/ihmisiä sisälle... eli makuasioita nuo "normaalikäytön kriteeritkin" on.
Rauhoitu jo inertia, Pyöräpalstat ovat toisaalla kuten varmaan itsekin motoristina tiedät...
Ja keskustelu lähti puheesta urheilullisesta autosta ei urheiluautoista. Mielestäni hintaluokan ollessa vaikka kuinka sama ei näitä Corvetteja voi verrata uusiin perhekinnereihin.
Kyllä kuuskytluvun autoilla tekee paljonkin tänäpäivänä. Monet on niin nättejä että aamupuuroonkin täytyy laittaa runsaasti jarrua ennen cruisingiin lähtöä... :)
Noita modenoita ei tosiaan näe talviliikenteessä. Suurin syy maavaran jälkeen lienee talvirengashankintojen hankaluus. Auto itsessään tuskin on hankala hallittava talvikeleilläkään. Eihän se hyvä alusta mihinkään katoa kun lunta sataa.
Mitä taas tulee Type-R:n vääntöihin, niin et ole tainnut ajaa mainittua autoa. Siinähän ON hyvä alavääntö. Ongelma on siinä että vääntökäyrässä on kuoppa (alaspäin) n. 4000 rpm kohdalla jolloin auto kiihdytettäessä selkeästi "puutuu". Kun luukutat menemään pikkutietä Type-R:llä tai Corolla T-sportilla, niin molemmissa on sama ongelma. Vaihtaminen on oltava kellon tarkkaa ettei auto putoa pois alueelta. Jos nyt tiedät mitä tällä tarkoitetaan. Kun munit kierrokset sinne 4000 rpm kohdalle ei auto anna tehoa, mikä tappaa ajoilon.
Pyörä ei ole CBR vaan 600 FZS, eikä senkään vääntökäyrässä ole kuoppaa alaspäin, vaan kun kahvaa kääntää pyörä rynnii kokoajan kiihtyen entistä ripeämmin. Toki käyttökierrokset ovat jossain 5000 - 10000 välissä, mutta ilman kuoppia. Alavääntö on aika olematonta, mutta kun ei ole painoakaan (n. 160 kg) ei sitä huomaa... :)
Mitä tulee HD merkkisiin "vääntöpyöriin", niin se huikea vääntelehtiminen on kyllä enemmän puhetta ja vähemmän todellisuutta. Uudet samankokoiset japsicustomit pesevät, pieksevät ja tuulettavat väännössä HD:t. Esim. Yamaha Wild Star 1600cc 134Nm 2250 rpm. HD 1449cc 109.0 Nm / 3400 rpm. Eli vääntö HD:ssä korkeammalla ja vähemmän... Wild Starissa hieman isompi kone tosin. Ihan näin reunahuomautuksena... On pihassa 1100 Drag Starkin, joten kyllä custominkin ajaminen on tuttua. Kuvia: www.inertiaanturi.tk.
Type-R on varmasti tehoonsa nähden nopsa radalla ja kun tekee nappikiihdytyksen varmasti varttimailikin taittuu. (16.4sek 206:lla vs 15.2 sek Type-R). Normaaliajossa se kuitenkin on ärsyttävä. Pösö on sen kokoinen koppi jonne mahtuu meikäläisen karvan vaille 80 kiloa lihaa ja kaikki tarpeellinen. Ei ole vielä huonekalukuljetusten lisäksi tullut kuljetuskapasiteetti vastaan. Täytyy silti ihmetellä miten kuljetuskapasiteetin runsaus parantaa urheilullisuutta. Onko Type-R miehelle tärkeää saada auto täyteen kavereita nauttimaan tehoista... Minulle matkustajan ottaminen kyytiin on matkustamista B-luokassa. Niin autolla kuin mopolla... :)
Kyllä kuuskytluvun autoilla tekee paljonkin tänäpäivänä. Monet on niin nättejä että aamupuuroonkin täytyy laittaa runsaasti jarrua ennen cruisingiin lähtöä... :)
Noita modenoita ei tosiaan näe talviliikenteessä. Suurin syy maavaran jälkeen lienee talvirengashankintojen hankaluus. Auto itsessään tuskin on hankala hallittava talvikeleilläkään. Eihän se hyvä alusta mihinkään katoa kun lunta sataa.
Mitä taas tulee Type-R:n vääntöihin, niin et ole tainnut ajaa mainittua autoa. Siinähän ON hyvä alavääntö. Ongelma on siinä että vääntökäyrässä on kuoppa (alaspäin) n. 4000 rpm kohdalla jolloin auto kiihdytettäessä selkeästi "puutuu". Kun luukutat menemään pikkutietä Type-R:llä tai Corolla T-sportilla, niin molemmissa on sama ongelma. Vaihtaminen on oltava kellon tarkkaa ettei auto putoa pois alueelta. Jos nyt tiedät mitä tällä tarkoitetaan. Kun munit kierrokset sinne 4000 rpm kohdalle ei auto anna tehoa, mikä tappaa ajoilon.
Pyörä ei ole CBR vaan 600 FZS, eikä senkään vääntökäyrässä ole kuoppaa alaspäin, vaan kun kahvaa kääntää pyörä rynnii kokoajan kiihtyen entistä ripeämmin. Toki käyttökierrokset ovat jossain 5000 - 10000 välissä, mutta ilman kuoppia. Alavääntö on aika olematonta, mutta kun ei ole painoakaan (n. 160 kg) ei sitä huomaa... :)
Mitä tulee HD merkkisiin "vääntöpyöriin", niin se huikea vääntelehtiminen on kyllä enemmän puhetta ja vähemmän todellisuutta. Uudet samankokoiset japsicustomit pesevät, pieksevät ja tuulettavat väännössä HD:t. Esim. Yamaha Wild Star 1600cc 134Nm 2250 rpm. HD 1449cc 109.0 Nm / 3400 rpm. Eli vääntö HD:ssä korkeammalla ja vähemmän... Wild Starissa hieman isompi kone tosin. Ihan näin reunahuomautuksena... On pihassa 1100 Drag Starkin, joten kyllä custominkin ajaminen on tuttua. Kuvia: www.inertiaanturi.tk.
Type-R on varmasti tehoonsa nähden nopsa radalla ja kun tekee nappikiihdytyksen varmasti varttimailikin taittuu. (16.4sek 206:lla vs 15.2 sek Type-R). Normaaliajossa se kuitenkin on ärsyttävä. Pösö on sen kokoinen koppi jonne mahtuu meikäläisen karvan vaille 80 kiloa lihaa ja kaikki tarpeellinen. Ei ole vielä huonekalukuljetusten lisäksi tullut kuljetuskapasiteetti vastaan. Täytyy silti ihmetellä miten kuljetuskapasiteetin runsaus parantaa urheilullisuutta. Onko Type-R miehelle tärkeää saada auto täyteen kavereita nauttimaan tehoista... Minulle matkustajan ottaminen kyytiin on matkustamista B-luokassa. Niin autolla kuin mopolla... :)
.....
Kyllä kuuskytluvun autoilla tekee paljonkin tänäpäivänä. Monet on niin nättejä että aamupuuroonkin täytyy laittaa runsaasti jarrua ennen cruisingiin lähtöä... :)
Noita modenoita ei tosiaan näe talviliikenteessä. Suurin syy maavaran jälkeen lienee talvirengashankintojen hankaluus. Auto itsessään tuskin on hankala hallittava talvikeleilläkään. Eihän se hyvä alusta mihinkään katoa kun lunta sataa.
Mitä taas tulee Type-R:n vääntöihin, niin et ole tainnut ajaa mainittua autoa. Siinähän ON hyvä alavääntö. Ongelma on siinä että vääntökäyrässä on kuoppa (alaspäin) n. 4000 rpm kohdalla jolloin auto kiihdytettäessä selkeästi "puutuu". Kun luukutat menemään pikkutietä Type-R:llä tai Corolla T-sportilla, niin molemmissa on sama ongelma. Vaihtaminen on oltava kellon tarkkaa ettei auto putoa pois alueelta. Jos nyt tiedät mitä tällä tarkoitetaan. Kun munit kierrokset sinne 4000 rpm kohdalle ei auto anna tehoa, mikä tappaa ajoilon.
Pyörä ei ole CBR vaan 600 FZS, eikä senkään vääntökäyrässä ole kuoppaa alaspäin, vaan kun kahvaa kääntää pyörä rynnii kokoajan kiihtyen entistä ripeämmin. Toki käyttökierrokset ovat jossain 5000 - 10000 välissä, mutta ilman kuoppia. Alavääntö on aika olematonta, mutta kun ei ole painoakaan (n. 160 kg) ei sitä huomaa... :)
Mitä tulee HD merkkisiin "vääntöpyöriin", niin se huikea vääntelehtiminen on kyllä enemmän puhetta ja vähemmän todellisuutta. Uudet samankokoiset japsicustomit pesevät, pieksevät ja tuulettavat väännössä HD:t. Esim. Yamaha Wild Star 1600cc 134Nm 2250 rpm. HD 1449cc 109.0 Nm / 3400 rpm. Eli vääntö HD:ssä korkeammalla ja vähemmän... Wild Starissa hieman isompi kone tosin. Ihan näin reunahuomautuksena... On pihassa 1100 Drag Starkin, joten kyllä custominkin ajaminen on tuttua. Kuvia: www.inertiaanturi.tk.
Type-R on varmasti tehoonsa nähden nopsa radalla ja kun tekee nappikiihdytyksen varmasti varttimailikin taittuu. (16.4sek 206:lla vs 15.2 sek Type-R). Normaaliajossa se kuitenkin on ärsyttävä. Pösö on sen kokoinen koppi jonne mahtuu meikäläisen karvan vaille 80 kiloa lihaa ja kaikki tarpeellinen. Ei ole vielä huonekalukuljetusten lisäksi tullut kuljetuskapasiteetti vastaan. Täytyy silti ihmetellä miten kuljetuskapasiteetin runsaus parantaa urheilullisuutta. Onko Type-R miehelle tärkeää saada auto täyteen kavereita nauttimaan tehoista... Minulle matkustajan ottaminen kyytiin on matkustamista B-luokassa. Niin autolla kuin mopolla... :)
. . .
Milloinhan tuo viestien jättö saadaan kuntoon. Nyt 15 min yritin jättää viestin ja lopulta kun se tuli näkyviin (ensin näitä palvelu väliaikaisesti suljettu tms. ilmoituksia), niin 3 ehkä 10:stä yrityksestä tuli näkyviin... :)
Varsin vittumaista kun kirjoittaa ensin kuin ruuneberi ja sitten mitään ei näy kymmeniin minuutteihin...
TypeR on nimenomaan kilpa-autoksi rakennettu. Sen edeltäjässä Integre TypeR:ssä ei ollut edes äänieristeitä. Civicissä taitaa olla. Silmiin ei kannata autoja vertaillessa luottaa.
Kuoppa 4000:n kierroksen kohdalla selittyy sillä, että kun tehoa revitään riittävästi, jossain tulee ongelmia. Kone kiertää muistaakseni jotain 7000-8000kmr/min, eikä rata-ajossa kierrokset paljon alle 5000:n mene, joten tositoimissa moottori toimii hyvin. Ahdinta ei tietenkään käytetty, sillä tiettyjen ratasarjojen säännöt kieltävät sellaisen. Muista että kyseessä on kilpa-auton aihio.
Olen ajanut Pumalla, ja se oli tosiaan alitehoinen ajo-ominaisuuksiin nähden. Olen ajanut tehokkaillakin autoilla, mutta en sellaisilla joiden litrateho on 100hv. Silloin viisilitraisessa jenkkilullassakin pitäisi olla 500hv. Kun tuollainen litrateho otetaan ilman ahdinta, niin lopputulos on mitä on. Varsinkin kun päästöt täytyy pitää kurissa, tätä esim. Hemimyllyissä ei tarvitse tehdä.
En ole kovin tehokkaalla kyykkypyörällä ajanut, mutta miten se edes liittyy asiaan? Moottoripyörän koneesta ei tarvitse huipputehon lisäksi repiä käyttökelpoista vääntöä kuten auton moottorista sillä pyörä painaa vähemmän. Luonnollisesti se toimii silloin paremmin.
Kelpaako?
Hetkinen, nyt en ymmärrä:
"Kun tuollainen litrateho otetaan ilman ahdinta, niin lopputulos on mitä on."
BMW M3. Litratehot samaa luokkaa, eikä mitään kuoppia esiinny.
Ei kelpaa.
... täytyy töitäkin tehdä välillä... :)
Kuoppa 4000 rpm kohdalla syntyy kun venttiilikoneisto vaihtaa "säästöliekiltä" jyrkemmille ja pidemmille nostoille. Muutoin auton alavääntö olisi täysin katuliikenteeseen kelvotonta. Mikäli auto olisi kilpuri, ei ketään kiinnostaisi mitä siellä kierrosten alapäässä tapahtuu. Puhtaassa kilpakoneessa ei monimutkaista nokka-akselihässäkkää edes tarvittaisi.
Puman koneen otin puheeksi, koska siinä on mukavan kierrosherkkä kone. Juuri sellainen mikä pitäisi Type-R:ssä olla, mutta Type-R tehoilla.
Kyykkypyörät taas otin puheeksi siksi, että esitteessä ja jossain arvosteluissa Type-R:n moottoria kuvata moottoripyörämäiseksi, mitä se ei ole kuin vasta 5500 rpm -> Eikä silloinkaan vastaa lähellekään sitä tuntoa mitä noissa kyykyissä on. Kun kyykkypyörä lähtee rynnimään, niin kädet venyy ja kiihtyvyys on todella tajuntaan syöpyvää. Type-R:llä taas jalansuoristus on lähes kenelle tahansa miltei rutiinia ja vasta kierrosalueen yläpäässä tulee tehoa.
Type-R:llä on käsittääkseni erittäin suosittu oma luokkansa, jossa kaikenlainen kajoaminen autoon on hyvin rajoitettua. Type-R on tosiaan aihio, ei valmis kilpa-auto. Ja halusit tai et, se on myös aika raaka kompromissi pienen perheauton ja urheiluauton välistä. Eikä toimi puhtaasti kumpanakaan.
Noin yhteenvetona: Ei pelkkä suorituskyky tee autoa. Et taida itse omistaa mitään keskusteluissa mainituista laitteista?
Bemarilla osataan tuo moottoripuoli ylivoimaisesti, myönnetään. Kyseessä on kuitenkin joko kuusi tai kahdeksansylinterinen kone, sekin vaikuttaa asiaan. En muista miten M3:n nelisylinteriset 2,3 ja 2,5-litraiset toimivat. Siihen aikaan päästömäärätkin olivat toisenlaiset. 200hv kaksilitraisesta nelisylinterisestä vapaastihengittävästä koneesta on aika paljon, ei taida Toyotankaan vastaava kone toimia aivan kivuttomasti. Mutta muut valmistajat jättävät ahtamattomien tehot tuonne 170hv:n tienoille. Miksiköhän?
Jostain syystä tuo Hondan kuoppa on jäänyt täyttämättä.
eikö se pe..le mene jakeluun että auton hankintahinta on useimmille aikas tärkeä kriteeri, SIIS HALOO FERRARI MODENA VS TYPE R!!!!
Että modena just juu :))))))
mobile de:ssä näky olevan halvin käytetty modena 83000€, siihen suomen verot ym. päälle niin 160000€ vois olla aika lähellä.
Asiassa voi olla vinha perä. =) Vanhemmista M3:sista ei ole kunnolla kokemuksia, mutta kyllä ne ainakin pikku koeajolenkeillä vakuttivat. Viimeisen sanan sanominen vaatisi toki paljon enemmän "testityötä" =)
Mutta no, anyway, varmaan toi type-r ihan nopsa peli on. Ei vaan mun peli.
Ensinnäkin, mainosmiesten puheet voi jättää omaan arvoonsa.
Puhtaassa kilpakoneessa on vielä enemmän tehoa.
TypeR painaa hivenen enemmän kuin kyykkypyörä, vääntö ei riitä alakierroksilla, sillä kaikki teho on yläkierroksilla.
Pelkkä suorituskyky ei tee urheiluautoa, totta. TypeR:n tehot eivät niin kiinnostakaan vaan ajettavuus. Ja se erottaa kauppakassit menijöistä. Teholla ei tee mitään jos joka kurvi on menossa pitkäksi. GTI:t ovat kompromisseja, peritaatteessa TypeR kuuluu siihen kategoriaan, muuta toiseen ääripäähään, jos toisessa päässä on joku Golf GTI. Golf on mukava ja Civic nopea. En edes ryhtyisi vertaamaan niitä sen kummemmin.
Ja ei, en omista mitään mainituista. Pahasti yläviritteinen kevari joskus oli alla.
Artikkeli jossa hämmästeltiin nelipönttöisen M3:n moottorin hyvää luonnetta. Mutta se oli sitä aikaa. Ei menisi tänäpäivänä mittauksista läpi.
Verrattiin 206 GTi vs Type-R, mutta sekään ei kelvannut. Sitten verrattiin yli 10 v Corvettea ja uutta Type-R:ää yhtä laihoin tuloksin vaikka hinnat on samat... :)
Saahan sitä kaikenlaista vertailla, mutta harvoin tulee tolkkua asiaan jos eivät ole edes suurinpiirtein samanhintaisia / samassa kokoluokassa painivia laitteita.
Ehkäpä vertaamme Type-R - 206 RC - Huyndai Coupe - Corolla T-Sport/Celica .. what ever... :)
Type-R kruunataan voittajaksi 0-100 mittarilla. Muutoin itse kyllä löydän samalle rahalle parempiakin käyttökohteita.
Voihan merkkikisaa ajaa vaikka kupla-volkkarilla, miksi pitäisi virittää jos muiden mopot menee yhtä hitaasti ??
Alfa 156 2.5 koneella kannattais kokeilla, 0-100 ei pärjää typerälle, varttimaililla pärjää. Lisäksi mosa vääntää sujuvasti alhaalta asti ilman notkahduksia ja alusta toimii. Ei mikään rata-alusta mutta toimii hyvin, ja siitäkin saa hyvän tehtyä..
EI TOSIAANKAAN ALFA 2.5 PÄRJÄÄ TYPE-R:lle!!! Civic menee varttimailin 14.9sek Loppunopeus 156km/h..PALJOS ALFA MENEE??
Menee varttimailin 16.1sek Loppunopeudella 144km/h EI MITÄÄN JAKOA TYPE-R:lle.. TAITAA 156GTA:kin OLLA TIUKOILLA!!!
Alfan lisäksi monilla muillakin merkeillä voi ajaa paljon mukavammin normaalinopeudet ja rivakammatkin kiihdytykset kuin Typerällä. Typerällä joudut vinguttamaan erittäin korkeilla kierroksilla jotta pysyy liikennevalolähdössä Skodan perässä. Ei liikahda kahdella tuhannella kierroksella niin mihinkään. V6-perusmoottoreilla riittää samaan nopeuteen alle 1500 kierrosta. Se että Typerä liikkuu toki vieläkin kovempaa vieläkin suuremmilla kierroksilla harvaa kiinnostaa. Tuollaisella aautolla ajaminen on yhtä tuskaa. Ei sovi kuin radalle. Liikenteessä näkyvät Typerät ovat surkuhupaisaa katseltavaa.
Kuoppa 4000rpm kohdalla ei todellakaan synny nokkien vaihtumisesta. Nokat vaihtuvat vasta alueella 5500-6000rpm, tilanteesta riippuen.
Täh!?!? Puman kone kierrosherkkä TypeRän koneeseen verrattuna?? No herää jo... Ton kommentin jälkeen voi ihan suoraan todeta ettet ole ajanut molempia.
Myönnä pois, et vaan osaa ajaa kierroskonetta. Sitä varten siinä on se vaihdekeppi jota hämmennetään.
...tekstiä kaverilta joka on vaan periaatekyrpä. Kävisit edes kokeilemassa. Kyllä sillä typerällä ihan pärjää perusliikenteessä. 80% maksimiväännöstä käytössä 1700rpm ylöspäin aina päällä 8000:n. Ei siinä tietenkään ole mitään turpon maksimialavääntöä. Sitä varten siinä on vaihdekeppi.
Sinulle suosittelen lämpimästi automaattivaihteistolla ja -ohjauksella varustettua ooppelia.
Jos se sun koeajoauto hyytyi siihen neljääntonniin niin kyseessä on yksilövika. Sillä kohdalla on kyllä kuoppa, mutta se on luokkaa 5Nm. Suurempi kuoppa tulee just ennen VTEC-pistettä. Ja mä puhun sitten ihan oikeiden dynolappujen mukaan, en minkään valmistaja lupausten.
GTA varttimaili 15,3 s ja loppunopeus 150 km/h.
Eli GTA jää hieman, 0,4 s.
GTAn kiihtyvyys 0-100 km/h on parempi (6,5 vs 6,6 s), huippunopeus on GTA:lla huomattavasti parempi (235 vs 250 km/h),
0-1000 m kiihdytys vie GTA:lla 26,1 s ja Typerällä 27,4. Kyllä Typerä putoaa kuin eno veneestä, kun oikeasti kiihdytellään.
max. vääntö on GTA:ssa yli 50% suurempi (300 vs 196 Nm) ja pienillä kierroksilla 100% suurempi,
GTA on huomattavasti tilavampi,
GTA on 250 kg painavampi,
eli puhutaan ihan eri sarjan autoista.
Typerää en edes harkitsisi.
Vingutusautot ei ole tehty ihmisille, kulkekoon vaikka kuin kovaa, ja Typerä ei edes kulje.
mulla onkin 3,5 litran menopeli, pärjää kyllä Typerälle, mutta paljon mukavammalla tavalla. Maksaa toki enemmän kuin Typer, että ei ole välttämättä vaihtoehto. Kyrpäkin toki löytyy kyten vihjasit.
Tarkkaa kohtaa en minäkään enään voi muistaa, mutta monesti kun pikkuisen kevensi kurviin ja oletti auton olevan vielä alueella ei monolla potkiessaan saanutkaan mitään vastineeksi. Eli sitä hyytymistä on jossain 4000 - 5000 rpm välillä.
Jos sinulla sattuu olemaan dynolaput, niin jaksatko skannailla ja laittaa nettiin tms. Voit tietysti heittää mailillakin [email protected]
Olisi mukava nähdä myös VVT-i T-Sport mallisten koneiden dynotuloksia... Niissähän on tämä sama ilmiö havaittavissa.
No mikäs niissä TM:n Civicin ja Corollan parivertailun teho- ja vääntökäppyröissä on vikana?
Olihan se pakko ettiä netistä Type-R dynotuloksia...
Kuoppa tosiaan on korkeammilla kierroksilla. Hetken mietin mistä johtui mielikuva 4000 rpm kuopasta. Loppujen lopuksi selvä homma. Eihän tavallisessa ajossani olevat autot kierrä 8000 rpm, vaan jotain 6000 rpm. Ei ihme että kuvittelin sen tippuvan jopa 4000 rpm asti... :) Noo... Olen kyllä tottunut hyödyntämään koneen koko kierrosalueen. Ja kun tuo kuoppakin on nyt todistetusti korkeammalla, niin ei ihme että se tehokas alue tuntui niin kovin kapealta.
Puman kone ei ole sen kierrosherkempi kuin Type-R:kään. Ylärekisterissä Type-R on varsin räyhäkäs. Mutta koneen luonne on paljon parempi. Se nostaa herkästi kierroksia ilman ryppyilyä alhaalta huippuun saakka. Tätä Type-R ei tee.
Jos olet ajanut kumpaakin tiedät kyllä.
Olen jonkinverran ajanut rataa autolla, joten kyllä hallitsen kierroksien ylläpidon. Mutta eihän tästä ollutkaan kyse. Vaan siitä että Type-R "rankaisee" turhan herkästi pienestä virheestä ja että tavallisessa ajossa kone on ominaisuuksiensa vuoksi rasittava.
Kuitenkin suurin osa Type-R kaluston kilometreistä kulutetaan siellä kierrosalueen alku ja keskivaiheilla. Halusit tai et. Tällä normaaliajon alueella Type-R on huono. Olisi hauska nähdä teikäläinen sahaamassa työmatkojaan Type-R laulaen kierrokset tapissa... :)
Mutta myönnän että suurin osa koeajomatkastani Type-R:n ratissa sujui hymy huulilla. Mutta kun mietin haluaisinko joka päivä ajaa sillä... Ei kiitos.
Tai netistä osoitteesta ?
Jos tiedät niin varmaan osaat sanoa. Linkit saa kyllä aina heti laittaa jos joku jotain kyselee.
TM10/02 Tuo "vääntökuoppa" tulee molemmissa autoissa n.5500rpm:n kohdalla ja oh todellakin vain 5nm luokkaa
... sen huomaa selvästi ajaessa.
Aika siistit nuo TM:n käyrät. Luultavasti maahantuojan toimittamat ja sopivasti siistityt... :)
Corolla T-Sportilla en ole ajanut, mutta sen käkkyrästä voisi päätellä, että en todellakaan haluaisi edes kokeilla... Aika julma droppi jos pudottaa kierrokset pois parhaan väännön ja tehon alueelta...
No juu, mutta ajattelin kaikkien tietävän tämän:
http://www.tekniikanmaailma.fi/guest/artikkelihaku/index.html
ja sinne hakusanoiksi vaikkapa Civic Type niin saat tietää sivunumeronkin ;-)
...ne on valmistajan ilmoittamat. Eihän niihin kukaan voi luottaa. Ainakaan jos kiistellään jostain asiasta.
Vastaa rehellisesti. Oletko kokeillut typerän?
Kyllä mä vaan ajan työmatkani sillä ihan tyytyväisenä joka päivä. Normaaliajon kierrosluvuilla TypeR:n moottori on kuin mikä tahansa muu kohtuu tehokas kakslitranen. Auto on kuitenkin kevyempi (tai samaa luokkaa) kuin moni muu kakslitranen perusvessa. Mikä ihme siitä rasittavan tekee? Moottoria voi ihan hyvin verrata johonkin perus-GTi:hin sillä erotuksella, että kun perusgetari lopettaa menon, alkaa typerä laulamaan.
Vaparin luonteeseen kuuluu että jos halutaan mennä niin sitten kierrätetään. Hyvin harvoin työmatkalla laulaa VTEC ja silti pärjään muun liikenteen seassa varsin hyvin, enkä jää kaistanvaihdoissa tms. jälkeen.
Oonko mä jotenkin outo? TypeRän loota on kuitenkin niin hyvä että sitä hämmentää ihan mielellään.
ja tulos löytyy netistä, Muuten vakio mutta ilman kattia.,14.77 (Lappeenrannan ilmailuyhdistyksen sivulla viime kesän kiihdytystuloksista)
Tästähän kehkeyty kunnon keskustelu. Hyvä niin! Paljon asiallista tekstiä, mukava lukea. Nyt ymmärrän jo huomattavasti paremmin tuota Typerää. En esim. aikasemmin ollenkaan aatellut sitä, että kyllähän se ajettavuus jne. vaikuttaa kans.
Noh, ei tuo autona kyllä sen enempää kunnioitusta saa mun silmissä, mutta ymmärrän paremmin jos joku sanoo sitä jollakin tapaa urheilulliseks.
Toki lisää saa kommentoida, mutta kiitoksia nyt kaikille vastanneille.
Kiivaasta keskustelusta voi tehdä vain yhden johtopäätöksen, ostakaa Type R , se tehottomin pikku ärrä, kun luulen että tässä puhutaan Civicistä , jos haluatte autoasiantuntijat kateelliseksi....
Autoasiantuntijat ja vi..t.
Ei nämä toopet tiedä Type R :stä hevon humppaa.