Raamattu opettaa maailman laajuisen vedenpaisumuksen tuhonneen koko ihmis- ja eläinkunnan n. 2.300 eaa. Tuon jälkeen oli suuri Baabelin rakennusprojekti, jota seurasi kieltes sekoitus ja eri kansakuntien synty.
Kumpi siis on väärässä, oheinen tunnustettu Egyptin historia vai raamattu?
Varhaisdynastinen aika 3100-2686 eaa., useita hallitsijoita, yhdistyminen saman valtikan alle alkoi
1. dynastia 3100-2890 eaa. tunnetaan 8 hallitsijaa
2. dynastia 2890-2686 eaa. tunnetaan 4 hallitsijaa
Vanha valtakunta 2686-2181 eaa., 1. suuri kukoistuskausi, monumenttaalisia pyramideja
3. dynastia 2686-2613 eaa. tunnetaan 5 hallitsijaa
4. dynastia 2613-2498 eaa. tunnetaan 6 hallitsijaa, mm. Kheops (suurin pyramidi)
5. dynastia 2494-2345 eaa. tunnetaan 9 hallitsijaa
-----> V E D E N P A I S U M U S KIELTEN SEKOITUS JA KANSOJEN ALKU
Kumpi siis on väärässä, oheinen tunnustettu Egyptin historia vai raamattu?
Varhaisdynastinen aika 3100-2686 eaa., useita hallitsijoita, yhdistyminen saman valtikan alle alkoi
1. dynastia 3100-2890 eaa. tunnetaan 8 hallitsijaa
2. dynastia 2890-2686 eaa. tunnetaan 4 hallitsijaa
Vanha valtakunta 2686-2181 eaa., 1. suuri kukoistuskausi, monumenttaalisia pyramideja
3. dynastia 2686-2613 eaa. tunnetaan 5 hallitsijaa
4. dynastia 2613-2498 eaa. tunnetaan 6 hallitsijaa, mm. Kheops (suurin pyramidi)
5. dynastia 2494-2345 eaa. tunnetaan 9 hallitsijaa
-----> V E D E N P A I S U M U S KIELTEN SEKOITUS JA KANSOJEN ALKU
Vastaukset 30
Vanhimmat
mielenkiintoista, että tämä postattiin _vain_ JT -palstalle...
Luulenpa, että muutamassa muussa uskonnossa vedenpaisumusta ei oteta kirjaimellisesti, niinkuin JT:t tekevät.
Sellaisissa uskonnoissa, joissa puolestaan uskotaan kirjaimellisesti Nooan tarinaan, ei vedenpaisumukselle ole laskettu yhtä tarkkaa vuosilukua, kuin mitä JT:t ovat tehneet.
Olen tosin nähnyt tämän kysymyksen myös muualla (ei JT-palstalla), joten huomio on hieman "epätarkka". Mahtaako huomioitsija olla JT, joka ei halua halua ottaa kantaa itse kysymykseen, mutta haluaisi jollakin tavalla halventaa sitä ja sen kysyjää?
Totta, olisihan tuolla tosiaan "Vitsit"-osasto, sinnekin jt-opetukset sopisivat.
löytyy kyllä sieltä kirkkoraamatustakin...
Itseasiassa aloitin tämän keskustelun Jippiillä Untamo nimimerkillä kirjoittelevan JT:n kanssa. Olen kysellyt tätä samaa asiaa aiemmin myös muilla palstoilla. Raamatun satuihin ei suurin osa uskovaisistakaan usko, minkä havaitsin mm. Netmissionissa asiasta kirjoitellessani. JT:t ovat kuitenkin lahkona kaikkein innokkain oman 'totuutensa' muille tyrkyttäjä ja tuohon 'totuuteen' sisältyy sokea uskominen kaikkiin raamatussa kerrottuihin satuihin.
Ehkäpä sinäkin sen sijaan, että pyrit kiinnittämään huomion (tyypilliseen JT-tapaan) toiseen asiaan, koittaisit edes jotenkin selittää tuota ongelmaa/asiaa, mihin hölmönä uskot (anteeksi ilmaus mutta sitä se on jos et kykene asiaa selittämään mitenkään).
Niin, en kyllä tarkoittanut etten löytänyt tätä kysymystä koko internetin mistään keskustelupalstalta. Lähinnä viittasin Suomi24.fi:n keskustelualueisiin, joilta en löytänyt kyseisen nimimerkin aloittamaa keskustelua aiheesta, muualta kuin tältä palstalta.
Jeesuskin uskoi vedenpaisumukseen (Matteus 24:37-39).
Vastaukseni muilta osin löydät tuosta ko. otsikon alta.
>>Jeesuskin uskoi vedenpaisumukseen (Matteus 24:37-39).
Varsin mielenkiintoista, ettei "uskovaisetkaan" usko "raamatun satuihin". Ei sinänsä mitään uutta, tosin saanut vain enemmän huomiota osakseen mediassa (esim pappit ja helvetti, jne...).
Sinut tuntien minä en nyt lähde sen kummemmin "selittelemään" vedenpaisumusta/egyptiä, olethan jo Untamon kanssa asiasta keskustellut. Minä en kuitenkaan nyt ihan suoralta kädeltä menisi uskomaan kaikkia raapustuksia mitä Egyptistä löytyy, kyseessähän oli taruihin ja taikoihin uskova kansakunta.
Sinun kohdallasi kyse ei ole pelkästään vedenpaisumustarinan uskottavuudesta, vaan näitä uskomattomia tarinoita ja niihin sokeasti uskojia on mielestäsi koko raamattu täynnä. Tämä lienee takuuvarma evoluutioUSKOVAISEN tunnusmerkki.
"Sinut tuntien minä en nyt lähde sen kummemmin "selittelemään" vedenpaisumusta/egyptiä, olethan jo Untamon kanssa asiasta keskustellut. Minä en kuitenkaan nyt ihan suoralta kädeltä menisi uskomaan kaikkia raapustuksia mitä Egyptistä löytyy, kyseessähän oli taruihin ja taikoihin uskova kansakunta."
Eli jälleen kerran joku Jt selittää koko Egyptin ennen vedenpaisumusta ja ennen kielten sekoitusta edeltäneet dynastiat satujen joukkoon, kun Raamattu ei voi erehtyä. Tähän liittyy kuule aika paljon asiaa, argeologiasta ja ajoitusmenetelmistä. Jos viitsisit uskaltaa katsoa todisteita ilman noita Jt aurinkolaseja, mutta kun ei; kaikki muut todisteet ovat väärässä jos Raamattu on eri mieltä..huoks.
Kovin paljon näistä olettamuksista ja vuosiluvuista on Raamattua "tulkitsevien" lahkolaisten käsialaa. Useat uskomukset ovat katolisen kirkon 1000-vuotista perinnettä ja niitä pidetään Jehovan todistajienkin (samoin luterilaisten) keskuudessa itsestäänselvinä totuuksina.
Raamattu sinänsä sanoo hyvin vähän ja senkin mahdollisimman ympäripyöreästi ja jopa itsensä kanssa riidellen.
>Minä en kuitenkaan nyt ihan suoralta kädeltä menisi uskomaan kaikkia raapustuksia mitä Egyptistä löytyy, kyseessähän oli taruihin ja taikoihin uskova kansakunta.
Ei tässä taruista ollut kyse vaan siitä mitä niistä "taruista" on jäänyt käteen, kun ne on kriittisesti analysoitu laajemman historiantutkimuksen, arkeologian, ilmastotutkimuksen, iänmäärityksen ja muiden luonnontieteiden valossa. Kokonaiskuva on nykyään jo aukoton ja mahdollinen virhe korkeintaan vuosikymmenen suuruusluokkaa. Suuri pyramidi todistaa Raamatun kertomusta vastaan.
uskotteko tosiaan, että ihminen on apinasta. Eikö evoluutio todista päinvastaista. Hevonen ja Aasi=Muuli joka ei pysty lisääntymään. Kuulkaa jehevantodistajia on biologianopettajina.
Kuulkaa jehevantodistajia on biologianopettajina.
Siitä huolimatta heidän on uskottava järjestön satuja.
....enpä tiedä kuka valehtelee.......
......mutta ilmeistä on, että JOKU valehtelee!!!
...niin mieti tätä:
Tietämättömyys ei ole tyhmyyttä. Tyhmyyttä on pitää aasipäisesti kiinni perusteettomista harhaopeista joita ei kykene mitenkään selittämään.
nyt keuhkokalaan tms?
...olet siis Kiistäjä 2001 Jippiiltä.
No koita nyt viimein päättää itseksesi se, kiinnostaako sinua kehittää itseäsi ja lisätä tietojasi/ymmärryskykyäsi kunnollisella keskustelulla ja perusteltujen mielipiteiden vaihdolla vaiko onko ainoa tyydytystä tuottava asia sinulle yksittäisten perustelemattomien kommenttien heitto jotka pohjautuvat sokeaan uskoon.
Viimeksi mainittu ei ole kovinkaan kehittävää keskustelua ja mikäli henkinen kapasiteettisi ei riitä kuin viimeksi mainittuun niin annetaan asioiden olla.
Jos sinulla on rohkeutta laittaa tietämyksesi ja uskontosi likoon (eli et halua elää itsepetoksessa), niin siinä tapauksessa voimme keskustella asioista tarkemmin.
Tunnustetun historian mukaan ei "tunneta" montakaan egyptiläistä hallitsijaa. Nykyajan historioitsijat luottavat nimittäin joihinkin egyptiläisten kuningasluetteloiden tai aikakirjojen muodossa oleviin dokumentteihin. Niihin kuuluvat katkelmalliset Palermon kivi sekä Torinon papyrus. 200-luvulla eaa elänyt egyptiläinen pappi Manethon on saattanut ne joidenkin riippumattomien piirtokirjoitusten kanssa "aikajärjestykseen". Manethon teokset ovat säilyneet ainoastaan myöhäisempien historioitsijoiden kirjoituksissa useita vuosisatoja myöhemmin. (esim Josefus, Africanus)
Professori W G Waddellin mukaan heidän Manethon kirjoituksista ottamansa lainaukset ovat hajanaisia ja usein virheellisiä ja "siksi on äärimmäisen vaikea sanoa varmasti, mikä on autenttista Manethoa ja mikä epäaitoa tai vääristeltyä". Waddell huomauttaa edelleen että Manethon lähdeaineistoon sisältyi joitakin ei-historiallisia perinteitä, joissa "sankareita olivat kuninkaat eikä aikajärjestykseen kiinnitetty huomiota". Ja edelleen: "Manethon työssä oli jo alun alkaen monia virheitä... Monien hallituskausien pituuden on havaittu olevan mahdoton: joissakin tapauksissa on osoittautunut että Manethon ilmoittamia kuninkaiden nimiä ja heidän järjestystään ei voida saattaa sopusointuun muistomerkkien tekstien kanssa".
Kirjassa "Studies in Egyptian Chronology" osoitetaan että moniin Manethon mainitsemiin tavattoman pitkiin ajanjaksoihin ovat luultavasti syynä samanaikaiset eivätkä peräkkäiset hallituskaudet.
Kirjassa "The World History of the Jewish People" professori J A Wilson mainitsee: "Egyptiläisten piirtokirjoitusten täsmälliseen historialliseen arvoon tulee suhtautua varovaisesti. Kyseessä oli ... jumalaistarujen ja ihmeiden maailma".
Egyptiläiset kieltäytyivät kirjoittamasta muistiin heille epäsuotuisia asioita ja lisäksi pyyhkivät pois edellisen hallitsijan muistiinmerkintöjä mikäli ne osoittautuivat epämiellyttäviksi. Esimerkiksi hakkautti Thutmosis III kuningatar Hatshepsutin nimen ja kuvan pois muistomerkeistä kuningattaren kuoltua. Myöskään ei israelilaisten 215 vuotta kestäneestä Egyptissä olosta tai heidän sieltä lähdöstään ole yhtään egyptiläistä muistiinmerkintää.
Toisin sanoen emme edelleen "tunne" kovinkaan montaa egyptiläistä kuningasta. Yhtä vähän kuin nykyhistorioitsijat ovat varmoja esimerkiksi joidenkin myöhempiin dynastioihin kuuluvien Assyrian ja Babylonian kuninkaiden oikeasta järjestyksestä. Mikäli siis muinaiset maalliset muistiinmerkinnät voitaisiin osoittaa kiistattoman paikkansapitäviksi ja johdonmukaisen luotettaviksi, niitä voitaisiin pitää täsmällisyyden normina. Mutta koska näin ei ole, niin mieluummin luotamme Raamatun kronologiaan, jonka puolesta puhuvat monet tosiasiat ja monet arkeologit - joka on osoittautunut paikkansapitäväksi kaikkina aikoina!
Oliko tuo lainaus Untamon tekstiä toiselta foorumilta, vai onko teillä (luultavimmin) yhteinen JT-kirjallisuuslähde kirjoittelullenne?
Tunnustetun historian mukaan ei "tunneta" montakaan hebrealaista hallitsijaa. Nykyajan raamatunhistorioitsijat luottavat nimittäin joihinkin paimentolaisten suusanallisiin kuningasluetteloihin tai jälkikäteen sepitettyihin sankaritaruihin.
"...mieluummin luotamme Raamatun kronologiaan, jonka puolesta puhuvat monet tosiasiat ja monet arkeologit - joka on osoittautunut paikkansapitäväksi kaikkina aikoina!"
Tämä on tieten tahtoen kirjoitettua valhetta, ns. teokraattista sodankäyntiä. Raamatun kronologiaa ei puolla mikään muu kuin Raamatun kronologia. Arkeologit ovat löytäneet esim. Daavidin oletetulta hallintokaudelta vain muutamia lammaspaimenien kivimajojen jäänteitä. Mooseksen seikkailuista ei ole olemassa mitään arkeologisia merkkejä, vaikka kaikki paimentolaisten jäljet kikasajumalineen ovat säilyneet Siinain autiomaan kuivuudessa vuosituhansia.
Tuossa näköjään on tullutkin jo asiaan liittyvä kommentti, mutta tässä sama vielä omalta osaltani.
On aivan selvää, että tuossa Egyptin historiassa on runsaasti edelleenkin aukkopaikkoja, joka näkyy jo tuossa tekemässäni sukuluetteloinnissa. Nuo lainaamasi lähteet eivät, yrityksestäsi huolimatta, kiellä millään lailla nykyistä egyptologien käsitystä tuon kansan historiasta ja tunnettujen hallitsijoiden hallinta-ajoista (tuohon kuuluu luonnollisesti pieni muutaman vuoden epätarkkuus monissa tapauksissa), vaan ne korostavat siinä edelleen olevia aukkoja.
Valikoiva lainaamisesi on varsin huvittavaa.
Kuinka luotettavia ovat mm. Manethonin dynastioiden järjestykseen perustuvat Egyptin historian kirjoitukset verrattuna raamatun vastaaviin kertomuksiin, joista sanot: "mieluummin luotamme Raamatun kronologiaan,"?
Jos vertaamme lähtökotaisesti noiden kahden kansan, Egyptiläisten ja juutalaisten paimentolaisten, keskinäisiä valmiuksia luoda luotettavaa historiankirjoitusta, niin niissä on varsin suuri ero.
Egypti oli korkeakulttuuri, jonka tieteellinen ja koulutuksen taso oli aivan eri luokkaa kuin noilla kiertävillä paimentolaisilla. Vasta Mooses toi tuon kansan keskuuteen Egyptiläistä viisautta ja muokkasi sen avulla noiden juutalaisten uskontoa.
Raamatun kronologialle ei ole olemassa minkäänlaisia arkeologisia todisteita noilta ajoilta, vaikka niin yritätkin esittää. Egyptin historiaan liittyen on vaikka kunka paljon. Otetaan esimerkiksi vaikka tuo Kheopsin aikakausi ja hänen merkittävä hautamonumenttinsa.
Raamatun varhaishistoriaan sukuluetteloineen eivät usko edes useimmat raamattu-uskovaiset muista ihmisistä puhumattakaan.
Raamatun sukuluetteloita ei pidetty luotettavina enää edes apostolien aikoina, kuten seuraavat lainaukset raamatusta osoittavat:
1.Timoteuksen kirje:
1:4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
Tiituksen kirje:
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Tuota raamatun kronologiaa, johon sinä siis sokeasti luotat, ei pitänyt kovin suuressa arvossa edes kouluja käynyt Paavali!
Mutta keskustelun eteenpäin viemiseksi toivoisinkin sinulta yhtä asiaa. Kun kiellät Egyptin historian oikeellisuuden ja luotettavuuden, niin esitä tilalle oma arviosi siitä, milloin nuo hallitsija sitten oikeasti elivät jotta tuo egyptologien tutkimuksiin perustuva kronologia saadaan sovitetuksi raamatun kanssa yhteen. Jos otetaan lähtökohdaksi se, että mm. farao Ramses oli elänyt (raamatun mukaan) jo ennen Mooseksen tekemää omaa historiankirjoitusta, niin tiivistä nuo häntä edeltäneet faraot tuohon Mooseksen kirjojen kirjoitusajankohdan ja kielten sekoituksen välille (ei siinä kovin montaa vuosisataa ole joten tee tiivis niputus) ja arvioi vaikka se, milloin tuo Kheopsin pyramidi on oikeasti rakennettu.
Odotan mielenkiinnolla!
Mainiota, kerrassaan mainiota!
Suuri käsi ja syvä kumarrus sinulle, Theos!
;-)
Paavaliko olisi väheksynyt jotain pyhien kirjoitusten osaa? Päinvastoin, hän Timoteukselle kirjoitti 2Tim:3: 16,17 seuraavasti: "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön". Lienee järkevää katsoa mistä kulloisessakin paikassa on kyse ennen kuin sitä lainaa.
On typerää ja oppimatonta kutsua israelin kansaa oppimattomaksi paimentolaiskansaksi. Suunnilleen samaa luokkaa kuin sokea usko lapsellisiin muistiinpanoihin menneiltä ajoilta, olivat ne sitten Egyptistä tai mistä tahansa muista pakanakansoista, varsinkin kun ajatellaan mitä kirja "The Secret of the Hittites" sanoo erään assyriologin työstä: "Hänen työnsä on kerrassaan ilmiömäistä - lahjakas sekoitus tolkuttomia kömmähdyksiä ja huomattavia havaintoja... Jotkin hänen virheitään tukevat väitteet olivat niin vakuuttavia että tarvittiin vuosikymmenien tutkimuksia ennen kuin ne voitiin kumota. Hänen nerokasta päättelykykyään tuki niin runsas filologian tuntemus, että jyvien erottaminen akanoista ei ollut mikään helppo tehtävä".
Theos ilmeisesti uskoo enemmän näiden muinaisten "kehittyneiden" kansojen aikalaskuun - sumerilaisten esimerkiksi - kuin Raamatun. Tässä siitä pieni esimerkki kirjasta "Ancient Near Eastern Texts": "Kun kuninkuus laskeutui alas taivaasta, kuninkuus oli ensin Eridussa. A-lulim tuli kuninkaaksi ja hallitsi 28 800 vuotta. Alalgar hallitsi 36 000 vuotta. Kaksi kuningasta hallitsi sitä 64 800 vuotta" ja niin edelleen ja niin edelleen! Kas siinä ilmeisesti Theoksen maun mukaista kronologiaa! Aitoa sumerilaista...
Mitä tulee arkeologien ajanmääritykseen, voin vain olla samaa mieltä kuin professori Albright kirjassa "The Archaeology of Palestine": "Asiaan perehtymättömän on yhä erittäin vaikeaa tehdä omaa valintaansa arkeologien esittämien ristiriitaisten ajankohtien ja päätelmien välillä".
Yksi esimerkki monista on kiista siitä kuka (ketkä) itse asiassa surmasi(vat) Assyrian kuninkaan Sanheribin. Raamatussa kerrotaan että hänen kaksi poikaansa surmasivat hänet ja valtaistuimelle nousi hänen jälkeensä hänen kolmas poikansa. Babylonialaiset aikakirjat väittivät muuta: että Sanheribin poika tappoi hänet. Berossos 200-luvulla eaa sekä Nabunaid 500-luvulla eaa esittivät saman ajatuksen. Myöhemmin löydetystä Assarhaddonin särmiön palasesta löytyy kuitenkin Sanheribin pojan oma kertomus asiasta mikä vahvistaa Raamatun kertomuksen oikeaksi. Philip Biberfeld kirjassa "Universal Jewish History" vuodelta 1948 toteaakin siksi: "Babylonialainen aikakirja, Nabunaid ja Berossos olivat väärässä; vain Raamatun kertomus osoittautui oikeaksi. Assarhaddonin kirjoitus vahvisti sen oikeaksi pienimpiä yksityiskohtia myöten ja se osoittatui tarkemmaksi kuin konsanaan babylonialaiset lähteet. Tämä on erittäin tärkeä seikka arvioitaessa jopa Raamatun kanssa samanaikaisiakin lähteitä, jotka eivät ole yhtäpitäviä sen perinteisen esityksen kanssa."
Se siitä ja sen kestävyydestä!
>Tässä siitä pieni esimerkki kirjasta "Ancient Near Eastern Texts": "Kun kuninkuus laskeutui alas taivaasta, kuninkuus oli ensin Eridussa. A-lulim tuli kuninkaaksi ja hallitsi 28 800 vuotta. Alalgar hallitsi 36 000 vuotta. Kaksi kuningasta hallitsi sitä 64 800 vuotta" ja niin edelleen ja niin edelleen! Kas siinä ilmeisesti Theoksen maun mukaista kronologiaa!
Mitä tekemistä noilla 64800 vuodella on nykyaikaisen historiantutkimuksen kanssa? Olet antanut JT-kirjan harhauttaa itseäsi pahemman kerran. Jokaisella kansalla on satunsa. Varmaan joskus tuhannen vuoden päästä joku kreationisti lukee Suomen "maallista" historiaa ja sanoo, että "ei siihen voi luottaa, koska Kalevalassakin kerrotaan että..."
Sinulla on Jehovan todistajille tyypillinen tapa siirtää keskustelua aidasta aidan seipääseen. Yrität käyttää lausuntoja todistamaan asiaa, mihin ne eivät itseasiassa edes viittaa.
Pyysin sinulta yksinkertaisella kysymyksellä selitystä sille, milloin farao Kheops eli ja milloin tuo hänen kuuluisa pyramidinsa rakennettiin. Kun sinun mielestäsi kerran tuo tämänhetkinen tieteelliseen tutkimukseen perustuva käsitys on n. 1.000 vuotta pielessä niin kaipa osaat jotenkin perustella, miten itse tuosta asiasta ajattelet ja miksi.
Odotan edelleenkin selitystäsi sille!
>>Lienee järkevää katsoa mistä kulloisessakin paikassa on kyse ennen kuin sitä lainaa.>On typerää ja oppimatonta kutsua israelin kansaa oppimattomaksi paimentolaiskansaksi.>Theos ilmeisesti uskoo enemmän näiden muinaisten "kehittyneiden" kansojen aikalaskuun - sumerilaisten esimerkiksi - kuin Raamatun.>Mitä tulee arkeologien ajanmääritykseen, voin vain olla samaa mieltä kuin professori Albright kirjassa "The Archaeology of Palestine": "Asiaan perehtymättömän on yhä erittäin vaikeaa tehdä omaa valintaansa arkeologien esittämien ristiriitaisten ajankohtien ja päätelmien välillä".
Yksi esimerkki monista on kiista siitä kuka (ketkä) itse asiassa surmasi
--Clip--
">>Theos ilmeisesti uskoo enemmän näiden muinaisten "kehittyneiden" kansojen aikalaskuun - sumerilaisten esimerkiksi - kuin Raamatun.
ja PERUSTELET. Pysyhän palstalla ja pistä juttua lisää tulemaan. Noin hyvin perusteltuja juttuja on oikein nautinto lukea. Eipä muuta, kiitos.
Terv:*Höpisijä*
..tämä Einstein edes lukea mihin väliin työnsi vastauksensa.. hmmmm.. sakissahan se typeryys tiivistyy kuten tunnettua - theos ja kaiffari!
Ongelmasi on, että sijoitat vedenpaisumuksen (joka ei peittänyt koko maailmaa) ja kieltensekoituksen (joka koski ainoastaan indoeurooppalaisia ja seemiläis-haamilaisia rotuja) täysin väärään aikaan. Ne ovat tapahtuneet tuhansia vuosia aiemmin.
Olet luonut ikioman henkilökohtaisen uskonnon noiden asioiden suhteen. Käsityksillesi ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita tai perusteita.
Miksi minun (tai kenenkään muunkaan) pitäisi uskoa noihin harhoihisi?