Tämä varmasti kertoo jotain minkä diesel auton kannattaa valita. VAG Hallitsee TDi:llä!!!!
Dieselien Top 70 jaksolla 1-8/2003
Sija Malli 1-8/ Markk.os. 1-8/ Markk.os.
2003 2003 (%) 2002 2002 (%)
1. VW Golf 1 363 8,67 1 015 7,57
2. VW Passat 1 065 6,78 939 7,00
3. Mercedes E-luokka 838 5,33 227 1,69
4. Volvo V/S 70 748 4,76 695 5,18
5. Toyota Avensis 538 3,42 384 2,86
6. Skoda Octavia 495 3,15 308 2,30
7. Mercedes C-luokka 484 3,08 446 3,33
8. Toyota Corolla 472 3,00 291 2,17
9. VW Bora 433 2,75 269 2,01
10. Ford Mondeo 409 2,60 447 3,33
11. Seat Cordoba 399 2,54 293 2,19
12. Peugeot 406 366 2,33 302 2,25
13. Peugeot 307 356 2,27 312 2,33
14. BMW 5-sarja 352 2,24 262 1,95
15. Ford Focus 322 2,05 302 2,25
16. Citroën Xsara 272 1,73 263 1,96
17. Audi A4 267 1,70 311 2,32
18. Citroen C5 257 1,64 388 2,89
19. VW Polo 232 1,48 320 2,39
20. Fiat Dethleffs 220 1,40 203 1,51
21. Volvo S/V 40 192 1,22 197 1,47
22. Citroën Berlingo 188 1,20 94 0,70
23. Volvo S80 183 1,16 242 1,80
24. VW Transporter 249 1,58 238 1,77
25. Toyota LandCruiser 175 1,11 0,00
26. Määrittelemätön (matkailuauto) 173 1,10 101 0,75
27. BMW 3-sarja 158 1,01 150 1,12
28. Renault Mégane 157 1,00 131 0,98
29. Audi A6 146 0,93 109 0,81
30. Nissan Primera 144 0,92 78 0,58
31. Citroën Xsara Picasso 141 0,90 146 1,09
32. Seat Leon 133 0,85 138 1,03
33. Seat Toledo 124 0,79 54 0,40
34. Volvo S60 123 0,78 148 1,10
35. Peugeot Partner 113 0,72 62 0,46
36. Fiat Adriatik 105 0,67 63 0,47
37. Mercedes 210 94 0,60 533 3,97
38. Mercedes Sprinter 91 0,58 81 0,60
39. Nissan Terrano II 89 0,57 83 0,62
40. Skoda Fabia 2000 88 0,56 105 0,78
41. Toyota yaris Verso 86 0,55 104 0,78
42. Mazda 6 85 0,54 3 0,02
43. Peugeot 206 84 0,53 94 0,70
44. Fiat määrittelemätön 82 0,52 66 0,49
45. Toyota Corolla Verso 81 0,52 76 0,57
46. Land Rover Freelander 81 0,52 18 0,13
47. Mercedes M-luokka 79 0,50 71 0,53
48. Opel Vectra 77 0,49 68 0,51
49. Toyota Hiace 75 0,48 83 0,62
50. Toyota RAV4 74 0,47 0,00
52. Skoda Superb 66 0,42 7 0,05
53. Volvo XC 90 66 0,42 0,00
54. Toyota Yaris 64 0,41 134 1,00
55. Saab 9-3 64 0,41 29 0,22
56. Fiat Knaus 63 0,40 81 0,60
57. Fiat Hümer 62 0,39 48 0,36
58. Fiat LMC 60 0,38 64 0,48
59. Fiat Bürstner 55 0,35 50 0,37
60. Volkswagen Caravelle 55 0,35 67 0,50
61. Ford Fusion 54 0,34 0,00
62. Opel Astra 54 0,34 103 0,77
63. Seat Ibiza 54 0,34 21 0,16
64. Renault Laguna 53 0,34 76 0,57
65. Fiat Solifer 52 0,33 47 0,35
66. Saab 9-5 51 0,32 27 0,20
67. Fiat Ducato 49 0,31 43 0,32
68. Nissan Almera 46 0,29 96 0,72
69. Toyota Avensis Verso 46 0,29 26 0,19
70. Ford Transit Tourneo 44 0,28 60 0,45
yhteensä 1-70 14616 92,99 12292 91,67
muut 1 101 7,01 1 117 8,33
Kaikki dieselit yhteensä 15717 100,00 13409 100,00
Lähteet AKE-ajoneuvorekisteri
Strada /Tietoenator
Dieselien Top 70 jaksolla 1-8/2003
Sija Malli 1-8/ Markk.os. 1-8/ Markk.os.
2003 2003 (%) 2002 2002 (%)
1. VW Golf 1 363 8,67 1 015 7,57
2. VW Passat 1 065 6,78 939 7,00
3. Mercedes E-luokka 838 5,33 227 1,69
4. Volvo V/S 70 748 4,76 695 5,18
5. Toyota Avensis 538 3,42 384 2,86
6. Skoda Octavia 495 3,15 308 2,30
7. Mercedes C-luokka 484 3,08 446 3,33
8. Toyota Corolla 472 3,00 291 2,17
9. VW Bora 433 2,75 269 2,01
10. Ford Mondeo 409 2,60 447 3,33
11. Seat Cordoba 399 2,54 293 2,19
12. Peugeot 406 366 2,33 302 2,25
13. Peugeot 307 356 2,27 312 2,33
14. BMW 5-sarja 352 2,24 262 1,95
15. Ford Focus 322 2,05 302 2,25
16. Citroën Xsara 272 1,73 263 1,96
17. Audi A4 267 1,70 311 2,32
18. Citroen C5 257 1,64 388 2,89
19. VW Polo 232 1,48 320 2,39
20. Fiat Dethleffs 220 1,40 203 1,51
21. Volvo S/V 40 192 1,22 197 1,47
22. Citroën Berlingo 188 1,20 94 0,70
23. Volvo S80 183 1,16 242 1,80
24. VW Transporter 249 1,58 238 1,77
25. Toyota LandCruiser 175 1,11 0,00
26. Määrittelemätön (matkailuauto) 173 1,10 101 0,75
27. BMW 3-sarja 158 1,01 150 1,12
28. Renault Mégane 157 1,00 131 0,98
29. Audi A6 146 0,93 109 0,81
30. Nissan Primera 144 0,92 78 0,58
31. Citroën Xsara Picasso 141 0,90 146 1,09
32. Seat Leon 133 0,85 138 1,03
33. Seat Toledo 124 0,79 54 0,40
34. Volvo S60 123 0,78 148 1,10
35. Peugeot Partner 113 0,72 62 0,46
36. Fiat Adriatik 105 0,67 63 0,47
37. Mercedes 210 94 0,60 533 3,97
38. Mercedes Sprinter 91 0,58 81 0,60
39. Nissan Terrano II 89 0,57 83 0,62
40. Skoda Fabia 2000 88 0,56 105 0,78
41. Toyota yaris Verso 86 0,55 104 0,78
42. Mazda 6 85 0,54 3 0,02
43. Peugeot 206 84 0,53 94 0,70
44. Fiat määrittelemätön 82 0,52 66 0,49
45. Toyota Corolla Verso 81 0,52 76 0,57
46. Land Rover Freelander 81 0,52 18 0,13
47. Mercedes M-luokka 79 0,50 71 0,53
48. Opel Vectra 77 0,49 68 0,51
49. Toyota Hiace 75 0,48 83 0,62
50. Toyota RAV4 74 0,47 0,00
52. Skoda Superb 66 0,42 7 0,05
53. Volvo XC 90 66 0,42 0,00
54. Toyota Yaris 64 0,41 134 1,00
55. Saab 9-3 64 0,41 29 0,22
56. Fiat Knaus 63 0,40 81 0,60
57. Fiat Hümer 62 0,39 48 0,36
58. Fiat LMC 60 0,38 64 0,48
59. Fiat Bürstner 55 0,35 50 0,37
60. Volkswagen Caravelle 55 0,35 67 0,50
61. Ford Fusion 54 0,34 0,00
62. Opel Astra 54 0,34 103 0,77
63. Seat Ibiza 54 0,34 21 0,16
64. Renault Laguna 53 0,34 76 0,57
65. Fiat Solifer 52 0,33 47 0,35
66. Saab 9-5 51 0,32 27 0,20
67. Fiat Ducato 49 0,31 43 0,32
68. Nissan Almera 46 0,29 96 0,72
69. Toyota Avensis Verso 46 0,29 26 0,19
70. Ford Transit Tourneo 44 0,28 60 0,45
yhteensä 1-70 14616 92,99 12292 91,67
muut 1 101 7,01 1 117 8,33
Kaikki dieselit yhteensä 15717 100,00 13409 100,00
Lähteet AKE-ajoneuvorekisteri
Strada /Tietoenator
Vastaukset 15
Vanhimmat
koko vuoden määrät.
Olisiko hinnalla mitään tekemistä tuossa listassa? Kyllä minä mielummin Mersun kuitenkin ottaisin jos rahaa olisi. VAikka sinällään kai ihan hyvä mylly. Itsellänikin on saman konsernin vapari esikammiokone keulalla.
perusteella valitsisin dieselautoksi ehdottomasti BMW:n, ehkä muutenkin, mutta rahaakin se vaatisi.
Bmw:n omistaneena ja nykyään mersun,kyllä mersu korjaa potin. Mutta marginaalit pieniä,kulutus ehkä suurin plussa kun puhutaan 530d ja 320CDI autoista. Kummatkin kulkee vähintäänkin rivakasti dieseliksi!! Tosin mun bmw diesel oli 324TD että ei ihan vastaa nykyisiä;-) Muutama vuosi sitten ihan kova peli.
TM:n mittausten mukaan paras vertailukohta bmw:n 530dA:lle on suorituskyvyssä mb e 400 cdi. Kiihtyvyysarvot tais olla likimain samoja molemmille. Kulutuksesta ei kannata puhua samana päivänäkään. Olen myös melko varma, että 320cdi A ei juuri pienemmällä kulkisi keskimäärin tm:n testissä kuin 7,0l/100km. Sitten kun vielä otetaan huomioon kyseisten autojen(530d, e 320cdi ja e400cdi) hinnat niin täytyy kyllä ihmetellä kuka maksaa yli 10000€ enemmän 320cdi:stä kuin 530d:stä tai yli 30000€ enemmän 400cdi:stä. Eikös se niin mene, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
Tosi että kulutus noin 7l/100km mutta eikö se riittävän vähän? Ja kulkupuoleen,kummatkin kulkee riittävästi eikös vain? Tiedä sitte miks bemu ei mee uutena kaupaksi verrattuna mersuun,nämä kaks vertailuautoa,530D A ja 320CDI A.
Käytettynä kummatkin käy kaupaksi kuin häkä,vaikka hintaa on...
Parhaat dieselit,eikös?:-)
Tarkoitin, että BMW 530dA kulutti TM:n testissä keskimäärin 7,0l/100km, enkä usko että tuo mersu on yhtään taloudellisempi. Kulutuksen osalta 530d ja 320cdi autot ovat varmasti tasaväkisiä, mutta suorituskyvyssä bmw on selvästi parempi, koska se siis kulkee tasatahtiin mb e 400cdi kanssa. Molemmille 0-400m aika 15,2s.
Siinä olet oikeassa, että kulku on 530d:ssä ja 320cdi:ssä molemmissa riittävän hyvää, tosin niin se taitaa olla monessa pienemmässäkin autossa.
Vielä tuosta myynti arviostasi sen verran, että luulen kyllä 530d:n myyvän selvästi paremmin kuin 320cdi:n, vaikka e sarjan dieseleitä myydään kokonaisuutena enemmän kuin 500 sarjaa. E sarjan myynti diesel puolella on selkeästi painottunut noihin pienempi koneisiin(200cdi, 220cdi ja 270cdi), kun taas 500 sarjaa ei enää saakaan muulla kuin 3 litraisella koneella.
eipä se taida tuo ero suorituskyvyssä olla mikään suuren suuri Bmw:n eduksi. Jos ilmoitetuissa tehoissa ero on n.15 hv, niin ei sillä ole paljon vaikutusta kun puhutaan yli 200 lukemista.
Kyllä mersullakin tuntuu pääsevän 7 litralla satasen ainakin maantiellä. Ensimmäiselle 12 tuhannelle tuntuu ajotietokone näyttävän 7,4 litran keskikulutusta. Uskoisin että se tippuu vielä hieman kun auto "vetristyy".
Yritin tuossa edellä sanoa juuri sitä, että kun 400cdi:ssä on kuitenkin 30kw enemmän kuin bmw:ssä ja painoa suurinpiirtein saman verran, niin silti autot liikkuvat tasatahtiin. Eli jos 320cdi liikkuu suurinpiirtein yhtähyvin kuin 530d, niin silloin 400cdi on täyttä huijausta, koska se ei tarjoa mitään muuta kuin paljon isomman kulutuksen verrattuna 320cdi:hin. Tosiasiassa luulen kuitenkin, että 400cdi tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin 320cdi, jolloin 530d antaa yhtä paljon enemmän suorituskykyä verrattuna 320cdi:hin.
sitä suorituskykyä sitten Bmw:ssä on?
Ilmoitetuissa suoritusarvoissa eroa ei ainakaan ole juuri mitään. Mittaustuloksia en ole tutkinut ja ajokokemusta on vain mersusta. Muuten mitä kiihtyvyyteen tulee niin eikös bemari tule vakiona manuaaliaskilla kun taas 320 cdi:tä ei saa kuin automaattina.
Onko tuosta 400cdi:stä olemassa mitään mittaustuloksia, vai perustuuko tämä vertailu vain ilmotettuun suorituskykyyn?
Sehän ei läheskään aina pidä yhtä todellisuuden kanssa. Jotkut kiihtyy paremmin kuin ilmoitetaan ja jotkut taas huomattavasti huonommin.
Olen kyllä sitä mieltä että ei ole perusteltua puhua "huomattavasta" suorituskyky-erosta 320cdi:n ja 530D:n välillä.
Jos hinta otetaan huomioon, niin toki sen suorituskyvyn tietysti saa bemarissa halvemmalla.
320CDI A ja vie noin 7.4litraa satasella. Kesällä pääsi allekin tiellä. Ajotietokone näyttää noin litran liikaa omassa,mittauksien mukaan. Parhaimmillaan näyttänyt 5.0l/100km pitkähköllä,tasavauhtisella reissulla. Todellisuun kuuden luokkaa,ei ollenkaan paha kulutus!
Vanhalle luvataan ka. 7.8l/100km, uudelle 6.9l/100km eli luulis kulutuksen putoavan kun kilometrejä takana 100-200tkm:-)
Ajotyylillä hieman enemmän merkitystä kuin pienempi koneisilla,ja kesällä nostaa kulutusta reippaat ohitukset. Helppo ohittaa ripeästi;-)
Ois tosiaan kiva nähdä ne mittaustulokset kiihtyvyyksistä ja milloin tehty? Kesähelteillä ja talvipakkasilla aika reilu tehoero.
jotka ostaa uusia dieseleitä: 50 miehet, joilla paljon rahaa. Muuten järjestys olisi varmaan toinen. Halvemmat automerkit menisi paremmin kaupaksi. Harvemmilla 20-30vuotiailla on varaa ostaa uusia MB diesel malleja, jotka maksaa alkaen 50000euroa.Tuo kun tarkoittaa monella n.3 vuoden täyttä palkkaa. Ja osamaksulla ei pysty ostamaan, kun maksuerät on palkan suuruiset.
Eli vähän myöhään tulee vastine, mutta tuleepahan kumminkin. Tuo suorituskyky vertailu perustui edelleenkin tm:n mittaustuloksiin 530dA:n ja 400cdi:n osalta. En siis ole nähnyt mitään varmaa tulosta 320cdi:n suorituskyvystä, enkä ota siihen muuta kantaa kuin, että oletan eron 400cdi:hin olevan selvä. Kuten aiemmin sanoin, 400cdi ja 530dA kiihtyivät tm:ssä 0-400m tasan yhtä nopeasti ja ohituskiihtyvyyksissäkin oli vain muutaman metrin ero, eli mielestäni niitä voidaan pitää yhtä nopeina. Tällöin 320cdi:n voi olettaa olevan hitaampi, koska täytyyhän yli 20k€ hintaerolle verrattuna 400cdi:hin saada jotain muutakin katetta kuin pari litraa suurempi kulutus per 100km.
Otsikossa olennainen. Kiinnostas ko.artikkeli.
530dA:sta on koeajo lehdessä 16/03 ja mb e 400cdi on ajettu 3/04. Että näin...