viinan tuonnista vielä

Kyllä nämä viinan suur-rahtaajat ansaitsevatkin kyykytystä. Normaalijärkiselle ihmiselle pitäisi riittää viinan tuonnissa periaate: "niin paljon kun jaksaa kantaa!" 1700 litrasta on turha valittaa ihmisoikeusistuimiin! Siinä olet oikeassa, että selvät maksimimäärät pitäisi olla tiedossa!

Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta. Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena.

Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön. Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.

Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan. Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.

Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

Oma mielipiteeni on että oli lasti miten suuri tahansa niin rikosta ei ole tapahtunt ennenkuin toisin todistetaan ja tulli on selvästi ylittänyt toimivaltuutensa. Se mitä sitten myöhemmin viinaksille tapahtuu on toisten viranomaisten tehtävä valvoa (poliisi, tuotevalvontakesus, sosiaaliviranomaiset ..)

Näistä viina-asioista on muuten suomi24:ssä ihan oma foormumi tuolla ruoka&juoma kategoriassa. Eli siirtäkään ne sinne.

ohjelmassa kirjoitti:

Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta. Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena.

Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön. Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.

Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan. Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.

Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

Oma mielipiteeni on että oli lasti miten suuri tahansa niin rikosta ei ole tapahtunt ennenkuin toisin todistetaan ja tulli on selvästi ylittänyt toimivaltuutensa. Se mitä sitten myöhemmin viinaksille tapahtuu on toisten viranomaisten tehtävä valvoa (poliisi, tuotevalvontakesus, sosiaaliviranomaiset ..)

Näistä viina-asioista on muuten suomi24:ssä ihan oma foormumi tuolla ruoka&juoma kategoriassa. Eli siirtäkään ne sinne.

"tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön."
minäkin viestissäni...

ohjelmassa kirjoitti:

Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta. Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena.

Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön. Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.

Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan. Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.

Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

Oma mielipiteeni on että oli lasti miten suuri tahansa niin rikosta ei ole tapahtunt ennenkuin toisin todistetaan ja tulli on selvästi ylittänyt toimivaltuutensa. Se mitä sitten myöhemmin viinaksille tapahtuu on toisten viranomaisten tehtävä valvoa (poliisi, tuotevalvontakesus, sosiaaliviranomaiset ..)

Näistä viina-asioista on muuten suomi24:ssä ihan oma foormumi tuolla ruoka&juoma kategoriassa. Eli siirtäkään ne sinne.

Vaikka tämä ei tänne autoveropalstalle vähääkään kuulu, niin selvennetään nyt vielä.

>>Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta.>Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön.>Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.>Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan.>Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.>Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

Ahonen kirjoitti:

Vaikka tämä ei tänne autoveropalstalle vähääkään kuulu, niin selvennetään nyt vielä.

>>Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta.>Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön.>Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.>Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan.>Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.>Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

Miten 10 kertaa pienemmän lastin voi laillisesti verottaa, jos se tulee omaan käyttöön, perheelle tai lahjaksi. Perustele; ÄLÄKÄ SANO ETTÄ JOKAINEN TAPAUS KÄSITELLÄÄN ERIKSEEN!!!

Ellu kirjoitti:

Miten 10 kertaa pienemmän lastin voi laillisesti verottaa, jos se tulee omaan käyttöön, perheelle tai lahjaksi. Perustele; ÄLÄKÄ SANO ETTÄ JOKAINEN TAPAUS KÄSITELLÄÄN ERIKSEEN!!!

>>ÄLÄKÄ SANO ETTÄ JOKAINEN TAPAUS KÄSITELLÄÄN ERIKSEEN!!!

Ahonen kirjoitti:

Vaikka tämä ei tänne autoveropalstalle vähääkään kuulu, niin selvennetään nyt vielä.

>>Päivärinnan ohjelmassa yritettiin tivata ministeriltä ja tullin edustajalta rajoja, mutta kun niintä ei voi asettaa koska se olisi laitonta.>Rivien välistä kyllä oli luettavissa että tulli ja valtiovalta haluaa säilyttää mielivaltakortin käytön.>Näistä tapauksista mitkä olivat ohjelmassa mukana halutaan tehdä varoittava esimerkki, ettei kannata lähteä hakemaan sitä viinaa merta edemmäs.>Ohjelman lopussa tullin edustaja sanoi aivan suoraan, että baltian maiden tullessa eu-jäseniksi tullaan näkemään että pienempiäkin lasteja tullaan takavarikoimaan.>Äänensävyssä oli selvä pelottelun ja uhkauksen maku. Se mihin nuo hänen näkemyksensä perustuivat ei tullut selväksi.>Tullilta kysyttäessä haluavatko he nämä tapaukset oikeuteen että nähtäisiin oikeuden kanta. Sen tulli nimenomaan haluaisi (muistaakseni).

>>Rajojen asettaminen ei ole laitonta. Tuossa alkuun kopsaamassani Iso-Britanniajutussa on mainittu ne rajat joiden alle ei kansallisessa lainsäädännössä saa EU-säännösten mukaan mennä.
Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena. >>

Kyllä ohjelmassa ministeri ja tullin edustaja sanoi suoraan että rajojen asettaminen olisi laitonta. Voin vielä tarkastaa videolta.

Ahosen kommentit ovat muuten täyttä disiformaatiota.

>>>> kirjoitti:

>>Rajojen asettaminen ei ole laitonta. Tuossa alkuun kopsaamassani Iso-Britanniajutussa on mainittu ne rajat joiden alle ei kansallisessa lainsäädännössä saa EU-säännösten mukaan mennä.
Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena. >>

Kyllä ohjelmassa ministeri ja tullin edustaja sanoi suoraan että rajojen asettaminen olisi laitonta. Voin vielä tarkastaa videolta.

Ahosen kommentit ovat muuten täyttä disiformaatiota.

Mistä ohjelman kohdasta lienee kyse ? Nythän rajojen asettaminen on tietenkin tullin toimesta laitonta, koska Suomen laki ei sitä salli, mutta silloin kun Suomen lakia säädettiin vuoden lopussa, ei rajojen asettaminen Suomen Lakiin olisi ollut laitonta. Tämäkin selviää eo. kommentistani, mutta selvennetään nyt kuitenkin.

>>>> kirjoitti:

>>Rajojen asettaminen ei ole laitonta. Tuossa alkuun kopsaamassani Iso-Britanniajutussa on mainittu ne rajat joiden alle ei kansallisessa lainsäädännössä saa EU-säännösten mukaan mennä.
Ministeri ja tullin kanta oli että jokaista tapausta kohdellaan yksittäisenä tapauksena. >>

Kyllä ohjelmassa ministeri ja tullin edustaja sanoi suoraan että rajojen asettaminen olisi laitonta. Voin vielä tarkastaa videolta.

Ahosen kommentit ovat muuten täyttä disiformaatiota.

Disinformaatio: Käytännössä sanalla tarkoitetaan usein myös tavallista valehtelua (vrt. misinformaatio), mutta periaatteessa "disinformaatio" on pikemminkin sinänsä oikean informaation jakamista harhaanjohtamisen tai häiritsemisen tarkoituksessa. Informaatio voidaan esittää tavalla, joka antaa vastaanottajalle virheellisen käsityksen, tai voidaan esittää valtava määrä epäolennaista tietoa, joka häiritsee merkitsevän tiedon löytämistä.

Tästähän ei Ahosen lainauksessa Iso-Britannian käytännöstä ollut kysymys, vaan teksti nimenomaan auttaa merkitsevän tiedon löytämistä ja antaa vastaanottajalle oikean käsityksen.

Ahonen kirjoitti:

Mistä ohjelman kohdasta lienee kyse ? Nythän rajojen asettaminen on tietenkin tullin toimesta laitonta, koska Suomen laki ei sitä salli, mutta silloin kun Suomen lakia säädettiin vuoden lopussa, ei rajojen asettaminen Suomen Lakiin olisi ollut laitonta. Tämäkin selviää eo. kommentistani, mutta selvennetään nyt kuitenkin.

Katsoin tuon ohjelman hetki sitten uudestaan. Heti ohjelman alussa ministeri sanoi aivan yksiselitteisesti siihen kuka saa tuoda ja kuinka paljon, että jokainen tapaus katsotaan omana tapauksena ja laki ei anna määritellä suurinta sallittua määrää.

Ohjelman lopussa tullin edustajalta moneen kertaan erilaisin keinoin yritettiin kysyä onko olemassa tullissa jotain piilorajoja mitä saa tuoda ja mitä ei. Edustaja sanoi _ettei niitä ole_! Ja kuin ydhdestä suusta ministeri ja edustaja sanoi uudestaan tivattaessa rajoja, ettei niitä ole ja se olisi eu:n mukaan laitonta.

Tässä tullin ja valtion toiminassa oli muitakin erittäin kyseenalaisia tulkintoja. Esim jos henkilöllä ei ole myyntilupia, niin miten tulli voi väittää että tuotteet menevät myyntiin. Silloinhan olisi kyseessä rikollinen toiminta ja minun näkemyksen mukaan pullot pitäisi takavarikoida valtiolle ja tuoja joutua syytteeseen. Nyt valtio kerää tästä veroja eli rikokollisesta toiminnasta kerätään veroja.

ekonomi kirjoitti:

Disinformaatio: Käytännössä sanalla tarkoitetaan usein myös tavallista valehtelua (vrt. misinformaatio), mutta periaatteessa "disinformaatio" on pikemminkin sinänsä oikean informaation jakamista harhaanjohtamisen tai häiritsemisen tarkoituksessa. Informaatio voidaan esittää tavalla, joka antaa vastaanottajalle virheellisen käsityksen, tai voidaan esittää valtava määrä epäolennaista tietoa, joka häiritsee merkitsevän tiedon löytämistä.

Tästähän ei Ahosen lainauksessa Iso-Britannian käytännöstä ollut kysymys, vaan teksti nimenomaan auttaa merkitsevän tiedon löytämistä ja antaa vastaanottajalle oikean käsityksen.

Luin noita ahosen kirjoituksia hiukan huolimattomasti ja perun tuon väärän iformaation jakamisen.

>>>>> kirjoitti:

Katsoin tuon ohjelman hetki sitten uudestaan. Heti ohjelman alussa ministeri sanoi aivan yksiselitteisesti siihen kuka saa tuoda ja kuinka paljon, että jokainen tapaus katsotaan omana tapauksena ja laki ei anna määritellä suurinta sallittua määrää.

Ohjelman lopussa tullin edustajalta moneen kertaan erilaisin keinoin yritettiin kysyä onko olemassa tullissa jotain piilorajoja mitä saa tuoda ja mitä ei. Edustaja sanoi _ettei niitä ole_! Ja kuin ydhdestä suusta ministeri ja edustaja sanoi uudestaan tivattaessa rajoja, ettei niitä ole ja se olisi eu:n mukaan laitonta.

Tässä tullin ja valtion toiminassa oli muitakin erittäin kyseenalaisia tulkintoja. Esim jos henkilöllä ei ole myyntilupia, niin miten tulli voi väittää että tuotteet menevät myyntiin. Silloinhan olisi kyseessä rikollinen toiminta ja minun näkemyksen mukaan pullot pitäisi takavarikoida valtiolle ja tuoja joutua syytteeseen. Nyt valtio kerää tästä veroja eli rikokollisesta toiminnasta kerätään veroja.

Vielä kopio tuosta Englannin mallista, joka on tältä osin periaatteessa sama kuin useassa muussakin maassa, mm. Suomessa. Vaikka ohjeellisia määriä ei ole otettu lakiin, näitä EU-säännöksissä olevia Suomen lakia tiukempia määriä voidaan kuitenkin pitää lähtökohtina arvioitaessa tuonnin luonnetta. Siis EU säännökset astuvat kuitenkin kuvaan tietynlaisina perusteina esim. juuri esillä olevassa tilanteessa, jolloin tuojalla ei voi olla laillisesti rahaa ostaa tiettyä määrää. Mikäli hän olisi ostanut 9 litraa Hennessy Paradisea EU säännösten alittamat kljat ja viinit, ei tulli olisi voinut siihen puuttua. Että silleen.

"Muuten yksityisen ja kaupallisen välisen
eroavuuden selvittämiseksi voidaan ottaa
huomioon henkilön syy pitää hallussaan tuot-
teita, onko maahantuoja elinkeinonharjoittaja,
henkilön käytös, tuotteiden sijoitus ajoneuvossa, kulkuneuvon omistussuhteet, tuotteisiin liittyvät asiakirjat ja muu informaatio, tuotteiden luonne, tuotteiden RAHOITUS, tuotteiden MÄÄRÄ sekä mikä tahansa muu tärkeä seikka. Tuotteiden määrän osalta on otettava huomioon se, että alkoholin osalta INDIKATIIVISET MÄÄRÄT ovat samat kuin järjestelmädirektiivin 9 artiklassa."

Ahonen kirjoitti:

Vielä kopio tuosta Englannin mallista, joka on tältä osin periaatteessa sama kuin useassa muussakin maassa, mm. Suomessa. Vaikka ohjeellisia määriä ei ole otettu lakiin, näitä EU-säännöksissä olevia Suomen lakia tiukempia määriä voidaan kuitenkin pitää lähtökohtina arvioitaessa tuonnin luonnetta. Siis EU säännökset astuvat kuitenkin kuvaan tietynlaisina perusteina esim. juuri esillä olevassa tilanteessa, jolloin tuojalla ei voi olla laillisesti rahaa ostaa tiettyä määrää. Mikäli hän olisi ostanut 9 litraa Hennessy Paradisea EU säännösten alittamat kljat ja viinit, ei tulli olisi voinut siihen puuttua. Että silleen.

"Muuten yksityisen ja kaupallisen välisen
eroavuuden selvittämiseksi voidaan ottaa
huomioon henkilön syy pitää hallussaan tuot-
teita, onko maahantuoja elinkeinonharjoittaja,
henkilön käytös, tuotteiden sijoitus ajoneuvossa, kulkuneuvon omistussuhteet, tuotteisiin liittyvät asiakirjat ja muu informaatio, tuotteiden luonne, tuotteiden RAHOITUS, tuotteiden MÄÄRÄ sekä mikä tahansa muu tärkeä seikka. Tuotteiden määrän osalta on otettava huomioon se, että alkoholin osalta INDIKATIIVISET MÄÄRÄT ovat samat kuin järjestelmädirektiivin 9 artiklassa."

Voisitko vielä kommentoida sitä että voiko yksityinen henkilö joka ei omaa alkoholin myyntilupia suomessa tuoda alkoholia suomeen kaupallisessa tarkoituksessa syyllistymättä rikokseen?

Ryhmä löytyy ruoka&juoma kategoriasta.
Aloita vaikka uudella otsikolla.

>>>>>> kirjoitti:

Voisitko vielä kommentoida sitä että voiko yksityinen henkilö joka ei omaa alkoholin myyntilupia suomessa tuoda alkoholia suomeen kaupallisessa tarkoituksessa syyllistymättä rikokseen?

Ryhmä löytyy ruoka&juoma kategoriasta.
Aloita vaikka uudella otsikolla.

Enpä osaa tuohon suoralta kädeltä vastata. Mikäli tavara ei tule yksityiskäyttöön voi kyseeseen tulla erinäisiä rikoksia (tullirikos, salakuljetus, luvaton myynti).
Asian yhteydessä on puhuttu vain veroista. En edes katsonut Päivärintaa niin tarkkaan, että olis tullut käsitystä tuosta rikospuolesta.

En jaksanut lukea tuota loppuun, Mutta kuka tyhmä hakee englannista jotain? Kaljakin on kalliimpaa.

Keskustelun avaukseni (väärällä palstalla) pointti oli se, ettei Suomen laki ja käytäntö ole poikkeava. Tietenkin sellaiset maat, joissa on hyvin alhaiset viinaverot (jokaisessa EU-maassa veroja on), ovat helpossa tilanteessa.

Sillä ei ole merkitystä, mistä olen kopioinut tuon suomenkielisen version. Laitoin suomenkielisen, koska välttämättä kaikki eivät saa enkusta selvää. Tällä palstallahan ei mene läpi muut kuin Snellin tekstit ja sen voin sanoa, että sitä nämä eivät ole, vaan ovat vähän eri tasolta. Tässä nyt kuitenkin vielä toinen, josko nämä yhdessä kertoisivat jotain.

Your customs allowances - what can I bring back
You do not have to pay any tax or duty in the UK on goods you have bought tax paid in other EU countries which are for your own use, and which have been transported by you. 'Own use' includes goods for your own consumption and gifts. But you cannot bring back goods for payment, even payment in kind, for re-sale, or for business purposes. These would then be regarded as held for a commercial purpose. You may be breaking the law if you sell goods that you have bought. If you are caught selling the goods, they will be taken off you and for serious offences you could get up to seven years in prison. If you bring back large quantities of alcohol or tobacco, a Customs Officer may ask about the purposes for which you hold the goods. The Officer will take into account all the factors of the situation and your explanation. If you are unable or refuse to provide a satisfactory explanation the officer may well conclude that those goods are for a commercial purpose and not for your own use. If the Officer is satisfied the goods are being brought into the UK for a commercial purpose, and are not for own use, the goods, along with any vehicle used to transport them, will be liable to seizure and may not be returned. When travelling to Spain, UK citizens need to be aware that the Spanish authorities have domestic legislation, which places documentary obligations upon anyone holding or moving large quantities of duty-paid cigarettes (above 800). One of the practical effects of this is that UK travellers, in the same way as everybody else who is holding or moving large quantities of duty-paid cigarettes in Spain (between 800 and 1200), must produce a receipt from a legitimate retailer and, for even larger quantities of cigarettes (over 1200), a form known as a 'Documento de Acompanamiento'.
Failure to provide the required document could result in the Spanish authorities taking the goods from you. The Spanish authorities do ensure, however, that people are free to purchase, hold and move as much tobacco as they like provided that they carry the appropriate documentation – such as a shop receipt – and this applies equally throughout Spain. Further information can be found here http://www.ukinspain.com and here http://www.fco.gov.uk.

Lainsäädännöstä yleisesti ihan lyhyesti: Lait ovat ihmisen kirjoittamia. Niiden valmisteluun osallistuu yleensä kahdenlaisia ihmisiä: jotka tietävät vähästä paljon (asiantuntijat = professoreita/tohtoreita/ym. tutkijoita jne) ja sitten ne jotka tietävät paljosta vähän (kokeneita poliitikkoja = yhteiskunnallinen näkemys). Eli laki syntyy älykkäiden, tietävien ja jopa viisaiden ihmisten toimesta.

Keskivertokansalaiset tietävät vähästä vähän tai erittäin vähästä erittäin vähän. Ja vanha viisaus kuvaa tavallisten tasamaan tallaajien keskustelua osuvasti: Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Tämä totuus on hyvä tämänkin palstan lukijoiden muistaa.

Ahonen kirjoitti:

Keskustelun avaukseni (väärällä palstalla) pointti oli se, ettei Suomen laki ja käytäntö ole poikkeava. Tietenkin sellaiset maat, joissa on hyvin alhaiset viinaverot (jokaisessa EU-maassa veroja on), ovat helpossa tilanteessa.

Sillä ei ole merkitystä, mistä olen kopioinut tuon suomenkielisen version. Laitoin suomenkielisen, koska välttämättä kaikki eivät saa enkusta selvää. Tällä palstallahan ei mene läpi muut kuin Snellin tekstit ja sen voin sanoa, että sitä nämä eivät ole, vaan ovat vähän eri tasolta. Tässä nyt kuitenkin vielä toinen, josko nämä yhdessä kertoisivat jotain.

Your customs allowances - what can I bring back
You do not have to pay any tax or duty in the UK on goods you have bought tax paid in other EU countries which are for your own use, and which have been transported by you. 'Own use' includes goods for your own consumption and gifts. But you cannot bring back goods for payment, even payment in kind, for re-sale, or for business purposes. These would then be regarded as held for a commercial purpose. You may be breaking the law if you sell goods that you have bought. If you are caught selling the goods, they will be taken off you and for serious offences you could get up to seven years in prison. If you bring back large quantities of alcohol or tobacco, a Customs Officer may ask about the purposes for which you hold the goods. The Officer will take into account all the factors of the situation and your explanation. If you are unable or refuse to provide a satisfactory explanation the officer may well conclude that those goods are for a commercial purpose and not for your own use. If the Officer is satisfied the goods are being brought into the UK for a commercial purpose, and are not for own use, the goods, along with any vehicle used to transport them, will be liable to seizure and may not be returned. When travelling to Spain, UK citizens need to be aware that the Spanish authorities have domestic legislation, which places documentary obligations upon anyone holding or moving large quantities of duty-paid cigarettes (above 800). One of the practical effects of this is that UK travellers, in the same way as everybody else who is holding or moving large quantities of duty-paid cigarettes in Spain (between 800 and 1200), must produce a receipt from a legitimate retailer and, for even larger quantities of cigarettes (over 1200), a form known as a 'Documento de Acompanamiento'.
Failure to provide the required document could result in the Spanish authorities taking the goods from you. The Spanish authorities do ensure, however, that people are free to purchase, hold and move as much tobacco as they like provided that they carry the appropriate documentation – such as a shop receipt – and this applies equally throughout Spain. Further information can be found here http://www.ukinspain.com and here http://www.fco.gov.uk.

Lainsäädännöstä yleisesti ihan lyhyesti: Lait ovat ihmisen kirjoittamia. Niiden valmisteluun osallistuu yleensä kahdenlaisia ihmisiä: jotka tietävät vähästä paljon (asiantuntijat = professoreita/tohtoreita/ym. tutkijoita jne) ja sitten ne jotka tietävät paljosta vähän (kokeneita poliitikkoja = yhteiskunnallinen näkemys). Eli laki syntyy älykkäiden, tietävien ja jopa viisaiden ihmisten toimesta.

Keskivertokansalaiset tietävät vähästä vähän tai erittäin vähästä erittäin vähän. Ja vanha viisaus kuvaa tavallisten tasamaan tallaajien keskustelua osuvasti: Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Tämä totuus on hyvä tämänkin palstan lukijoiden muistaa.

Jatketaan täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000002371248