Näillä keskustelu palstoilla tuntee "nahoissaan" vihan, katkeruuden, elämättömän elämän, ihmiset taistelevat sanan-miekoin,tuomitsevat ja raastavat toisiaan,,MIKSI? Kuka hyötyy? Mitä te saatte täältä? Lohtua? Rauhaa? Rakkautta? Kostettua (kenelle)? Miettikää ihmiset ja kommentoikaa!
Miksi nämä sivut?
Indue baby
23829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
tänne !! M I K S I ? ? ?
Joo samaa ihmettelen, ei nämä jutut ainakaan "rakenna".
...näiden sivujen avulla joku havahtuu näkemään sen, millaiselle valheelle ja raamatun oppien vääristelylle uskonnot perustuvat.
Tällä palstalla on helppo nähdä se, miten vaarallinen ja opeiltaan perustelematon lahko Jehovan todistajat on.
Tällä palstalla voi myös nähdä sen, miten paljon vahinko tuollaiset vaaralliset lahkot jäsenilleen aiheuttavat.
Tällä palstalla voi lukea totuuden 'totuuksista' ja ymmärtää sitä kautta kiertää kaukaa kaikenlaiset harhauskojen kaupustelijat.
Harhauskossa elävälle nämä tälläkin palstalla olevat paljastavat kirjoitukset varmastikin 'tuntee nahoissaan' eikä ne jaa 'lohtua' tai 'rakkautta' noita vääriä opetuksia levittäviä lahkoja kohtaan. Tuo hetkellinen tuska, jota tieto tuottaa, voi kuitenkin koitua monelle pitkäaikaiseksi iloksi ja jopa kirjaimelliseksi pelastukseksi.
Mieti tätä sinäkin!
Aina ilmestyy tällainen kirjoitus kun jehovantodistaja ei enää pysty vastaamaan. Tuolla ehtoolliskeskustelussa odotetaan jehovantodistajien vastauksia. Mihin he yhtäkkiä katosivat.
"Aina ilmestyy tällainen kirjoitus kun jehovantodistaja ei enää pysty vastaamaan"
Niinhän näitä tällaisia typeryyksiä riittää ties kuinka monta, kuka niihin viitsii vastailla. Enpä usko että monikaan kun ajattelee millaisia vastauksia sieltä saa takaisin. Jokainen suunnilleen samaa luokkaa kuin muuan "Keizarittaren" tai jonkun lopullisesti jämähtäneen älykkäät: "Jehovantodistajat on harhauskonto" ja siihen perään muutama vuosiluku varmuuden vuoksi. Milloinkaan eivät ole kyenneet väitteitään tukemaan millään muulla kuin jollakin viitteellä jonnekin Spraylle.
Kenen muuten luulet odottavan Jehovan todistajien vastauksia? Ja minkä tähden? Sinunkin kirjoituksessasi näkyy vain kova halu saada vängätä vastaan vaikket mitään näy tietävän.
"Milloinkaan eivät ole kyenneet väitteitään tukemaan millään muulla kuin jollakin viitteellä jonnekin Spraylle."
Väitteet voi käydä tarkastamassa valtakunnansalin kirjastossa.
Yksittäistä mummelia jehnut voivat ovilähetyksessään pyörittää mielinmäärin, mutta eivät edes joukolla pärjää näillä palstoilla, koska täällä kaikki voivat puolustaa väärillä opeilla höynäytettäviä ja höynäytettyjä. Siinä se ero.
>>Milloinkaan eivät ole kyenneet väitteitään tukemaan millään muulla kuin jollakin viitteellä jonnekin Spraylle.
Valehtelet, Vartiotorniseura on osoitettu valehtelijaksi useita kertoja sen omalla materiaalilla.
..tyhjänpäiväistä lässytystä. Ei mitään konkreettista, jämältäkin jääneet vuosiluvutkin pois, niissä sentään oli jotain järkeä, vuosilukuina siis. Mitä siis oli todistettava? Teillä ei ole mitään muuta kuin samaa tyhjän jauhantaa vähän eri muodoissa. Joten antaapi tyhjän olla.
sie olet valehtelija alusta alkaen. Miksi sinut on erotettu?
>>sie olet valehtelija alusta alkaen.
Tuon suuntainen mielipide lienee myös helposti perusteltavissa? Tee palvelus ja osoita yksilöidysti mitä olen valehdellut. Minua syytellään aika ajoin vastaavalla tavalla, mutta kertaakaan en ole tarkentavaan kysymykseeni saanut vastausta.
Uskosi tuntuu olevan niin heikoilla kantimilla, että sitä on pönkitettävä muita syyttelemällä.
>>Miksi sinut on erotettu?
Ilmeisimmin siksi, että olin naimattomana sukupuoliyhteydessä. Minun kanssani asiasta ei keskusteltu sanaakaan ennen erottamistani, erottaminen ainoastaan saatettiin tiedokseni.
"Tee palvelus ja osoita yksilöidysti mitä olen valehdellut"
Tässä sen itse sanoit melkein samaan henkäykseen. Sitä ei tarvitse kenenkään muun yksilöidä. Laitetaan se nyt kerralla esille niin siitä ei sitten ole epätietoisuutta:
"Minun kanssani asiasta ei keskusteltu sanaakaan ennen erottamistani, erottaminen ainoastaan saatettiin tiedokseni."
Tuo on vain yksi niistä valheista mitä riveiltäsi täällä löytyy! Milloinkaan seurakunnasta ei eroteta niin ettei asianomaisen kanssa keskusteltaisi syvällisesti ja pyrittäisi saamaan takaisin niin ettei tarvitsisi erottaa. Vain jos on riittävän jääräpäinen eikä ole katumukseen haluja eikä sitä osoittavia tekoja, erotetaan. (Tai jos eroaa niin ettei edes halua keskustella, silloinhan ei silti ole erottamisesta kyse!)Joten eipä niistä jämän valheista sen enempää. Tuo riittänee. Suunnilleen samaa luokkaahan on jämän muutkin tekstit täällä.
>>"Minun kanssani asiasta ei keskusteltu sanaakaan ennen erottamistani, erottaminen ainoastaan saatettiin tiedokseni."
Tuo on vain yksi niistä valheista mitä riveiltäsi täällä löytyy! Milloinkaan seurakunnasta ei eroteta niin ettei asianomaisen kanssa keskusteltaisi syvällisesti ja pyrittäisi saamaan takaisin niin ettei tarvitsisi erottaa.
Näin jehofiili hakkaat taas kirvestäsi kiveen: Toistan, että minut on erotettu kirjeitse ilman suullista keskustelua. Asuin erottamishetkellä, yli 30 vuotta sitten, toisessa maanosassa.
>>Joten eipä niistä jämän valheista sen enempää. Tuo riittänee. Suunnilleen samaa luokkaahan on jämän muutkin tekstit täällä.
Riittänee jehofiilille, muutkin näkemyksesi lienevät samaa luokkaa.
Olet täysin oikeassa, näissä "keskustelupalstojen" nimellä kulkevissa haukkumispalstoilla ei ole mitään rakentavaa annettavanaan.
Täällä roikkuu lähinnä meitä epä-fiksuja ihmisiä, jotka tarvitsemme jonkun kanavan turhautuneisuusen purkamiseen... kun emme uskalla sitä tosielämässä kasvokkain kenenkään kanssa suorittaa.
Suurin osa täällä pyörivistä lässyttäjistähän on todellisuudessa "erotettuja" jehovantodistajia, jotka eivät uskalla mennä hautomiaan asioita kasvokkain uskontonsa (entisen sellaisen) jäsenille sanomaan, vaan purkavat täällä huonon omatuntonsa tuotoksia... jos vaikka saisivat sympatiapisteitä, kun kukaan ei tiedä heidän todellista taustaansa.
Ja sitten täällä pyörii meitä, jotka haluamme edes joskus sanoa poikkipuoleisen sanan enemmistön parjauksen kohteeksi joutuneiden puolesta, näin kirjallisessa muodossa ... koskapa livenä näitä parjaajia harvoin näkee, he kun tahtovat olla sen verran paskahousuisia arkajalkoja, etteivät kasvokkain uskalla mielipidettään tuoda julki.
Tämä huomio näin ihan niinkuin sen mukaisesti, mitä olen tälläkin palstalla roikkunut ja seurannut kirjoittelua... ja verrannut kirjoituksia tosielämään.
Yleisen mielipiteen mukaan kukaan muu kuin jehovantodistaja ei saa esittää kyseisestä uskonnosta mitään positiivista. Jos joku (kuten minä) menee sellaista tekemään, leimataan hänen otsaansa "jehofiili-polttomerkki". Ihan niinkuin sen jälkeen henkilön kirjoitukseen voitaisiin kommentoida pelkällä olankohautuksella... että "noinhan sen on PAKKO sanoa, kun se on itekin jehis tai jehikset on aivopessy sen vaikka se on ite luterilainen."
Mutta tiedoksi vaan: maailmasta löytyy meitä MUIHINKIN USKONTOIHIN kuuluvia, jotka eivät lähde mukaan epäinhimilliseen ja pelkurimaiseen jehovantodistajien parjaamiseen.
Sori, olen vieläkin sitä mieltä, että muiden uskontojen panettelu ei ole kristillistä lähimmäisenrakkautta... oli tarkoitus sitten mikä tahansa.
Jehovat eivät kuitenkaan kuulu kristinuskon piiriin kun eivät usko Jeesuksen olevan Pyhän Hengen kanssa osa tuota Jumalaa. Eikö sinua lainkaan haittaa tuo heidän Raamatun sekä kristinuskon vastainen opetus?
Hyväksytkö ja puollatko myös mm. scientologeja?
Et ehkä tiedä mutta tämä kristillisyyden "määritelmä" johon viittaa on hyväksytty kirkon piirissä vasta 300-luvulla.
Eli kumpaa oppia pitäisi noudattaa ? - sitä joka vallitsi ennen 300-luvulla pidettyä Nikean kirkolliskokousta jossa päätös hyväksyttiin yhdn (1) äänen enmmistöllä vai sen jälkeen jolloin kominaisuus hyväksyttiin.
Musitat varmasti myös se, että juutalaiset ovat monoteistisia eli he eivät usko kominaisuuteen vaan yhteen Jumalaan - JHVH:on
""Jehovat eivät kuitenkaan kuulu kristinuskon piiriin kun eivät usko Jeesuksen olevan Pyhän Hengen kanssa osa tuota Jumalaa.""
Kristinuskon määritelmän (mitä kaikkia opetuksia pitää löytyä, että luokiteltaisiin kristityksi uskonnoksi) ovat tehneet yksipuolisesti eri KIRKKOsuuntaukset.
Vähän sama kuin, että Suomen valtio luokittelisi IHMISIKSI ainoastaan ne, jotka osaavat puhua suomenkieltä. Ne, jotka eivät kyseistä kieltä omassa maassaan opeta, eivät ole ihmisiä.
Olisiko luokittelu mielestäsi pätevä... vain sen takia, että suomalaiset ovat sen tehneet?? Luuletko, että muut valtiot hyväksyisivät kyseisen luokittelun??
Pitäisikö kyseistä luokittelu-käsitettä (mitä kieltä maassa pitää opettaa, jotta sen asukkaat luokiteltaisiin ihmisiksi) pitää lainvoimaisena koko maailman asukkaiden keskuudessa??
Tuskin.
Näin on kuitenkin koko historian ajan kirkko koittanut tehdä kristillisyys-käsitteelle. Kirkko on yksipuolisesti (ilmeisen puolueellisesti, omaa asemaansa pönkittäen) ITSE määrännyt ne opit, joita uskonnossa pitää opettaa, jotta se luokiteltaisiin kristilliseksi.
Pitäisikö KOKO MAAILMAN kansakunnan pitää kyseistä kristillisyyden määritelmää pätevänä?? Vain sen takia, että YKSI uskonnollinen suuntaus on näin päättänyt.
Käypäs kysäisemässä joltakin jehovantodistajalta, pitääkö hän itseään kristittynä. Veikkaisin, että vastaus on KYLLÄ. Toiset uskontokunnat kun määrittelevät kristillisyyden vähän toisilla periaatteilla kuin kirkko (tai kirkon lahkoumat).
Elikkä kyse on ainoastaan yhden mielipiteestä (kirkko sanoo, että kristityn pitää uskoa kolminaisuuteen ja sielun kuolemattomuuteen) toisen mielipidettä vastaan (mm. jehovantodistajat sanovat, että kristillisyys määritellään sen mukaan kuinka selvästi Raamatun opetuksia sovelletaan tosi-elämässä).
Pattitilanne.
Itse kallistuisin pitämään kristittynä sitä, joka ELÄÄ sen mukaan, mitä Raamtussa opetetaan.
*****
""Eikö sinua lainkaan haittaa tuo heidän Raamatun sekä kristinuskon vastainen opetus?""
Raamatunvastainen?? Veikkaisin, että esim. kolminaisuusopin RAAMATULLISUUDESTA voidaan olla montaakin mieltä... jopa kirkko-järjestön sisällä. Joten jos edes kirkon omat jäsenet eivät kaikki sulata kolminaisuutta, voidaan epäillä, että kirkko itse opettaa kristinuskon vastaisesti. Vai mitä?
Mitähän muita "raamatunvastaisia" opetuksia tarkoitat?? Älä nyt sekoita keskenään opetuksia, jotka kyllä esiintyvät Raamatussa, mutta joita kirkon keskuudessa ei vain jostain syystä noudateta... esim. esiaviollisen seksin synnillisyys, homoseksuaalien synnillisyys, alkoholin väärinkäytön synnillisyys jne.
Joten vastaus on EI, mua ei tosiaankaan haittaa se, mitä jehovantodistajat opettavat.
Uskonnon puolesta mä keskityn lähinnä niihin epäkohtiin, mitä mun OMASSA uskonnossani esiintyy... ja yksi SUURIMMISTA epäkohdista on se epä-kristillinen käytös, mihin OMAN uskontoni edustajat syyllistyvät jehovantodistajien suhteen.
KAIKKEIN eniten mua häritsee se vihamielinen ja suvaitsematon suhtautuminen muihin uskontoihin, mikä on tyypillistä meille luterilaisille. Olemme NIIN kristittyjä, NIIN kristittyjä (kun oma kirkkomme on meidät sellaiseksi luokitellut) ja se antaa meille oikeuden arvostella ja haukkua päin naamaa toisinuskovia... esim. jehovantodistajia, jotka minun KOKEMUKSENI mukaan ovat tähän mennessä yksi harvoista uskonnoista, jossa kristillisyys NÄKYY ELÄMÄNTAVOISSA.
Vai oletko saanut joskus tällä palstalla rienaavan tai halventavan vastauksen joltain jehovantodistajalta... itse en ole ainakaan koskaan sen tyylisiin kommentteihin tällä palstalla törmännyt??? Jehovantodistajien vastaukset ovat aina/pääsääntöisesti olleet asiallisia, eikä niissä ole menty henkilökohtaisuuksiin tai selkäänpuukottamisiin.
Toista se on ollut meillä muihin uskontoihin kuuluvilla (tai ENTISILLÄ jehovantodistajilla)... kuraa heitetään sen kun keritään ja jos ei omat rahkeet riitä, heitetään kehään joku webbi-linkki, josta löytyy "todisteaineistoa" jos jonkinlaisille väitteille... ja kansahan uskoo kaiken, mitä netissä paasataan.
*****
""Hyväksytkö ja puollatko myös mm. scientologeja?""
En voi sanoa juuta enkä jaata. Pitäisi varmaan ensin ottaa selville kyseisen suuntauksen opetuksista... ja sitä varten tarvitsisin jonkun, joka olisi sekä tuttavani että scientologi. Muussa tapauksessa en voisi mennä arvostelemaan kyseistä uskontoa, kun en tunne ainoatakaan sen jäsenistä henkilökohtaisesti.
Onhan ihan eri asia, mitä MUUT sanovat kyseisestä uskonnosta, kuin kysyä joltakin sen OMISTA jäsenistä, miten tämä suhtautuu omaan uskontoonsa... Itse ainakin luotan enemmän siihen, mitä uskonnon OMAT JÄSENET sanovat uskonnostaan.
Zaarittaren mukaan kristittynä voidaan pitää sitä, joka ELÄÄ sen mukaan, mitä Raamtussa opetetaan.
Muslimit elävät vanhan testamentin mukaan vaikka he ovat kirjoittaneet omankin "raamattunsa".
He kivittävät ja pitävät naiset siinä asemassa mitä raamatussa käsketään, jotain mainitakseni.
No onneksi täällä on Zaaritar, jonka kaikki kirjoituset heijastavat rakentavuutta ja lähimmäisenrakkautta!
...kun ei lue Raamattua KOKONAISUUDESSAAN vaan otetaan vain puolet Isosta-Kirjasta ja jätetään huomioimatta Raamatun "uuden testamentin" opetukset, jotka ovat osittain tai kokonaan KUMONNEET "vanhan testamentin" opetukset.
Elikkä en menisi muslimejakaan kokonaisuudessaan kristityiksi luokittelemaan... voihan tietenkin olla, että kyseisestä uskonnosta löytyy yksilöitä, jotka toimivat sen mukaan mitä KOKO Raamattu opettaa. Mutta paha mennä sanomaan, kun en henk.kohtaisesti yhtäkään muslimia tunne. Kaiken, mitä tiedän, olen kuullut MUIDEN kertomana, en muslimeilta.
Olisi kiva kuulla sinun mielipiteesi siitä, voidaanko luterilaisuus luokitella kristillisyydeksi, kun jäsenistömme keskuudessa ,aivan samalla tavoin kuin muslimeillakin, suvaitaan henkilöitä, jotka raiskaavat naisia, murhaavat naisia ja kohtelevat naisia väkivaltaisesti päivittäin nyrkillä hakkaamalla ja uhkailemalla.
Kirkko ei tietääkseni ole millään tavalla puuttunut asiaan... vai onko asiaan tullut muutosta viimeisen 600 vuoden aikana???????
Aamusella kyselin ja onhan asia herättänyt puhetta,,mutta,,mutta mihinkäs taas ollaan sorruttu? Kiistoihin kuka oikeassa, arvosteluun, ainaiseen kiistelyyn. Satunnainen poikkeaminen ja "söhäisyni" tähän "pesään" jää tähän,onkohan missään sitä rakentavaa keskustelua, ilman fanaattisuutta ja pahansuopaisuutta?,,,,katsotaampa,,teille kaikille näkemiin ja rakastakaa toisianne!
>koskapa livenä näitä parjaajia harvoin näkee, he kun tahtovat olla sen verran paskahousuisia arkajalkoja, etteivät kasvokkain uskalla mielipidettään tuoda julki.<
Helppohan tuollaista on nimimerkin varjossa viskoa. Kerro, Zaaritar, nimesi ja osoitteesi, niin minä kerron omani.
Et sinä kuitenkaan uskalla, koska tuolloin paljastuisit paikkakuntasi jehovan todistaja nro. ykköseksi.
Ja sen lisäksi vielä mieheksi.
Ps. Käypä vastaamassa kysymyksiini. Hop-hop...
Miksi sinä oikeen kuulut luterilaiseen kirkkoon, kun se kerran mielestäsi on NIIN paha ja väärin toimiva uskonto. Vaikutat aika nuijalta ja ristiriitaiselta persoonalta.
Voihan se olla tietenkin niinkin, että olet pelkkä feikki. Eli olet kieroutunut Jehova joka koittaa esiintyä jonain muuna kuin on. Tuo jutustelusi ja aiheeton päänaukomisesi ainakin viittaisi siihen.
Kieroa, kieroa, kieroa........................