Multa hajosi joku vuosi sitten takaa yläleuasta yksi hammas kokonaan ja se jouduttiin poistamaan. No dentisti ehdotti siihen siltaa. Eli viereiset hampaat viilattiin lähes pois jotta niistä saatiin tuet sitä puuttuvan korviketta varten.
Kyllä oli he**etinmoinen kokemus kun otettiin sitä muottia, neljä peräti. Sain siitä traumoja.
Tästä on nyt muutama vuosi ja olen alkanut vähitellen katua koko juttua. Miksei mulle ehdotettukaan nastahammasta (tai jollain titaaniruuvilla kiinnitettävää) vaan tehtiin tuollanen kauhean vaivalloinen ratkaisu. Olishan toinen ratkasu ainakin helpottanut hammaslangan käyttöä.
Eihän sitä voi edes perua. Sillon täytyisi myös ne vierushampaat poistaa, eli täytyisi laittaa kolme "nastahammasta" sille kohdalle. En sitä paitsi kestäisi enää sellasta muotinottoa.
Osaako kukaan valottaa tätä juttua että miksi se lekuri ei edes ehdottanut nastahammasta? Ja jos teillä on samanlaisia kokemuksia niin miten olette jaksaneet sillan kanssa?
Yks juttu on se, että sitä korvikkeen ja ikenen välistä tilaa on karmea putsata, koska mulla on niin arat limakalvot ja ikenet. Vaikka tekisin sitä joka päivä niin aina valuu veri ja sattuu niin p**leesti.
Se tyyppi jäi eläkkeelle pari vuotta sitten joten en voi enää kysyä siltä itseltään.
Kyllä oli he**etinmoinen kokemus kun otettiin sitä muottia, neljä peräti. Sain siitä traumoja.
Tästä on nyt muutama vuosi ja olen alkanut vähitellen katua koko juttua. Miksei mulle ehdotettukaan nastahammasta (tai jollain titaaniruuvilla kiinnitettävää) vaan tehtiin tuollanen kauhean vaivalloinen ratkaisu. Olishan toinen ratkasu ainakin helpottanut hammaslangan käyttöä.
Eihän sitä voi edes perua. Sillon täytyisi myös ne vierushampaat poistaa, eli täytyisi laittaa kolme "nastahammasta" sille kohdalle. En sitä paitsi kestäisi enää sellasta muotinottoa.
Osaako kukaan valottaa tätä juttua että miksi se lekuri ei edes ehdottanut nastahammasta? Ja jos teillä on samanlaisia kokemuksia niin miten olette jaksaneet sillan kanssa?
Yks juttu on se, että sitä korvikkeen ja ikenen välistä tilaa on karmea putsata, koska mulla on niin arat limakalvot ja ikenet. Vaikka tekisin sitä joka päivä niin aina valuu veri ja sattuu niin p**leesti.
Se tyyppi jäi eläkkeelle pari vuotta sitten joten en voi enää kysyä siltä itseltään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sinulle ei ehdotettu nastakruunua, koska sitä ei voitu tehdä. :o) Nastakruunua varten tarvitaan hampaan juuri, jonka juurikanavaan se nasta menee. Sitä en tiedä, miksi implanttia ei ehdotettu. Kaikillehan ei implanttia voida laittaa ja syitä tähän ovat mm. huono hammashygienia, tupakointi, implantin kallis hinta sekä huono verenkierto ja siten huono leikkauksesta parantuminen ja implantin luutuminen.
Niin, mulla on kyllä muuten terveys hyvä enkä tupakoi, ja kaikki haavatkin paranee erittäin nopeesti. Ihmettelen vaan sitä kun siitä ei edes keskusteltu. En ymmärtänyt ottaa puheeksi.
Kiitos siitä nastan juuritarpeen selityksestä. Mutta olishan tuota implanttia voinut kaiketi ehdottaa...
Vai niin. Multa on juuri poistettu takaa hammas ja lääkäri tekisi mielellään sillan sinne. En ole vielä päättänyt otanko. Itseäni epäilyttää tuo viereisten hampaiden käsittely. Nekin hampaat on sitten about pilalla.
Kiva kun valistit.
Jos olisin etukäteen tiennyt mitä merkkaa niin ehkä olisin ollut ilman korviketta sitten.
Ja se muotinotto oli tosiaan hirveä tilanne, en voi kuvitella enää koskaan antavani tehdä sellasta joten toivon että loput hampaistani pysyy joltisessakin kunnossa.
Voitko valistaa mua, mikä siinä muotin otossa on inhottavaa. Multa ei ole koskaan otettu joten en pysty ymmärtämään! Onko muotitus kivulias toimenpide?
Jäljennöksen otto ei ole kivuliasta. Hammaslääkäri laittaa hammaskaareesi sopivaan jäljennöslusikkaan jäljennösaineen ja painaa lusikan paikalleen hampaidesi päälle. Hampaisiisi koskettaa vain jäljennösaine, joka ei kirvele eikä tee muutakaan. Sitten lusikkaa pidetään paikoillaan ja odotellaan pari minuuttia, että jäljennösaine kovettuu. Siitä ei tule kivikovaa, vaan joustavaa, joten se ei kisko hampaitasi mukana (Ellei sinulla nyt sitten satu olemaan _todella_ huono tilanne kiinnityskudoksessa ja hampaat paljastuneet niin, että ovat kiinni luussa enää piskuisesta luun kärjestä. Tätä tapahtuu hyvin hyvin harvoin ja lääkäri taatusti osaa varoittaa, jos näin saattaa käydä.)
Joillakin ihmisillä on hyvin herkkä oksennusrefleksi ja heistä jäljennöksen otto saattaa olla inhottavaa. Lusikka ulottuu viimeisiin hampaisiin asti ja jäljennösainetta saattaa pursuta hiukan niiden taaksekin, mikä yökkäyttää joitakin. Sitä ei kuitenkaan kannata säikähtää, se on vain refleksi, joka hyvin harvoin johtaa todelliseen oksentamiseen. Hammaslääkäri on tottunut herkkäkurkkuisiin potilaisiin, joten yökkäily ei ole millään tavalla noloa tai rikollista. :o)
Hei.
Siltaa ei missään nimessa kannata valita, implantti on parempi vaihtoehto ja hammmaslääkärini mukaan implantille ja kolmen hampaan sillalle tulee hintaa saman verran. Mulla oli sellainen tilanne, että mulle nyt kuitenkin laittettiin nasta, mutta puhuttiin jo implantin/sillan mahdollisuudesta. Ihmettelin myös, miksi hammaslääkärini ehdotti heti siltaa, samoin hammashoitaja nyökkäili perässä. Tuttunu on myös alalla, ja kuulin häneltä, että silta on huono ratkaisu ja melko varmasta viereiset hampaat joudutaan myöhemmin sillan takia juurihoitamaan. Tämä systeemi käsittääkseni tarvitsee myös erilaisen hammasharjan sekä hammaslangan. Eli jos sillan laittaminen on jo kivuliasta/hankalaa, varmasti se on hankalampaa myös myöhemmin. Oikaiskaa toki jos olen väärässä.
Silta ei sinänsä ole sen huonompi vaihtoehto kuin muutkaan. Oikein tehtynä se ei tuhoa hampaita eikä aiheuta juurihoitoja. Tiedän runsaasti tapauksia, joissa normaali silta on kestänyt vuosikymmeniä.
Implantin asentaminen on operaationa suurempi kuin siltahionta. Kumpikaan niistä ei ole toistaan hankalampi tai kivuliaampi, jos hammaslääkäri osaa asiansa. Ja kuten olen jo aiemmin tuonut ilmi, implanttihoito ei käy kaikille. Lisäksi implantin luutumista täytyy odotella puolisen vuotta, kun silllan saa suuhunsa viikossa-parissa.
Jos taas puhdistukseen puututaan, tarvitaan myös implantin hoidossa erilainen hammasharja ja lanka, ei pelkästään siltavaihtoehdossa. Aina, kun on kyseessä jonkinlainen proteettinen hoito, on kotihoitoon kiinnitettävä erityistä huomiota.
Puhut tuosta verenvuodosta ikenistäsi.Yleensä se on tulehduksen merkki. Terve ien ei vuoda verta!!
Kai sulle opettettiin oikea tekniikka putsata sitä silta- aluetta? Ettet vaan jotenkin ruhjo sitä aluetta ??
Sulle jo vastattiinkin miksi ei voitu laittaa nastaa. NASTAkruunu siis tarvitsee JUUREN. Sitä sinulla ei ole.Sillan tilalle olisi voinut tehdä implantin mutta suuhygienia ym pitää olla kunnossa. Jos siis nytkin vuotaa verta niin..?
Tai oli jokin muu syy. Ehkäpä todennäköisin kuitenkin oli se, että hammaslääkärillesi implantin tekeminen olisi vaatinut lähettämistä sinut jollekin toiselle hoitoon,koskapa on nyt jäänyt eläkkeelle.. Ei varmaan viitsinyt itse opetella/kouluttautua tekeen niitä.Vaatii myös investointeja.
Älä nyt keskitä ajatustasi siihen, että harmittelet mennyttä. Katso eteenpäin ja kun nyt kuitenkin joudut vaihtaan lääkäriä niin kerro tuosta puhdistus ongelmastasi hänelle. Kyllä siihen keinot löytyy.
Niin ja vielä. En ymmärrä, että miten kuvittelet sen nastan tai implantin sinne suuhun lentävän ilman jäljennöksiä ( eli niitä muotteja ). Kyllä ne tarvitaan siihenkin ratkaisuun.
Se oli ihan tavallinen kysymys vaan.
Tiedoksesi, muut kohdat ikenistäni eivät vuoda verta koska hoidan niitä(kin) koko ajan ja harjaan kunnolla.
Tajuan kyllä ihan hyvin että olisi muihinkin tarvittu muotinotto, miksi se kertomani sinua tökki noin kovin? Kunhan kerroin samassa viestissä.
Jos noin kevyesti pidät joitakin muita keskustelijoita idiootteina niin ehkä sinun pitäisi jättää näiden palstojen lukeminen kun tunnut raivostuvan aivan turhasta. Tai ehkä olet psykiatrista hoitoa kipeästi kaipaava henkilö, joka pitää palstaa varaventtiilinään, mistäs minä sen tiedän.
Ottaisit kuitenkin hiukan rauhallisemmin! Ei kannata elää herne nenässä.
Anteeksi kauheasti!
En todellakaan roiku tällä palstalla koskapa nyt vasta viestisikin luen.. heh.
Omasta mielestäni en mistään raivostunut. Sinä sen sijaan aloit huutaa sananmukaisesti isoilla kirjaimilla. Eli kukas ne pelihousut oikein repikään.
Anteeksi kauheasti, en tiennyt sinun olevan noin herkkä muualtakin kuin ikenistä..
Älä sitten kirjoita ikään kuin luulisit jonkun olevan idiotian tasolla. Pyydät anteeksi mutta samassa kirjoituksessa loukkaat taas. Tahallasi sitten ilmeisesti, kun sillä tavoin ei voi pyytää anteeksi you know. Viestisi oli täysin turha ja loukkaava.
Kirjoitin isoilla kirjaimilla sen vuoksi, että kykenisit helpommin lukemaan otsikon. Itsekin painotit sitä NASTA sanaa - ihan turhaan. Oliko sekin huutoa?
Mutta sinulla on vissiin herne molemmissa sieraimissa, kun et pysty ottamaan asiaa asiana vaan haluat ilmeisesti aivan turhaan sen kuuluisan "viimeisen sanan". Olisit jo ottanut opiksesi ja jättänyt sikseen.
Kukahan meistä nyt sitten on "herkkä"? Minäkö, joka kirjoitin asiasta, vai sinä, joka et edes pysty myöntämään tehneesi väärin?
Okei tein väärin ja sanon samalla nyt viimeisen sanan..tää on lapsellista "you know!".
Mulla ei ikinä tullut alaleuan etummaista hammasta. Siinä oli sitten semmonen kolo. Ala-asteella siihen sitten rakennettiin kevytsilta, kunnes leuka muotoutuisi lopulliseen muotoonsa.
Kevytsilta on tekohammas, joka on liimattu metallilevyillä vierushampaiden takaosiin kiinni. Eli ei tarvitse mitään hampaidenviilailua. Muotit tosin piti ottaa, koska silta tehdään mittatilaustyönä.
Vanhempana hamppulääkäri ehdotti rakennesillan rakentamista. En halunnu, koska kevytsilta oli pysynyt paikoillaan ja oli muutenkin ok. Ajattelin, että jos se rakennesilta olisi mennyt rikki, niin korjaaminen olisi maksanut enemmän kuin kevytsillan. Kyselin myös sellasta nastahammasta, mutta mulle sanottiin että niitä tehdään vain yksityisellä eikä niistä saa korvauksia.
Ihmettelen vain miksei sulle ehdotettu kevytsiltaa? Täytyyhän sitä putsata muös hammaslangalla, mutta samalla tuleekin sitten putsattua muutkin hampaat!
Kaikki proteettiset ratkaisut vaativat tarkkaa harkintaa ja ammattitaitoa. Valittu ratkaisu on aina monen asian summa, erityisesti se on riippuvainen lähtötilanteesta.
Esimerkiksi sinulle tehty kevytsilta tuskin kestäisi alkuperäisen kysyjän tapauksessa -taka-aluella on huomattavasti suuremmat purentavoimat kuin edessä. Lisäksi etualueen kevytsilta voi olla ennemminkin esteettinen kuin toiminnallinen ratkaisu: sen kohdalla purenta voidaan jättää aavistus auki, joten muut hampaat eivät rasita sitä. Takana taas hampaita tarvitaan ruuan hienontamiseen, jolloin sillan toiminnallisuus korostuu. Lisäksi kevytsillankin kiinnitys saattaa taka-aluella vaatia tukihampaiden hionnan, sillä monella on sen verran tiivis purenta, etteivät sillan selkälevyt (ne vierushampaille ulottuvat tukisiivekeet) kerta kaikkiaan sovi purentaan ilman että niitä varten hiotaan hampaisiin upotukset. Takahampaissa ne kun tulevat purupinnalle, eivät suinkaan hampaan kielenpuoleiselle sisäpinnalle, kuten edessä. Tässä mahdollisia syitä miksi kysyjälle ei kevytsiltaa ehdotettu. :o)
Onhan silta tosiaan aika työläs ja hankala tehdä, mutta se verenvuoto on varmaan ihan huonoa hammashygieniaa sulla?
Mulle ollaan juuri tekemässä neljää erillistä siltaa taka-alueille, enkä kyllä yhtään kadu ratkaisuani. Multa on jo poistettu ja joudutaan vielä poistamaan useita taka- ja välihampaita, ja niiden tilalle jokaiseen leukaneljännekseen tehdään pitkät sillat tilalle.
Hoito on tietysti hyvin pitkä ja työläs, kun mullakin tukihampaita joudutaan myös juurihoitamaan jo ennen siltojen asennusta, ja hintaakin tulee reipaasti, mutta omasta ja hammaslääkärini mielestä ratkaisu on kuitenkin kestävä pitkäksi aikaa (olen 34 v.).
Kati, olisin kiitollinen jos kertoisit kuinka silta-operaatiosi on onnistunut ja toiminut.
Montako hammasta on korvattu ja miksi juurihoitoja on jouduttu tekemään, onko juurihoito aina tehtävä tukihampaille
Oletko jo saanut uudet hampaat ja ovatko ne tuntuneet hyviltä. Paljonko tuli hintaa ?
Ja paljonko meni yhteenä aikaa ja hammaslääkäri käyntejä
ota nasta