Olli Kivisen kolumni tämän aamun Helsingin Sanomissa:
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka on varmaan kolumnistiemme parhaita asiantuntijoita tällä alueella. Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita tiettyjen puolueisiin sitoutuneiden maakuntalehtien "mielipiteet" aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka on varmaan kolumnistiemme parhaita asiantuntijoita tällä alueella. Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita tiettyjen puolueisiin sitoutuneiden maakuntalehtien "mielipiteet" aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
koskaan ollut mikään järjen jättiläinen.
realiteetteineen ja faktoineen taitavat aina yhden "Ressun" päihittää, jolla ei näytä olevan muuta kuin tokaisu :"Ei ole koskaan ollut niitä järkimiehiä". Jospa "Ressu"-parkakin koettaisi saada hieman omaa analyysiaan paremmin esille, niin hyvä olisi. Yhdyn täysin keskustelun aloittaneen kirjoitukseen.
jonkinlainen leikkipiiri,jossa demokratian auvoisuus toteutuu aina,niinkuin näköjään muuallakin.Mitähän sitten jos joskus oltaisiin tositoimissa naton jäsenenä,eikä sanahelinän seassa jossain naton kahvipöydissä.Kivinenhän löytää aina ansiokkaasti uusia kansalaisten tietämättömyyden syitä,nyt ei ole mitään syytä pelätä kaukaisia konflikteja,mutta en usko että suomalaiset ovat ihan niin tyhmiä,etteikö Venäjä olisi tärkein syy mietittäessä natoa.Venäjästä hänellä kyllä ei koskaan ole mitään muuta sanottavaa kuin että juu...epävarmalta näyttää.Siksi kolumneja pitäisikin kirjoittaa asiantuntijoiden eikä katkeroituneiden ja missiolähetyksen tehtäväkseen ottaneiden miesten.HS ottaa aina tiettyjen poliittisten piirien äänitorven aseman,niinkuin nähtiin EU-vaalien alla.
Hesarin toimittajakaartissa Kivisen Olli vertautuu taannoiseen poispotkittuun Suomen Sosialidemokraatin Simppaan, näitä vanhemman polven tekstinvääntäjiä, joille pönäkkä arvovaltainen asenne ja verbien passiivimuodot merkitsevät "asiallisuutta".
Hyvä on huidella yleiskäsitteillä kuten "demokratia". Poliittinen propagandajulistus onnistuu vain kun Ollin tapaiset kliseidenkalistajat heittelevät tällaisia signaaliluonteisia avainsanoja pysähtymättä miettimään mitä ongelmia niiden sisältöön liittyy.
NATO:a johtaa USA, joka ei ole demokraattinen maa. Demokratia edellyttää mm. sitä että kansalaisilla keskimäärin on edellytykset muodostaa mielipiteitä yhteisistä asioista. Tämä taas edellyttää mm. luku- ja kirjoitustaitoa, joiden suhteen amerikkalaiset ovat tätä nykyä aika heikoilla. Samoin demokratia edellyttää, että yhteiskunta on niin "läpinäkyvä", että kansalaisilla on mahdollisuus tietää mistä missäkin asiassa oikeasti on kyse. Monille amerikkalaisille alkaa esim. vasta nyt paljastua, että verisellä diktaattorilla ja hänen joukkotuhoaseillaan perustellussa hyökkäyksessä Irakiin olikin kyse vain sotasaaliista nimeltä öljy.
NATO:a johtaa moraalisessa, sosiaalisessa ja taloudellisessa rappiokierteessä oleva USA. Olli mieluusti unohtaisi tämän.
Niin Olli kuin myös Hesarin poliittinen kotimaantoimitus kiltisti unohtavat, että meillä Suomessakin on läpinäkyvyysongelmia. Tapaus Jäätteenmäen yhteydessä on käynyt ilmi, että Bushille syntyi jostain syystä "väärinkäsitys" Suomen kuulumisesta hänen sotaliittoumaansa. Tämä väärinkäsitys oli sisäistetty suomalaisellakin taholla, koska osallistuimme koalition kokoukseen. Ja kaiken lisäksi karkoitimme Pentagonin ohjeiden mukaan irakilaisdiplomaatit. Läpinäkymättömyys vain estää meitä "demokraattisen" maan kansalaisia tietämästä mistä tässä kaikessa pohjimmiltaan oli kyse.
Kivisen Ollin kolumneissa ei kipeitä tosiasioita käsitellä. Kunhan pyöritellään kliseitä sen kansanosan tarpeisiin, joka uskoo että kun tarpeeksi valtava yleiskäsite isketään pöytään niin jämpti on niin...
öljyn vuoksi, vaanm ihan vilpittömän hitlermäisen maailmanvalloitussuunnitelman vuoksi. Kivisen Hesarin rinnalle voidaan panna vaikka todellinen laatulehti Guardian:
http://politics.guardian.co.uk/iraq/comment/0,12956,1036687,00.html
Sinäkö olet? Miksi et osoita sitä?
Muistat kai veteraanien sanonnan:"Älä koskaan luota vieraan apuun...."
Suomalaiset haluavat olla itsellisiä, tehdä aina niinkuin itse haluavat. Ei tarvitse kuunnella muita, me osataan parhaiten.
Tästä on historiassa monia esimerkkejä, valitettavasti ne eivät ole aina hyviä.
Itsepäinen, oppimaton, jukuripää, metsäläiskansa.
käytin nimimerkkiisi kohdistunutta kritiikkiä, vaikka se oli tarkoitettu "lukijalle". No, sattuuhan näitä pieniä mokia kait kaikilla. Tsau !
Olli Kivisen lisäksi aiheesta kirjoitti Max Jakobson joitakin viikkoja sitten.
Luulisi näidenkin kirjoitusten avaavan epäluuloisesti Natoon suhtautuvien silmät.
Jos harteilla kuitenkin painaa suomettumisen raskas painolasti ylenmääräisenä herkkänahkaisuutena kaikkea sellaista kohtaan, mikä saattaisi ärsyttää jotakuta Zhirinovskia Venäjällä, painuvat monen suomalaisen hartiat entistä nöyremmin kumaraan.
Ehkäpä uudet sukupolvet ovat ennakkoluulottomampia...
kiertää vaan ympyrää.
Pientä sellaista (ja ruskeaa).
Ei ole vielä teidän ruskean reiän ritarien keskustelupiirin aika; sehän alkaa yleensä vasta puolen yön kieppeillä, joten malta siihen asti!
Nyt keskustelemme me aikuiset miehet täällä järkeviä, joista sinä et vielä ymmärrä...
Tämän vanhan arvokkaasti seniiliytyneen herrasmiehen isoratas on hirttäytynyt kiinni jo aikapäiviä sitten,sääli,oli kouluaikoina ihan täyspäisen kirjoissa...
Sinulla tuo dementia senilis on tainnut edetä vielä pitemmälle. Vai eikö sinun isorattaasi koskaan käyntiin pyörähtänytkään?
Hesarin natopropagandan ja suomalaisen tiedonvälityksen yleisen nöyristelyn, kuuliaisuuden ja kesyyden vastapainoksi vaikkapa seuraava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000002367342
Mielenkiintoista nähdä seuraako mitään. JSN voi ehkä väistää vastuunsa vetoamalla siihen että asia olisi "vanhentunut" - vaikka asiahan on yhä mitä aktuellein.
Jutussa mainitun sisäpiiriporukan maailmanvalloitussuunnitelma saattaa kokea ainakin tilapäisen takaiskun jos ja kun Bush häviää presidentinvaalit. Tämän aamun uutiset kertovat Washington Postin mielipidetiedustelusta, jossa jo suurin osa (55%) amerikkalaisista kokee Bushin valehdelleen Irakin sotaa koskevissa asioissa. Valehtelu on yksi asia jota amerikkalaiset eivät siedä.
Saman kartoituksen mukaan Bush häviäisi Kerrylle lukemin 42 - 55.
Palstan usanistien, sharonistien ja lipposlaisten on syytä alkaa orientoitumaan tilanteeseen, jossa yhtälö Amerikka = Bush ei enää olekaan tosi.
siis tuossa ylempänä linkattua Britannian ent. ympäristöministerin juttua
http://politics.guardian.co.uk/iraq/comment/0,12956,1036687,00.html
ja siinä mainittua, USA:n nykyistä maailmanvalloitispolitiikkaa suunnitellutta klikkiä.
Vaalien tuloksista on aika mahdotonta mennä sanomaan puoli vuotta ennen vaaleja vielä mitään varmaa.
Loppulauseesi on pelkkää palturia:
"Usanistien, sharonistien ja lipposlaisten...jne..tilanteeseen, jossa yhtälö Amerikka=Bush ei enää olekaan tosi."
Minä olen kyllä näitä tekstejä täällä lukiessani nähnyt asian täysin toisin.
Nuo edellämainitsemasi ryhmät ovat nimenomaan puolustaneet USA:ta yhteiskuntana presidentistä riippumatta, mutta USA-vastaiset ovat kaikessa rinnastaneet USA:n Bushiin!
Jos et tuota usko, selaa taaksepäin käytyjä keskusteluja, niin huomaat, että presidentti Bush juuri on edustanut täällä antiamerikkalaisille USA:ta, vahvasti korreloiden!
Kitkerä toteamus, eikö vain? :)))
pidä paikkaansa.
USA:n "ystävät" = Irak-hyökkäyksen kannattajat. Tämä oli vahvin kuvio jo viime keväänä, jolloin huvikseni kävin läpi muutaman sata keskustelunavausta puheenvuoroineen. Niiden yleinen aggressiivisuus oli silmiinpistävin ominaisuus, väkivaltamielikuvia ja suoranaista hekumointia raakuuksilla esiintyi nimenomaan USA-ystäviksi itsensä nimenneiden joukossa.
Tästä päädyin toistelemaan palstalla kysymystä: kenen joukoissa seisotte sitten kun poliittinen valta mahdollisesti vaihtuu, ja USA:n ulkopolitiikka ei enää vastaakaan sotaintoilijoiden makumieltymyksiä? Oletteko sitten amerikkalaisten ystäviä, vai ovatko amerikkalaiset teille sen jälkeen vellihousuisia luusereita? Tähän kymmeniä kertoja eri muodoissa esittämääni kysymykseen en saanut "usanisteilta" koskaan vastausta.
Otsikointisi on tyypillinen: jos minä olen anti-USAlainen, silloin tämänhetkisten mielipidemittausten mukaan runsas enemmistö amerikkalaisista on myös.
Parempi, ettet iloitse Bushin kaatumisesta liian aikaisin.
Sinulle olisi varmasti katkera pala, kun kaiken uhoamisen jälkeen joutuisit toteamaan, että seuraavat neljä vuotta joudut edelleen kestämään Bushin valtaa maailman supervaltion johtajana.
Ole siis tarkkana ennustustesi kanssa, ettet aikoinaan joudu taas syömään sanojasi! :)))
et todellakaan oikein osaa ajatella.
En iloitse Bushin kaatumisesta, jos aggressiivinen maailmanvalloituspolitiikka ei lakkaa. Minulle ei varmasti yhtään mikään ole katkera pala minkään uhoamisen jälkeen, koska ainoa joka täällä uhoaa olet sinä. Minä vain olen sitä mieltä, että bushilaisella menolla "maailman supervaltio" on pian entinen maailman supervaltio. Ja tämä on asia, jota Bush ei ratkaise, vaan sen ratkaisevat maailman sivistyneiden maiden kansalaiset. Heidän joukossaan taas kuulun valtaenemmistöön.
En ole ennustanut mitään, sillä vaihtoehtojen esittäminen ei ole ennustamista. Ole tarkkana esitystesi kanssa, kun yrität syöttää muille omia jäsennysharhojasi.