En ole liikenneturvallisuutta vastaan. Ihmettelen vain kun suuret tahot väittää liikennekuolemien johtuvan ylinopeuksista. Ehkä niin, mutta voivatko ylemmät tahot kuten poliisi, valtio ja muut valvovat viranomaiset todistaa tämän väitteen. Eli mihin perustuu väite, että ihmiset kuolevat ylinopeuksiin? Valtio laittaa turhaa rahaa nopeudenvalvontaan ja poliisien päivystykseen teillä, mutta vaikuttaako tämä mitenkään? ...tuskin. Liikennekuolemat johtuvat suurimmaksi osaksi surkeasta ajotaidosta eikä ylinopeuksista!
Löysin hyvän nettisivun joka tukee väitettäni.... http://www.onethirdlie.org.uk
Mielipiteitä!
Katsokaa dept for lies sivu.
Ylinopeus on ainoastaan osatekijä.... suurempia aiheuttajia ovat kännikuskit, turvavoiden käyttämättä jättäminen, puutteellinen ajotaito jne.
Nuo sivut kertovat lisää tietoa ja puhuvat puolestaan faktaa.
Löysin hyvän nettisivun joka tukee väitettäni.... http://www.onethirdlie.org.uk
Mielipiteitä!
Katsokaa dept for lies sivu.
Ylinopeus on ainoastaan osatekijä.... suurempia aiheuttajia ovat kännikuskit, turvavoiden käyttämättä jättäminen, puutteellinen ajotaito jne.
Nuo sivut kertovat lisää tietoa ja puhuvat puolestaan faktaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eihän kukaan olekaan koskaan väittänyt, että se olisi ainoa syy. Ylinopeus vain pahentaa tilanteita ja tekee ennalta-arvattavuuden vaikeaksi. Pääsee yllättämään muut. Se ei ole liikenteessä toivottavaa.
Löytyyhän näitä nettisivuja vaikka minkälaisten aatteiden tueksi, muttei niitä tarvitse kritiikittä uskoa.
Ylinopeudet voivat olla joskus vaarallisia, näistä - joskus yllättävistäkin - vaaroista ovat varoittamassa nopeusrajoitukset. Nyt kuitenkin ollaan menty aivan toiseen ääripäähän näiden rajoitusten asettamisessa, eli ts. tutkimukset perustuvat siihen, että ihminen säästyy vakavilta vammoilta, kun nopeusrajoitus on mahdollisimman alhainen. Hienoa, onhan tämä kyllä täysin totta, mutta näin voidaan tutkimusten perusteella asettaa moottoritien rajoitukseksi 20 km/h, joka on sekin varmasti jokin päivä liikaa. Kun lisäksi rajoitusten alentamiseen vaikuttaa myös se, että vaarattomaksi luonnehdittavalla tieosuudella jokin ajotaidoton tai rattijuoppo töppää, on tämänkin seurauksena välitön nopeusrajoituksen pienentäminen.
Ei ole kuitenkaan tutkittu mielestäni tarpeeksi sitä, että mitä nämä äärimmäisen alhaiseksi viedyt rajoitukset vaikuttavat autoilijoihin. Jos autojen säännöstellyt nopeudet alkavat olla kävelyvauhdin luokkaa ja siis täysin alimitoitettuja paikassa kuin paikassa, niin mistä kukaan autoilija voi tietää ja ennen kaikkea ymmärtää olevansa autoillessaan vaaravyöhykkeellä, missä ihmisen vammauttaminen ajamalla rajoituksia lujempaa on hyvin todennäköistä. Seurauksena tästä on liikennekurin välitön höltyminen, joka näkyy suurinakin nopeuksina jo vaarallisiksikin luonnehdittavissa paikoissa.
Mielestäni mitkään toimenpiteet eivät voi perustua yhteiskunnassa pelkästään kansalaisten tekemisten rajoittamiseen ja uhkailuun, vrt. esim. ihmisten pakotettu siirtyminen yksityisautoilusta joukkoliikenteeseen Helsingissä.
Asiallista juttua....
Kyllä on näitä ihmisiä jotka uskovat valtion propagandaan. Esim. hömppä ohjelmassa nimeltä puskuri väitettiin ainoastaan ylinopeuksien vaikuttavan kuolemiin ja vanhempi kansa uskoo kuten asiasta juttelin isovanhempieni kanssa ja he väittivät sen ainoaksi syyksi.
Turha niitä nopeuksia on laskea sillä ne eivät juurikaan vaikuta kuolemiin... mitäs helkkaria pilviveikot nopeuksista piittaavat. Yksi syy kuolemiin on huono autokanta joka tosin on paranemaan päin... yksi keino olis laskea verotusta että jokaisella olisi mahdollisuus saada turvallinen auto sen sijaan kuin laitetaan isot rahat valvontakameroihin ja poliisien lisäämiseen tien päällä!
Verraton yhtälö: EU:n vanhin autokanta huonot sääolot usein huonokuntoinen tieverkko ja tienhoito luvattoman usein jollain tavalla puutteellinen ajotaito (rattijuopumus, nuori kokeilunhalu tai muu vastaava). Mitenkäs yhtälön todennäköinen ratkaisu meneekään?
Yhtälö on Suomessa ratkaistu melko hyvin eurooppalaisssa mittakaavassa, koska onnettomuusluvut ovat kilpailukykyisiä muihin maihin verrattuna. Tietenkään nykytilanteeseen ei pidä tyytyä.
Aiemmin oli esillä alhaiset nopeusrajoitukset. Liikenneympäristöä on monessa paikassa rakennettu tukemaan alhaista rajoitusta, esim. kaupunkien sisääntuloteillä, jossa ajorataa on kavennettu tai käytetään enemmän keskisaarekkeita jne. Työtä tällä saralla on kuitenkin jäljellä paljon.
Mutta ajatellaanpa ylinopeuden vaikutusta onnettomusriskiin siten, että oletetaan nopeusrajoituksen mukaisen (100 km/h) ajotavan riskiksi 1. Jos ajetaan 200 km/h, jokainen myöntää sen olevan suuri riski. Annetaan riskille arvoksi 5. Kuinka paljon sallitaan ylinopeutta, ennenkuin riskin arvo alkaa nousta? Eiköhän se kuitenkin nouse koko ajan, aluksi hitaammin, suuremmilla ylinopeuksilla nopeammin. Näinollen on turha väittää, etteíkö ylinopeudet lisäisi onnettomuusriskiä. Tilastoilla ja todennäköisyyslaskennalla saadaan esille asioita, joita ei ihminen jokapäiväisessä elämässä noteeraa mitenkään, esimerkiksi onnettomuusriskin kasvaminen. Eihän tuollainen riskin kasvu tunnu mitenkään, koska kyseessä on riski, ei toteutunut tilanne.
Tehotarkkailu on vain keino yrittää lieventää seurauksia eikä paranna surkeakuntoista tietä, jolle vieläkään ei ole löytynyt korjausvaroja.
Kyseessä siis on surullisen kuuluisa VT8 välillä Turku - Merikarvia, joka on taas kolmiviikkoisessa tehotarkkailussa, erikseen mainostetussa. Aiemman tiedon mukaanhan tie on ympärivuotisessa tehotarkkailussa.
Tien kunto on kerrassaan hirveä eikä tehovalvonta ole tuottanut tulosta asen paremmin sakkotuloina kuin henkien säästymisenäkään. Ovatpahan poliisit kuitanneet prosenttitunteja. Tilanteen korjaamiseksi risteysalueilla nopeusrajoituksia tiputettiin kuuteenkymppiin, vaikka näkyvyyttä on runsaasti eikä risteyskolareita ole juurikaan sattunut. Näin toivotaan edes sakkotulojen kohoavan, onhan esimerkiksi liikennettä tarkkaileva, mutta vakionopeussäädintä käyttävä kuljettaja potentiaalinen uhri... rahastukselle. Ja perheitä kuolee.
Syynä tähän on tilastointi. Kun rattijuoppo ajaa ylinopeutta mettään, tietokantaan tulee "rasti" kohtiin rattijuoppous ja ylinopeus. Kun tietokannasta tehdään tilastoa ylinopeuksista saadaan paljon ylinopeustapauksia.
Toinen pieniä ylinopeuksia tilastoihin synnyttäviä ovat rekkaonnettomuudet. Käytännössä rekat ajavat tiellä niin lujaa kuin rajottaja antaa myötä eli n. 85 km/h. Kun joku ajaa sivutieltä rekan eteen, niin rekan ajopiirturi tutkitaan ja sieltä selviää ylinopeus. Taas tietokantaan rasti kohtaan ylinopeus ja tilastoihin lisää ylinopeuksia.
Jos tilastoista karsitaan ym. tapaukset pois, niin ylinopeuksia sisältäviä kuolonkolareita on alle 10 vuodessa, sen voi kaikki laskea tutkijalautakuntien tutkimuksista.
kaikki ajella ylinopeutta kuin pulloperse siat eikä siitä mitään vaaraa kenellekään koidu. Vai vainko sinä?
Kuvitellaan teoreettinen tilanne, että rekkakuski huomaa sivutieltä tulevan auton eteen ja aloittaa hätäjarrutuksen. Jos nopeutta on 80 km/h, ja rekka pysähtyy juuri ja juuri ennen törmäystä, niin alkunopeudella 85 km/h rekka törmäisikin autoon nopeudella n. 30km/h. Nopeus on sellainen, että osumiskohdasta ja -kulmasta riippuu, tuleeko tilastoon merkintä kohtaan loukkaantunut vai kuollut.
Vaikka rekkakuski onkin se syyttömämpi osapuoli, niin ei hänkään öitään enää rauhassa nuku. Eikä varsinkaan, jos hänelle sanotaan, että rajoituksen mukaisella nopeudella ei olisi tapahtunut mitään vakavaa.
Väitteet:
"pelkästään voimassa olevien nopeusrajoitusten tarkka noudattaminen vähentäisi liikennekuolemia 20−40 %"
ja
"1 km/h muutos keskinopeudessa aiheuttaa noin 3 prosentin samansuuntaisen muutoksen henkilövahinko
onnettomuuksien lukumäärässä"
löytyvät selvityksestä, joka on osoitteessa http://www.vtt.fi/rte/transport/tutkimus/liikenneturvallisuus/Nopeuden_vaikutus_liikenneturvallisuuteen.pdf
Kuins ny ylinopeuksien puolustajat suunsa laittavat!
ja kokeile siellä päähäs jotain minkä lähtönopeus on 900m/s .
Eli jos oot noin pahaksi jo päässy sen vauhtihuulluutes kans niin siihen tuskin mikään muu enää auttaa.
Olen kahdesti saanut tilaisuuden seurata liukkkaan kelin radalla tapahtuvaa opetusta, jossa on mukana ollut sekä ajokorttia suorittavia oppilaita, että kokeneita kuljettajia. Mielenkiintoisinta oli havaita, kuinka helposti kokemuksen tuoma hyöty oli ulosmitattavissa jo pienelläkin nopeuden lisäyksellä. Kokeneen ja kokemattoman kuljettajan nopeusero samalla autolla samassa tilanteessa vain 10%-15% luokkaa. Kokeet olivat melko yksin kertaisia väistö ja kaarre kokeita, mutta osoitti aika vakuuttavasti kuinka pienistä marginaaleista noissa nopeus asioissa on kysymys. Tulokset olivat saman suuntaisia, kun vertailtiin kuluneita ja uusia renkaita liukastetulla radalla erot olivat samaa luokkaa. Väittäisinkin, että kuljettajan kokeneisuus palkitaan lähinnä parempana liikententeen lukutaitona, parempana ennakointikykynä jne, kuin taitona kuljettaa autoa nopeammin. Päivittäin näkee liikenteessä ylinopeudesta tai liian suuresta tilannenopeudesta johtuvia tilanteita josta selvitään vain hyvällä onnella ja muiden paremman reagoinnin ansiosta.
Joka sana totta. Ylinopeutta ajettaessa myös aika havaintojen tekoon pienenee, jolloin riski virheisiin kasvaa. Tämä kun yhdistetään mainitsemiisi seikkoihin, voi vain ihmetellä, kuinka jotkut väittävät jotain muuta.
Esimerkiksi näkökenttä kapenee jyrkästi nopeuden noustessa.
.. jo kauan
http://www.kotisivut.org/x/tilasto2.htm
Kannattanee tutustua muutenkin ko. sivustoon.
Kyllähän tuosta näkyy selkeästi, että kuolemaan johtavat onnettomuudet vähenisivät huomattavasti nopeuden laskiessa. Senhän halusit todistaa.
Jep-jep. joko trollaat tai olet kännissä.
Ensiksiksikin sivulla ei ollut taulukolle tarkempaa viitettä, kuin tilastokeskus, joten tilastoa ei oikein noiden poimintojen perusteella kannata sen kummemmin kommentoida voipi olla nuinkin. Mutta jos noista jättää itsarit pois (koska kuolema on haluttu lopputulos), niin kaikkissa muissa kohdissa voidaa perustellusti väittää, että vauhdin vähentämisellä olisi kuolemia voitu vähentää. Usein ajovirheen tai muun välillisenä aiheuttajana on nopeus. Edes nykyisten nopeus rajoitusten noudattaminen vähentää liikennekuolemia. Nopeusrajoituksia noudatetaan vain jos niitä valvotaan tehokkaasti. Vielä yksi esimerkki. Auto ajaa sivutieltä toisen eteen. Päätiellä ajavalla on ylinopeutta. Ylinopeutta ajava on täysin syytön onnettomuuteen, ellei ylinopeus ole törkeä. Silti kuolema olisi voitu välttää ilman ylinopeutta. Vaikka nopeus ei aiheuttanutkaan onnettomuutta aiheutti se silti mahdollisesti kuoleman.
Mainostamasi sivusto on pahinta trollausta aikoihin. Selvää amiskamaa. Mutta asialla taitavat ollakin ns. tuoreet autoilijat.