Kun naisia on alettu palkitsemaan esim. yhteiskunnallisten virkojen naiskiintiöillä; tulisi tasa-arvoinen palkitseminen ottaa käyttöön myös esim. Finlandia-palkintoja jaettaessa. Finlandia-palkintojen ja varsinkin Tieto-Finlandia-palkintojen saajina naisia ei kohdella tasa-arvoisesti - vaan jätetään palkitsematta koska ovat naisia. Mikään muu ei selitä mies -palkittujen määrää varsinkin Tieto-Finlandia-palkinnon saajina. Olemmehan kirjailijoina ja tutkijoina täysin yhtä kykeneviä kuin miehet. Palkinnot tulisikin jakaa esim. vuorovuosin sukupuolen mukaan ja tasa.arvoa toteuttaen. Toinen tärkeä tasa-arvo -asia on radioasemat jotka soittavat lähes pelkästään miesten säveltämää musiikkia. Olisi hyvä saada laki joka kunnioittasi sukupuolten tasa-arvoa ja määräisi radioasemien tasapuolisesti soittavan puolet naisten säveltämää, sanoittamaa ja esittämää musiikkia.
Naisia ei palkita tasa-arvoisesti
Anneli
12815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinun täytyy laskea leikkiä...
Huono provo
...on se, että miehet ovat yksinkertaisesti kykenevämpiä lähestulkoon kaikilla tieteen, viihteen, kulttuurin ja urheilun aloilla kuin naiset.
Jos haluamissasi asiassa alettaisiin noudattamaan 50/50-periaatetta, niin se merkitsisi melkoista tason laskua. Naisten pitää ensin parantaa omaa osaamistaan ja kyvykkyyttään, ennen kuin haluamasi skenaario olisi oikeudenmukainen ja edes mahdollinen.
Mihin perustat väitteesi?
"...on se, että miehet ovat yksinkertaisesti kykenevämpiä lähestulkoon kaikilla tieteen, viihteen, kulttuurin ja urheilun aloilla kuin naiset."
Perusteluni: Näistä melkein kaikkia voidaan mitata selkeästi erilaisilla mittareilla. Tiede = Keksintöjen ja innovaatioiden määrä sekä niiden käytäntöön soveltaminen . Kulttuuri = Kaikki on kulttuuria, eli liian laaja alue, ei voi mitata enkä jaksa eritellä. Urheilu = Tulokset ja markkinoiden kysyntä. Viihde = Teokset, innovaatiot, markinoiden kysyntä.
"Naisten pitää ensin parantaa omaa osaamistaan ja kyvykkyyttään, ennen kuin haluamasi skenaario olisi oikeudenmukainen ja edes mahdollinen."
Perusteluni: Ei naiset ole lähtökotaisesti huonompia kaikissa em. asioissa. Vastaavalla treenillä he voisivat olla monessa asiassa (= lähinnä fyysiset suoritteet) yhtä hyviä kuin miehet. Heiltä vain puuttuu sama intohimo ja asioihin sitoutuminen kuin miehiltä.
Millä perustelet väitteesi, että naisilta puuttuu sama intohimo ja asioihin sitoutuminen kuin miehiltä?
Omalla kokemuksellani perustelen, että esimerkiksi minulla on riittänyt "intohimoa" ja "asioihin sitoutumista" enemmän kuin monella miehellä omaani vastaavissa elämäntilanteissa. Ei minulta mitään "puutu". Naisten intohimoinen paneutuminen henkisiin yms. suorituksiin saattaa tosin tapahtua tyylikkäämmin ja vähemmin tuskanirvistyksin ja ennakkomainonnoin. Onko se paha asia - ei niin näyttävää? Ei niin traagisia ihmiskohtaloita? Ei niin jumalaiselta vaikuttavaa neroutta?
---
Mainita täytyy se tosiasia, että naiset vieläkin kantavat käytännön päävastuun perheestä (mikäli se on perustettu) jo ajankäytönkin valintoja tehdessään. Suureksi neroksi päästäkseen lahjakkaan naisen on kai parasta jättää perheensä tai ainakin jättää sen hoitaminen täysin miehelle/kotiapulaiselle. Toki nainen silti rakastaa lapsiaan; rakastaahan mieskin lapsiaan, vaikka näille riittäisi vain "laatuaikaa", jos sitäkään. Hiukanko hurskastelit? Käännetään nimittäin asiat oikeaan näkökulmaan: miehet ovat itsekkään huolettomuuden itsestäänselvyyden vallassa jättäneet "vähäpätöisemmät" asiat "Herran huomaan" eli naisten ja muiden epänerojen hoidettaviksi. Mitä ihailtavaa siinä on?
Vieläkin on niin, että menestyksen tiellä olevan lahjakkaan naisen on tehtävä valinnat "varpaillaan ollen". Joka puolella päivystää henkilöitä, joista toiset tietävät mihin nainen ei pysty, ja toiset taas, mitä hän ei saa/voi tehdä.
"Millä perustelet väitteesi, että naisilta puuttuu sama intohimo ja asioihin sitoutuminen kuin miehiltä?"
Sillä perusteella, että naiset tahtovat jäädä tilastollisesti hopealle aikaisemmassa viestissäni mainituissa (perustelemissani) asioissa.
Miesten ja naisten lähtökohtaisella älykkyydellä ei varmaankaan ole eroja. Myöhemmän iän tietomäärällä ja erityisesti sen soveltamiskyvyllä eroja sitten jo löytyykin.
Vain ani harvasta tulee oman alansa huippu jos äärimmäistä intohimoa ei löydy. Uskon, että naisilla on vähemmän pyrkyä saavuttaa äärimmäistä osaamista ja/tai kilpailukykyä. Tämä voidaan myös lukea jossain mielessä viisaudeksi.
Nyt pitää kuitenkin huomioida, että puhun kaikista naisista vs. kaikki miehet, eli siitä mitä tilastot kertovat.
"Omalla kokemuksellani perustelen, että esimerkiksi minulla on riittänyt "intohimoa" ja "asioihin sitoutumista" enemmän kuin monella miehellä omaani vastaavissa elämäntilanteissa."
No tuo nyt ei sinänsä kerro itse asiasta yhtään mitään. Jos intohimot suuntautuvat hyvin monille eri alueille, harvoin se on laadultaan äärimmäistä ja näin ollen huippuosaamista on turha tavoitella millään alueella. Huipulla tarkoitan sitä, että kuuluu jollain alueella maailman huippuosaajien joukkoon.
"Naisten intohimoinen paneutuminen henkisiin yms. suorituksiin saattaa tosin tapahtua tyylikkäämmin ja vähemmin tuskanirvistyksin ja ennakkomainonnoin. Onko se paha asia - ei niin näyttävää? Ei niin traagisia ihmiskohtaloita? Ei niin jumalaiselta vaikuttavaa neroutta?"
Kuitenkin jos on mittari, jolla miesten ja naisten paremmuutta voidaan mitata (ed. viestin luettelo), miehet voittavat - tilastollisesti.
Miehet toimivat usein tiedostaen tai tiedostamattaan aika itsekkäästi eli laittavat työn, harrastukset, uran ymv. kaiken muun edelle. Siitä johtuen tai sitten ei, niin tuloksia syntyy.
Voisiko se olla, että naisten intohimo suuntautuu eri asioihin kuin miehillä? Olisiko ehkä niin, että miehet ovat valjastaneet omien intohimojensa kohteet ja niiden mukanaan tuomat tulokset antamaan uhrauksille paremmin vastinetta (raha, valta, kunnioitus ...)? Naisten pitäisi löytää ne osaamisalueet, joista he ovat todella kiinnostuneita ja valjastaa ne samoin kuin miehet ovat valjastaneet omansa.
... joka haluaa keinolla millä hyvänsä leimata feministit idiooteiksi.
Kun tälle palstalle kirjoittavien aitojen feministien jutut ovat Antin suureksi harmiksi fiksuja ja kielivät huumorintajusta, ystävällisyydestä ja älystä eivätkä miesvihasta,katkeruudesta, pahantahtoisuudesta ja ylenpalttisesta typeryydestä, eikä feministien huonoa luonnetta ja yleistä tyhmyyttä siis voi näillä teksteillä todistaa, Antti päätti kirjoittaa "tyhmän feministin mielipiteen" itse. Hän suoritti pienen sukupuolenvaihdostempun ja - hokkus pokkus: muuttui Anneliksi.
Anneli sitten muka feministinä kirjoittaa jotain niin tyhmää että FEMINISTIEN TYHMYYS TULEE TODISTETUKSI.
Tosiaan, missä ne paljonpuhutut aggressiiviset raivopää-telaketjufeministiti oikein luuraavata? Luulisi,että jos heitä kerran on niin paljon että he muodostavat jo yhteiskunnallisen ongelman, niin täältä heidät löytäisi,jos mistä. Mutta ei,täällä on iloisia,kilttejä ja mukavia naisia ja miehiä. Muutama ärhentelijäkin täältä kyllä löytyy, mutta ne ovat järestään miehiä ( esim. Jack, Mies vain ja Miekkonen ),eivät siis naisia ollenkaan, saati feministejä.
ajattelin minäkin. En viitsinyt vaivautua, kiitos sinulle (muille samanlaisille myös) joka tapauksessa. Kummia nuo iljakkeet (myös ne vähemmän iljakkeet, arvaat kyllä, niitä on valtaisasti, mutta iljakkeita silti). Mies vain osoittaa huumoria ilman suunnatonta itserakkautta - harvakseltaan, mutta kuitenkin. Ihminen siellä jossakin, oletan?
..tuo miesten itserakkaus. Naiskirjoituksista näet huokuu syvä kylmyys ja rakkaudettomuus.
Naisten teksteistä huokuu kylmyys ja rakkaudettomuus,sanoi mammanpoika.
Totta kai, ilman muuta, selvä se.
Mammanpoika tarkoittaa varmaan tätä:
jos vertaa esim. Sanelman tai Hertan tekstejä sellaisten vakikirjoittajien kirjoituksiin kuin Mies vain, Jack tai Miekkonen, niin silmiinpistävin ero on, että Sanelman ja Hertan kirjoituksista nousee hyinen huuru muutenkin kylmään pakkasilmaan ja voi mielessään nähdä heidän jäisten noidansilmiensä pistävän katseen. Noidan koukkunenää, ilkeää käkättävää naurua ja lukuisia syyliä mainitsemattakaan.
Kun taas edellämainittujen miesten puheenvuoroista leviää eetteriin suunnnattomasti hellyyttä, lämpöä, hyväntahtoisuutta, ihmisrakkautta ja elämäniloa. Varsinaisia päiväpaisteita nämä miehet, eikö? Erityisesti tämä Mies vain tuntuu olevan oikea hyvyyden ruumiillistuma.
Tämän täytyy olla provo! Eihän kukaan täysi-ikäinen koulutusta hiemankin omaava henkilö voi moista ehdottaa:
"Palkinnot tulisikin jakaa esim. vuorovuosin sukupuolen mukaan ja tasa.arvoa toteuttaen".
Ihan jo komiikan puolelle menva juttu!!!