Tällä kertaa olen täydellisestä samaa mieltä USA:laisen tahon, nimittäin CIA:n kanssa. Johtaako tämä yksisilmäisen USA -kannattajan jakomielitautiseen tilanteeseen; CIA puhuu kummia! Osoittakaa kommarisyytöksenne CIA:lle, joka tässä raportissaan näköjään alentuu suoltamaan hirmuista kommaripropagandaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002384712
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002384712
Vastaukset 6
Vanhimmat
on kautta vuosikymmenten laadittu pääasiallisesti siten, että se palvelee järjestön omia tarkoitusperiä, olkoot ne sitten mitä tahansa. Aivan kuten jossain määrin entisellä KGB:llä ja nykyisellä FSB:llä. Putin vaan ollessaan itse hyvin perillä toimintatavoista voinee luottaa raportointiin, kun taas Bush saanee olla varpaillaan, jotta mikähän "ketunhäntä" tuohonkin on piilotettu. Sellaista se on, kun on valtio valtiossa. Saa nähdä sitten ajan kuluessa, mikähän oli tämän raportoinnin perimmäinen tarkoitus ja varsinkin sen vuotaminen. Mutta onhan siellä jo tavallaan alkaneet seuraavat "pressavaalitkin". No, kaikella tarkoituksensa. Selviää aikanaan KAIT ?
Tarkoitatko, että CIA on automaattisesti väärässä? Tutustuitko yhtään siihen, mihin he perustavat väitteensä? Ajatteletko heidän olevan väärässä, koska se on ristiriidassa oman näkemyksesi kanssa?
sitä mitä kirjoitin eli vuosikymmenet tämä laitos on vehkeillyt tavalla tai toisella ainoastaan omien tarkoitusperiensä eteen. Siinä eivät paina edes presidentitkään mitään. Tarkoitin, että aina ennenkin sillä on ollut omia harhautuksiaan. Miten voit olla noin naiivi ja uskoa tällaisen raportin ikäänkuin vahingossa lipsuvan yleiseen tietoisuuteen. Kuten mainitsin, sillä on oma tarkoituksensa, kyllä vanha kettu myrkyn tuntee.
Aika heikot perusteet sinulla on kumota raportti ja sen perustelut; vain se, että aiemminkin CIA:lla on ollut ketunhäntä kainalossa. Ei sen raportit silti aina ole olleet väärässä. Enkä minä sanonut, että minä tätäkään dataa sellaisenaan nielen.
On se kuitenkin paljon uskottavampi kuin täällä veuhkaavien yksisilmäisten USA -fanaatikkojen näkemykset, jotka näkevät konfliktissa olevan mukana vain jotain palestiinalaisterroristeja ja väittävät kansan hurraten kannattavan miehittäjää :)
Tuosta CIA raportista tekee mielenkiintoisen senkin, että olen itse jo aiemmin kirjoittanut samanlaisia käsityksiä tilanteesta ja ne ovat perustuneet hyvin pitkälle laaja-alaiseen tieodnhankintaan alueelta sekä sen kriittiseen tarkasteluun. Ja perusteetkin ovat olleet samat kuin CIA:n raportissa.
Jospa sen sijaan, että pidät tuota tietoa automaattisesti vääränä, hankkisit tietoa irakista laajasti ja monista lähteistä, kuuntelisit eri osapuolten näkemyksiä, muodostaisit kantaasi ja arvioisit myös CIA:n raportissa esitettyjen väitteiden perusteita ja itse väitteiden paikkaansapitävyyttä kaiken saatavissa olevan tiedon perusteella.
raporttia mitenkään, vaan sen mihin kohteeseen ja mistä syystä ja miksi yleensä vuotaa sellainen. Mitä taas tulee yleensäkin amerikkalaisten käsityskykyyn ymmärtää muita kulttuureja ja tapoja, siitähän on jo vuosisatojen kokemus alkaen intiaaneista jne.
Olen vain vuosien saatossa oppinut aina katselemaan asioita hieman suurennuslasilla, kun on kyse CIA:sta. Joka tapauksessa, niin tai näin, kusessa ovat kohta korviaan myöten ,kun ei historiakaan mitä näytä heille opettaneen.
tuossa vihjeellisessä viittauksesasi tuleviin presidentinvaaleihin. Nykyisellä kaudella on syntynyt vain epäonnistumisia ja kitkaa, ja saattaa hyvinkin olla että CIA pyrkii presidentinvaihdokseen siinä toivossa, että puhtaalta pöydältä olisi taas helpompi toimia ja vapaampi hengittää.
Siinäkin tapauksessa raportin julkipäästäminen olisi merkittävä pelisiirto tältä taholta. Myös raportin luotettavuus on luultavasti tuhannesti varmistettu, koska kiinnijääminen riskeeraisi koko tavoitteen.