Usein perustellaan nopeusrajoituksia sillä että ne pienentävät kuolemaan
johtavia kolareita. Yksinkertaisella logiikalla se ehkä voidaan noin perustella.
Tietäähän jokainen että jos lyödään nyrkillä päin naamaa sattuu enemmän kun
lyödään kovempaa tuon tietää jokainen joka on ottanut joskus osaa tappeluun
kuten minä eilen. Mutta tuleeko tuossa koko totuus esiin? Ei tule.
Usein esitetään lukemia vapailta nopeuksien ajoilta ja verrataan tähän päivään,
mutta onko asia vertailukelpoinen? Ei ole. Kaikki muistaa mitä oli esim.
60-luvun autot. Voiko noita verrata tämän päivän autoihin? Ei voi. Ja tiet
oli aivan muuta. Oliko silloin moottoriteitä? No oli mutta vain pieniä pätkiä
parin kilometrin pituisia. Mutta nyt on jo melkein 200 km pitkä moottoritie
suomessa. Ja 60-luvulla oli vielä valtateitä sorapäällysteinä ei kaikki ollut
kokonaisuudessa edes kestopäällystettyjä. Myöskään nopeudet ei silloin ollut
vaikka olikin vapaat edes tätä tasoa mitä nyt ajetaan. Matka ajat oli silloin
huomattavasti pitemmät kuin nyt on. Että vertailu kohta siihen aikaan on
täysin väärä. Ja koska nykyisiä rajoituksia jatkuvasti rikotaan ja ajetaan
jopa kovempaa kuin silloin vapaiden nopeuksien aikaan ja kuitenkin kuolemaan
johtavia onnettomuuksia sattuu huomattavasti vähemmän kuin 60-luvulla ja
liikennettä on enemmän kuin silloin ja kuitenkin kuolemaan johtavia sattuu
vähemmän. Moniko noudattaa nopeusrajoituksia?
Summma summarum. Rajoituksia tulisi korottaa nykyisistä. Ensiksi talvirajoitukset
kokonaan pois. Ja muita korottaa seuraavasti:
80---------- 100km/h
100--------- 120km/h
120----------150kn/h
Ihmisille on annetta mahdollisuus itse arvioida kelin ym. haitat ja hiljentää
nopeuksia sen mukaan. Ei holhous menetelmää.
Nykyisin liian hitaista rajoituksista on vain haittaa. Ihmset tekevät aivan
muuta kuin ajavat autoa, kun joutuu ajamaan liian hiljaa. Moni puhuu kännykkään
tai laittaa tekstiviestejä. Naiset meikkaa ajaessa ja kaikkea muuta kuin
että ajettaisiin autoa näitä näkee päivittäin. Jos saisi ajaa kovempaa silloin
joutuisi seuraamaan liikennettä eikä voisi puuhata ajaessa muuta.
johtavia kolareita. Yksinkertaisella logiikalla se ehkä voidaan noin perustella.
Tietäähän jokainen että jos lyödään nyrkillä päin naamaa sattuu enemmän kun
lyödään kovempaa tuon tietää jokainen joka on ottanut joskus osaa tappeluun
kuten minä eilen. Mutta tuleeko tuossa koko totuus esiin? Ei tule.
Usein esitetään lukemia vapailta nopeuksien ajoilta ja verrataan tähän päivään,
mutta onko asia vertailukelpoinen? Ei ole. Kaikki muistaa mitä oli esim.
60-luvun autot. Voiko noita verrata tämän päivän autoihin? Ei voi. Ja tiet
oli aivan muuta. Oliko silloin moottoriteitä? No oli mutta vain pieniä pätkiä
parin kilometrin pituisia. Mutta nyt on jo melkein 200 km pitkä moottoritie
suomessa. Ja 60-luvulla oli vielä valtateitä sorapäällysteinä ei kaikki ollut
kokonaisuudessa edes kestopäällystettyjä. Myöskään nopeudet ei silloin ollut
vaikka olikin vapaat edes tätä tasoa mitä nyt ajetaan. Matka ajat oli silloin
huomattavasti pitemmät kuin nyt on. Että vertailu kohta siihen aikaan on
täysin väärä. Ja koska nykyisiä rajoituksia jatkuvasti rikotaan ja ajetaan
jopa kovempaa kuin silloin vapaiden nopeuksien aikaan ja kuitenkin kuolemaan
johtavia onnettomuuksia sattuu huomattavasti vähemmän kuin 60-luvulla ja
liikennettä on enemmän kuin silloin ja kuitenkin kuolemaan johtavia sattuu
vähemmän. Moniko noudattaa nopeusrajoituksia?
Summma summarum. Rajoituksia tulisi korottaa nykyisistä. Ensiksi talvirajoitukset
kokonaan pois. Ja muita korottaa seuraavasti:
80---------- 100km/h
100--------- 120km/h
120----------150kn/h
Ihmisille on annetta mahdollisuus itse arvioida kelin ym. haitat ja hiljentää
nopeuksia sen mukaan. Ei holhous menetelmää.
Nykyisin liian hitaista rajoituksista on vain haittaa. Ihmset tekevät aivan
muuta kuin ajavat autoa, kun joutuu ajamaan liian hiljaa. Moni puhuu kännykkään
tai laittaa tekstiviestejä. Naiset meikkaa ajaessa ja kaikkea muuta kuin
että ajettaisiin autoa näitä näkee päivittäin. Jos saisi ajaa kovempaa silloin
joutuisi seuraamaan liikennettä eikä voisi puuhata ajaessa muuta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Esimmerkiksi 150km/h on melko kova vauhti, pienemmälle autolle. Voi olla jopa vaarallista menoa talvella.
Mutta se talvi nopeus alentaminen voi olla ehkä turha?????
on niin että jos kaikki kuskit olisivat Grönholmeja ja Räikkösiä niin nopeus ym. rajoituksia ei tarvittais niin paljon.Mutta kun kaikki eivät osaa ajaa yhtä hyvin on rajoitukset tehtävä "heikoimman lenkin" mukaan ,sillä onhan liikenne kumminkin yhteispeliä jossa ns. parempien autoilijoiden on kuljettava huonompien ehdoilla.Jos ei näin ole niin kolaritilastot synkkenee entisestään
Eikö jo nykyisinkin ole liikaa esim. 80km/h mutkaisilla sorateillä? Mutta mitä taitoa vaatii esim. moottoritiellä 140km/h? Ei taida paljoa ajotaitoa edellyttää nyky autoilta ajamiseen.
Pitäisi ottaa asiassa järki käyttöön.
Eikö jo nykyisinkin ole liikaa esim. 80km/h mutkaisilla sorateillä? Mutta mitä taitoa vaatii esim. moottoritiellä 140km/h? Ei taida paljoa ajotaitoa edellyttää nyky autoilta ajamiseen.
Pitäisi ottaa asiassa järki käyttöön.
totta kai on helppo vedellä moottoritiellä sataaneljääkymppiä! Jopa tavallisella maantiellä se onnistuu loistavasti.
Mutta miksi käytämme turvavyötä? Miksi meillä on kotona palovaroittimet? Miksi syydämme rahaa kaikenlaisiin vakuutuksiin? Eihän näistä ole yleensä mitään hyötyä!
Miksi nopeusrajoitukset ovat alle sen nopeuden minkä suurin osa meistä kuljettajista vaivatta pystyisi autoa kuljettamaan?
Miksi sitten ei laitettaisi auton eteen kävelemään henkilö ja kantamaan punaista lippua. Eikö se olisi hyvä varokeino esim. kotona olevan palovaroittimen jatkeeksi.
Mutta jos valtaosa autoilijoista pitää nykyisiä esim. moottoritien satasta liian alhaisena voidaan kysyä etä olisiko mahdollista edes hiukan korottaa? Tai sinun varatoimiin kuuluu että pitäisi vielä laskea.
Luonnollisen poistuman kautta yleensä häviävät tietynlaisella asenteella varustetut kuskit. Seuraava siltarumpu tai petäjä saattaa olla kohtalosi. Se kun tulee vastaan sinun amis-corollaasi omalla ajokaistallasi vaikkapa vain 80 km/t, niin eipä enää kirjoituksiasi tällä palstalla näy. Älä ainakaan ota ketään kyytiin, ettei sivulliset joudu kärsimään.
Siis tiet ovat parantuneet, autot ovat parantuneet, matkanteko nopeutunut ja liikennekuolemat vähentyneet 60-luvulta. Näinhän kuuluu ollakin. Sekö tarkoittaa, että nopeuksia pitäisi nostaa? Että mahdollisesti saataisiin kuolonkolaritilastot taas nousuun? Kyllähän monet rikkovat nopeusrajoituksia, jos eivät rikkoisi niin ehkä joku henki vielä säästyisi. Jokainen ihmishenki on kokonainen elämä.
Ne jotka autoa ajaessaan touhuavat muuta, eivät kyllä paranna tapojaan sillä että rajoituksia nostetaan. Jos voi kirjoittaa tekstiviestiä ajaessaan satasta, niin eiköhän se harjoittelemalla onnistu vaikka rajoitus muutettaisiin 120:een. Myönnän vastanneeni tänään tekstiviestiin 60 alueella, katsoin tietä koko ajan mutta se ei ole mikään puolustus. Vika ei ollut nopeusrajoituksessa vaan minussa. HYI minua.
Täällä oli eilen enemmän napakkaita kommentteja?
haistatteluja. Sietivätkin hävitä. Tällä palstalla sheriffi hoitaa tehtävänsä kuten kuuluu (siis tämä oli tietysti vain minun vaatimaton henk.koht. mielipiteeni).