http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/aapinen.html
Lainaus:
"Pyhä henki
Kristinuskon jumaluuden kolmas persoona, erityinen voima, jonka avulla jumaluus vaikuttaa ihmisiin eli herättää uskoa saman jumaluuden 2. persoonan uhrikuoleman merkitykseen. Ei erityisen menestyksellinen, tehoaa parhaiten siellä, jossa usko jo vaikuttaa kuullun sanan kautta."
Hyvin perusteltu. Usko todella vaikuttaa kuullun sanan kautta.
Raamatussa sanotaan, että 'usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.'
Lainaus:
"Pyhä henki
Kristinuskon jumaluuden kolmas persoona, erityinen voima, jonka avulla jumaluus vaikuttaa ihmisiin eli herättää uskoa saman jumaluuden 2. persoonan uhrikuoleman merkitykseen. Ei erityisen menestyksellinen, tehoaa parhaiten siellä, jossa usko jo vaikuttaa kuullun sanan kautta."
Hyvin perusteltu. Usko todella vaikuttaa kuullun sanan kautta.
Raamatussa sanotaan, että 'usko tulee kuulemisesta, ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.'
Vastaukset 19
Vanhimmat
aapinen se. Vapaa-ajattelijat ovat toki usein ateisteja, ellei sitten aina.
Usko voi muuten tulla kuuloharhoistakin. Tulkintakysymys, jota ratkottaessa täytyy miettiä kumpi on todennäköisempää, Jumala puhuu vai aivot tekevät temppusia. Sitten pitäisi keksiä jokin konsti, millä erottaa nämä toisistaan, koska tuskin uskovatkaan ihan kaikkia tapauksia pitävät Jumalan aiheuttamina.
No tämmöistä erottavaa tekijää ei ole, joten se siitä, anything goes. Voidaanko sitten enää tässä valossa väittää, että Jumala on vakuuttanut uskovaisen olemassaolostaan, kun tiedetään minkälaisia temppuja aivot voivat meille aiheuttaa. Minulle totuus ja vakuuttuminen jonkin totuudesta ovat pelkästään psyykkisiä tiloja. Näin minä joudun myös luottamaan uskooni, kun on kysymys asioista, joista minulla itselläni ei ole mahdollista ottaa selvää muutoin kuin toisenkäden kautta. Esimerkiksi evoluutioteoria on minusta uskottava, koska sen popularisoitu versio ja lajiutuminen tuntuvat selviltä asioilta. Kreationismin uskottavuudesta en taas esimerkin vuoksi osaa sanoa juuta en jaata. Kreationistisen tekstin seuraaminen vaatii jo sen verran syvempää tietoa orgaanisesta kemiasta ja evoluutiobiologiasta, etten uskalla väittää vastaan, jos en kohta myöskään heti kättelyssä mene uskomaankaan siihen, mistä en ymmärrä mitään. Monilla uskovaisilla tuntuukin olevan yleensä todella syvällistä tietoa asiasta sen perusteella, mitä olen palstoilla saanut ymmärtää.
Pääsi taas vähän rönsyilemään.
Mutta kaiken kaikkiaan minun uskoni syntyy luetusta, annapas minulle vakuuttavaa aineistoa miksi uskoa niin kuin sinä uskot ?
Eli todistustaakka on minulla? :)
Järki on hyvä, muttei se selitä uskoa.
Puhuisin Pyhän Hengen todistuksesta. Uskoontulosta ei tällä palstalla taida olla enää lupa puhua?
Kuulemisesta kuitenkin sen verran, että Pyhässä Hengessä julistettu Sana synnyttää uskoa Jeesukseen - ei ihmisoppeihin. Itsellänikin riittää ihmettelemistä siinä, kun Sana 'elää'.
Luetko tai oletko lukenut Raamattua?
eikä sitä voi menettää järkeen vetoamalla. Mutta miten ihminen voisi tulkita uskonnolliseksi kutsumaansa kokemusta, ellei järjen avulla. Jos kysymys olisi vain oudosta kokemuksesta, jota ei voinut ymmärtää eihän voisi sanoa, että Pyhä Henki on koskettanut minua ja Pyhä Henki on todistanut 'sanan' oikeaksi. Jos joku tekisi minulle 'källin' ja laittaisi lasiini huomaamattani jotain huumetta joka aiheuttaisi minulle sanoin kuvaamattoman kivoja viboja, Voisinhan myös tästä kokemuksesta tehdä uskonnollisen kokemuksen ja katsoa, että Pyhä Henki on koskettanut minua. Mitä keinoja minulla olisi erottaa tämä kokemus ja aito kokemus.
Monet runsaasti huumeita käyttävät ovatkin hieman sen oloisia kuin olisi jonkinlaisella missiolla.
Elävä usko ei ole markkina-arvoltaan korkeassa kurssissa siellä, missä ihminen itse haluaa hallita Jumalaa. Pyhän Hengen työ korottaa Kristusta: osoittaa ihmiselle synnin synniksi ja Jeesuksen Vapahtajaksi.
En ymppäisi tunteita kuin järkeäkään uskomiseen, sillä Pyhä Henki avaa Raamattua lukiessa henkemme rukoilemaan ja ymmärtämään Jumalan puhetta. Siinä on hengellisyys. Eikä järkemme tai tunteetkaan jää siitä osattomiksi. :))
vaikuttaa henkeemme, joka taas vaikuttaa aivoihimme, joka taas vaikuttaa tunteeseen ja järkeemme.
Mutta edelleen mistä tiedämme, että se on Pyhä Henki eikä välimaastossa toimiva huumaava aine.
Filosofiat, myös uskonnolliset, kaiketi voivat huumata. Siksikin ne viehättävät ihmistä?
Joka avaa Raamatun, kyselköön vilpittömästi Pyhää Henkeä. Sillä uudestisyntymistä/uskoontuloa ei ihminen voi itsessään vaikuttaa.
No mutta sepäs mukavaa. En siis ole vaarassa saada tätä vaarallista virusta nimeltä uskonto avaamalla tuon ristiriitaisuuksien ja järjettömyyksien opuksen nimeltä raamattu. Olen immuuni sille.
Eivät kaikki usko.
Mitenkähän minusta on päässyt ateisti tulemaan, kun en ole 'ateismin aapista' tai mitään muutakaan alan oppikirjaa lukenut ?
Ei minua kaikki kyllä ateistiksi hyväksykkään, se on vain omasta mielestäni sopiva sana kuvaamaan tosiasiaa, että en koskaan muista mihinkään jumaliin uskoneeni.
En osaa vastata, miksi sinusta on tullut ateisti :)
Minusta tuli uskovainen, kun luin Raamattua.
>> Minusta tuli uskovainen, kun luin Raamattua. >>
Miksi sinä sitä luit jos et uskovainen ollut ?
Minulle ei ole tullut mieleenkään lukea senenempää raamattua kuin ateistien aapistakaan.
Uteliaisuudesta?
Minä olen kuullut että se Aapinen, olisi sittenkin
tuo kuuluisa Mao:n pieni punainen kirja.
Ja kun kahlaa läpi vapaa-ajattelijoiden sivuja,
niin tämä käsitys punaisesta kirjasta senkuin vain vahvistuu, ja tuntuu hyvin todelliselta, ja itseasiassa sopii kuin nyrkki nenänpäähän näiden
toivottomien opetus aineistoksi.
mitätön vastaus. Mitähän herra "trupatuuri" tässä nyt ajoi takaa? Näyttää kyllä olevan muotia täällä tuo "ateisti on kommunisti"-juttu. Harmillista että niin monet uskovaiset ovat muodin orjia.
No, minäpä en ole kommunisti enkä oikeistolainen, en keskustalainen, en vihreä...En kannata mitään nykyistä poliittista ideologiaa. Jokaisessa niissä on jotain hyvää mutta kaikkia vaivaa myös jonkinlainen sokeus muille kuin omille arvoille.
Mutta hetkinen...Mitä helvettiä?! Miksi joudun kirjoittamaan POLIITTISESTA ideologiasta täällä. Tämähän on ATEISMI-foorumi!
Jollain on mennyt nyt käsitteet sekaisin...
Ei myös 'uskovaisuus' ole aate.
ideologista paskaa kuin natsismi, kommunismi ja muut. Olkoonkin ideologia sanakirjan määritelmään mukaan politiikan käsite mutta :
Sopii uskontoon hyvin kuin nyrkki papin silmään.
Uskonto ei kiinnosta minua.
Kirjoitan uskosta elävään Jumalaan.
=(
Taas yksi menetetty elämä.
Onneksi uskosta voi vielä palata ateismiin. ;-)
Se on nimittäin niin että kenestäkään OIKEASTA ateistista ei ole enää tullut uskovaa. Ateismi on vakaamus joka pysyy ellei saa päähän tälliä ja ala kuulla "viestejä" kummilta ja pelottavilta tyypeiltä joita myös Jumalaksi ja Jeesukseksi kutsutaan.
rehellisyydestäsi. :)