Eivät suomalaiset ole niin pahoja rasisteja, kuin näillä palstoilla syytellään. Toki, on tällaisia älyttömiä purkauksia mustista miehistä, mutta yhtä älyttömiä ovat ne vaatimukset, joissa meidän suomalaisten pitäisi aina ottaa kaikki avosylin vastaan. Vieraiksi saa tulla kuka vaan, mutta elämänikäiseksi elätiksi suomalaiset eivät ulkomaalaisia halua. Ihonväristä riippumatta. Suomalainen on oikeudenmukainen ja jos hän näkee vääryyttä, hän protestoi tavoilla, joista joistakin voidaan sanoa ilmenevän rasistisia piirteitä. Mutta luikureita ei ole koskaan hyväksytty, miksi siis ulkomaalaisia luikureita.
Totta on, että maahanmuuttajat saavat kohtuuttomia etuja tänne tullessaan. Nämä suvaitsevaisuutta vaativat ihmiset, jotka haluavat olla mukamas parempia kuin me tavikset, heti huutavat ääneen, ettei mitään erityisetuja ole. Kun asioista kielletään puhumasta oikeilla nimillä, on maahan luotu rasismin varjolla hirmuinen yhteisten varojen huijaussysteemi.
Viime vuonna TV:stä tuli basaari-ohjelma, jossa aviopari tuli Afganistanista (sodan jo loputtua) Suomeen tyhjin taskuin. Sitten kuvattiin heidän elämäänsä vuoden kuluttua. Kumpikaan ei ollut töissä, ja kotona oli tietokonepelejä, kirjahyllyä, nahkasohvaa, nahkatakkia, kaikkea sellaista, jota suomalainen perhe ei pysty säästämään edes 20 vuoden aikana. Kuitenkaan afgaanit eivät olleet onnellisia, sillä tavaroilla ei voi saada onnea ja jos tavarat saa heti mitään itse tekemättä, ei niille anna mitään arvoakaan. Maahanmuuttajat ovat jopa myyneet saamiaan liinavaatepakkauksia tarpeettomina. Kun niiden merkitys on ymmärretty, on vaadittu sossusta uusia.
Faktaa on myös se, että pakolaiset käyvät lomamatkoilla kotimaissaan. Suomalainen ihmettelee, miten voi mennä lomalle maahan, josta on tullut vainoa pakoon. Samalla suomalainen ihmettelee, millä rahalla sinne mennään, kun suomalaisten matkat jäävät Ruotsin laivoihin ja ehkä joskus Kanarian saarille. Työttömillä ei varaa mihinkään matkailuun.
Uusi sammon ryöstö on keksitty yhdistyksistä, joita yhteiskuntamme ja EU avokätisesti tukevat. On urheiluseuroja joka lähtöön ja erilaisia kulttuurinsäilytysyhdistyksiä. Rahoilla matkustellaan. Juuri tuossa vuosikymmeniä nuorten urheilutoimintaa talkoilla tukenut eläkeläismies suri sitä, että nykyään maahanmuuttajat tulevat sossun ostolapuillaan ja ostavat niillä urheiluvälineet. Kun hän oli tätä päivitellyt suoraan maahanmuuttajille, oli eräs marokkolainen sanonut, että etkö sinä ymmärrä, Suomen maa kasvaa kultaa ja me vain tulemme poimimaan sen itsellemme. He siis tietävät itse tekevänsä väärin, mutta kukapa ei kultaa ottaisi, jos joku ilmaiseksi antaa.
Olin iltapäivällä Helsingin rautatieasemalla, työasioiden hoidon takia. Mustia nuoria poikia oli pilvin pimein. Itse olin kerran ajatellut ostaa kelsiturkin, mutta rahat eivät riittäneet. Voitte arvata, että kelsiturkki mamun päällä ottaa päähän, ei se ole kateutta, mutta vuosikymmeniä veroja maksaneena tämä meno kerta kaikkiaan ei ole mistään kotoisin. Ei maailman hätä tule sillä hoidetuksi, että Suomen kansa elättää kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia, eikä edes sillä että ottaisimme miljoona elätettävää. Muslimit eivät hyväksy muita uskontoja eikä muiden tapoja elää, miksi meidän pitäisi suvaita kaikkea. Olemmeko muka niin rikkaita ja hyviä ihmisiä?
Totta on, että maahanmuuttajat saavat kohtuuttomia etuja tänne tullessaan. Nämä suvaitsevaisuutta vaativat ihmiset, jotka haluavat olla mukamas parempia kuin me tavikset, heti huutavat ääneen, ettei mitään erityisetuja ole. Kun asioista kielletään puhumasta oikeilla nimillä, on maahan luotu rasismin varjolla hirmuinen yhteisten varojen huijaussysteemi.
Viime vuonna TV:stä tuli basaari-ohjelma, jossa aviopari tuli Afganistanista (sodan jo loputtua) Suomeen tyhjin taskuin. Sitten kuvattiin heidän elämäänsä vuoden kuluttua. Kumpikaan ei ollut töissä, ja kotona oli tietokonepelejä, kirjahyllyä, nahkasohvaa, nahkatakkia, kaikkea sellaista, jota suomalainen perhe ei pysty säästämään edes 20 vuoden aikana. Kuitenkaan afgaanit eivät olleet onnellisia, sillä tavaroilla ei voi saada onnea ja jos tavarat saa heti mitään itse tekemättä, ei niille anna mitään arvoakaan. Maahanmuuttajat ovat jopa myyneet saamiaan liinavaatepakkauksia tarpeettomina. Kun niiden merkitys on ymmärretty, on vaadittu sossusta uusia.
Faktaa on myös se, että pakolaiset käyvät lomamatkoilla kotimaissaan. Suomalainen ihmettelee, miten voi mennä lomalle maahan, josta on tullut vainoa pakoon. Samalla suomalainen ihmettelee, millä rahalla sinne mennään, kun suomalaisten matkat jäävät Ruotsin laivoihin ja ehkä joskus Kanarian saarille. Työttömillä ei varaa mihinkään matkailuun.
Uusi sammon ryöstö on keksitty yhdistyksistä, joita yhteiskuntamme ja EU avokätisesti tukevat. On urheiluseuroja joka lähtöön ja erilaisia kulttuurinsäilytysyhdistyksiä. Rahoilla matkustellaan. Juuri tuossa vuosikymmeniä nuorten urheilutoimintaa talkoilla tukenut eläkeläismies suri sitä, että nykyään maahanmuuttajat tulevat sossun ostolapuillaan ja ostavat niillä urheiluvälineet. Kun hän oli tätä päivitellyt suoraan maahanmuuttajille, oli eräs marokkolainen sanonut, että etkö sinä ymmärrä, Suomen maa kasvaa kultaa ja me vain tulemme poimimaan sen itsellemme. He siis tietävät itse tekevänsä väärin, mutta kukapa ei kultaa ottaisi, jos joku ilmaiseksi antaa.
Olin iltapäivällä Helsingin rautatieasemalla, työasioiden hoidon takia. Mustia nuoria poikia oli pilvin pimein. Itse olin kerran ajatellut ostaa kelsiturkin, mutta rahat eivät riittäneet. Voitte arvata, että kelsiturkki mamun päällä ottaa päähän, ei se ole kateutta, mutta vuosikymmeniä veroja maksaneena tämä meno kerta kaikkiaan ei ole mistään kotoisin. Ei maailman hätä tule sillä hoidetuksi, että Suomen kansa elättää kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia, eikä edes sillä että ottaisimme miljoona elätettävää. Muslimit eivät hyväksy muita uskontoja eikä muiden tapoja elää, miksi meidän pitäisi suvaita kaikkea. Olemmeko muka niin rikkaita ja hyviä ihmisiä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
... mutta yleensä toisten rahoilla. :) Ennen varajeesukset sentään antoivat oikeasti vain omistaan.
Tämä Salon Laten viesti on mielestäni mainio esimerkki siitä, mikä on vialla monien asenteissa. Alentuva suhtautuminen muihin ihmisiin. Näemme itsemme suurempina hyväntekijöinä, kuin todellisuudessa olemme. Olemme 'antaneet' näille avuttomille alkuasukkaille turvapaikan. Ikään kuin he eivät muka olisi tänne omasta aloitteestaan tulleet ja olisivat jollain lailla kyvyttömiä itsestään huolehtimaan.
Toinen asia, joka ihmisiä vaivaa, on suhtautuminen toiseen kulttuuriin. Tässä täytyisi muistaa, että syntyessämme tämä kulttuuri on meille täysin yhtä vieras kuin mikä tahansa muukin. On pitkällisen ja tuskallisen oppimisprosessin tulosta, että tiedämme sosiaaliset käyttäytymisnormit. Emme puhu kovaan ääneen ravintoloissa, emme huomauttele toisen vaatetuksesta ja syömme pääsääntöisesti veitsellä ja haarukalla. Kun näemme toisen kulttuurin edustajan rikkovan näitä normeja vastaan, se palauttaa mieleemme sen häpeän, jota koimme oman oppimisprosessimme aikana.
Kun pidämme omaa kulttuuriamme ylimpänä normina, jota vasten muiden kulttuurien arvot mitataan, alamme nähdä todisteita kulttuurimme ylivoimaisuudesta kaikkialla ympäristössämme. Jääkiekko, yksityisautoilu, karjalanpiirakat jne jne. Ihminen joka ei näitä ylivoimaisen suomalaisia asioita arvosta, on jollain tavalla vähempiarvoinen kuin muut.
Rasistin on myös mahdoton nähdä itseään oikeassa valossa. Sanalla ristiretki on yhä eurooppalaisessa käytössä positiivinen merkitys, vaikka nämä Pyhän Maan takaisinvaltaajat tappoivat tuhatmäärin viattomia naisia ja lapsia Jerusalemissa. Verratkaapa näitä mielleyhtymiä sanan Jihad mukanaan tuomiin. Jihad on olennaisesti sama asia, kuin ristiretki, vaikka tarkoittaakin puolustussotaa.
Mitähän sinä Andronikos yritit oikein sanoa?
Kirjoitat hyvännäköisiä sananparsia, mutta en ainakaan tajunnut mitä halusit oikein tuoda esille.
Ilmeisesti viestiketjun aloittaja kirjoitti niin hyvin perustellusti tuon tosiasian, mikä ei tunnu menevän kaikille perille.
Kirjoitat vain ympäripyöreää paskaa, jotta asian ydin unohtuisi. Miksi et osaa sanoa miten viestiketjun aloittaja oli mielestäsi väärässä? Etkö osaa perustella? Eikö hissisi kulje ylös asti?
Juuri sinunkaltaisiasi ovat antirasistit, ei osata perustella, jeesustellaan vaan.
Te antirasistit olette sokeita, ette näe mikä on todellisuus.
Yritin aiemmalla kirjoituksellani tuoda esiin paria psykologista asiaa, jotka tuntuvat vaivaavan suomalaisia, ja länsimaalaisia yleisemminkin.
1. Puhe siitä, että pakolaisia 'otetaan vastaan', aivan kuin he eivät olisi tulleet tänne omasta aloitteestaan. Sellainen on alentuvaa.
2. Kulttuuriin kasvetaan. Ei ole kohtuullista vaatia jokaista maahanmuuttajaa tietämään joka ikisen järjettömänkin normin, johon suomalaiset ovat tottuneet. Voi ehkä vaikuttaa uhkaavalta, jos joukko mustaihoisia puhuu kovaäänisesti ravintolassa, mutta yhtälailla ihmeteltäisiin suomalaistyyppistä hiljaista ruokailijaa Nigeriassa.
3. Rasisti ei näe itseään oikeassa valossa. Tällä tarkoitan sitä, että länsimaista kulttuuria pidetään jonkinlaisena itseisarvona. Eksoottiset tavat ja tottumukset käsitetään vain länsimaisen kulttuurin ylivertaisuutta vahvistavina kummallisuuksina. Tätä tarkoitin ristiretkivertauksellani.
Koetan nyt vastata jotain tuohon räpellykseesi:
1. Heidäthän otetaan vastaan tänne ihan sen mukaan miten turvapaikkakäsittelynsä etenee. Ei siinä ole mitään alentavaa. Jotkin vain käyvät täällä kääntymässä ja nostavat kaikki mahdolliset tuet, joita juuri maahan saapunut maahanmuuttaja voi nostaa ja sitten nokka kohti seuraavaa hyväntekijämaata. Tästä on kymmeniä esimerkkejä.
2. Nyt tärkeintä muistaa, että lähtökohta pitäisi olla maahanmuuttajan oma _halu_ sopeutua vieraaseen kulttuuriin. Valitettavan usein se halu kiteytyy sanoihin:"Suomi on vapaa maa, me saamme tehdä täällä mitä haluamme.".
3. Länsimainen kulttuuri ja sivistys on kovan työn tulos. Miksi siitä ei saisi olla ylpeä? Onko meidän vika, että esim. Afrikassa on keskitetty kulttuurin sivistämisen sijaan keskinäiseen tappeluun, ryöstelyyn ja raiskauksiin? Lisäksi länsimaat syytävät Afrikkaan vuosittain miljardeja euroa erinäisinä avustuksina, mutta sen sijaan, että köyhälle annetaan kalaa, tulisi hänet opettaa kalastamaan.
... että "kulttuuri" ei tiivisty ilmasta tai säteile maaperästä ja ryhdy sitten sen jälkeen muokaamaan ihmistä, kuten suvaitsevaisevaiset humanistit tuntuvat luulevan. Kulttuurin ovat luoneet tietyt ihmiset jälkeläisineen, ja se on _heidän_ ominaisuuksiensa tuotetta.
voih..voiha teitä ......yhenkään muun kuin kotimaisenen/ten uhriksi täällä rikkaassa,rakaassa maassamme en ole joutunu kuin kotimaisen.
"..heidän ominaisuuksiensa tuotetta"???
..."Kunnioita ihmisarvoa, anna se kaikille ja tue heikompaa..._..Hae olennaista, etsi viisautta." lainaus minua viisaammalta.
Sekositko nimimerkeissäsi? Harmi.
Kuka muu kuin Catilina ja/eli Cage käyttää_tällaista_omituista_välilyöntiä vai yrittääkö se olla alleviivaus?
No, sattuuhan sitä.
"1. Heidäthän otetaan vastaan tänne ihan sen mukaan miten turvapaikkakäsittelynsä etenee."
Todistit juuri pointtini. Suomalaiset siis kaikessa hyväsydämisyydessään ottavat vastaan pakolaisia, jotka muutoin eivät edes olisi lähtömaastaan lähteneet. Tämä näkökulma jättää tietysti huomiotta sen, että useimmat turvapaikanhakijat tulevat tänne muiden EU-maiden kautta.
"2. Nyt tärkeintä muistaa, että lähtökohta pitäisi olla maahanmuuttajan oma _halu_ sopeutua vieraaseen kulttuuriin"
Vai pitäisi maahanmuutossa olla jokin lähtökohtakin, työhaun ja muun lisäksi. Vielä noin abstrakti. Olen eri mieltä.
"3. Länsimainen kulttuuri ja sivistys on kovan työn tulos. Miksi siitä ei saisi olla ylpeä?"
Ensinnäkin siksi, että sinä et ole millään lailla ollut mukana luomassa tätä kulttuuria. Korkeintaan voisit onnitella itseäsi siitä, että olet sopeutunut hyvin tähän kulttuuriin.
"Onko meidän vika, että esim. Afrikassa on keskitetty kulttuurin sivistämisen sijaan keskinäiseen tappeluun, ryöstelyyn ja raiskauksiin?"
Tiedätkös, espanjalaiset liittivät intiaanikulttuureihin kuvauksissaan kaikenlaisia mahdollisia pahuuksia. Intiaanit söivät ihmisiä, uhrasivat ihmisiä, raiskasivat kaikki vastaantulijat, olivat pakanoita ja kaiken lisäksi vielä humalassa kaiken aikaa. Ainoa synti, jota he eivät intiaaneihin liittäneet, oli kerettiläisyys, koska määritelmän mukaan on mahdotonta olla kerettiläinen ja pakana samaan aikaan.
Kuitenkin inkojen keskuudessa murhat ja raiskaukset olivat yhtä kiellettyjä kuin Espanjassa. Kannibalismia ei kukaan ollut edes harkinnut. Ihmisten uhraaminenkin oli hyvin harvinaista. Ja mikä parasta, humalaisuus, joka oli Espanjassa sallittua, oli inkojen parissa rangaistavaa.
"Kun pidämme omaa kulttuuriamme ylimpänä normina, jota vasten muiden kulttuurien arvot mitataan, alamme nähdä todisteita kulttuurimme ylivoimaisuudesta kaikkialla ympäristössämme."
-Kysymys ei ole siitä, että pitäisimme omaa kulttuuriamme ylivoimaisena, vaan siitä, että maassa tulee noudattaa maan tapoja. On ihan ilmiselvaa, että tultaessa tiettyyn yhteiskuntaan, tulee toimia kyseisen yhteiskunnan säännöillä. Uuteen yhteiskuntaan tulija ei voi olettaa, että häntä arvioidaan hänen oman kulttuurinsa määrittämillä mittapuulla. Jos haluaa pärjätä vieraassa ympäristössä, tulee omaksua uuden ympäristön "lait".
Esim. Emme siis voi työelämässä yhtä aikaa hyväksyä Suomalaista tiukkaa aikakäsitystä ja Espanjalaista mañanaa. Omia tapoja ei pitäisi tuputtaa muille yhteiskunnille, mutta omassa maassa meillä on oikeus pitää yllä omia käsitteitämme ja arvojamme.
Hollannissa on nyt sitten alettu metelöidä pakolaisten puolesta. Kun pakolaisia on paljon ja niistä hyötyviä virkamiehiä ja pakolaisneuvojia myös paljon, on selvää että sellaisesta joukosta ääntä lähtee.
Silti on väärin vetää johtopäätös, että hollantilaisten enemmistö haluaa heidän jäävän ja jopa heitä tulevan lisää. On näet muistettava, että nämä kaikki palautettavat henkilöt eivät ole saaneet turvapaikkaa ja ovat siis tulleet maahan laittomin perustein. Ihme, että hollantilaiset ovat näinkin monta vuotta jaksaneet heitä elättää.
Ja sanovat pakolaisten hyysärit mitä tahansa, niin fakta on se, että ulkomaalaiset saavat enemmän erilaisia tukia erilaisin nimikkein kuin suomalaiset. Jos näin ei olisi, miksei maahanmuuttajien saamia rahamääriä julkisteta, ilman nimiä tietenkin summina. Asia olisi sen jälkeen selvä. Onhan kaikki muukin julkishallinnon tieto julkista ja ihmisten asioita tilastoidaan hyvinkin moninaisin perustein. Tätä ei uskalleta, kuten kertoo myös se, ettei rikoksia enää tilastoida tekijän kansallisuuden mukaan.
Olen kaikki nämä vuodet ihmetellyt, miksi suomalaisen naisen turvallisuus ja seksuaalinen koskemattomuus on vähemmän tärkeä asia kuin pakolaisten oikeusturva. Kaikki tiedämme, että etenkin joukkoraiskaukset ovat näitten eri kulttuurista tulevien miesten tekemiä. Siis kaikkein nöyryyttävin ja alistavin ja alhaisin teko meidän kulttuurissamme. Tästä on ollut lehdissä poliisin kertomana juttuakin, ihme kyllä on julkistettu. Siis suomalaisen naisen turvallisuus on vähemmän tärkeää kuin muutaman aidon pakolaisen oikeusturva. Niin Hollannissa kuin Suomessakin suurin osa on vain luikuripakolaisia. Kuten nämä Sodankylään eksyneet romanialaisetkin ovat.