Ja hetikohta taas vähän aikaa tätä palstaa seurattuani muistinkin, että miksi en täällä aina jaksa käydä. Palstan viesti maailmaanlaajuisesta miesten salaliitosta, naisten jatkuvasta pahoivoinnista ja miehen järkähtämättömästä syyllisyydestä on lähes ainutlaatuinen. Mikään ei ole niin pahaa, etteikö mies siihen kykene. Toisaalta naisen "pahoihin" tekoihin löytyy selitys, jolla se ei niin paha ole. Lisäkseen on myös huomattava miehen vaikutus naiseen, juuri tilanteissa joissa nainen jotain pahaa tekee.
Viuh.. No onneksi tämä on vain internet ja yksi pienen pieni palsta. Sanelmat, sohvit ja erityisesti hertta kyntää ainaisen syyllisyyden peltoa jossa ravintoaineena on mieskromosomit.
Silmät kiinni ja hangessa pääsee eteenpäin kun riittävästi puskee. Mutta onhan täällä joskus jokin asianjyvänenkin, niitä pitää vain etsiä...
Noh, tältä erää taas mukavata jatkoa teille. Älkää muuttako linjaanne, me kaikki pettyisimme.
Viuh.. No onneksi tämä on vain internet ja yksi pienen pieni palsta. Sanelmat, sohvit ja erityisesti hertta kyntää ainaisen syyllisyyden peltoa jossa ravintoaineena on mieskromosomit.
Silmät kiinni ja hangessa pääsee eteenpäin kun riittävästi puskee. Mutta onhan täällä joskus jokin asianjyvänenkin, niitä pitää vain etsiä...
Noh, tältä erää taas mukavata jatkoa teille. Älkää muuttako linjaanne, me kaikki pettyisimme.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...viitsi kritisoida kovin hirveesti noin nimeltä mainiten. Hän ei kuitenkaan ole ns. kaksinaismoralisti vaikkapa sen suhteen, miten suhtautuu itsensä kanssa eri mieltä oleviin ihmisiin.
Harvinaisen johdonmukainen nainen, jota arvostan juuri linjakkuutensa johdosta - vaikka en jaakaan arvomaailmaansa. Sitä paitsi huumorintajuinen.
myöskin puollot Sanelmalle.
kiitos, tämä on aivan liikaa, suukko poskelle jos rouva antaa luvan.
se.
Tuskin tuollaisesta kannattaa edes lupia pyydellä eikä sen kummemmin raportoida.
Eikö?
minä kun olen saanut aivan toisen käsityksen palstan annista! Fanaattinen selkärangaton femakkomafia on tuhonnut yhteiskunnan rakenteet, perheyhteisön, nuorison mielenterveyden ja ajanut viattoman miesrukan itsetuhon piiitkälle tielle kulman kuppilaan kunhan tämä on ensin suorittanut asevelvollisuutensa ja menettänyt omaisuutensa naiselle.
Syyllisyyden pelto? Tarkoitatko miesten oletetun syyllisyyden peltoa? Minulla ei ole syyllisyyden peltoa. Vain pieni basilika ikkunalla, ja mieskromosomeille tiedän parempaakin käyttöä kuin peltoon sotkeminen :)
Ihminen on sekoitus hyvästä ja pahasta, pimeistä ja valoisista hetkistä. Jopa mies vainilla on pari valoisaa hetkeä, niin uskomattomalta kuin se kuullostaakin. Vielä uskomattomampaa, minullakin on pimeät hetkeni, mutta niistä en nyt toki puhu enempää, jätän sen huoleksenne.
..pitää paikkansa, että osalle feministeistä on vaikeata/mahdotonta myöntää naisen kykenevän itsekkyyteen ja pahoihin tekoihin. Jopa äärimmäisen selkeissä 'tuohan nainen on täysi kusipää'- tilanteissa riittää ontuvia yrityksiä siirtää syyllisyyden riippa muiden kannettavaksi.
Otetaan esimerkiksi tapaus Sanna Sillanpää puolen vuosikymmenen takaa. Mitä mieltä oli Anja Kauranen (Snellman) Sannan syyllisyydestä; 'Tässä saattaa olla hyvinkin takana jotain, mitä me emme tiedä - haluaisin kovasti kuulla tämän nuoren naisen tarinan. Hänellä voisi olla jotain kiinnostavaa kerrottavaa.'
On siinä meillä surullinen tapaus. Enkä nyt tarkoita Sillanpäätä.
Vainoharhainenhan on edesvastuuton tekoihinsa. Riippumatta sukupuolesta.
Hyvä esimerkki naisten omahyväisyydestä, oli tv keskusteluohjelmassa naisten käsitys miesten väkivaltaisuuden syistä, joita naisilla oli monia. työttömyys,alkoholi,masennus, mieleterveys, kun miehillä oli väkivaltaisuuteen vain yksi syy, naisten ärsyttävä käytös.
Nainen on fyysisesti heikompana aina taipuvaisempi henkiseen väkivaltaan ja vallankäyttöön.
Vain enkeli kestää hullua työtöntä juoppoa hermostumatta. Lisäksi mainitsemasi seikat eivät kieli omahyväisyydestä vaan liiankin pitkälle menevästä toleranssista. Jos kundi hyppii silmille on se siirrettävä katukuvaan välittömästi ja jätettävä syiden analysointi ammattilaisille, niille maksetaan siitä.
Mistä tuli mieleeni, oletko jo varannut ajan hoitoon?
Niinhän useimmat naiset toimii, jos miehellä on rahaa, niin siedetään mitä tahansa, mutta jos rahaa puuttuu, niin ulkoruokintaan lähes välittömästi.
Rahalla saattaa saada hiukan tasokkaampaa hoitoa, muuten ei ole apua mammonasta niillä markkinoilla. Alkoholiongelmaiset psykopaatit sun muut kaltaisesi ulos vain nopeasti ennen kuin käy pahasti. Vielä parempi olisi tietysti katsoa etukäteen.
Eiköhän se tuppaa mennä niin, että ensin kun mennään yhteen hirveällä tohinalla ja kaikki on niin pahuksen ihanaa hetken aikaa.
Sitten iskee vaikkapa työttömyys ja sehän on suomalaiselle miehelle aikasta paha paikka, niin seurauksena on sitten sitä juopottelua, peri suomalaiseen tyyliin.
Työttömyyden seurauksena sosioekonominen luokka tuppaa tippumaan ja jo wanhakin kansa tiesi, että kun köyhyys tulee ovesta sisään, niin rakkaus lentää ikkunasta ulos.
Nämä kun yhdistetään niin kyllä se on aika todennäköistä, että köyhä ja viinaanmenevä äijä potkaistaan pihalle.
Näissä tapauksissa ei juuri miehelle löydy ymmärtäjiä eikä tukijoita. Naista taas kovasti ymmärretään ja kehutaan kun paiskasi köyhän luuserijuopon kadulle.
on intellektuelli köyhänäkin. Bemariin perustuva suhde on löyhäpäisten hommaa. Molemmilta osapuolilta.
ps. henkilökohtaisesti pidän enemmän ranskalaisista autoista.
Mites BeeVämMöö GallisMalli Telukse tähän liittyy ?
Sitä paitti meillä on jaappanilainen ja jenkki joista jenkillä ajeleepi lähinnä vaimo. :D
PS. Ranskalaiset ei osaa tehdä kuin punaviiniä.
sosioekonomiseen luokkaan siten. Nousukkaita on kautta aikojen arvosteltu eri asteikolla. Ei erityisen imartelevalla asteikolla.
Japanilainen auto on myös erinomainen valinta, edellyttäen, että se ON japanilainen. Ovat pahukset siirtäneet tuotantoa Eurooppaan ja laatu meni sen siliän tien. Ikävä todeta.
PS myös; entä juusto? Punaviinin ja juuston liiton voi voittaa ainoastaan punaviinin ja suklaan liitto. (tulipas nälkä...)
On se aito nipponin maan tuote. On nääs sitä ikäluokkaa ettei ne engelsmannit ole vielä ehtineet pilaamaan. Ameriikan vaunu taas taitaa olla Kanadan poikain tekemä. No. se siitä. Autoilu palsta lienee jossain muualla.
Juu, kyllä juustotarjotin ja joku hyvä punaviini ihan saunanaposteltavana menee. Meillä vaan yleensä on toi keskiolut semmoinen seurustelujuoma. :)
Eikös sosioekonominen luokka ole hienompi nimitys säädylle?
Ja edelleen olen sitä mieltä, että kyllä se miehen kadulle lähtö on todennäköisempää jos se köyhyys kävelee ovesta sisään. Semminkin kun se köyhyys aiheuttaa juoppoutta ja juoppous lisää köyhyyttä, ainakin noin pääsääntöisesti.
harhauduimme sinänsä kiintoisassa keskustelussa hiukan sivuraiteille - ryhdyimme puimaan rahaa ja rakkautta, kun taas väittely alkoi väkivallasta. Miekkosen mielestä nainen ottaa turpiinsa niin kauan kun miehen visa on validi.
Minun mielipiteeni on, ettei väkivaltaista miestä pidä sietää nurkissaan, ja jos välttämättä haluaa analysoida syitä miehen väkivaltaisuudelle sen voi tehdä turvallisesti teoreettisella tasolla. Eliminoituaan ensin turvallisuutta uhkaavat riskitekijät.
Juu, kyllä hiukan eksyttiin sivuraiteelle, tosiaan.
Olet aivan oikeassa siinä, että ettei väkivaltaista kumppania kannata sietää. Ihmettelen vain miksi niin moni nainen ottaa turpaansa kerta toisensa jälkeen.
Ja siihen rahaan sen verran, että oman näkemykseni mukaan väkivalta on seurausta ongelmista joita aiheuttaa vaikkapa jatkuva rahapula. Toki varmasti muitakin ongelmia voi olla, mutta luulisin, että rahan eli 'perheenelätyskyvyn' puute aiheuttaa miehelle eniten alemmuudentunnetta ja se taas saattaa johtaa väkivaltaan.
*Ei raha tuo onnea, mutta se tuo turvallisuutta*
Kyllähän raha tuo turvallisuutta, mutta eri mielessä kuin Kurre esittää. Hyvin voivissa ja varakkaissa perheissä esiintyy miesväkivaltaa melkein samassa määrin, kuin keskituloisissa ja köyhissäkin. Jos köyhyys aiheutuu pääosin alkoholisoituneesta elämäntavasta, niin silloin tietenkin väkivalta korreloi rahan kanssa. Mutta mitkä ovat syitä, mitkä seurauksia.
Ai että esiintyy. Jaha, minun on siis hiukan korjattava maailmankuvaani. Olen aina pitänyt näitä vaimonsahakkaajia jonkinasteisina luusereina tai muuten köyhinä, jotka hakkaavat vaimojaan kun ei muuten pääse pätemään.
Olen vain ollut havaitsevinani, että rupusakki hakkaa vaimojaan useammin kuin ns. parempi väki. Saattaa olla, että olen väärässä, mutta ihmttelen. Oma näkemykseni perustuu omaan kokemukseeni.
Väitän, että työtön sekatyömies Jakomäestä hakkaa vaimonsa todennäköisemmin kuin Tamperelainen projekti-insinööri... Ihan vaan musta tuntuu.
Ihmettelen tosin muuten sen naisen ajatuksenkulkua joka menee naimisiin Jakomäkeläisen sekatyömiehen kanssa.
En käytä alkoholia ollenkaan, koska kasvisrukavalio ja alkoholi eivät sovi yhteen.
olla raitis psykopaatti, suon mielelläni sen ilon.
Jakomäkiläisten väkivalta pääsee poliisin tietoon ja tilastoihin paremmin. Sairaaloissa ja turvakodeissa tiedetään, vaan ei voida kertoa, pääjohtajien, kaupunginjohtajien ja tamperelaisten insinöörien vaimoista ja naisystävistä, lapsistakin, joiden ruhjeita ja silmäkulmia hoidetaan.
Olen arvioinut Kansalaisen maltillisen fiksuihin mieskirjoittajiin, joita ei todellakaan ole liikaa, mutta niinpäs vain hänkin on noita nimeäjiä. Kun minutkin mainitsit, niin tiedoksesi:
1. En ole koskaan kirjoittanut miesten salaliitoista. Se, että patriarkaatit ovat vallitsevia, on tosiasia. Yhä. Salaliitto on eri asia kuin yhteiskuntien patriarkaalinen kulttuuriviive ja hyvä veli-verkostot.
2. En ole väittänyt naisten olevan suurenmoisia ja miesten kurjia väkivaltaisia renttuja. Olen ihan tavallinen realisti, en hömppä. Usein kommenteissani on ollut peräkaneetti, etteivät naiset pyhimyksiä ole tai jotain muuta ihmeellistä. Enemmän tai vähemmän raadollisia ihmisiä, siis IHMISIÄ. Ihmiset eivät ole täydellisiä jumalolentoja. Mutta kun viittaan tilastoihin, jotka tietyissä asioissa kertovat karua kieltään, niin on realististista olettaa niiden indikoivan jotain, vai mitä?
3. On epäkohtia, joita korjaamalla saataisiin naisillekin samat mahdollisuudet kykyjensä mukaan elää ja toimia, kuin miehillä jo on. Eikö niistä saa puhua feminismipalstalla? Ota helvarissa huomioon keskusteluryhmän teema.
Petyn aina hieman, jos jonkinasteista keskustelukulttuuria omaavat lähtevät listausten linjalle: tuo mukava, tuo ei jne. Jos näet väitteeni vääräksi, kommentoi sitä siinä kohdassa. Vastaan kaikkiin asiallisiin asiallisesti, älyttömiin heitän niin ivallisesti takaisin kuin pystyn tai ohitan. Ja sitten on keskustelijoita, jotka eivät väittele reilun pelin säännöillä, työntävät toisten suihin väitteitä ja tulkintoja, joita ei ole tehty, lieroilevat irti omista väitteistään, kun ne ovat osoittautuneet huonoiksi, tunnustamatta mitään tietenkään. Heidät rupean ohittamaan. Helppoa, ohita sinäkin vaan juttuni, jos pännii. Olen kyllä lähes aina oikeassa..