En ole ssanut vielä vastausta kysymykseen!
Ensinnäkin, kysymyksessä Raamatan ja Mormonien kirjan eroista EI todellakaakn ole kysymys näkemyseroista, tai eri tavoista nähdä sama totuus, EI Todellakaan.
Sehän on sama asia kuin väittäisi että Totuus ja valhe ovat saman asia kaksi eri näkökulmaa.
Totuus on aina totuus, vaikka sitä tutkisi mistä näkökulmasta tahansa.
Valhe sen sijaan, on aina valhe, vaikka sitä tutkisi mistä näkökulmasta tahansa
Kumpi siis on Totuus,
Raamattu, vai Mormonien kirja?
Vain toinen voi olla, mutta kumpi?
Ensinnäkin, kysymyksessä Raamatan ja Mormonien kirjan eroista EI todellakaakn ole kysymys näkemyseroista, tai eri tavoista nähdä sama totuus, EI Todellakaan.
Sehän on sama asia kuin väittäisi että Totuus ja valhe ovat saman asia kaksi eri näkökulmaa.
Totuus on aina totuus, vaikka sitä tutkisi mistä näkökulmasta tahansa.
Valhe sen sijaan, on aina valhe, vaikka sitä tutkisi mistä näkökulmasta tahansa
Kumpi siis on Totuus,
Raamattu, vai Mormonien kirja?
Vain toinen voi olla, mutta kumpi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
alkaa ottaa pannuun. Kun et tunnu ymmärtävän mistä on kyse, niin sinulle ilmeisesti pitää vääntää jonkinlainen vertaus rautalangasta (tämä on ehkä älysi aliarvioimista, mutta koita ymmärtää, että uskonasioissa kaikilla on subjektiivinen näkemys):
Sinä esität nyt kysymyksen tyyliin:
"Kun menet pilkille, niin ainoa oikea tapa tehdä reikä avantoon on porata se kairalla. Joittenkin mielestä reiän voi tehdä tuuralla, mutta se on todistetusti väärä tekniikka, ja suorastaan kerettiläistä. Nyt kun siis menet pilkille, niin kummalla tekniikalla teet reiän jäähän. Ainoastaan toinen tekniikka on oikein ja toinen väärin. Kumman valitset? Toinen on pakko valita"
No sitten minä Morkku sanon, että "voihan reiän tehdä kummalla tekniikalla haluaa. Kummallakin saa jäähän tehtyä reiän. Jos käytät kairaa, niin voi olla että saat niin suuren kalan, että se ei sovi kairan reiästä. Silloinhan olisi hyvä, että olisi mukana tuura, jotta reiän saisi isommaksi. Toisaalta kairalla saa tehtyä jäähän reiän nopeammin ja yleensä kalat ovat pienempiä. Kyllä minä valitsen kummatkin, nehän vaan täydentävät toisiaan!!!"
Nyt EI ole kysymys niin yhdentekevästä asiasta kuin reijän kairaamisesta jaahän!
Ei ole myöskään kysymys saman asian eri näkökulmista, vaan siitä että kumpi on valhetta, ja kumpi totta?
Kumpi?
Ymmärrätkö mikä ero on tulkinta tai mielipiteillä verrattuna tosiasioihin?
sinun subjektiivinen tulkintasi on se että Mormonin kirja on Raamatullinen, sen sijaan minä tiedän että se on epäraamatullinen!
Ymmärrätkö mikä ero on harhaluuloilla ja tiedolla?
Sinä luulet, minä tiedän,That,s the point!
Totuus on silti totuus, vaiika sitä yrittäisit miten tahansa vääntää.
"Mormonin kirja on Raamatullinen, sen sijaan minä tiedän että se on epäraamatullinen!"
Näin on pyydetty näyttämään toteen keskustelussa "Raamattu ja Mormonin kirja". Oletko jo käynyt tekemässä sen?
Jokainen lukutaitoinen voi lukea sen kyseisen keskusteluaiheen alta..
Sen sijaan, en ole saanut ainuttakaan todistetta siitä että Mormonismi olisi Raamatullinen oppi.
Näin ormonit kuitenkin väittävät, ynnä muita perättömiä väitteitä, joita he eivät ole mitenkään pystyneet näytttämään toteen.
Tuolliaínen huutelu on ihan turhaa, jos ei voi perustella niitä millään tavalla..
Toisekseen kun esitän kysymyksen, odotan siihen vastausta, enkä vastakysymystä, mutta kukaan ei ole (ainakaan vielä halunnut / kyennyt vastaamaan kysymyksiini..
Onkohan heille tehty joukkolobotomia?
Oletko? Kyllä siellä mielipiteitä näkyy, mutta kun ne pitäisi myös perustella. Ei niillä muuten ole merkitystä.
On yleensäkin tyhmää sanoa mitään perustelematta!
Voisitko osoittaa paikan selvästi? En minä siellä pahemmin mitään perusteluja ole mormonien kriitikoilta nähnyt, mielipiteiden ympäriheittelyä vain. Kuka noista kirjoittajista sinä olet?
Olen perustellut väitteeni moneen kertaan, ja olen todistanut ne Raamatulla Raamatun mukaisiksi, joten en jaksa enää kirjoittaa niitä monta kertaa uudestaan..
Sen sijaan, eo ole saanut "vastapuolelta" ainuttakaan perustelua, enkä todistetta Mormonismin Raamatullisuudesta, itse asiassa eräskin, kun ei enää muuta keksinyt, yritti kumota Raamatun arvovallan..
Joten, eiköhän käännetä ksteemme heihin päin, heillä on nyt velvollisuus todistaa väitteensä, minä olen sen jo tehnyt.. eikä perustelujani pystynyt kukaan kumoamaan (miksiköhän?)..
Odotellaan..
Kerro edes linkki, missä olet perustellut väitteesi.
No ei kai kukaan voi perusteluja kumota kun et ole niitä esittänyt.
Sinulle on kyllä aika paljon helpompi hakea tuo linkki vastauksiisi, kun kenellekään meistä.
Elikkä kuten jenkeissa sanotaan "Put up or shut up".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000002409363
väärä linkki.. Sen piti olla "Raamattu ja vain Raamattu" keskusteluketjussa aika alhaalla otsikolla "Ja missäköhän", Tapanin "jankuta,jankuta" viestin alla..
Eiköhan sieltä mahda löytyä..
Mutta olin itse kuvitellut että tuo Raamatun ja Mormonin Kirjan väliset ristiidat olisivat luettelomuodossa:
Raamatussa näin | Mormonin Kirjassa näin
-------------------------------------------
Kohta R1 | Kohta MK1
Kohta R2 | Kohta MK2
Kohta R3 | Kohta MK3
jne...
Voisinhan ne tetysti laittaa niinkin, niin olisi helpompi lukea..Kiitti vinkistä..
Mistähän tuo Mormonien kirja termi tulee? Mun hyllyssä on kyllä pari Mormonin kirjaa, mutta en ole milloinkaan kuullut kirjasta nimeltä Mormonien kirja!
Jos tarkoitat Mormonien kirjalla Mormonin kirjaa, niin huomaat kai itse jo asenteessani sen miten paljon ennakkoluuloja sinulla on, kun et voi edes kirjan nimeä kirjoittaa oikein.
Jos kuitenkin sinun tapauksessasi kyseessä on vain tietämättömyys kirjan oikeasta nimestä niin pahoittelen viestiä, mutta nyt ainakin tiedät kirjan oikean nimen;)
Kantani Mormonismiin ei johdu tietämättömyydestä, tai ennakkoluuloista, vaan juuri siitä että TIEDÄN mistä mormonismissa on kysymys..
Sen sijaan sinä olet niin aivopesty että kaikki ajatustoiminta on lakannut kokonaan, et tuntisi totuutta, vaiika istuisit sen päälle.
Sinun "uskosi" se nimenomaan perustuu tietämättömyyteen, -jos tietäisit saman minkä minä tiedän (huom. en luule, vaan TIEDÄN), et uskoisi mormonismiin!
Kun sanot TIETÄVÄN mistä mormonismissa on kysymys niin on kai oikeuttua silloin olettaa, että tietoisesti kirjoitit Mormonin kirjan nimen väärin. Tämä vain osoittaa millainen asenteesi on, ja jos jo noin selvä ja yksinkertainen asia kuin Mormonin kirjan oikein kirjoitus takkuaa niin mitenkähän vähän syvällisemmät asiat olet ymmärtänyt!
Ei asennekysymys, vaan TIEDON kysymys!
Tein sinusta nopean analyysin:
Olet noin 24 vuotias mies, joka opiskelee jossain ammattikorkeakoulussa konepuolella. Armeijassa olit viestimiehenä. Opintojen edistyessä olet huomannut itsessäsi "tiedemies"-ominaisuuksia. Menihän fysiikan laboratoriotyötkin ihan putkeen. Olet vakaumukseltasi evankelisluterilainen, vaikka sen kiellätkin, ettei mormoonit voisi sanoa, että et pysty suhtautumaan uskontoon objektiivisesti. Tällä hetkellä kiemurtelet näppäimistön äärellä ja olet täynnä raivoa, kun "tieteesi" ei oikein uppoa typeriin aivopestyihin mormooneihin.
Menikö analyys lähelle?
Jos ei mennyt, niin voihan olla, että olet itse Jari Iivanainen!
Jouduin muutama päivä sitten samantyyppisen provon kohteeksi jossa pääasiallisena vastapuolena oli tuollainen alati vaihtuva nimimerkki joka lopulta paljastui protestantiksi ei kuitenkaan ev.lut. kirkkoon kuuluvaksi, jääköön nyt rauhan nimessä tuo uskonsuunta mainitsematta.
Vastailin sitkeästi yhtä ja samaa toistaviin väitteisiin kaikkiaan varmaan pari päivää. Seuraava vaihe oli uusi ketju jossa kysyttiin onko nimimerkkini "Turust" hiljattain vapautunut mielisairaalasta jne.
Samalaisen provon kohteeksi on nyt joutunut tämäkin palsta.
Meitä näköjään riittää tosi moneen junaan.
Etkö pysty parempaan?
vaan HERÄTYKSESTÄ.
Kieltämättä "herätyskellon ääni" ei ole välttämättä kovin miellyttävä, mutta siitä huolimatta "herätyskello" täyttää tehtävänsä, koska se on hänen velvollisuutensa.
Minä siis teen vain velvollisuuteni, siitäkin huolimatta, vaikka kukaan ei suostuisi kuulemaan "herättäjän" ääntä, täytän tehtävän johon Jeesus on minut lähettänyt.
Olette minulle niin Rakksita Jeesuksessa, että minun on vaikea kestää ajatusta siitä että joudutte kadotukseen valheoppinne kanssa..
Pyydän siis , ja rukoilen hartaasti, antakaa pelastaa itsenne, ennenkuin on liian myöhäistä, nörtykää Jumalan väkevän käden alla , niin Hän on aikanaan teidät koroittava, mutta jos jatkatte tuota kovapäistä niskurointia Jumalaa vastaan, Hän on sylkäisevä teidät suustaan ulos..
Ymmärrättekö ollenkaan miten suuressa vaarassa olette?
Ettekö ymmärrä, en ole teidän vihollisenne, vaan ystävänne, ja yritän vastustuksesta huolimatta toimia teidän hyväksenne ja parhaaksenne?
Sellainen ei ole mikään ystävä, joka , vaikka näkee ystävänsä joutuvan vaaraan, ei tee elettäkään hänen pelastamisekseen, ei se ole ystävyyttä, vaan välinpitämnättömyytä.
Ystävä sen sijsan joutuu joskus ravistelemaan kovastikkin nukkuvaa toveriaan, mutta, niin täytyy kuitenkin tehdä, siilä eihän nukkauva koskaan enää heräisi, jos häntä ei herättäisi, vaikka sitten ravistellen, jos hän ei suostu muuten heräämään..
Johannes
Edellinen analyysi meni siis niin lähelle totuutta, että nyt kiellät senkin. Olet kauhuissasi näppäimistön takana ja pureskelet kynsiäsi. Alat pikku hiljaa tajuta, että sinun suuri totuutesi taitaa sittenkin olla oma subjektiivinen käsityksesi totuudesta. Olet kuitenkin edelleen 100% varma, että mormonismi on perkeleestä ja oma uskontosi on oikeassa. Pikku hiljaa sinulle pitäisi valjeta eräs asia: kaikki uskovaiset kuvittelevat olevansa oikeassa. Keskiverto morkku on todennäköisesti kyllä enemmän oikeassa kuin sinä, jos kirjoitteluistasi jotain voi päätellä.
Kun näitä keskusteluja on seurannut, niin olen alkanut funtsimaan että lähes kaikki uskovaiset taitavat olla vähän tyhmää porukkaa. Sinä olet siitä mainio esimerkki - kiitos siitä. Jotta voisin sanoa, että uskovainen ihminen on viisas, niin siihen kuuluu muutamia kriteerejä:
- Myöntää, että 'uskoo muttei tiedä'
- Kunnioittaa muiden uskontoja ja vakaumuksia
- Voi perustella mielipiteitään tai muiden 'vääriä' mielipiteitä, muttei hyökkää kenenkään kimppuun.
- Ei lauo perusteettomia 'totuuksia'
- Pystyy todistamaan väitteensä
- Myöntää, että on epävarma
- Myöntää, jos on väärässä
- On rehellinen ja suvaitsevainen
- Ei ole ylimielinen
- Huumorintajua pitää olla
Koitappas sinäkin haalia vähän näitä ominaisuuksia pieneen päähäsi, niin sitten voit tulle kirjoittelemaan uudelleen ja joku jopa saattaisi ottaa sinut tosissaan. Minä suorastaan ihmettelen, että porukka on jaksanut vastailla viesteihisi. Käsittämätöntä.
mormoni. Ei liioin kukaan ole mormonismia minulle tyrkyttänyt. Suomessa on loukkaamaton uskonvapaus. Minun uskoni ei anna oikeutta puuttua kenenkään uskonnolliseen vakaumukseen. Mikäli koen jonkun olevan sillä tavoin väärässä, että se loukkaa minua tai muita, voin kokea velvollisuudekseni kaikella rakkaudella tapahtuvaan lempeään ohjaukseen. Ei muuhun. Hyökkäys kohtaa aina vastustusta ja tuottaa uhreja.
Arvelisin olevan Jumalan tahto, että on useita suuntauksia jotka lopulta kuitenkin palvelevat samaa yhteistä Herraa. Minun mielestäni ei kenellekkään ole annettu erityistä oikeutta hyökätä toisen uskovan kimppuun.
Sellaista herätysoikeutta ei ole joka antaisi oikeuden loukata toista ihmistä.
:) :)
Veikkauksesi meni vielä enemmän metsään kuin sitä edellinen :)
Aivan niin, en ole huomannut Mrmoneissa mitään merkkiä siitä että he uakaltaisivat myöntää että ovtkin olleet väärässä, ja myöntäisivät Raamatun totuuden.
En yhtään kertaa ole huomannut että yksikään Mormoni olisi sanonut "Meidän uskomme mukaan" , tai "Me uskomme näin", sen sijaan olen huomannut epärehellisyyttä, kieroilua, julmuutta, kovapäisyyttä, aivopesua, uhkailua, painostusta, henkistä väkivaltaa, suvaitsemattomuutta ja ahdasmielisyyttä, sekä ylimielisyyttä "Meillä on Ainoa Totuus".
Onko nöyryys Mormoneille tuntematon?
Moni on sanonut että on juuri Mormonien takia kääntynyt kokonaan uskosta pois..
Mitäs jos Raamattu on valhetta? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi? Kyseessä saattaa olla jutskujen kalevala, tai jopa Mooseksen sormusten herra. Ainoa todistus Raamatun oikeellisuudesta on se, että saman nimisiä paikkoja on olemassa kuin mitä Raamatussa mainitaan. Sisällöltään se onkin sitten täynnä epäloogisuuksia, ristiriitoja, irstailuja, raakuutta, tappamista, pettämistä, nussimista, moniavioisuutta, surkeasti kirjoitettua tekstiä, paskaa, yms. Koska asia on näin, pitäisikö nyt jonkun hyökätä sinua vastaan samalla intensiteetillä kun sinä hyökkään muiden kimppuun. Jos sinä pidät Raamattua oikeana ja Jumalan sanana, niin se on ainoastaan sinun mielipiteesi. Jos pystyt Raamatulla jotain todistamaan, niin toisella Raamatun kohdalla se voidaan kumota. Raamatusta voidaan löytää valtava määrä järjettömyyksiä. Kukaan ei jaksa edes lähteä repostelemaan kaikkiä epäilyttäviä kohtia, koska muuta siellä ei olekkaan. Jumala tai Jeesus eivät ole kirjoittaneet Raamattua. Ihmiset sen ovat tehneet.
Minä olen sitä mieltä, että Raamattu on melko suurella todennäköisyydellä pelkkää potaskaa (lähestulkoon verrattavissa Iivanaisen teksteihin). Samaan sarjaan menee Mormonin kirjakin, kuten kaikki muutkin uskonnolliset sepustukset, pelkkää defenssimekanismia tuntemattoman selitykseksi, pelkkää kansanperinnettä, isien uskon seuraamista. Mutta jos joku haluaa uskoa, niin sinun tehtäväsi ei ole vainota heitä. Jos uskominen parantaa jonkun elämänlaatua, niin se on ihan OK. Jos se huonontaa jonkun elämän laatua, niin voi voi, tehköön kukin mitä haluaa.
Sen voin kertoa sinulle, että kun sinä kuolet, niin et ainakaan hämmästy. Ai miksi et? No siksi, koska sinä lakkaat olemasta, eikä mitään kuoleman jälkeistä elämää olekkaan. Kun silmäsi sammuu, niin se oli sitten siinä. Madot aloittavat pidot.
Siihen olen kiinnittänyt huomiota, että sinä hyökkäät alati muuttuvalla nimimerkillä kaikkien kimppuun ainoana todellisena perustelunasi oma mielipiteesi. Voit olla vallan hyvin väärässä. Minä uskon sinun olevan 100% varmuudella väärässä.
Sinä olet ilmestyskirjan pedon persereikä ja saarnaat omaa totuuttasi ruskealla suullasi.
Pidät itseäsi jonain profeettana, mutta todellisuudessa olet lapsellinen ääliö. Itke tyhmyyttäsi ennen kuin kuolema sinut korjaa.
Tässä sinulle nimimerkki, käytä sitä tästä lähin, että sinut tunnetaan: 666
revit pelipukusi, tutustu näihinkin sivuihin. Saatat hyvinkin löytää syyn kiukuttelullesi.
Anteeksi nyt mutta olet hieman alkanut ssössöttämään. Onko sinulla paha alapurenta, vai onko tekohampaasi löysät.
Tässä tuo linkki. Käytä hyväksesi. Ole hyvä!
http://forums.macrumors.com/archive/topic/49684-1.html
Et ole saanut vastaus kysymykseen? Ilmeisesti siksi että se oli väärän keskusteluketjun alla. Minä en halua rönsyillä kovinkaan paljon eri kesktelujen alla, halautko sinä?
ja sen lisäksi kyseisessä keskustelussa oli tarkoitus vain ja ainoastaan puhua Raamatusta...
Kummatkin ovat, voinet listata tänne vaikka nyt sitten 5 asiaa joiden mukaan Raamattu ja Mormonin Kirja menevät ristiin? En ole vielä lukenut muita tämän viestiketjun viestejä, silmäillyt vain ja nimimerkilläsi ei ollut yhtään muuta viestiä...
Onhan kaveriporukassakin niin että kaverukset eivät joka toinen minuutti vaihda nimeään? Elikkä, näin aluksi minun puolestani, voit odottaa asiallista keskutelua kunnes käytätä samaa nimimerkkiä, jotta keskustelua on helpompi seuraata...
ja pliis sitten ei mitään linkkejä vaan ihan oma tekstiäsi... eikä mitään 1000 riviä ... ihan yksinkertaisesti lista ja lyhyt peruste jokaisen kohdalla ... ellei ristiriita sitten ole selvä ;-)