Koska erinäiset uskovaiset hihhulit aina
perustelevat myös järjettömiä tekojaan raamatulla niin tässä muutama kohta raamatusta joiden tulkitsemiseen tarvitsisin hieman apua.
Kiitos jo etukäteen kaikista vastauksista
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että
siitä syntyy
Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9)
Ongelmana ovat
naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa.
Pitäisikö minun
kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Nykypäivänä, mikä
mielestäsi olisi
sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin
sanotaan, että
voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä
ehdolla että
he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä
mieltä, että
tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei
norjalaisiin. Voisitko
selventää? Miksi en saisi omistaa norjalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee
Sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että
hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus
tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka
simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän
iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää
tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa
lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän,
että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko
tätä jotenkin
kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata
hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän
tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8)
että kuolleen
sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko
kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan
lakia (3. Moos
19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä.
Samoin hänen
vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden
valmistuksessa on käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän
myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua
koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi
vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille,
jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
perustelevat myös järjettömiä tekojaan raamatulla niin tässä muutama kohta raamatusta joiden tulkitsemiseen tarvitsisin hieman apua.
Kiitos jo etukäteen kaikista vastauksista
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että
siitä syntyy
Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9)
Ongelmana ovat
naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa.
Pitäisikö minun
kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Nykypäivänä, mikä
mielestäsi olisi
sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin
sanotaan, että
voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä
ehdolla että
he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä
mieltä, että
tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei
norjalaisiin. Voisitko
selventää? Miksi en saisi omistaa norjalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee
Sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että
hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus
tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka
simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän
iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää
tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa
lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän,
että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko
tätä jotenkin
kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata
hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän
tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8)
että kuolleen
sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko
kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan
lakia (3. Moos
19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä.
Samoin hänen
vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden
valmistuksessa on käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän
myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua
koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi
vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille,
jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Vastaukset 10
Vanhimmat
senaikaisia hygieniasääntöjä niissä olosuhteissa tarvittavia missä silloin elettiin.Nykyään kaiketi tiedät että esimerkiksi sianlihaa ei missään nimessä saa syödä raakana edelleenkään ja että kaikki välineet joita lihankäsittelyssä käytetään tulee erityisesti puhdistaa eikä vihanneksia ja lihaa saisi leikata samalla leikkuulaudalla. Opetettiinko sinulle nämä koulun köksässä? :-)Nykyaikana myöskin taidat tietää että sairastuneeseen kanaan koskemalla voit saada kuolemaanjohtavan taudin. Myös raakaa kananlihaa syömällä voit saada vaikean salmonellatartunnan johon varsinkin lapset saattavat kuolla nopeastikin.Siksi on erittäin tärkeää noudattaa hyvää hygieniaa näitä käsitellessäsi.
Ihan kivoja periaatteita joita mainitsit muttet vaan vastannu yhteenkään kysymykseni kohtaan.
olisitko ystävällinen ja vastaisit siihen mitä kysytään
Tuomitsette homot koska raamattu sanoo niin mutta orjuus ei sitten olekkaan hyvästä vaikka raamattu suosittaa myös sitä
...kaikki kysymyksesi liittyvät Mooseksen lakiin, ehdotan että menet esittämään näitä kysymyksiä tuolla Juutalaisuus-palstalla. Sieltä varmasti löytyy monia Tooran asiantuntijoita.
Hihhulit= Vanhoillislestadiolaiset, kysy heiltä.
Pysy asiassa jos tunnet tarvetta kirjoitella palstoille eli osoita juttusi oikealle sektorille!
Eipä Jehovatkaan kovin fiksuja ole... USA:ssa oli oikeus juttu jossa jehovan toditaja vanhemmat hakivat korvauksia lääkäriltä koska tämä oli pelastanut heidän lapsen hengen verensiirolla.
Jehovien mielestä lapsen olisi pitänyt mieluummin antaa kuolla!! Ei mielestäni kovin järkevää...
Onhan se kysymys oikeella palstalla: Todistajat uskovat, että Mooseksen laki oli hyvä ja osana Raamattua kirjaimellisesti Jehovan sanaa. Nuo esimerkit kun lukaisee ja hetken miettii niin tajuaa että suurelta osin houretta ja alkukantaista taikauskoa oli se Jehovan sana. Eipä ole palstan JT:t keksineet hyväksyttäviä selityksiä noille jakeille.
Nämä sun kommentit kuuluu mooseksen lakiin, Jeesus teki uuden liiton. Veren karttamiskielto toistettiin Apostolien teoissa se jäi voimaan niinkuin kymmenen käskyäkin. Kts. esim. Mark. 7:5-12. Jeesuksen opetuslapsetkaan eivät noudattaneet kaikkia Mooseksen lakeja, mutta Jeesus silti jätti osan laeista voimaan omissa opetuksissaan. Mutta suurin laki oli rakkaus.
Ja rakkautta on antaa mieluummin antaa lapsensa kuolla kuin hoitaa hänet verensiirrolla silloin kuin se on mahdollista.
Nyt en ole varma mutta onkohan homojen hyljeksintä "uudistettu" uudessa testamentisä.
Eli jos tulkitsen oikein orvokin kommentin niin vanha testamentti on hänen mielestään vamhentunut eikä vaadi mitään huomiota siis satukirja
Tuo sianlihan syöntikielto saattaa johtua siitäkin että jeesuksen aikana kuolleet heitettiin kaatopaikalle (mm. ristiinnaulitut) ja siellä sitten eläimet kävivät niitä ruumiita syömässä. Itseasiassa siihen aikaan oli aika usein vain yksi sana, joka tarkoitti montaa asiaa. Oli esim. vain yksi sana joka tarkoitti sekä hautausmaata että kaatopaikkaa.
Siihen aikaan ihmiset karttoivat ruumista kuin ruttoa eivätkä koskeneet kuolleeseen ihmiseenkään. Siksi minä jaksan ihmetellä sitä että jossain kirjoitetaan että naiset kävivät joka päivä Jeesuksen haudalla. Sen ajan käsitysten ja pelkojen mukaan sellaista ei voinut tapahtua. Jos Jeesus siis oli kuollut. Jos eli ja naiset kävivät hoitamassa hänen haavojaan, niin se onkin sitten jo toinen historia, jota ei ole kirjoitettukaan.
Meinasin itse heittää samat kysymykset kehiin, jahka muuta asiat on käyty loppuu. Älkää unohtako keskustelua täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000002353101