On mielenkiintoista havaita että yhden kommentin kirjoitettuani JT-ryhmään niin keskustelun taso on täälä mennyt täysin lehmänhännän suuntaisesti.
Kyllä niitä vastausksia tulee, mutta muistakaa nyt että Raamattuakin voi aan tulkita eri tavalla. Tai jos olette erimieltä asiasta niin olisitte voineet tuonne "Raamattu , Raamattu" aloittamaani keskustelun alle siitäkin mieleipiteenne pistää. Ja siitä olisi voitu keskustella asiallisesti... Mutta kun ei... aiheessa ette voineet pysyä.Kyseesähän oli ihan reheeline kysymys koska tätä rymää lukee VARMASTI moni sellainen JOKA EI EDES USKO RAAMATTUUN... Get it? Että vain te jotka olette fundamentalistikristittyjä tai "uudestisyntyneitä" tms... kun edes kertoisitte täällä mihin kirkkon tai seuraan kuulutte niin sekin helpottaisi ymmärtämään... Kaikki kuitenkin jo tiedätte että minä esim. ole mormooni...
Olenkin nyt itse tehnyt päätöksen että vastaan vain ja ainostaan sellasiten kirjoittajen kysymyksiin jotka käyttävät samaa nimimerkkiä ainakin saman keskustelun sisällä... On paljon helpompaa seurata sitä kuka on sanonut ja mitä.
Kyllä niitä vastausksia tulee, mutta muistakaa nyt että Raamattuakin voi aan tulkita eri tavalla. Tai jos olette erimieltä asiasta niin olisitte voineet tuonne "Raamattu , Raamattu" aloittamaani keskustelun alle siitäkin mieleipiteenne pistää. Ja siitä olisi voitu keskustella asiallisesti... Mutta kun ei... aiheessa ette voineet pysyä.Kyseesähän oli ihan reheeline kysymys koska tätä rymää lukee VARMASTI moni sellainen JOKA EI EDES USKO RAAMATTUUN... Get it? Että vain te jotka olette fundamentalistikristittyjä tai "uudestisyntyneitä" tms... kun edes kertoisitte täällä mihin kirkkon tai seuraan kuulutte niin sekin helpottaisi ymmärtämään... Kaikki kuitenkin jo tiedätte että minä esim. ole mormooni...
Olenkin nyt itse tehnyt päätöksen että vastaan vain ja ainostaan sellasiten kirjoittajen kysymyksiin jotka käyttävät samaa nimimerkkiä ainakin saman keskustelun sisällä... On paljon helpompaa seurata sitä kuka on sanonut ja mitä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Raamattua voi tulkita monella tavalla, mutta ei Raamatun itsensä vastaisesti..
Millaista Raamatun tulkintaa on Raamatun vastainen Raamatun tulkinta?
kun sinä harrastat, herra ",.,.,,."
Mormonit harrastavat
Miksi Raamattua ei voisi tutkia myös raamatunvastaisesti? Eikö minkään uskonsuunnan opetuksiakaan voisi tutkia esittämällä kritiikkiä niitä kohtaan?
Raamattua voi tulkita myös Raamatun vastaisesti, mutta silloin tulkinta ei ole Raamatullista, vaan epäraamatullista..
Juuri tästä on kysymys..
Oikean lainen Eaamatun tulkinta oilsi sen laatuista että, -vaikka se avaakin uskoon uusia näköaloja, se ei kuitenkaan asetu Raamattua vastaan.
.
Toisin sanoen tulkittava, ja se milla tulkitaan ovat samansuuntaisia, vaikka eivät olisikaan sama, ne vahvistavat ja tukevat kumpikin toisiaan, niin että ne ovat "kuin yksi" erilaisuudestaan huolimatta..
Siis eri asia on samanlaisuus erilaisuudesta huolimatta, kuin ristiriitainen ja vastakkainen erilaisuus.
ja pitääkin esittää. Kritiiki on aivan hyväksyttävä tapa selvittää omia tai toistenkin ajatuksia. Luulempa useinpien täälläkin kirjoittavien suorastaan toivovan kritiikkiä.
Kriikkikin on vaan, ollakseen hyödyllistä, perusteltava mahdollisimman hyvin. Eipäs/juupas keskustelut ovat hyödyttömiä, samoin erilaiset henkilöön tai vaikkapa uskonsuuntaan kohdentuvat solvaukset.
Aina kannattaa myös miettiä kiinostaako kritiikki muitakin kuin asiaomaista itseään. Hyvää perusteltua kritiikkiä on mukava ulkopuolisenkin lukea.