Vauvojen määrä yllätti suuruudellaan vuonna 2003! Onneksi olkoon kaikki NAISET, jotka synnytitte, ja onneksi olkoon kaikki MIEHET, jotka olette isiä mallia 2003!
Ehkä tämä uutinen on ikävää luettavaa tämän palstan aborttikiihkoilijoille...
Ehkä tämä uutinen on ikävää luettavaa tämän palstan aborttikiihkoilijoille...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Palstan aborttikiihkoilijat? Sellaisia ei taida olla yhtään! Abortinvastaista kiihkoilua kyllä esiintyy.
Iso vahinko paitsi Suomelle, myös maailmalle. Syntyvyyden lasku on edelleen paras keino hillitä ympäristöongelmia. Lisäksi se sopisi hyvin lääkkeeksi myös uhkaavaan huoltosuhteen heikkenemiseen. Huonoja uutisia todellakin.
Syntyvyyden lasku on todellakin hyvä asia siellä, missä liikakansoitus on ongelma. Suomessa ei tällaista ongelmaa ole eikä täällä tarvita syntyvyyden säännöstelyä. Päin vastoin. Huoltosuhteen kannalta olisi hyvä saada aikaan tasainen kasvu ja sitten ehkä muutaman sadan vuoden kuluttua tasapainoa ylläpitävä syntyvyys.
Höpsis. Tämä on globaali yhteisö, ei Suomi ole mikään eristetty systeemi. Lisäksi liikakansoitus on ongelma _nimenomaan_ Suomessa. Me kulutamme yli oman ekologisen kestävyytemme. Me voimme vaikuttaa omaan syntyvyyteemme. Voimme vaikuttaa myös kehitysmaiden syntyvyyteen, mutta meidän on syytä ensin itse näyttää esimerkkiä, olemmehan USA:n jälkeen pahimpia roistoja koko maailmassa.
Koska on ensiarvoisen tärkeää saada väkiluku laskemaan, olisi viisasta panostaa asian nyt, kun on joka suhteessa erinomaiset perusteet syntyvyyden laskulle. Eläköityminen tuottaa seuraavan n. 20 vuoden ajaksi huoltosuhteeseen pahan loven, jota voitaisiin kompensoida matalalla syntyvyydellä. Näin saavutettaisiin jatkuva ja tasapainoinen kehityssuunta kohti kestävää väkilukua. Muutaman sadan vuoden päästä olisi sitten taas edullista nostaa syntyvyys väkilukua ylläpitävälle tasolle, kunhan väkiluku on ensin tippunut riittävästi.
Syntyvyyden laskemiseen voidaan käyttää taloudellisia ohjauskeinoja. Paras ratkaisu olisi lapsilisien porrastaminen niin, että jatkossa syntyvistä ensimmäisistä lapsista maksettaisiin kuten nykyään, mutta seuraavista lapsista ei mitään. Lisäksi voidaan helpottaa sterilisaatiota vahinkojen välttämiseksi. Päälle vielä kunnon asennekasvatusta Vanhasen herätysliikeväkeä kosiskelevan populismin tilalle, ja asia alkaa olla hanskassa. Merkkejä positiivisesta kehityksestä on jo ollut. Viimeksi korotettiin vain ensimmäisestä lapsesta maksettavia lapsilisiä.
Lisäksi on syytä priorisoida terveydenhuoltoa niin, että keskitytään elämänlaadun parantamiseen elämää pidentävien ratkaisujen sijasta. Tavoitteena arvokas vanhuus, ei loputonta kitumista. En suoranaisesti karsisi nykyisiä elämää jatkavia hoitoja, mutta en myöskään pyrkisi kehittämään uusia.
Siinä asia lyhykäisyydessään. En suostu väittelemään, sillä mitään oleellista lisättävää minulla ei ole. Kuka tahansa saa viimeisen sanan.
Tyypillistä laput silmillä ajattelua. Todelliset ongelmat muhivat kehitysmaissa, joissa ihmiset sikiävät kuin rotat. Olivat syyt sikiämiseen mitkä tahansa, on juuri tämä asia se ongelma, joka pitää hoitaa. Läntiset maat toki kuluttavat enemmän kuin "oman osansa", mutta maapallo kyllä kestää tämän. Se ei kestä sitä, että kaikki muutkin kuluttaisivat saman verran. Sitä paitsi kehitys meillä on mennyt jatkuvasti enemmän siihen suuntaan, että kulutusta saadaan enemmän hallintaan. Sen sijaan kehitysmaissa ei tähän kiinnitetä huomiota, koska luontoa säästävät tekniikat maksavat. On sitä paitsi typerää puhua siitä, että meidän pitäisi oman 5,2 miljoonan populaatiollamme näyttää mallia syntyvyyden säännöstelyssä. Me olemme näyttäneet mallia tässä asiassa viimeiset 1000 vuotta lukuun ottamatta muutamaa sodan jälkeistä vuotta, joiden aikana suuret ikäluokat siitettiin.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Hieno juttu että muut tekevät lapsia, niin ei tarvitse itse tuntea syyllisyyttä siitä ettei lapsenteko (toistaiseksi) kiinnosta.
Nyt taisit kyllä soittaa väärään numeroon tai kirjoittaa väärälle areenalle. Siis mitä on se "taistelu", jota käyn, ja mitä ne "tuulimyllyt" toisella kenttäpuoliskolla?
...että tulevaisuuteen suuntaavia kansalaisia maastamme vielä löytyy.
Riittävätkö viime vuoden vauvaluvut pitämään väestömme määrän ennallaan, vai olemmeko silti laskusuunnassa?
Eipä silti, jos ajatellaan globaalisti tumpun tavoin, niin eiköhän meille riitä tulevaisuudessa enemmänkin väkirikkaista maista tulijoita. USA:ssakin alkaa olla mm. jatkokoulutuspaikoilla varsinkin teknisillä aloilla jo kolmannes-puolet kiinalaisia ja intialaisia huippuja. Suomessa yliopistolaitos on vielä sikäli "takapajuinen" kansainvälistymisen suhteen, että vanhat parrat eivät kovin helpolla ala pitää kursseja englanniksi, joka pitää kyllä "korkeakoulujärjestelmämme suomalaisena".
Mutta hyvähän se, että joku olisi vanhoista "individualisteistakin" huolta pitämässä sitten vanhana - olivat he itse maksamansa yksityisten "nitrolaaksojen" tai julkisen terveydenhoidon piirissä, kun tarvitsevat. Ilman jälkipolvia vanhat jäävät happanemaan nurkkaan itsekseen.
ei uutinen ole millään muotoa minulle ikävä tai ihana - minulle on aivan saman tekevää, miten muut ihmiset elävät elämänsä. Pidän huolen vain omasta perhesuunnittelustani. Johon ei tällä hetkellä lapset kuulu.
Mikä saa sinut luulemaan, että puhun sinusta, kun kirjoitan kasvaneesta syntyvyydestä? Ihan NIIN pahaa kuristusotetta et ole Thomasista ainakaan vielä saanut.
Mukavaa, että kommentoit tekstiäni, vaikka sinulla ei ollut mitään sanottavaa. Tuota et olisi ihan joka ukolle tehnytkään, ethän?
aborttikiihkoilijat. Olen osallistunut keskusteluihin abortin puolesta. Siksi käsitin viittauksen mm. minulle.