Koululaitos kirkon yllyttämänä aikoo rikkoa lakia jarruttamalla kohtuuttomasti (jopa 8-9 vuotta) uuden lain toimeenpanoa elämänkatsomustiedon osalta! Asiaan tulisi puuttua pikaisesti, jotta elokuussa 2004 saadaan jo vuotta aiemmin voimaan tullut laki voimaan kaikissa kouluissa myös käytännössä. Tämä edellyttää kunnissa ja kouluissa tiedottamista koteihin asiasta jo kevätlukukaudella 2004 ja ennen muuta tahtoa lain toteuttamiseen.
Aluksi asian taustaa: Kouluissa on jo parikymmentä vuotta ollut katsomusaine nimeltä elämänkatsomustieto (ET). Se on tarkoitettu nimenomaan uskontokuntiin kuulumattomille ja on siis enemmistöuskonnon (UE) vaihtoehto. (Ennen ET:oa vastaavan aineen nimi oli uskontojen historia ja siveysoppi.)
Parikymmentä vuotta ET:n asemaa vaikeutti se, että koulu tarjosi myös uskontokuntiin kuulumattomille (perheille ja oppilaille) ensisijaiseksi katsomusaineeksi uskontoa, EU:oa. Vain jos vanhemmat erikseen ilmoittivat, että he haluavat lapsensa POIS uskonnosta, näille oppilaille annettiin ET-opetusta, mikäli löytyi vähintään 3 vastaavaa oppilasta ryhmään..
Käytännössä koulut ja kunnat eivät kovin innokkaasti edes mainostaneet tästä ET-vaihtoehdosta tai siis edes kyselleet siitä oppilasilmoituslomakkeissaan. Muutenkin monilla vanhemmilla on maassamme ollut joko aiheellisia tai täysin aiheettomia pelkoja siitä, että lapsi leimataan jotenkin erilaiseksi ja saa jotenkin kärsiä, jos hänet ilmoitetaan pois uskonnosta... Tämä on heijastunut siihen, että vaikka uskontokuntiin kuulumattomia on noin 12- 13 prosenttia maamme väestöstä (ei mikään kovin pieni vähemmistö!?), ET-opetuksessa on vain 2 - 3 prosenttia eli siis alle 25 prosenttia siihen oikeutetuista..
Koulu ja kirkko ovat halunneet monin paikoin ehdoin tahdoin pitää uskonnottomien kotien lapsia koulun ja kirkon yhteistyössä harjoittaman uskonnollisen "lähetystyön" piirissä... Tosiasiallista katsomusvapautta on rikottu.. Uskonnollinen painostus kohdistuu paljon kovempana kuin monet voivat kuvitella pieniin lapsiin ja nuoriin päiväkodeissa ja alaluokilla (noin 6. luokkaan asti)..
Eduskunta muutti tämän tilanteen ETn suhteen viime vuonna lakimuutoksella (uskonnonvapaus- ja koululait). Elokuussa 2003 tuli voimaan laki, jonka mukaan ET on kouluissa uskonnottomien kotien lapsille ensisijainen katsomusaine. Mikäli koti ei jotain muuta ilmoita, koulu sijoittaa lapsen ET:oon.
Tämä on täysin uusi, myönteinen tilanne (- ja koulujen pitäisi nähdä se sellaisena, mahdollisuutena eikä vastustettavana taakkana).
Perheillä ja oppilailla on kuitenkin oikeus hakea ja päästä uskonnonopetukseen. Kukaan ei joudu kärsimään, kukaan ei joudu pakkosijoitetuksi. Mutta katsomusaineiden oikeudellinen asema muuttui uskonnottomien osalta ikäänkuin päinvastaiseksi kuin ennen. Nyt ET on uskonnottomien ensisijainen katsomusaine.
Nyt kuitenkin on osoittautunut, että useimmat kunnat ja koulut Opetushallituksen "muistion" tukemana aikovat sabotoida lain toteuttamista eli "toteuttaa" muutoksen siten, että lakia alettaisiinkin soveltaa syksyllä 2004 VAIN koulua aloittaviin ekaluokkalaisiin. Lisäksi on ilmennyt (esim. Vantaalla), että heidänkin osaltaan uskonnottomilta kodeilta aiotaan useaan otteeseen kysellä katsomusainetta (- tyyliin että onko se nyt ihan varma ettei lapsi sittenkin tulisi uskontoon, eli markkinointihenkisyys on kasvussa tältä osin päinvastoin kuin ennen...)
Sen sijaan 2.-9. luokkien oppilaiden osalta aiotaan jatkaa heidän vanhan lain aikana tekemänsä "valinnan" pohjalta ikäänkuin uusi laki ei millään lailla muuttaisikaan heidän oikeudellista tilannettansa. Tämä on siis väärin ja lain sabotointia. Perusteluksi on heitetty valintojen pysyvyyden merkitystä ynnä muuta soopaa... Katsomusainetta on kuitenkin todella helppo vaihtaa, toisin kuin esim. valinnaista vieraita kieltä... Ja totta kai oikeudellinen asema muuttuu, kun laki muuttuu..
Toki perheet ja riittävän vanhat oppilaat, jotka ovat uskontokuntiin kuulumattomia, voivat itse vaihtaa uskonnon elämänkatsomustietoon vaikka kesken lukuvuoden ja lukukauden, vaikka vielä tänä keväänä. (Tätä voi jopa lämpimästi suositella!) Mutta se on aivan eri asia. Nyt on kysymys siitä, mitä koulu tarjoaa ensisijaisena katsomusaineena, miten koululaitos panee toimeen eduskunnan tahtoa vai paneeko toimeen mitenkään suurimmalta osalta...
Nykyisen lain tultua voimaan koulu ei mitenkään saisi lähteä siitä, että vanhan lain aikana muodostunut käytäntö jatkuisi kuusi tai jopa yhdeksän vuotta, että lakimuutokseen ei mitenkään reagoitaisi 2.- 9. luokan oppilaiden osalta. Vanhan lain aikanahan ei ollut kysymys oikeasti valinnasta, vaan siitä, että koulu tarjosi ensisijaiseksi katsomusaineeksi uskontoa ja monet perheet tulivat noudattaneeksi eri syistä tätä koulun "suositukseksi" koettua tarjousta. Koulun tarjousta pidettiin sellaisena, että siitä ei ole hyvä kieltäytyä...
Uuden lain mukaan tulisi mielestäni nyt menetellä kaikissa kunnissa ja kouluissa siten, että kaikille oppilailla ja heidän perheilleen kerrottaisiin nyt keväällä 2004 lain muutoksesta ja siitä, että uskonnottomien kotien lapset saavat (alkavat saada tai saavat edelleen) ET-opetusta syyslukukauden 2004 alkaessa, mutta että heillä on mahdollisuus hakea (jatkoa) uskonnon opetukseen. Operaatio pitäisi tehdä maalis-huhtikuussa tai viimeistään toukokuussa, jotta koulut ehtisivät varautua mahdollisimman hyvin ET-opetuksen toteuttamiseen mahdollisimman hyvin myös kasvaneiden oppilasmäärien oloissa.
Väärästä menettelystä tulee tehdä kanteluita ja valituksia. Myös eduskunnan jäsenet voisivat puuttua asiaan sekä valtakunnallisesti että omilla paikkakunnillaan ja vaalipiireissään. Paras olisi kuitenkin, jos lakia toimeenpanevat ja valvovat viranomaiset (Opetusministeriö, Oikeusministeriö, Eduskunnan oikeusasiamies) puuttuisivat asiaan ennen kuin suurempaa vahinkoa ehtii tapahtua kunta- ja koulutasolla.
Terv. Esa Ylikoski
FM, lehtori
Aluksi asian taustaa: Kouluissa on jo parikymmentä vuotta ollut katsomusaine nimeltä elämänkatsomustieto (ET). Se on tarkoitettu nimenomaan uskontokuntiin kuulumattomille ja on siis enemmistöuskonnon (UE) vaihtoehto. (Ennen ET:oa vastaavan aineen nimi oli uskontojen historia ja siveysoppi.)
Parikymmentä vuotta ET:n asemaa vaikeutti se, että koulu tarjosi myös uskontokuntiin kuulumattomille (perheille ja oppilaille) ensisijaiseksi katsomusaineeksi uskontoa, EU:oa. Vain jos vanhemmat erikseen ilmoittivat, että he haluavat lapsensa POIS uskonnosta, näille oppilaille annettiin ET-opetusta, mikäli löytyi vähintään 3 vastaavaa oppilasta ryhmään..
Käytännössä koulut ja kunnat eivät kovin innokkaasti edes mainostaneet tästä ET-vaihtoehdosta tai siis edes kyselleet siitä oppilasilmoituslomakkeissaan. Muutenkin monilla vanhemmilla on maassamme ollut joko aiheellisia tai täysin aiheettomia pelkoja siitä, että lapsi leimataan jotenkin erilaiseksi ja saa jotenkin kärsiä, jos hänet ilmoitetaan pois uskonnosta... Tämä on heijastunut siihen, että vaikka uskontokuntiin kuulumattomia on noin 12- 13 prosenttia maamme väestöstä (ei mikään kovin pieni vähemmistö!?), ET-opetuksessa on vain 2 - 3 prosenttia eli siis alle 25 prosenttia siihen oikeutetuista..
Koulu ja kirkko ovat halunneet monin paikoin ehdoin tahdoin pitää uskonnottomien kotien lapsia koulun ja kirkon yhteistyössä harjoittaman uskonnollisen "lähetystyön" piirissä... Tosiasiallista katsomusvapautta on rikottu.. Uskonnollinen painostus kohdistuu paljon kovempana kuin monet voivat kuvitella pieniin lapsiin ja nuoriin päiväkodeissa ja alaluokilla (noin 6. luokkaan asti)..
Eduskunta muutti tämän tilanteen ETn suhteen viime vuonna lakimuutoksella (uskonnonvapaus- ja koululait). Elokuussa 2003 tuli voimaan laki, jonka mukaan ET on kouluissa uskonnottomien kotien lapsille ensisijainen katsomusaine. Mikäli koti ei jotain muuta ilmoita, koulu sijoittaa lapsen ET:oon.
Tämä on täysin uusi, myönteinen tilanne (- ja koulujen pitäisi nähdä se sellaisena, mahdollisuutena eikä vastustettavana taakkana).
Perheillä ja oppilailla on kuitenkin oikeus hakea ja päästä uskonnonopetukseen. Kukaan ei joudu kärsimään, kukaan ei joudu pakkosijoitetuksi. Mutta katsomusaineiden oikeudellinen asema muuttui uskonnottomien osalta ikäänkuin päinvastaiseksi kuin ennen. Nyt ET on uskonnottomien ensisijainen katsomusaine.
Nyt kuitenkin on osoittautunut, että useimmat kunnat ja koulut Opetushallituksen "muistion" tukemana aikovat sabotoida lain toteuttamista eli "toteuttaa" muutoksen siten, että lakia alettaisiinkin soveltaa syksyllä 2004 VAIN koulua aloittaviin ekaluokkalaisiin. Lisäksi on ilmennyt (esim. Vantaalla), että heidänkin osaltaan uskonnottomilta kodeilta aiotaan useaan otteeseen kysellä katsomusainetta (- tyyliin että onko se nyt ihan varma ettei lapsi sittenkin tulisi uskontoon, eli markkinointihenkisyys on kasvussa tältä osin päinvastoin kuin ennen...)
Sen sijaan 2.-9. luokkien oppilaiden osalta aiotaan jatkaa heidän vanhan lain aikana tekemänsä "valinnan" pohjalta ikäänkuin uusi laki ei millään lailla muuttaisikaan heidän oikeudellista tilannettansa. Tämä on siis väärin ja lain sabotointia. Perusteluksi on heitetty valintojen pysyvyyden merkitystä ynnä muuta soopaa... Katsomusainetta on kuitenkin todella helppo vaihtaa, toisin kuin esim. valinnaista vieraita kieltä... Ja totta kai oikeudellinen asema muuttuu, kun laki muuttuu..
Toki perheet ja riittävän vanhat oppilaat, jotka ovat uskontokuntiin kuulumattomia, voivat itse vaihtaa uskonnon elämänkatsomustietoon vaikka kesken lukuvuoden ja lukukauden, vaikka vielä tänä keväänä. (Tätä voi jopa lämpimästi suositella!) Mutta se on aivan eri asia. Nyt on kysymys siitä, mitä koulu tarjoaa ensisijaisena katsomusaineena, miten koululaitos panee toimeen eduskunnan tahtoa vai paneeko toimeen mitenkään suurimmalta osalta...
Nykyisen lain tultua voimaan koulu ei mitenkään saisi lähteä siitä, että vanhan lain aikana muodostunut käytäntö jatkuisi kuusi tai jopa yhdeksän vuotta, että lakimuutokseen ei mitenkään reagoitaisi 2.- 9. luokan oppilaiden osalta. Vanhan lain aikanahan ei ollut kysymys oikeasti valinnasta, vaan siitä, että koulu tarjosi ensisijaiseksi katsomusaineeksi uskontoa ja monet perheet tulivat noudattaneeksi eri syistä tätä koulun "suositukseksi" koettua tarjousta. Koulun tarjousta pidettiin sellaisena, että siitä ei ole hyvä kieltäytyä...
Uuden lain mukaan tulisi mielestäni nyt menetellä kaikissa kunnissa ja kouluissa siten, että kaikille oppilailla ja heidän perheilleen kerrottaisiin nyt keväällä 2004 lain muutoksesta ja siitä, että uskonnottomien kotien lapset saavat (alkavat saada tai saavat edelleen) ET-opetusta syyslukukauden 2004 alkaessa, mutta että heillä on mahdollisuus hakea (jatkoa) uskonnon opetukseen. Operaatio pitäisi tehdä maalis-huhtikuussa tai viimeistään toukokuussa, jotta koulut ehtisivät varautua mahdollisimman hyvin ET-opetuksen toteuttamiseen mahdollisimman hyvin myös kasvaneiden oppilasmäärien oloissa.
Väärästä menettelystä tulee tehdä kanteluita ja valituksia. Myös eduskunnan jäsenet voisivat puuttua asiaan sekä valtakunnallisesti että omilla paikkakunnillaan ja vaalipiireissään. Paras olisi kuitenkin, jos lakia toimeenpanevat ja valvovat viranomaiset (Opetusministeriö, Oikeusministeriö, Eduskunnan oikeusasiamies) puuttuisivat asiaan ennen kuin suurempaa vahinkoa ehtii tapahtua kunta- ja koulutasolla.
Terv. Esa Ylikoski
FM, lehtori
Vastaukset 9
Vanhimmat
siitä mitä uskontotunneilla opetettava aines on?
2)Mitä sellaista vahingollista siellä tulee, että ateisti tai teisti ei voisi kestää?
Olen tutustunut kirjoihin ja opetussunnitelmiin. Menemättä yksityiskohtiin, hyviin ja huonoihin puoliin, pidän perusongelmana uskonnottomien kannalta sitä, että aine on tunnustuksellisesti evankelisluterilaista.
Sen vuoksi eduskunta ja valtiovalta on säätänyt uskonnottomille katsomusaineeksi elämänkatsomustiedon. Nythän oli tai on kysymys siitä, miten koululaitos ET:n opetusjärjestelyjä ja opetusta toteuttaa.
Mutta hyvin aiheellisesti voi kysyä, oletko tutustunut ET:n sisältöihin? Mitä siinä on vikaa? Siinä on paljon sellaista länsimaisen kulttuurin perusainesta, joka uskonnon opetuksessa jää pois (käsittelyn kohteena mm. filosofia, tiede, taide, rationalismi, humanismi, ym. maailmankuvan ja elämänkatsomuksen aineiksia).
valtion kouluissa yleensä opetetaan uskontoa, ja miksi jokin uskonto olisi oikeampi kuin joku toinen?
Eikö koulun tehtävä pitäisi olla opettaa tietoa ja taitoa, ja oppikirjojen pitäisi olla parasta sen hetkistä tietoutta, eikä ikivanhoja myyttejä tai uskomuksia?
Pitää jotain ET opetusta. Eihän sitä tarvitse opettaa. Jokainen kehittyy elämän katsomukseensa.
varmaan, että tuo ET-opetus pitää tieto sisällään, kertoo esm, mitä eri uskontoja maailmasta löytyy, (kuuluu yleissivistykseen) ja uskontojen historiaa, opettaa eettisiä ja moraalisia asioita ja arvoja jne.
Siis sivistää ihmistä, ei näköjään tekisi sinullekkaan pahaa vaikka kävisit ottamassa muutaman tunnin, kun tarvitsee tuollaista kysyä?
eikös Herra kutsu jokaista yksi toisensa jälkeen. Toisten 'fuga mortis' ei vaan ole kypsynyt Herralle otolliseksi ja toisten taas on suorastaan ylikypsynyt. Ihmisellähän on luonnollinen Jumalan synnyttämä uskonnon tarve (fuga mortis), joka on kuin täsmäsuunniteltu rikkaitten leskirouvien rahavirtojen jumalalliseen johdatukseen parempien aikojen turvaksi.
Itse kirjoitin ylioppilaaksi keväällä 2000, ja reaalissa vastasin kuuteen elämänkatsomustiedon kysymykseen ja kahteen psykologiaan. Luin pohjana myös filosofian. Kirjoitin E:n ja kahdesta ET:n kysymyksestä sain täydet pisteet (4.5 sivua tekstiä).
Se mikä vitutti, oli se, että ET:n ja filosofian opettaja ei ollenkaan peitellyt omaa uskovaisuuttaan. Minulle ei ongelma ollut se, että hän kuului kirkkoon, vaan se, että sitä piti koko ajan tuoda esille. Hän myös vältteli vastaamasta minulle, kun koitin herätellä keskustelua siinä parin hengen ET:n ryhmässämme. Kuulin etukäteen, että pisteet yleensä tippuvat kun tulevat oikeat tulokset, minun taas nousivat C:stä siihen E:hen, hah ha. Kirjoituksessa pohdin mm. paljon eettisiä kysymyksiä, moraalia ym. sekä esim. naisen asemaa nyky-yhteiskunnassa. Mielestäni tälläisten asioiden pohdiskeleminen on todella hyödyllistä jokaiselle nuorelle.
Nykyisessä koulussani oikeuden opettaja eräänä päivänä kertoi lukeneensa lehdestä, miten vanha mummo oli karannut vanhainkodista, ja lopulta kuollut pakkaseen. Joku ihminen oli hänet nähnyt yöpaitasillaan ulkona, ja katsonut vain velvollisuudekseen soittaa hätäkeskukseen. Mikä oli luokan reaktio? Parikymmentä ihmistä ilmoitti napakasti, että mitä ois muka pitänyt tehdä, ottaa se kyytiin ja viedä kotiin vai? Siis aivan järkyttävää. Itse sanoin että tottakai olisi pitänyt ottaa kyytiin, johan se moraali ja omatuntokin sanoo niin. Mutta muut (huom. kyse itseäni pari vuotta nuoremmista) sanoi, että sehän olisi voinut olla joku hullu! Muutamalla näistä sattui myös riippumaan risti kaulasta...että näin.
Sain varmaan kantani ET:sta aika selväksi.
Joo, ajattelin vaan sanoa noista ET:n ja filosofian opettajista, että se on todellakin vittumaista kun ne kokoajan pyrkii tuomaan esille omaa uskontoaan..!
Mä alotin viime syksynä lukion ja menin ekaa kertaa elämässäni ET-tunneille. Ala-asteella mut oli vaan pistetty normaaleille uskonnon tunneille, vaikka mä en kuulukkaan kirkkoon. Sitä jatku sitten kokonaiset yhdeksän vuotta...
Mä todella ihmettelin sitä, että meidän ET:n opettaja oli oikealta ammatiltaan pappi..! Kuinka se on mahdollista?! Pappi ET:n opettajana? Tuntu melkeen uskonnon opetukselta, kun sai kuulla kaikki seurakuntatapahtumat ja muut sellaset. Ei siinä oikeen motivaatio olis riittänyt..
ala-luokilla (1.-6.) on luokanopettajia, joista varmaan aika harva on käynyt erityisiä et-opintoja, mutta lienevät yleensä muuten mukavia (jos eivät ole "lähetyskäskyn" toteuttamisen vimmassa)..
yläluokilla (7.-9.) ja lukiossa et-tunteja tai -kursseja voi pitää esim. historian, biologian tai matematiikan ope, lukiossa usein samalla myös filosofian ope..
muistaakseni taannoin noin neljännes (silloisen) yläasteen ja lukion et-opettajista oli pääaineeltaan uskonnonopettajia...
monessa tapaksessa he ovat hoitaneet hommansa eettisesti ok, mutta juuri kirjoitajien esille tuomien ongelmien takia parasta olisi, että kouluissa ja kunnissa et-opettajiksi laitettaisiin ja (jatko)koulutettaisiin muita kuin uskonnon opettajia...
tämä on ajankohtainen käytännön järjeselykysymys, jos ja kun et-opiskelijoiden määrä uuden lain pohjalta kasvaa...