Tässä alussa on Marian kysymys ja pätkä kirjoitusta sen jälkeen:
"Mielenkiintoinen asia tuli mieleeni, oletteko te muut kotonanne niitä, jotka sanovat mitä muut tarkoittavat ja solvaatte perhettänne jos ette saa sanoa viimeistä sanaa?
Tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule...kunhan kysyin. Tiedän sen vastauksen... "
"Femakkojen tyrannimainen kotikäyttäytyminen
Kirjoittanut: Outi äidin kiltti tyttö, 20.2.2004 klo 16.00
Joku todella huonosti lukea osaava tulkitsi sen näin:
"Jos tiedät vastauksen, miksi sitten kysyt?
Minä sen sijaan en tiedä ( paitsi omalta kohdaltani ),joten voisitko sinä,joka tiedät, ystävällisesti kertoa minulle miten muut palstalaiset käyttäytyvät kotonaan. Minulla ei nimittäin ole asiasta aavistustakaan... En ole ollut kärpäsenä katossa kenenkään kotona. Sinä varmaan olet - ethän muuten voi tietää? "
KYSYMYKSENI KUULUU, MISSÄ LUKEE ETTÄ MARIA TIETÄÄ MITEN MUUT KÄYTTÄYTYVÄT KOTONAAN?
En mistään löydä sitä lausetta ja keskustelun seuraaminen on hankalaa, kun toinen puhuu aidasta ja toinen vastaa aidan seipäästä...koko ajan sen sijaan sinä työnnät väitettä esille, omia keksintöjäsi, uutta ja ennen lukematonta! Jotta saatte sitten taas yhdessä tuumin ottaa näistä nyt väittämistäsi asioista parhaat, joita sitten myöhemmin saatte väittää Marian sanomiksi...
Jos hän tiesi ettei vastausta tule, oliko oikeessa? Oli. Ei tullut. Tuli taas vain epämääräinen sepustus asiasta josta alunperin ei ollut puhekaan. Enkä silti usko että hän tosissaan asiaa edes kirjoitti.
Kellä täällä on näin paljon tyhjää aikaa, että tämmösiä viitsii kirjotella, joissa ei ole päätä eikä häntää? (ja kellä on niin paljon tyhjää päässään että viittii nähdä vaivaa)
Kenelle näistä on hyötyä?
Palstalta jotain parissa päivässä oppineena, sanon loppuun näin:
Jos alat puolustella itseäsi tai joku muu alkaa puolustella sinua, olet/olette moraalittomia ja näette asian yksipuolisesti.
Jos taas et vastaa mitään katson että olet itsekin ymmärtänyt munanneesi homman.
Katsos, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!
"Mielenkiintoinen asia tuli mieleeni, oletteko te muut kotonanne niitä, jotka sanovat mitä muut tarkoittavat ja solvaatte perhettänne jos ette saa sanoa viimeistä sanaa?
Tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule...kunhan kysyin. Tiedän sen vastauksen... "
"Femakkojen tyrannimainen kotikäyttäytyminen
Kirjoittanut: Outi äidin kiltti tyttö, 20.2.2004 klo 16.00
Joku todella huonosti lukea osaava tulkitsi sen näin:
"Jos tiedät vastauksen, miksi sitten kysyt?
Minä sen sijaan en tiedä ( paitsi omalta kohdaltani ),joten voisitko sinä,joka tiedät, ystävällisesti kertoa minulle miten muut palstalaiset käyttäytyvät kotonaan. Minulla ei nimittäin ole asiasta aavistustakaan... En ole ollut kärpäsenä katossa kenenkään kotona. Sinä varmaan olet - ethän muuten voi tietää? "
KYSYMYKSENI KUULUU, MISSÄ LUKEE ETTÄ MARIA TIETÄÄ MITEN MUUT KÄYTTÄYTYVÄT KOTONAAN?
En mistään löydä sitä lausetta ja keskustelun seuraaminen on hankalaa, kun toinen puhuu aidasta ja toinen vastaa aidan seipäästä...koko ajan sen sijaan sinä työnnät väitettä esille, omia keksintöjäsi, uutta ja ennen lukematonta! Jotta saatte sitten taas yhdessä tuumin ottaa näistä nyt väittämistäsi asioista parhaat, joita sitten myöhemmin saatte väittää Marian sanomiksi...
Jos hän tiesi ettei vastausta tule, oliko oikeessa? Oli. Ei tullut. Tuli taas vain epämääräinen sepustus asiasta josta alunperin ei ollut puhekaan. Enkä silti usko että hän tosissaan asiaa edes kirjoitti.
Kellä täällä on näin paljon tyhjää aikaa, että tämmösiä viitsii kirjotella, joissa ei ole päätä eikä häntää? (ja kellä on niin paljon tyhjää päässään että viittii nähdä vaivaa)
Kenelle näistä on hyötyä?
Palstalta jotain parissa päivässä oppineena, sanon loppuun näin:
Jos alat puolustella itseäsi tai joku muu alkaa puolustella sinua, olet/olette moraalittomia ja näette asian yksipuolisesti.
Jos taas et vastaa mitään katson että olet itsekin ymmärtänyt munanneesi homman.
Katsos, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!
Vastaukset 12
Vanhimmat
höpötät?
seuraaminen on hankalaa, sen ainakin olen tullut huomaamaan. Samoin sinä?
oli sellaista oksennusta, että vähän vain silmäilin sitä ja kirjoitin sitten kommenttini. Ilmeisesti siinä joku nainen riehuu toiselle naiselle.
EVVK.
Mistä moinen raivo? Ei perinteinen naisellinen nainen mesoa tuolla tavoin, käyttäydyt nyt hyvin epänaisellisesti. Sinähän puhut kuin femakko. Hyi sinua. Ota pilleri ja mene nukkumaan. Suu kiinni ja ole kaunis.
Tuulia pieni. Rohkenen väittää,että Maria ilmaisi itsensä epäselvästi.
Jätetäänpä nyt feminismi toistaiseksi sivuun ja keskitytään suomen kielen saloihin. Tunnin aiheena on ilmaisun selkeys.
Siis:
"Tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule...kunhan kysyin. ...Tiedän sen vastauksen "
Minusta tuo viimeinen lause tarkoittaa, että "tiedän vastauksen tiettyyn kysymykseen". Eli lukija olettaa että jonkinlainen kysymys on esitetty, ja tähän kysymykseen kirjoittaja tietää vastauksen. Viimeinen lause ei mielestäni tarkoita että "tiedän ettei vastausta tule".
Minulla on taipumus olettaa että kirjoittaja kirjoittaa sen mitä tarkoittaa. Siispä "tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule" tarkoittaa "tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule" ,ja "tiedän vastauksen" tarkoittaa että "tiedän vastauksen".
Nyt Maria ja Tuulia kumminkin kovasti pahastuivat, kun minä lukijana luulin että "tiedän sen vastauksen" tarkoittaa "tiedän sen vastauksen". Arvelin jopa Maria tarkoittavan pari riviä ylempänä esittämäänsä kysymystä. Minun olisi pitänyt ymmärtää,että "tiedän vastauksen" ei tarkoita,että Maria tietää vastauksen esittämäänsä kysymykseen,vaan se lause tarkoittaakin samaa kuin edellinen lause.
Eli minun olisi pitänyt ymmärtää:
Tiedän kyllä ettei ainuttakaan vastausta tule = Tiedän sen vastauksen
Eli nämä kaksi lausetta tarkoittavat samaa. Sitäpä minä en tajunnut,ja senpä vuoksi minua saa aiheellisesti moittia lukutaidottomaksi.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, että kun siis erehdyin eikä lause " Tiedän sen vastauksen" viittaakaan siihen juuri esitettyyn femakoiden kotikäyttäymistä koskevaan kysymykseen( ja johon minä muuten vastasin,mutta sitähän arvon rouva ei tiedä koska loukkaantui niin kovasti siitä, ettei hänen sanavalintojaan ymmärretty hänen tarkoittamallaan tavalla, ettei lukenut vastaustani edes loppuun.), niin minkä ihmeen "vastauksen" ja mihin kysymykseen? Esittikö hän kenties jonkun muun kysymyksen? Minä en ainakaan huomannut. Jos esitti,kannattaisi mainita kumpaa kysymystä tarkoittaa sanoessaan tietävänsä "vastauksen".
Yksinkertainen neuvo: tiedä mitä haluat sanoa ja sano se selkeästi.
Äskeisessä Moraalittoman Marian tekstin sitaatissa rouvan tarkoittama asiasisältö olisi huomattavasti selkiytynyt jo siitä,että hän olisi jättänyt tuon viimeisen, mystisen, merkitykseltään minulle edelleen epäselväksi jääneen lauseen ( "Tiedän sen vastauksen" ) pois.
Toistan:
1. Lukijan on vaikea ymmärtää mihin pronomini "se" viittaa, jos se kerran ei (kirjoittajan itsensä mukaan )viittaa hänen juuri esittämäänsä kysymykseen
2.Lukija ei saa tekstistä minkäänlaista vihjettä siitä että lause "tiedän sen vastauksen" tarkoittaakin itse asiassa " ette te kumminkaan vastaa".
Ongelma on verrattavissa siihen, että on kohtuutonta vaatia että kun kirjoittaja kirjoittaa "punainen",lukijan kuuluu tajuta että kirjoittaja itse asiassa tarkoittaa "sininen".
"Jos alat puolustella itseäsi tai joku muu alkaa puolustella sinua... "
En näe mitään syytä ruveta puolustelemaan itseäni siksi ettei joku muu osaa ilmaista itseään ymmärrettävästi. Ehkä,jos olisin opettanut Marialle suomen kieltä,voisin tuntea tarvetta puolusteluun ja selittelyyn. ( Opetin sitä kyllä 25 vuotta sitten yksityistunneilla eräälle Mari-nimiselle abiturientille, mutta oletan että kyseessä oli eri henkilö kuin palstamme Maria,vaikka nimi on vähän samantapainen. )
Tiedän SEN vastauksen...
Jos olisin tarkoittanut että tiedän vastauksen esittämääni kysymykseen olisin kirjoittanut vain:
tiedän vastauksen, ei tarvitse vastata. Sana "sen" viittaa tässä tapaukseesa tuohon, ettei vastausta tule, tiesin sen.
Suokaa anteeksi kaksikieliselle pieniä virheitä sanojen paikassa. Myönnän että yksi pikku partikkeli väärässä paikassa ja suomenkielessä saa tarkoituksen muuttumaan täysin. MUTTA asiaa voi nätisti kysyä, jos ei ymmärrä mitä tarkoitetaan. Ei ensimmäisenä tarvitse kirjoittaa solvauksia kolmen liuskan vertaa!!!!! Näin ei toimi sivistynyt ihminen.
Olet siis oikessa että saatoin eräille ilmaista itseni epäselvästi. Oikeastaan vain sinulle, sillä kukaan muu ei asiaan ole ottanut mitään kantaa.
Mutta onko syy siinä, että hakemalla HAIT sanottavaa? Luit kuin piru raamattua, etsien kohtaa josta nipottaa??
Nimittäin "tuulia" luki saman tekstin sisällön oikein, sanojen epäjärjestyksestä huolimatta...
En jaksanut lukea sepustustasi, ne ovat liian pitkiä ja liian mitään sanomattomia. Niissä puhutaan asian vierestä ja vältetään itse aihetta.
Henkilökohtaisesti minua virittää huomattavasti lyhyempi viestitys.
Joten jos jäi vielä jotain hampaankoloon, kysy. Mutta ei noin pitkästi ja tyhjästi.
...mutta olkoon tämä viimeinen viestini tästä aiheesta.
" MUTTA asiaa voi nätisti kysyä, jos ei ymmärrä mitä tarkoitetaan..."
Omasta mielestäni ymmärsin tekstisi tarkoituksen ensi lukemalla täysin. En edes ajatellut sitä mahdollisuutta että tarkoittaisit muuta kuin sanot. Ei siis ollut mitään kysyttävää. Tosin ilmeisesti ymmärsin tarkoituksesi väärin,mutta se selvisi vasta jälkeenpäin.
" Ei ensimmäisenä tarvitse kirjoittaa solvauksia kolmen liuskan vertaa!!!!! "
Voisitko antaa konkreettisen esimerkin ( esim. siteeraamalla )kohdasta jossa olen solvannut sinua?
Sen, että kirjoitan usein pitkästi, myönnän auliisti. Syynä pitkiin sepustuksiini on, että minulla on tapana perustella mielipiteeni, mikä käsittääkseni kuuluu normaaliin keskusteluun. Perustelut juuri vievät palstatilaa.
Jos kirjoittaa tyyliin " minua ei lonttaperseet pakota vastaamaan!!!", niin sellaiseen argumentointiinhan ei monta riviä tuhraannu. Muiden nimittelemistä "lonttaperseiksi" on muuten vaikea määritellä muuksi kuin solvaamiseksi.
Omasta mielestäni en nytkään solvaa vaan kritisoin,kun sanon että minusta kirjoitustapasi on pikemminkin riidan haastamista kuin keskustelua.
Asiallinen keskustelu on täysin mahdollista myös eri mieltä olevien ihmisten kesken. Esim. nimim. Proffalle ei tuota vaikeuksia kirjoittaa fiksusti, kohteliaasti ja solvaamatta silloinkaan,kun hän on päinvastaista mieltä kuin keskustelukumppaninsa. Myöskään proffan rouvalle asiallisen sävyn käyttäminen ei ole ylivoimaista.
Joiltakin ihmisiltä asiallisuus siis onnistuu, toisilta ei.
tuosta nyt voi olla eri mieltä, en tiedä onko asiallista vääntää ja kääntää asiat päälaelleen keskustellessa toisten kanssa. lisäksi proffa menee usein henkilökohtaisuuksiin ja piikittelee epäsuorasti. se siitä asiallisuudesta
Mutta asia on näin, ettei sota yksin puolin seiso.
Kritisoit muuten hyvin yksipuolisesti, joka saattaa johtua vain kahdesta asiasta.
Olet itse arvosteluni (solvaamiseni) kohteeksi joutunut tai sitten et osaa kritisoida.
Sillä kyllä kritisoitavaa löytyy sinustakin/vastapuolestani.
Luehan muuten kommenttini "Naisten on näytettävä" aloituksesta otsikolla Moraalista...lähde nyt kritisoimaan sitä, sillä siinä on mielipide!
Odotan mielenkiinnolla.
Näet asian jo aivan eri tavalla ko henkilön kohdalla. Minulla hänestä ei ole hyvää eikä pahaa sanottavaa.
Moraalisi on erilainen kuin outilla...
Luin juuri sen "Naisten on näytettävä" -otsikon alle tulleet kirjoitukset,joista sanoit odottavasi minulta mielenkiinnolla kommenttia.
Joudun luultavasti tuottamaan pettymyksen, koska se viestiketju ei herättänyt minussa sen kummempia ajatuksia, assosiaatioita tai emootioita suuntaan taitoiseen.
Mitä haluaisit minun kritisoivan siinä ketjussa?
Mitään kritisoitavaa en löytänyt ainakaan keskustelijoiden käytöksestä toisiaan kohtaan. Ei siellä kukaan solvannut tai ollut mitenkään epäasiallinen muita kohtaan.
Ketjukeskustelun sisällössä ei mielestäni ollut mitään olennaisesti uutta tai erityisen kiinnostavaakaan. Ei toisaalta mitään loukkaavaakaan.
Kiitos tuulia. Tämä oli hyvä veto:
"Palstalta jotain parissa päivässä oppineena, sanon loppuun näin:
Jos alat puolustella itseäsi tai joku muu alkaa puolustella sinua, olet/olette moraalittomia ja näette asian yksipuolisesti.
Jos taas et vastaa mitään katson että olet itsekin ymmärtänyt munanneesi homman.
Katsos, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!"
Näinhän meillekin sanottiin...
Ei näistä ole hyötyä kuin niille, joitten sielu on ahdas eikä hyväksy vastaansanomista. Eikä ainakaan perusteltua vastaansanomista.
Siinähän joutuu myöntämään oman rajallisuutensa! Oman erehtyväisyytensä. Oman pienuutensa vaikka on mielestään suuria puhunut.