Mikä jumala vahvin: Jahve, Allah vai Jehowa

Jumalan nimen tetragrammi on hepreaa ja niitä neljää kirjainta (joita ei voi tässä kirjoittaa) edustavat suomen kielessä kirjaimet JHVH tai JHWH. Raamatun hepreaa kirjoitettiin alun perin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja. Aikanaan juutalaisille tuli taikauskoinen käsitys, että oli väärin lausua Jumalan persoonanimi ääneen, ja siksi he käyttivät korvikeilmauksia. Satoja vuosia myöhemmin juutalaiset oppineet kehittivät piste- ja viivajärjestelmän, jolla voitiin ilmaista, mitä vokaaleita tulisi käyttää luettaessa muinaista hepreaa, mutta Jumalan nimeä edustavien neljän konsonantin ympärille he panivat korvikeilmausten vokaalimerkit. Siten Jumalan nimen alkuperäinen lausumistapa hävisi.
Muoto Jehova on tullut kuitenkin käytössä yleisemmäksi.
Muita jumalia ei ole olemassakaan joten sellaista taistelua ei voi tulla. Saatana on tämän maailman jumala, joka on jo hävinnyt sodan taivaassa ja on heitetty maan läheisyyteen, siitä johtuvat sodat ja muutkin ongelmat.

Kreikankielessä ei käytetä roomalaisia aakkosia, vaan nimitys "Jehova" on kielitieteellisesti virheellinen keskiaikainen käännös kirjainyhdistelmästä YHVH. Nimeä "Jehova" ei ole mainittu missään historiallisessa kirjoituksessa ennen 1270 lukua.

J_tar kirjoitti:

Jumalan nimen tetragrammi on hepreaa ja niitä neljää kirjainta (joita ei voi tässä kirjoittaa) edustavat suomen kielessä kirjaimet JHVH tai JHWH. Raamatun hepreaa kirjoitettiin alun perin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja. Aikanaan juutalaisille tuli taikauskoinen käsitys, että oli väärin lausua Jumalan persoonanimi ääneen, ja siksi he käyttivät korvikeilmauksia. Satoja vuosia myöhemmin juutalaiset oppineet kehittivät piste- ja viivajärjestelmän, jolla voitiin ilmaista, mitä vokaaleita tulisi käyttää luettaessa muinaista hepreaa, mutta Jumalan nimeä edustavien neljän konsonantin ympärille he panivat korvikeilmausten vokaalimerkit. Siten Jumalan nimen alkuperäinen lausumistapa hävisi.
Muoto Jehova on tullut kuitenkin käytössä yleisemmäksi.
Muita jumalia ei ole olemassakaan joten sellaista taistelua ei voi tulla. Saatana on tämän maailman jumala, joka on jo hävinnyt sodan taivaassa ja on heitetty maan läheisyyteen, siitä johtuvat sodat ja muutkin ongelmat.

>>Siten Jumalan nimen alkuperäinen lausumistapa hävisi.

Tuo on Vartiotorniseuran kestovalhe.

>>Muoto Jehova on tullut kuitenkin käytössä yleisemmäksi.

Tuota ei kiistäne kukaan. Vartiotorniseura on kuitenkin useassa yhteydessä ilmaissut kantanaan, että Jahve on oikeampi muoto Jumalan nimestä

tutkija kirjoitti:

Kreikankielessä ei käytetä roomalaisia aakkosia, vaan nimitys "Jehova" on kielitieteellisesti virheellinen keskiaikainen käännös kirjainyhdistelmästä YHVH. Nimeä "Jehova" ei ole mainittu missään historiallisessa kirjoituksessa ennen 1270 lukua.

Ei sitäkään lausuttu alkukielessä samalla tavalla kuin me sen nyt lausumme, mutta se on lähellä alkuperäistä. Noita konsonantteja me emme millään pysty lausumaan peräjälkeen ja Jehova on lähellä kaikkia muita lausumistapoja "bulgaria: Ieova, japani: Ehoba, saksa: Jehova, unkari: Jehova etc."

orvokki kirjoitti:

Ei sitäkään lausuttu alkukielessä samalla tavalla kuin me sen nyt lausumme, mutta se on lähellä alkuperäistä. Noita konsonantteja me emme millään pysty lausumaan peräjälkeen ja Jehova on lähellä kaikkia muita lausumistapoja "bulgaria: Ieova, japani: Ehoba, saksa: Jehova, unkari: Jehova etc."

Jeesus onkin huonompi käännös kuin esimerkiksi "Yashua" tai "Jashua", ja monet uskonnolliset yhteisöt käyttävät juuri "Yashua" tai "Yeshua" nimeä. Mitään pakkoa ei ole käyttää väärää Jeesuksen tai Jumalan nimeä, jos ei sitten ihan itse halua kuten jehovat.

tutkija kirjoitti:

Jeesus onkin huonompi käännös kuin esimerkiksi "Yashua" tai "Jashua", ja monet uskonnolliset yhteisöt käyttävät juuri "Yashua" tai "Yeshua" nimeä. Mitään pakkoa ei ole käyttää väärää Jeesuksen tai Jumalan nimeä, jos ei sitten ihan itse halua kuten jehovat.

Tuo on usein tavattu puolustelu, loppuun asti sitä ei ole ajateltu.

Housut kintuissa tavatut yltävät huimiin selityssuorituksiin.

Rasvattu jämä kirjoitti:

>>Siten Jumalan nimen alkuperäinen lausumistapa hävisi.

Tuo on Vartiotorniseuran kestovalhe.

>>Muoto Jehova on tullut kuitenkin käytössä yleisemmäksi.

Tuota ei kiistäne kukaan. Vartiotorniseura on kuitenkin useassa yhteydessä ilmaissut kantanaan, että Jahve on oikeampi muoto Jumalan nimestä

Onko väite, että tetragrammatonin alkuperäinen ääntämistapa on hävinnyt, todellakin "Vartitorniseuran kestovalhe"? Jos näin on, niin tietänet tämän nimen alkuperäisen ääntämistavan.

Kerro se ihmeessä! Kyseessä on nimittäin tieteellinen sensaatio! Tähän saakka myös kaikki muinaisitämaisten kielten tutkijat ja Vanhan testamentin eksegeetit ovat olleet tietämättömiä nimen tarkasta ääntämisestä.

En millään malta odottaa vastaustasi, vastaa pian!

Jari kirjoitti:

Onko väite, että tetragrammatonin alkuperäinen ääntämistapa on hävinnyt, todellakin "Vartitorniseuran kestovalhe"? Jos näin on, niin tietänet tämän nimen alkuperäisen ääntämistavan.

Kerro se ihmeessä! Kyseessä on nimittäin tieteellinen sensaatio! Tähän saakka myös kaikki muinaisitämaisten kielten tutkijat ja Vanhan testamentin eksegeetit ovat olleet tietämättömiä nimen tarkasta ääntämisestä.

En millään malta odottaa vastaustasi, vastaa pian!

Tarkkaa ääntämisasua ei tiedetä.

Se tiedetään että sanassa on ollut kaksi tavua kuten jah-veh, ei siis kolme niinkuin Je-ho-wa. Ensimmäinen tavu "jah" esiintyy nimittäin viittauksena jumalaan esimerkiksi joosuan nimessä joka oli: jah-shua, jumala pelastaa.

Vaikka ääntämisasua ei tarkkaan tunneta, se voi olla jah-veh tai jah-vah, niin se ei silti oikeuta keksimään uusia jumala-nimiä jo tunnettujen lisäksi.

Jari kirjoitti:

Onko väite, että tetragrammatonin alkuperäinen ääntämistapa on hävinnyt, todellakin "Vartitorniseuran kestovalhe"? Jos näin on, niin tietänet tämän nimen alkuperäisen ääntämistavan.

Kerro se ihmeessä! Kyseessä on nimittäin tieteellinen sensaatio! Tähän saakka myös kaikki muinaisitämaisten kielten tutkijat ja Vanhan testamentin eksegeetit ovat olleet tietämättömiä nimen tarkasta ääntämisestä.

En millään malta odottaa vastaustasi, vastaa pian!

Kyse on Jehova/Jahve taistelusta, jossa Vartiotorniseura on toistuvasti selittänyt, että lausumistapa on tyystin kadonnut ja siksi Jehovaa voidaan käyttää. tarkimpana mahdollisena.

Tätä kivenkovaa vanhaa selitystä on nyttemmin pehmennetty:

"5 The Bible was written in Hebrew, Aramaic and common Greek originally; and in the Hebrew Scriptures the divine name is written as a Tetragrammaton or four Hebrew consonants, which correspond, in Latin, with JHVH, and in English, with YHWH. For centuries the name has been pronounced “Jehovah”, but within the last century Bible scholars have preferred the pronunciation “Yahweh” as more correct."
(g83 May 8 p.29 - On pitempi kirjoitus, kannattaa tarkistaa.)

In view of these opinions, why do the witnesses of Jehovah prefer to use “Jehovah” rather than “Yahweh”? For one thing, no one can be certain just what the original pronunciation was, even as admitted by those who prefer “Yahweh.” And further, the form “Jehovah” has a currency and familiarity that “Yahweh” does not have. “Yahweh” is obviously a transliteration, whereas “Jehovah” is a translation, and Bible names generally have been translated rather than transliterated. A transliteration usually sounds strange to the ears of those speaking the tongue into which the proper name has been transliterated.
(g73 March 22 p.27)

13 If in the RevisedStandardVersion they had chosen to use the form of the name "Yahweh" instead of "Jehovah", there would have been no room for criticism. We ourselves think the form "Yahweh" is nearer the true pronunciation. But as no one today knows the exact pronunciation due to an ancient false reverence in not pronouncing the holy name, we keep on using the form "Jehovah" for present purposes, until the divine Owner of the name himself reveals its correct pronunciation, be that by resurrecting the prophet Moses to whom he himself pronounced the name or otherwise. So the basis for our criticism of the RevisedStandardVersion is, not the disuse of the form "Jehovah", but the omission of Gods name in any form whatever at all the 6,823 times where it occurs in the Hebrew text and instead the using of a confusing and undistinctive title, namely, "the LORD." (w53 9/1 532)

"The first recorded use of this form [Jehovah] dates from the 13th century C.E. [after Christ]. Raymundus Martini, a Spanish monk of the Dominican order, used it in his book Pugio Fidei of the year 1270. Hebrew scholars generally favor ‘Yahweh’ as the most likely pronounciation" (Aid to Bible Understanding pp. 884-885).

“Yahweh” (sometimes “Jahveh”) is simply an attempt to express God’s name in a form nearer to the original Hebrew. (w80 Feb. 1 p.6)

Ja tässä pari "maailmallisempaa" tieteellistä "sensaatiota":

The true pronunciation of the name YHWH was never lost. Several early Greek writers of the Christian Church testify that the name was pronounced Yahweh. This is confirmed, at least for the vowels of the first syllable of the name, by the shorter form Yah, which is sometimes used in poetry (e.g., Ex. 15:2) and the yahu or yah that serves as the final syllable in very many Hebrew names,
(Encyclopaedia Judaica Vol. 7, p. 680.)

Early Christian writers, such as Clement of Alexandria in the 2nd century, had used the form Yahweh, thus this pronunciation of the Tetragrammaton was never really lost. Greek transcriptions also indicated that YHWH should be pronounced Yahweh,
(Encyclopaedia Britannica 15th Edition, Vol. X, p. 786.)

Rasvattu jämä kirjoitti:

Kyse on Jehova/Jahve taistelusta, jossa Vartiotorniseura on toistuvasti selittänyt, että lausumistapa on tyystin kadonnut ja siksi Jehovaa voidaan käyttää. tarkimpana mahdollisena.

Tätä kivenkovaa vanhaa selitystä on nyttemmin pehmennetty:

"5 The Bible was written in Hebrew, Aramaic and common Greek originally; and in the Hebrew Scriptures the divine name is written as a Tetragrammaton or four Hebrew consonants, which correspond, in Latin, with JHVH, and in English, with YHWH. For centuries the name has been pronounced “Jehovah”, but within the last century Bible scholars have preferred the pronunciation “Yahweh” as more correct."
(g83 May 8 p.29 - On pitempi kirjoitus, kannattaa tarkistaa.)

In view of these opinions, why do the witnesses of Jehovah prefer to use “Jehovah” rather than “Yahweh”? For one thing, no one can be certain just what the original pronunciation was, even as admitted by those who prefer “Yahweh.” And further, the form “Jehovah” has a currency and familiarity that “Yahweh” does not have. “Yahweh” is obviously a transliteration, whereas “Jehovah” is a translation, and Bible names generally have been translated rather than transliterated. A transliteration usually sounds strange to the ears of those speaking the tongue into which the proper name has been transliterated.
(g73 March 22 p.27)

13 If in the RevisedStandardVersion they had chosen to use the form of the name "Yahweh" instead of "Jehovah", there would have been no room for criticism. We ourselves think the form "Yahweh" is nearer the true pronunciation. But as no one today knows the exact pronunciation due to an ancient false reverence in not pronouncing the holy name, we keep on using the form "Jehovah" for present purposes, until the divine Owner of the name himself reveals its correct pronunciation, be that by resurrecting the prophet Moses to whom he himself pronounced the name or otherwise. So the basis for our criticism of the RevisedStandardVersion is, not the disuse of the form "Jehovah", but the omission of Gods name in any form whatever at all the 6,823 times where it occurs in the Hebrew text and instead the using of a confusing and undistinctive title, namely, "the LORD." (w53 9/1 532)

"The first recorded use of this form [Jehovah] dates from the 13th century C.E. [after Christ]. Raymundus Martini, a Spanish monk of the Dominican order, used it in his book Pugio Fidei of the year 1270. Hebrew scholars generally favor ‘Yahweh’ as the most likely pronounciation" (Aid to Bible Understanding pp. 884-885).

“Yahweh” (sometimes “Jahveh”) is simply an attempt to express God’s name in a form nearer to the original Hebrew. (w80 Feb. 1 p.6)

Ja tässä pari "maailmallisempaa" tieteellistä "sensaatiota":

The true pronunciation of the name YHWH was never lost. Several early Greek writers of the Christian Church testify that the name was pronounced Yahweh. This is confirmed, at least for the vowels of the first syllable of the name, by the shorter form Yah, which is sometimes used in poetry (e.g., Ex. 15:2) and the yahu or yah that serves as the final syllable in very many Hebrew names,
(Encyclopaedia Judaica Vol. 7, p. 680.)

Early Christian writers, such as Clement of Alexandria in the 2nd century, had used the form Yahweh, thus this pronunciation of the Tetragrammaton was never really lost. Greek transcriptions also indicated that YHWH should be pronounced Yahweh,
(Encyclopaedia Britannica 15th Edition, Vol. X, p. 786.)

Totta on, että Jahve (tai englantilaisittain kirjoitettuna Yahweh) on todennäköinen tetragrammatonin ääntämistapa. Asiasta vallitsee laajahko tieteellinen konsensus, minkä takia Jahve-muotoa voidaan käyttää tieteellisissä julkaisuissa (niin itsekin teen). Asian puolesta puhuu nimestä käytetty Jah-lyhenne (esim. sanassa hallelu-jah, ylistäkää Jahia), nimien osana käytetty Jah-tavu sekä kirkkoisien lausumat.

Siltikin on todettava, että nimen tarkka ääntämistapa on edelleenkin arvoitus. Kirkkoisät esittivät useita muotoja, joista Jahve ei edes ollut yleisin - sitä laajemmin arveltiin esim. muotoja Jaho ja Jahu. Lisäksi on kysyttävä, miten tarkkaan kristityt kirkkoisät olivat selvillä nimen ääntämisestä, jota jopa juutalaisuudessa käytettiin hyvin harvoin.

Sen sijaan on käytännössä varmaa, että muoto Jehova on väärä. Kuten itse osoitat, jopa Vartiotorniseura myöntää nykyään tämän.

Jari kirjoitti:

Totta on, että Jahve (tai englantilaisittain kirjoitettuna Yahweh) on todennäköinen tetragrammatonin ääntämistapa. Asiasta vallitsee laajahko tieteellinen konsensus, minkä takia Jahve-muotoa voidaan käyttää tieteellisissä julkaisuissa (niin itsekin teen). Asian puolesta puhuu nimestä käytetty Jah-lyhenne (esim. sanassa hallelu-jah, ylistäkää Jahia), nimien osana käytetty Jah-tavu sekä kirkkoisien lausumat.

Siltikin on todettava, että nimen tarkka ääntämistapa on edelleenkin arvoitus. Kirkkoisät esittivät useita muotoja, joista Jahve ei edes ollut yleisin - sitä laajemmin arveltiin esim. muotoja Jaho ja Jahu. Lisäksi on kysyttävä, miten tarkkaan kristityt kirkkoisät olivat selvillä nimen ääntämisestä, jota jopa juutalaisuudessa käytettiin hyvin harvoin.

Sen sijaan on käytännössä varmaa, että muoto Jehova on väärä. Kuten itse osoitat, jopa Vartiotorniseura myöntää nykyään tämän.

Kuten kirjoitin, alkuperäinen väitteeni koski tuota kiistaa Jahve/Jehova-tasolla. En edes tunne kielitieteilijöiden termejä, jotta osaisin tieteellisesti esittää millintarkan alkuperäisen ja nykyisin oletetun alkuperäisen mahdollisia eroon liittyviä piirteitä.

Minulle oleellista asiassa on se, että jehofiilit pitävät "totuutensa" näyttönä sitä, että ainoina maailmassa pyhittävät Jumalan erisnimen. Sen he sitten tekevät keskiajan nurkilla keksityllä nimellä - oikein liikkeensä nimeä myöten.

Jehowalla on valta muuttaa esimerkiksi vedet kiveksi, mutta Jahve voi tuhota kokonaisia planeettoja. Jos olet jehovan todista sinun on hyvä tietää että Jahve on Jehowa-jumalaa vahvempi.

1.Kor.8:
4. Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
5. Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.

Nimistä sen verran, että arabiankielisessä Raamatussa Jumala on Allah. En tiedä, miten kysymys Herra/Kyrios/Adonai/Jehova/Jahve on siinä ratkaistu. Monet kristittyjenkin käyttämistä Raamatuista käyttää muotoa "Jehova". Useimmissa tietämissäni käännöksissä on päädytty ratkaisuun, jossa käytetään nimitystä "Herra" tai sitä vastaavaa. Usein tetragrammi on ilmaistu selvyyden vuoksi isoin kirjaimin. Käännöksestä riippuen HERRA on alaviitteessä selitetty vastaavan ääntämistapoja "Jehova" tai "Jahve". Vaikka on yleisesti tiedossa, että muoto "Jahve" on lähinnä oikeaa, tätä muotoa tekstissä viljelevät käännökset ovat vähissä.

Pelkkä nimi ei siis tee eroa siitä, mitä ymmärrämme Jumalalla. Kysyjä ehkä tarkoittaa, että Allah olisi islamin uskoisten, Jehova Jehovan todistajien ja Jahve kristittyjen Jumala. Silloin Raamatusta selviää seuraavaa:

- Allah ei ole Jumala, koska hänellä ei ole Poikaa.
- Jehova ei ole Jumala, koska hänelläkään ei ole Poikaa. Vartiotornin Jeesushan on luotu olento, poika "Jumalan poikien" tai jumala jumalien joukossa.
- Jahvella on ainokainen Poika, Herra Jeesus Kristus, lihaan tullut, jolle Hän on myös antanut nimensä. Jeesuksessa Jumala sovitti meidän kaikkien synnit. Sinunkin syntisi. Ilman Jeesusta ei kenelläkään ole Jumalaa.

Haluatko uskoa Jumalan Pojan nimeen? Hän on Pelastus.