Olete varmaan huomanneet tässä vime viikkoina, te Factum, Freestyler, Hmmm ym. että koko keskustelumme ja argumentoinnin taso tällä palstalla on pudonnut nollaan, näiden älykääpiö/rasistisikoijan/pikkusskinien/kusipääfasistien takia. Tuntuu siltä, että kunnon keskusteluenergia, jos sellaista tässä enää onkaan, on valumasa tyhjiin , koska on vastattava näiden ääliöiden roskapostiin, Ehdotan siis seuraavaa: polkaistaan sanan voimalla jokainen ääliörasisti suohon fiksulla ja peräänantamattomalla argumentoinnila. Ei täällä muuten jaksa, torakoita ja rottia hyppii seinille joka nurkasta, ja millaisiä ?
Tämä porukkaa on nyt hyökkäämässä tonne monikulttuuriset perheet-palstalle.Ja siellähän nuoret äidit pahoittaa mielensä mokomien ali-ihmisten takia. Toimikaamme siis, että täällä voitaisiin keskustella edes "kunnollisten" erimieltä olevien takia. TSEMPPIÄ!
Tämä porukkaa on nyt hyökkäämässä tonne monikulttuuriset perheet-palstalle.Ja siellähän nuoret äidit pahoittaa mielensä mokomien ali-ihmisten takia. Toimikaamme siis, että täällä voitaisiin keskustella edes "kunnollisten" erimieltä olevien takia. TSEMPPIÄ!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Rasismia tulee aina olemaan, niin kauan kuin minä, ja moni kaltaiseni elää. Minua, eikä kaltaisiani, potkita ulos tältä palstalta. Eikä mistään muualtakaan. Jos haluat päästä meistä eroon, niin eikun haulikko käteen ja ovelta ovelle kiertämään. Muista että kaikki meistä ovat jotenkin rasistisia. Ethän sinäkään suvaitse meitä. XD
Lovella: Rasisti 4-evah
En halua haulikkoa käteeni sinua tappakseni, enkä ketään muutakaan ihmistä. Sellaista vihaa minulla ei ole edes sinua vastaan. Sinä olet ihminen ja minä myös, joten miksi vihaisin sinua henkilökohtaisesti? Vihaan mielipiteitäsi, ennakkoluulosi ymmärrän,siinä suvaitsen sinua, olit väärässä, mutta jos alat loitsemaan rotuvihaa, niin silloin minussa herää viha, mutta sinun mielipiteitäsi kohtaan.Sillä rotuviha on sairaus ihmisessä, ja kaikenlisäksi parantumaton. Ennakkoluulot ovat normaali ihmisluonteen ilmentymä, mutta ne poistuvat aikanaan.
Koetan tässä saada sinut ymmärtämään että keskustelukin voi olla ns. normaalia vaikka eri mieltä ollaankin.
Vai että rasisti 4-evah!
Älä tapa nauruun...
Huokaus.
Kaikki eivät ole rasisteja eikä ennakkoluuloisia, siinä olet väärässä. Esim. minun mielestäni on itsestäänselvyys, että jokainen maailmaan tuleva ihminen syntyy maailmaan samanarvoisena. Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus kasvaa hyväksi tai pahaksi.
Minulle on myös itsestäänselvyys, etten hyökkää kenenkään kimppuun vain hänen ulkonäkönsä tähden. Että kunnioitan toisia ihmisiä ja käyttäydyn kunnolla.
Se, että vastustaa rasismia, ei ole rasismia.
Mieti vähän. Se, että vastustaa jotain ajattelumallia, ei ole rasismia. Se, että vastustaa jotain, mikä on omasta mielestä moraalisesti väärin, ei ole rasismia.
Ennakkoluuloisuutta ja typeryyttä olisi vaikkapa sanoa, että jokainen rasisti on väkivaltainen tai että jokaisella rasistilla on pienempi älykkyysosamäärä. Rasistejakin on monenlaisia. Ja rasismia voi "toteuttaa" monella tavalla.
Myöskään antirasistit eivät kaikki ole tulleet samasta muotista. Meitä on nuoria ja vanhoja, oppineita ja vähemmän oppineita. Jotkut haluavat sanoa mielipiteensä julki, jotkut ovat hiljaa ja toivovat, että joskus kaikki olisi vielä hyvin...jne.
Emmallakin paistaa läpi vain suunnaton itseihailu ja vankka usko omaan sivistykselliseen ylivertaisuuteen, joka ei kuitenkaan koskaan mitenkään ilmene. Se "sanan säilä" ei tähänkään mennessä ole muuhun pystynyt kuin haistatteluun ja nimittelyyn ja poskettomaan omakehuun.
Sanan säilääkö oli tuon Minä/Rasisti 4-evahin kirjoituksessa? Kuka mistäkin pitää.
Minusta sinä olet seikkaillut vähän liikaa näillä revisionistisivuilla. Olet alkanut lukea jokaista tekstiä kuin piru raamattua. En minä ainakaan ole tuota omakehua Emman teksteistä lukenut. Tulee mieleen eräs anekdootti tohtori Freudista.
Freudia tuli kerran tapaamaan kollegansa Yhdysvalloista. Esittelyjen jälkeen seurasi hiljaisuus, jota lievittääkseen amerikkalainen alkoi kertoa tarinaa vastaanotolleen tulleesta nuoresta pojasta, jolla oli likakammo.
Tämä poika ei voinut koskea tavaroihin ollenkaan, sillä piti niitä likaisina. Pojan äiti taas oli itse siisteys, joten ei ollut kovin hankalaa nähdä mistä pojan ongelmat todennäköisesti johtuivat.
Tässä vaiheessa Freud keskeytti kysymällä; "Olitko sinä tuo poika?", mikä luonnollisesti sai amerikkalaisen hämilleen.
Tarinan opetus on siinä, että kaikkea ajatustyötä ei pidä purkaa niiden oletettuihin alitajuisiin komponentteihin. Toisinaan niiden ilmiasullekin on mielekästä sallia joku merkitys.
Missä oon itseäni kehunut, voi kun pystyisikin?
Ja rasistitko ovat täällä ainoita jotka kirjoittavat typeryyksiä? Älä nyt viitsi.
Freestylerilta tulee pelkkää paskaa, ja Factum ja Hmmm myöskin onnistuvat vain onnettoman harvoin tekemään järkeviä argumentteja.
Toisaalta olet oikeassa että nimenomaan rasistit kirjoittavat typeryyksiä. Tällä palstalla ei olekaan juuri muita kuin rasisteja. Toiset rasistit ovat sitä mieltä, että valkoiset on yli-ihmisiä ja mustat ali-ihmisiä. Toiset rasistit ovat taas sitä mieltä, että mustat ovat yli-ihmisiä ja valkoiset ali-ihmisiä. Freestyler, Factum ja Hmmm kuuluvat jälkimmäiseen rasistiryhmään, vaikka suoraan kysyttäessä kiistävätkin rasistisuutensa.
Kirjoitit: "Factum ja Hmmm myöskin onnistuvat vain onnettoman harvoin tekemään järkeviä argumentteja". Yksi ero meidän ja rasistien välillä lieneekin siinä, että me emme "tee" argumentteja. Meidän argumentit ovat oikeita ei itsetehtyjä. Sinulta tuo oli ilmeisesti säälittävän paljastava, freudilainen lipsahdus.
Olen ennenkin ihmetellyt, miksi rasismi ja keksiminen muille keskustelijoille mielipiteitä liittyvät niin voimakkasti yhteen? Sinä keksit minun olevan sitä mieltä, että mustat ovat yli-ihmisiä ja valkoiset ali-ihmisiä. Voiko typerämpää väitettä enää keksiä? (Emmalle: Juuri tätä tarkoitin sanoessani, että rasistit tekevät parodiaa itse itsestään.)
Kerrataan hyvä asia vielä kerran. Mielipiteeni on ollut ja on:
1. Ihmisiä ei pidä arvioida ihnvärin tai kansallisuuden perusteella vaan mielipiteiden ja tekojen.
2. Eivät mustat eivätkä valkoiset ole yli-ihmisiä eikä ali-ihmisiä, vaan ihmisiä, joista osa, niin mustista kuin valkoisista, on kyllä näköjään melko typeriä.
Mikä näissä mielipiteissä on niin omituista, että rasistien on näköjään mahdotonta uskoa minun (ja itseasiassa lähes kaikkien paitsi teidän) olevan tätä mieltä?
Ei teidän maailmankuvaanne voi kuin ihmetellä.
"Factum ja Hmmm myöskin onnistuvat vain onnettoman harvoin tekemään järkeviä argumentteja". Yksi ero meidän ja rasistien välillä lieneekin siinä, että me emme "tee" argumentteja. Meidän argumentit ovat oikeita ei itsetehtyjä."
Kyllä ne yleensä teilläkin hataralla pohjalla ovat nuo argumentit. Sitä samaa multikulturalismipaskaa te syötätte, mutta kertaakaan ette ole sanoneet, mitä konkreettista hyötyä on raahata tänne muslimipakolaisia jostakin kivikausivaltiosta.
"Ei teidän maailmankuvaanne voi kuin ihmetellä."
Ja voitko väittää, että tämä "Freestyler" ei esmerkiksi lietsoisi vihaa suomalaisia kohtaan? Miksiköhän Freestyler ei muuta vaikka sinne Somaliaan, kun kerta somalit ovat niin edistynyt kansa ja niin loistavaa porukkaa?
"Toiset rasistit ovat taas sitä mieltä, että mustat ovat yli-ihmisiä ja valkoiset ali-ihmisiä."
Hehehoho.
Freestylerin suhteen olen aikalailla samaa mieltä. Mielestäni hän on rasisti.
En kyllä mitenkään ymmärrä missä vaiheessa olen ollut sitä mieltä että valkoiset ovat ali-ihmisiä ja mustat yli-ihmisiä. Olenko kenties ollut kaatokännissä ja vitsikkäällä päällä...?
"Factum ja Hmmm kuuluvat jälkimmäiseen rasistiryhmään, vaikka suoraan kysyttäessä kiistävätkin rasistisuutensa."
Ihmeellinen on tuo väittämäsi. Tai oikeestaan ei yllätä yhtään. Tuollaisia näkee paljon. Tämä tuntuu vahvistavan käsitystäni että rasistisuus on jonkin sortin aivovamma. Mitään tilastoja minulla ei tuosta asiasta ole. Voisin itseasiassa vaikkapa alkaa tutkia moista ilmiötä. :)
Typeryyksistä ei niinkään ole kysymys. Voi jonkun mielipiteet typeriäkin jopa olla. Mutta törky ja herjaus on aivan eri asia. Nimimerkkifeikkaus ja neohomottelu ei myöskään ole kovinkaan fiksua ...vaikka en Robesta tai SuSilaisista tai "Neohumanisti"hörhöistä erityisemmin pidäkään. Ja ignotkaa Friistaileria. Hänellä on pelkästään hauskaa kun rasistisankarit vetävät herneitä nenäänsä ja uhoavat selville trolleille.
(Trolli=Viesti, jonka ainoa tarkoitus on saada herjaava keskustelu aikaan.)
"Meidän argumentit ovat oikeita ei itsetehtyjä."
-Ilmeisesti kun onnistuu löytämään ne absoluuttisen oikeat argumentit, niitä ei tarvitse perustella mitenkään, vaan niitä voi roiskia mahtavan hyvänolontunteen vallitessa.
Osasyy siihen, että käänsin lopullisesti selkäni teikäläisille on se, että teiltä puuttuu kyky perustella ja ajatella omilla aivoilla. Toistelette vain valtamediasta kuulemianne PC-näkemyksiä, jotka eivät korreloi reaalimaailman kanssa mitenkään. Minusta tuntuu siltä, että haluatte kiihkeästi uskoa jonkun asian olevan totta, vaikka kaikki seikat osoittaisivat päinvastaiseen suuntaan. Ihan kuin hyödylliset idiootit taistolaisten piireissä uskoivat NL:n olevan työläisten paratiisi. Skarpatkaa nyt vähän, ettette menetä enemmänkin nuoria vastapuolelle.
Tämä on siis puhtaasti oma subjektiivinen näkemykseni teistä mokuilijoista, eikä väittämä jota väitän absoluuttisen oikeaksi...ettei tartte pillastua.
Kerroin tuossa edellisessä viestissä mielipiteeni ja näkemykseni. Mikä niissä ei ollut reaalimaailman mukaista? Minun on hyvin vaikea nähdä, että olisin ne ulkoaoppinut mediasta. Käsitykseni, että ihmisiä tulisi arvioida tekojen ja mielipiteiden mukaan eikä ihonvärin, on syntynyt arkikokemukseni pohjalta. Olen kokenut tuon lähestymistavan käytännöllisemmäksi ja järkevämmäksi kuin sen vastakohdan.
Tällaiset syväällä moraalin ytimessä olevat asiat on tietenkin mahdotonta johtaa mistään muusta totuudesta. En tarkoittanut väitteiden argumentoinnilla näitä moraalin ytimessä olevia asioita.
En siis edellytä rasistienkaan tarvitsevan perustella näkemystään ihmisten arvioimisesta kansallisuuden eikä tekojen tai mielipiteiden pohjalta. Totean vain teidän ja minun arvojen olevan täysin vastakkaiset.
Argumenteilla tarkoitin, kuten oletin tuon viestiäni edeltävän kirjoittajankin tarkoittaneen, väitteiden, en arvojen, perusteita.
"Käsitykseni, että ihmisiä tulisi arvioida tekojen ja mielipiteiden mukaan eikä ihonvärin, on syntynyt arkikokemukseni pohjalta. Olen kokenut tuon lähestymistavan käytännöllisemmäksi ja järkevämmäksi kuin sen vastakohdan."
-Erimielisyytemme johtuvat katsantakantojemme erinlaisuudesta. Sinä painotat jokaisen arvioimista yksilön perusteella, kun minä taas olen sitä mieltä, että kansakunnan tulevaisuudesta (tai mistään muustakaan laajemmasta kokonaisuudesta) ei voi tehdä päätöksiä ottamalla huomioon jokainen poikkeava yksittäistapaus, vaan ne päätökset tehdään keskiarvojen pohjalta. Olen sitä mieltä, että ihmisen on uskallettava katsoa tilastoja ja laajempaa kuvaa. Minä näen koko rasismikysymyksen monikulttuurisen yhteiskunnan kontekstissa. Sinä sanot, että on ikävää jos rasismia esintyy. Minä sanon että niin onkin, mutta se on monikulttuurisen yhteiskunnan todellisuutta, johon kukaan ei ole löytänyt ratkaisua.
"En siis edellytä rasistienkaan tarvitsevan perustella näkemystään ihmisten arvioimisesta kansallisuuden eikä tekojen tai mielipiteiden pohjalta."
-Olisi kai suotavaa, että jokainen osaisi perustella miksi on jotain mieltä jostain asiasta, eli mihin todellisuuden ilmiöihin ja niiden tulkintoihin omat arvot perustuvat. Jokainen tietenkin tulkitsee näkemänsä asiat eri tavalla. Aika hukassa on se joka on vain jotain mieltä tietämättä miksi. Moraali kun kumminkin on vain ihmisen määrittämä käsite joka vaihtelee, eikä itseisarvo joka itse perustelee itsensä.
Oikean ja väärän perustelu ei ole mahdollista millään argumentoinnilla, vaikka se sinusta olisi miten suotavaa tahansa. Jos et tätä tajua, niin en voi mitään.
Mikä on moraali?
Onko olemassa jotain universaalia moraalia, joka on muuttumaton ja ikuinen?
Itse ei-kristittynä henkilönä näen moraalin tietyn yhteisön määritelmänä siitä mikä on oikein ja väärin. Alunperin yhteisöillä on ollut selviytymisensä kannalta tiettyjä syitä pitää eri tekoja ja ajatuksia joko hyväksyttävinä tai tuomittavina. Toimiva yhteisö ei tietenkään edellytä että jokainen jäsen ymmärtää perimmäiset syyt moraalille, riittä että itse moraali on omaksuttu.
Luonnossa ainoastaan sillä on väliä kuka jää henkiin ja saa jälkeläisiä. Ihmisellä on selviytymisen lisäksi tarve auttaa lajitovereitaan. Tämä on edistänyt oman yhteisön ja näin ollen myös yksilön itsensä säilymistä. Liika altruismi johtaa kumminkin tuhoon ja kyseinen moraali "kuolee" kannattajiensa mukana elinkelvottomana.
Jos kanssakeskustelijani ovat kristittyjä, ymmärrän, että heidän maailmankuvansa on ihan eri.
Kysyt mikä on moraali ja kerrot lapsen hoksaamista, ettei ole olemassa universaalista moraalia. Ohoh, nytkö sinä sen tajusit. Nuo ajattelut käydään ennen kahdettatoista ikävuotta.
Se, ettei ole olemasssa universaalia moraalia, ei heilauta mihinkään sitä, että MINULLA on moraali. Tämän moraalini arvoja olen esittänyt tässäkin keskustelussa.
Jos sinulla ei ole moraalia, niin kyllä se on aivan sinun oma ongelmasi.
Jos sinä et todellakaan osaa ajaa omaa asiaasi muuten, kuin haukkumalla muita lapsellisiksi, tämä kertoo ehkä enemmän sinusta kuin muista.
Miten olet omaan moraaliisi päätynyt? Oletko jotain tiettyä mieltä jostain asiasta tietämättä miksi?
Jos olisit skarpannut, olisit tajunnut, etten missään vaiheessa väittänyt, ettei minulla ole moraalia. Minä vain kerroin, että en usko absoluuttiseen hyvään ja pahaan, vaan selviytymiseen ja altruismiinkin niissä rajoissa kun se mielestäni on mahdollista. Mielestäni pystyn myös perustelemaan miksi moraalini on sellainen kun se on.
Jos olisit skarpannut, olisit tajunnut, etten missään vaiheessa väittänyt, ettei sinulla ole moraalia. Esitin oman moraalini, jonka olemassaoloa yritit asettaa kyseenalaiseksi kirjoittamalla universaalin moraalin olemattomuudesta. Kirjoitin siitä, miten moraalissa on kysymys henkilökohtaisista arvoista. Annoin esimerkin myös moraalittomuuden henkilökohtaisuudesta: "JOS sinulla ei ole moraalia, niin kyllä se on aivan sinun oma ongelmasi."
Miten tämä voi olla näin vaikeaa!
antirasisti menee henkilökohtaisuuksiin, kun häviää faktojen puuttuessa väittelyn 6 - 0. Niin tässäkin ketjussa.
Täällä rasismi-keskusteluissa asialliseen keskusteluun pääseminen on lähes mahdotonta. Rasistit ja ties mitä muita pikkunatseja täällä liikkuu ovat aatteensa suhteen uskovaisia. Uskoa ei pysty järjellisillä argumenteilla kumoamaan.
Rotuvihaan uskovia, joista valtaosa on myös hyvin yksinkertaisia, saa kyllä helposti naurunalaiseksi. Varsinkin silloin, kun he yrittävät kertoa kuvitelmiaan totuuksina. Tavallisimmin näille pelleille ei tarvitse edes vastata mitään. He tekevät itse itsestään parasta parodiaa.
Täällä liikkuu myös muutama hieman älykkäämpi fanaatikko, jotka ilmeisen tietoisesti jakavat osin täysin valheellista tietoa ja osin virheellisesti tulkittua tietoa. Näiden tarkoitus tällä disinformaatiollaan on ilmeisesti saada kannattajia omille sairaille aatteilleen. Noiden kanssa asialliseen keskusteluun pääseminen on huomattavan vaikeaa. Keskustelu pysähtyy välittömästi tai siirtyy pelkäksi herjanheitoksi, kun kumoaa näiden esittämät valheet. Jokainen normaali aikuinen tajuaa heidän lapsellisen pyrkimyksensä, mutta varsinainen kohderyhmä heillä lieneekin nuoret, joilla ei voi olla vielä kovin paljon tietoa.
Jokaisessa ihmispopulaatiossa on ehkä joka sadas tai tuhannes "täysi kusipää". En oikein usko, että näitä saa millään muuksi muutettua. Yksi promillekin on monta tuhatta täysi-ikäistä tuollaista Suomessa. Parasta olisi, jos tuo pikku porukka pysyisi kirjoittelemassa vain täällä rasismi-keskusteluissa. Teidän on pidettävä tiukka linja muilla keskustelualueilla ja ilmiannettava välittömästi rasistiset viestit. Tämä toimii ja ne poistetaan varsin nopeasti. Tälläkin alueella voi niin tehdä, mutta lieneekö parasta antaa noiden keskittyä tänne? Tuollahan on muutama muukin keskustelualue saastunut jo noiden viesteistä. Esimerkiksi kuka aidosti isänmaallinen ihminen voi kokea omakseen nykyistä isänmaallisuus-keskustelua?
Suuri ellei suurin osa näistä keskustelijoista on kirjavien uusnatsijärjestöjen minimaalisen pientä kannattajakuntaa. Muutama suuna päänä riehuva fanaatikko ja heidän koulupoikaseuralaisiaan. Ei noihin oikein jaksa kovin paljoa ruutia tuhlata. Riittää, kun heitä silloin tällöin pitää pilkkanaan. Ressukoitahan he kuitenkin tässä maailmassa ovat.
Tsemppiä myös Sinulle ja pitäkää asiallinen ja tarpeellinen keskustelunne puhtaana rasistien rähinöinniltä, ja jos sitä tapahtuu niin älkää ottako sitä kovin vakavasti. Rasistit ovat pelkkää yhteiskuntamme hieman koomista pohjasakkaa.
Kertaan mitä sanoi Factum viestissään:
"Mielipiteeni on ollut ja on:
1. Ihmisiä ei pidä arvioida ihnvärin tai kansallisuuden perusteella vaan mielipiteiden ja tekojen.
2. Eivät mustat eivätkä valkoiset ole yli-ihmisiä eikä ali-ihmisiä, vaan ihmisiä, joista osa, niin mustista kuin valkoisista, on kyllä näköjään melko typeriä. "
Eilen illalla sattui juttu, joka todistaa ton Factumin väitteen 100% todeksi. Kerron sen teille, koska se sopii mainiosti just tähän väitteeseen.
Mä opetan maahanmuuttajille Suomen kulttuuria, yhteiskuntatietoa, kieltä ja ATK-ta. Eilen oli ATK-ilta. Porukassa on venäläisiä, pari Länsi-Afrikkalaisia, intialaisia jne. Meillä on selvä opetussuunnitelma, miten me edetään koneilla jne. Mä tunnen ne kaikki, olen opettanut joitakin monta vuotta.
Siellä on myös yksi pakistanilainen poika joka eilen illallla kesken opetuksen, (muut työskenteli rauhallisesti koneillaan( törmäsi ATK-luokkaan jenginsä/serkkujensa kanssa. (4 kpl)
Tottakai olen onnellinen jokaisesta halukkaasta, joka haluaa tutustua suomen kulttuuriin ja kieleen.
No, mä koitan sitten ruvata etsimään heille sopivia koneita, kyselemään kielitaidon tasoa jne. He vitut piittas minusta ja mun kaavakkeistani. He asettautuivat koneille, laittoivat soimaan omaa musiikkiaan, ryhtyivät kirjoittamaan sähköposteja omaan maahansa. Ne ei edes esittäytyneet minulle, opettajalle, tai kysyneet että mahtuuko kurssille tai mitä muuta tahansa. Mä en ollut niille olemassa.Koko ajan he puhuivat kovaäänisesti omaa kieltään, ja paskat piittasivat muista maahanmuuttajista, joita oli luokassa ainakin 20.
Yksi afrikkalainen nuori poika ilmaisi itsensä suomeksi ja sanoi, ettei hän voi keskittyä tässä metelissä.Seurasi naurun rähäkkä.Ja oletan, pilkkaavaa puhetta heidän omalla kielellään.
Kun jätkät olivat saanaat postinsa kirjoitettua, läksivät he ovet paukkuen luokasta, jättivät koneet ja ohjelmat päälle jne.
Mä olin luokkatilassa ainoa suomalainen ja mä meinasin menettää malttini mutta koetin hillitä.
Silloin tuli mieleeni : Miten helppoa on olla rasisti tollaisia kohtaan? Miten joku tavallinen perussuomalainen ei ajattelisi rasistisesti kun näkee tuollasta??
Palatkaa siis viestini alkuun ja Factumin väitteeseen? Kuka voi väittää ettei se ole totta?
Kivaa lauantaita kaikille Emmalta
synty lähiörasismi
Tärkeä kysymys josta ei ole varsinaista keskustelua täälläkään käyty.
Rasistinen ratkaisu = takaisin antaminen.
Mihin muuhun se johtaa kuin negatiiviseen suuntaan.
Kuriin laittaminen sen sijaan on eri asia.
Kummallista. Rasistit väittävät suvaitsevaisten asenteiden johtavan väkivaltaan ja rauhattomuuteen.
Ainakin minun mielestäni yhteistyöllä ja pelisääntöjen sopimisella saadaan parempia tuloksia kuin turpiinvedolla.
Hmmm...anteeksi....sehän onkin fakta.
Yhteistyöllä ja pelisääntöjen sopimisella saadaan parempia tuloksia kuin turpiinvedolla.
Tuskin tarvii tilastoja ja tutkimuksia kasata asian todistamiseksi.
Tällä keskustelupalstalla on nähty sellaista useasti, että lupaavasti alkanut keskustelu on sortunut henkilöönkäyväksi inttämiseksi. Myös ei ole tavatonta, että tällaisesta tuikitärkeästä aiheesta avataan kokonaan uusi thread, kuten nyt on robespierren osalla käynyt. Tämä ei ole pidemmän päälle kenenkään etujen mukaista.
Toinen asia, mikä tällaista avointa foorumia riivaa, on feikkaaminen, tai syytökset siitä. Nimimerkkiä ei tarvitse, eikä saa rekisteröidä, joten toista on helppo syyttää mielipiteidensä massapostittamisesta eri nimimerkkien alla. Jos joku haluaa nähdä, mihin tällainen kehitys voi pahimmillaan johtaa, voi käydä maailman menoa, tai huuhaa-palstalla katsomassa nimimerkin mies savosta kirjoituksia. Tai oikeammin voisi sanoa, käykää katsomassa niitä kirjoituksia, jotka on tehty nimimerkillä mies savosta.
Minulla on jo selkeä käsitys tämän palstan "asiallisuudesta"! Tietenkin osaan käydä myös sitä keskustelua, jossa pääasiana ovat haistattelut, mutta "rasistien" leimaaminen häiriköiksi on pelkkää muunnettua totuutta!
Vastapuolen "argumentointiin" kuuluvat trollaaminen, muiden nimimerkkien omaaminen, väitteet,joiden mukaan kukaan ei esitä faktoja ja jos esittää, väitteet, etteivät ne ole todellisia! Myös se, että vastapuoli väittää puhuttavan asian vierestä tai esittää selkeitä epätotuuksia ja loukkaantuu kun häntä tästä huomautetaan, ovat tyypillisiä tapauksia!
Kuten sanottu, niin kykenen käymään kahdentyyppistä keskustelua, eikä vastapuoli edes menetä kunniaansa silmissäni, koska heillä ei ollut sitä alunperinkään!
Ohoh, vanha natsi oikein hermostui. Hän kertoo kukenevänsä käymään kahdentyyppisiä keskusteluja. Oliko tämä vouhkaaminen nyt sitä toista tyyppiä. Se toinen tyyppi on sitten ilmeisesti se tavallisempi rotuvihan lietsonta ja fasismin ihannointi. Oletkos saanut lisää lukiolaispoikia neohumanisteiksi vai millä pellenimellä natsismiasi kutsutkaan?
Ei, ei tämäkään ole asiallista keskustelua. Minä käyn asiallista keskustelua niiden kanssa, jotka sellaiseen kykenevät.
Ropasbierren edustama fasismi ja Nnatsisimi, eli kansallissosialismi ovat kaksi eri asiaa.
Tosin nykyään natseiksi syytellään jo niitäkin, jotka eivät päästä liian lyhyitä Särkänniemen laitteisiin, joten eipä noilla käsitteillä taida enää olla mitään todellista merkitystä...
Viime vuosisadan eri äärioikeistolaisten totalitaaristen ja rasististen diktatuurien nyansseista keskustelu ei kiinnosta minua. Uskon kyllä sen olevan sinulle rakas aihe. Noiden äärimmäisliikkeiden sirpalemaisia jälkeläisiä kutsutaan nykyään fasistisiksi ja kannttajia usein uusnatseiksi. Tiedän, että tämä käytäntö on ärsyttävää noista hourupäistä, mutta ympäristö määrittelee heidät näin, niin ikävää kuin se teistä onkin.
Toisaalta kutsun myös vanhaksi natsiksi sellaisia, jotka marssivat joitain vuosia sitten Pekka Siitoimen perässä univormu päällä, jossa oli hakaristit, seuraten hakaristilippua. Sinä ehä kutsut heitä neohumanisteiksi, mutta minä kutsun heitä natseiksi.
Kenellähän on mikä sekaisin?
...käsitteet siitä miksikään muutu, vaikka kuinka paukkuttelisit henkseleitäsi siellä kontorin naisväen seurassa.
Kansallissosialisti on kansallissosialisti ja fasisti on fasisti, vaikka kuinka yrittäisit kieroilla.
ROTTA!
Vitun rasisti! Tollaset laiskat, ja rasismilla oman typeryytensä kätkevät punaniskat ovat todellisia kehityksen jarruja koko ihmiskunnalle! Tulen omistamaan koko elämäntyöni tuollaisia rasisteja vastaan taistelemiseen, ja pitämää huolen siitä, että Suomesta tulee aidosti monikulttuurinen, ja muitakin, kuin vain kaltaisia *LOKINPASKANAAMOJA* suvaitseva innovatiivinen sivistysvaltio!
P.S:Asun Helsingin Eirassa. Sovitaan vaan tapaaminen, missä ja millon vaan sulle sopii! Mä tuon oman jengini, ja sä tuot omas. Katotaan kumpi saa isomman porukan kasaan, aseita ei meiltä tuu ainakaan puuttumaan, eikä motivaatiota! Kyllä kevyesti saan ainakin 30-vakaumuksellista antirasistia kokoon, kunhan vaan edes sivumennen mainitsen, että taas olisi yksi syntyperänen "kansallismielinen" punaniska litsattavana! Jotkut saa sinun kaltaisiesi rasistien *LITSAAMISESTA* liki eroottista nautintoa, eli sinuna hieman varoisin, että kenelle päätä auot, mikäli siis haluat ylipäätään sellaisen säilyttää, eikä joutua kokemaan samanlaista kohtaloa kuin mm nämä rasistuLUUSERIT:
_____________________________________
Somalijengin jäsenen pahoinpitelytuomio lieveni
Somalialaissyntyisen nuoren saama puolentoista vuoden vankeusrangaistus kahdesta törkeästä ja yhdestä tavallisesta pahoinpitelystä on Helsingin hovioikeudessa vaihtunut kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Alennus johtuu siitä, että hovioikeus hylkäsi kaksi kolmesta syytteestä.
Lisäksi oikeus lievensi syyksi luetun teon tavalliseksi pahoinpitelyksi, koska sen mukaan tekovälineenä käytetty noin metrin mittainen teräsputki ei ole hengenvaarallinen väline.
Nuori mies oli mukana jengissä, joka kesäkuussa 1998 pahoinpiteli Ateneumin nurkilla useita suomalaismiehiä.
Tapausta oli edeltänyt jalkapallon MM-kisojen Hollanti-Englanti-ottelun jälkeinen joukkotappelu keskustassa sijaitsevan kebab-paikan luona. Suomalaisten ja somalien välille oli tullut riitaa, ja yksi suomalainen heitti somalia pullolla kebab-paikan ulkopuolella.
Muut suomalaiset olivat luulleet somaleiden heittävän pulloilla heitä ja ryhtyivät myös jahtaamaan somaleita. Alkaneessa tappelussa nyrkeillä lyötiin puolin ja toisin.
Somalialaisjengi lähti kostoretkelle löytääkseen kahakkaan osallistuneet. Ateneumin nurkilla tilanne riistäytyi hallinnasta, ja joukko kävi ohikulkijoiden kimppuun, vaikka nämä eivät olleet osallistuneet tappeluun kebab-paikassa.
Pahoinpitelyyn osallistuneen nuorukaisen hovioikeuden langettama rangaistus tuli siitä, että hän löi rautaputkella sivullista miestä niskaan.
Nuorukaista syytettiin myös kolmen muun miehen pahoinpitelystä. Ensimmäinen sai putkesta iskun, ja toinen joutui kaadetuksi ja potkituksi. Lisäksi nuorukaista syytettiin siviiliasuisen poliisin puukottamisesta olkapäähän.
Helsingin käräjäoikeudessa poika kiisti kaikki kolme tekoa. Hänet kuitenkin tuomittiin rautaputkella lyönnistä ja poliisin puukottamisesta uhrien ja sivullisten tunnistusten perusteella.
Hovioikeuden mielestä oikeudessa ei luotettavasti kyetty selvittämään, että tekijänä olisi ollut juuri syytetty.
Lähde:tämän päivän Helsingin Sanomat
Factumin keskustelutyyli on hänelle ja kaltaisilleen ominaista puolitotuuksien, valehtelun ja sättimisen sekoitusta.
Kuvaan kuuluu, että jos häntä ja hänen kaltaisiaan huomautetaan edes räikeimmistä epätotuuksista tai ristiriitaisuuksista, hän teeskentelee loukkaantumista, syyttää vastapuolta parjauksesta ja väittää tämän puhuvan asian vierestä! F:n tapaisilla on kyky kyetä kieltämään kaikki lausuntonsa vaikka ne olisivat luettavissa ylempää samassa ketjussa!
Eli aivan tavallinen ihmistyyppinsä edustaja!
Risiiniöljy auttaa ummetukseen, mutta sitä ei pidä ottaa enempää kuin hoitaja annostelee!
Vedä vittu päähäs...
Mikä Pierrellä on hätänä?
Minä olen taas näköjään valehdellut ja sättinyt. Minua on huomautettu räikeimmistä epätotuuksista jolloin teeskentelen loukkaantumista. Minä kiellän kaikki lausuntoni. Ym. ym.
Robespierrellä on alkanut viime aikojen viesteistä päätellen mennä todella lujaa. Huomaatko itse lainkaan miten järjettömiä väitteesi ovat?
Mitä olen valehdellut?
Mitä lausuntojani kiellän?
Tulihan se "nyanssikin" sieltä! Näenkö tässä "pertin" inkarnaation... :)
Niin, minusta tosiaankaan noilla eri äärimmäisyysaatesuuntien pikku eroilla ei ole kovin suurta merkitystä.
Tuo Robespierren natsivouhotus ei ole minusta mitenkään merkityksellistä. Tuollaisia hörhöjä on aina ollut. Sinua minä ihmettelen. Älykäs nuori, joka täysin turhaan leimaa itsensä tuollaisen Pekka Siitoimen seuraajan opetuslapseksi. Ei pelkän isäkapinan takia kannata pilata omia mahdollisuuksiaan. Ymmärsin sinun suunnittelevan uraa myös politiikassa fasistien seurassako sen aiot tehdä?
Käytin täysin tarkoituksellisesti taas näitä ääriliikkeiden termejä sekaisin, mutta siten niitä käytetään ja tullaan tulevaisuudessakin yhä enemmän käyttämään.
Mikäli SKS tai Perussuomalaiset lasketaan tässä yhteydessä fasistisiksi, niin saatanpa osallistuakin. Suurimman ylijäämäenergiani tosin tulen käyttämään Sisun ja neohumanismin hyväksi.