Adventistit voivat hyväksyä Lutherin opetukset kaikissa niissä kohdin joissa hän pitäytyy yksin Raamattuun. Jo kauan ennen Lutherin aikaa noita oppeja julistivat alkuseurakunnasta polvetuvat valdolaiset. Heillä oli enemmän totuutta kuin Lutherilla koskaan. Luther toi kuitenkin uskosta vanhurskautamisen opetuksen koko maailman tietoisuuteen. Jumala ei tarkoittanut että uskonpuhdistus pysähtyisi Lutheriin vaikka paholainen saikin aikaan hajaannusta ja pysähtyneisyyttä. Luterilainen kirkko alkoi myös vainota tosinuskovia. Uskonpuhdistus kuitenkin jatkui ja yksi merkittävä tekijä uskonpuhdistuksne ketjussa on Adventtikirkko, jonka opetus on uskonpuhdistuksen huipentuma. Adventtiuskoon kuuluu Lutherin tekemät raamatulliset löydöt ja lisäksi ne opetukset joita Luther ei löytänyt, kuten raamatullinen uskovien kaste ja sapatin åyhyys. Luther aivan oikein ymmärsi että uskovien kaste on ainoa oikea, mutta pysyi ristiriidassa uskonsa kanssa lapsikasteessa jotta kirkko saisi kaiksta jäseniä. Mysö sapatin Luther tunnustaa kuuluvan kymmeneen käskyyn joita hän kaikkia korosti. Vaikkakin pysyi uskollisena paavin asettamalle sunnuntaille sillä hänen mielestään kirkko SAA muuttaa Jumalan lakia jos se on tarpeen!! Voi voi sinua Luther, ei ollut sinun aikasi vielä lkaikkea puhdistaa, onneksi Jumala on kutsunut siihen adventtikansan:)
Lutherin opetusta
kolme-enkeliä
8143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Äänesi on "Ellenin ääni" ja uskosi on "Ellenin usko". Raamatun kanssa äåänelläsi ja uskollasi on samnverran tekemistä kuin Ellenin opeilla ja käsityksilläkin.
kannata kiistellä. Pääasia on uskoa, sillä usko saa taivaallisen Kastajan liikkeelle.
Lutherin opetukset pitäytyy yksin Raamattuun sen ymmärryksen mukaan mikä hänellä oli asioista. Luther toi seurakunnille esimerkiksi ymärryksen siitä mikä on uskosta vanhurskautamisen sisältö - mikä erosi (eroaa) esimerkiksi katolilaisuudessa opettetuata käsityksestä. Jumala haluaisi jokaisen ihmisen pelastuvan - se tarkoittaa että Jumala haluaisi että jokainen voisi ottaa vastaan sen iankaikkisen elämän jota Hän Sanassaan tarjoaa.. On totta että Luterilainen kirkkokin vainosi vastustajiaan mikä ei luonnollisesti ole Jumalana tahto - ja osoittaa vain että ei maailmassa ole - eikä ollut silloinkaan - ihmisiä jotka olivat "hyviä" Jumalan edessä.. Monet ovat sanoneet olevansa uskonpuhdistajia (ja kai monet ovatkin) MUTTA (JA TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ) ei kukaan ole vielä puhdistanut yhtään uskontoa täysin.. Maailmassa ei ole kirkkoa tai uskon lahkoa jossa opettettaisiin täysin virheetöntä Jumalan Sanaa.. Ajatuksiani adventtikirkosta: Olen sen verran oppinut Adventtiuskosta että ymmärrän että Lutherin opetukset ovat A-kirkon opetuksissa monella tavalla mukana.. ja varmasti on myös uutta ymmärrystä - esimerkiksi juuri luopuminen ikuisen piinan harhaopista - mikä on suuri asia koska sellainen oppi estää näkemästä niitä opetuksia Raamatussa jotka eivät sovi siihen kuolemattomuus oppiin mihin ikuisen piinan usko perustaa.. Ei kannata puhua pahaa Lutherista - sillä hän eli omana aikanaan - eikä voinut tietää kuinka maailma muuttuisi sellaiseksi kuin se tänään on .. Sanot: Luther ei löytänyt uskovien kastetta ja sapatin pyhyyttä. Sanontasi perustuu uskoosi ja siihen miten tulkitset raamatun Sanaa - eikö. Lutrherin ja monen muun käsitys perustuu juuri samaan asiaan uskoon ja heidän tulkintaansa Jumalan Sanasta. On väärin panna omia tulkintojaan - MUIDEN TULKINNOISTA - perusteeksi kun puhuu mihin kukin uskoo.. eikö vain - se menee lähes aina pieleen. Ei ole oikein väittää (kuten sinä alla): """ Luther aivan oikein ymmärsi että uskovien kaste on ainoa oikea, mutta pysyi ristiriidassa uskonsa kanssa lapsikasteessa jotta kirkko saisi kaiksta jäseniä""". Kuinka voit väittä että """mutta pysyi ristiriidassa uskonsa kanssa lapsikasteessa jotta kirkko saisi kaiksta jäseniä""" - Se on vain omaa spekulointiasi.. oman? tulkintasi mukaan.. Sama asia kun puhut sapatista. Oletat että Luther ei olisi ymmärtänyt sapatin olemusta oikein. Mutta se on vain sinun uskosi mukana tullutta olettamusta. Huomaa (JA TÄMÄKIN ON TÄRKEÄÄ): Ei Luterilainen ajattele että "OI NYT PALVELLAAN PETOA - JOS MENNÄÄN SUNNUNTAINA JUMALAN PALVELUKSEEN" - Luterilainen menee kirkkoonsa kuulemaan Jumalan Sanaa (parhaassa tapauksessa) siis aivan samasta syystä kuin adventisti.. Luterilainen pitää lepopäivänsä (mitä sana sapatti oikeastaan tarkoittaa) juuri samaojen raamatullisiin opetuksiin nojautuen kuin adventisti tai kuka tahansa kristitty.. Luther ymmärsi hyvin käskyjen tarkoituksen - olisi väärin sanoa että hän pysyi uskollisena PAAVILLE ??? jota hän kutsui antikristukseksi.. vain siksi että Lutherin käsitys ei ehkä ole sama kuin esimerkiksi sinun.. eikö vain.. Luther ymmärsi luonnollisesti että lepopääivä on yksi kymmenestä käskyistä - ja vain se että hän ei ole täysin samalla kannalla kanssasi ei tarkoita että Luther ei olisi perustanut uskoaan vain Raamattuun. Sellainen väitös on lievästi sanoen "propagandistinen" - jos ajattelet asiaa niin huomaat kyllä sen.. SIKSI on väärin sanoa että Luther """pysyi uskollisena paavin asettamalle sunnuntaille sillä hänen mielestään kirkko SAA muuttaa Jumalan lakia jos se on tarpeen!! """ Olen varma että nuo väitteesi eivät ole Lutherin ajatuksia - vaan sinun ajatuksiasi Lutherin ajatuksista.. ja siinä on iso ero.. eikä vain. Olen varma että Luther perusti uskonsa ja opetuksensa Raamattuun - siis käsitykseensä siitä mitä Raamattu opettaa - ei ole oikein väittää että hän olisi ajatellut että ihminen SAA muuttaa Jumalan käskyjä mielensä mukaa.. Asia muuttuu aika paljon jos jätämme pois sen propagandistisen ajatuksen (ja hengen) mikä leimasi sinun kirjoitustasi.. Älä nyt kuitenkaan ota tätäkään liian raskaasti - sillä kuten sanoin tuossa alussa - maailmassa ei ole yhtään ihmistä tai kirkkoa jolla olisi täydellinen Jumalan Sanan tuntemus ja eläisi sen mukaan.. Vain Jumala on täydellinen - vain Jumalalla on kuolemattomuus .. meillä on vielä pitkä matka edessämme ennekuin olemme siinä vaiheessa mistä Paavali kirjoitti "viimeisenä vihollisista voitetaan kuolema".. SILLOIN me tiedämme, kun tulee se mikä täydellistä on katoaa se mikä on vajavaista.. siunausta sinulle alex
Kyllä Luther tiesi sunnuntain ja sapatin eron. Mutta Lutherin MIELESTÄ sunnuntai sopi kristitylle paremmin kuin sapatti. Se on selvästi Lutherin mielipide eikä raamatullinen totuus. Luther korosti nimenomaan pyhäpäivää ennekaikkea jumalanpalvelusta varten eikä niinkään lepäämistä. Raamattu taas puhuu sapatista nimenomaan lepopäivänä ja myös jumalanpalveluspäivänä. Se, että Luther halusi pitäytyä katolisen kirkon asettamassa sunnuntaissa, osoittaa halua pitäytyä isien perinnäissäännöissä Jumalan lain sijasta, jota Luther muuten kyllä tarmokkaasti puolustaa. "Martti Luther korosti sunnuntain merkitystä ennen kaikkea jumalanpalveluspäivänä. "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme halveksi saarnaa ja Jumalan sanaa, vaan pidämme sen pyhänä, mielellämme sitä kuulemme ja opimme", kirjoitetaan Vähän katekismuksen selityksessä kolmanteen käskyyn. (KT 5.2.1997mm)" http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hel97/sapatti.txt
nuo puheesi. Ei kukaan ihminen ole musta tai valkoinen - jos ymmärrät mitä tarkoitan. On niin kovin helppo muutama sata vuotta jälkeenpäin antaa "varmoja" lausuntoja siitä miten Luther ajatteli. Huomaa nyt kuitenkin, että ihmisillä on erilaisia ajatuksia tästäkin asiasta - luterilaisten käsityksetkään eivät ole aina yhdenmukaisia.. Minä olen sillä kannalla että Luther perusti uskonsa Raamattuun ja joskus olen samaa mieltä hänen kanssaan joskus en .. mutta minäkin perustan uskoni Raamattuun.. ja kuten jo kirjoitin - meillä on vielä pitkä matka edessämme ennenkuin voimme sanoa: "Kuoelma on voitettu". Silloin tiedämme - Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista. :)
että Luther oli uskossa ja uskoi Raamattuun, mutta hän ei noudattanut kaikessa yksin Raamattua, eikä Jumala sitä hänelle syyksi lue sillä hän ei voinut käsittää kaikkea tuhannen pimeyden vuoden jälkeen. Hänelle kirkastui totuus vähitellen ja se kirkastui hänen jälkeensä lisää. Mutta me emme voi turvautua Lutheriin sillä me tiedämme enemmän kuin hän ja olemme vastuussa siitä mitä tiedolla teemme. Luterilaisten ja muidenkin kirkkokuntien vika on siinä että ne ovat pysähtyneet jonkun uskonpuhdistajan tietoon Raamatusta.
totuus valkenee meille - jos me perustamme uskomme Raamattuun. Jos emme ymmärrä että meillä on vielä paljon oppimista, niin olemme huonommassa asemassa kuin jos ymmärrämme sen.. Adventistit tutkivat Raamattua - mikä minun mielestäni on hyvä asia, mutta jos aletaan olla kategorisen varmoja oman uskon täydellisyydestä joka asiassa - olisi ainakin minun mielestäni aika tutkia niitä motiiveja jotka vievät muiden ihmisten uskon perusteiden tuomitsemiseen.. Tämän näkemykseni perustan siihen että ei kukaan ihminen koskaan ole ollut täysin oikeassa kaikessa.. Tähän päivään mennessä.. Tänään on maailmassa täysin varmoja oppeja vaikka kuinka paljon - mutta paljon vähemmän täysin varmoja uskovaisia.. Olen aina pitänyt A-kirkkoa yhtenä parhaimmista Raamattua ymmärtävistä kirkoista - vaikka en olekaan kaikessa samalla kannalla.. kuten hyvin tiedät - silti pidän heitä uskonsisarinani ja veljinäni. Mutta otettaan esimerkiksi vaikka kaste-asia. A-kirkon käsítys kaikkine kysymyksineen ja kuulusteluineen ei minua miellytä - en katso sitä raamatulliseksi - mutta en ole myöskään tuomitsemassa ketään jos he niin tekevät. Minun on kuitenkin kovin vaikea uskoa, että alkuseurakunta olisi kuulustellut ihmisiä jotka halusivat kastaa itsensä - itse asiassa olen varma että niin ei menetelty. 28 pykalää .. tai 10 tai 5 - asia on sama, ihmisen joka haluaa kastaa itsensä ja tekee sen omasta halustaan ei todellakaan tarvitse jokaisessa asiassa ensin samaistaa omia näkemyksiään kaikessa minkään kirkon kanssa - tosiasiassa hän ei useinkaan edes pysty siihen - se on vain jonkinlainen muoto-meno siinä tapauksessa ja vain vahingollinen koska voi olla useinkin niin että ihminen vastaa myöntävästi asiaan ja samalla tuntee eräänlaista eåävarmuutta itsessään - että onkohan tuo nyt juuri noin.. Siinä kasteeseen liitetään kovin helposti jotain mikä ei siihen kuulu .. Kastehan on ennenkaikkea omantunnon asia .. eikö niin. Et muuten ottanut kantaa kysymykseeni lasten pelastuksesta - sillä uskot kai että lapset pelastuvat .. sillä eihän lapset vihaa Jumalaa.. Toivottavasti et ota näitä keskusteluja väärältä kannalta - sillä minä pidän adventisteja Jumalan lapsina siinä kuin muitakin Jumalan lapsia.. alex
Sille haiskahtaa ja hyvä niin.