Ylipapittaremme Zaaritar,
Nimimerkki Jari kirjoitti, ettei hän ole sinun kynästäsi kovinkaan montaa luterilaista ajatusta lukenut. Kuitenkin intät olevasi luterilainen ja kiellät olevasi jehovan todistaja. Uskon sinua, sillä luterilainenhan se on huono ja tekninenkin luterilainen. Minäpä väitän, että olet Jarin määrittelemä kastamaton julistaja, joka tähän vedoten voi edelleen kieltää olevansa teknisesti jehovan todistaja. Samalla voit myös teknisesti edelleen kuulua luterilaiseen seurakuntaan.
Vaikka et luterilaisuudestasi valehtelisikaan, niin kuinka vastaat seuraaviin kysymyksiin:
1. Millä nimellä kutsut jumalaasi?
2. Milloin kävit viimeksi äänestämässä? Aiotko äänestää joissakin tulevissa vaaleissa? Jos et, niin miksi?
3. Perustuvatko perimmäiset näkemyksesi kristinuskosta ns. raamatun uuden maailman käännökseen? Jos eivät, niin kuinka suhtaudut kyseiseen teokseen?
4. Uskotko kunnon luterilaisen tavoin ns. kolminaisuuteen; isää, poikaan ja pyhään henkeen?
5. Kuulutko mielestäsi ns. kristikuntaan?
6. Uskotko ns. sielun kuolemattomuuteen?
7. Saako KUNNON KRISTYTTY olla mielestäsi eri mieltä jehovan todistajien oppien kanssa?
8. Käytkö muissa kuin jehovan todistajien uskonnollisissa tilaisuuksissa? Jos, niin missä ja milloin viimeksi? Ja jos, niin mihin tilaisuuteen aiot seuraavaksi osallistua?
9. Milloin viimeksi kävit evankelisluterilaisessa tilaisuudessa?
10. Osallistutko kolehtiin? Milloin viimeksi osallistuit sellaiseen?
11. Kuinka luulet itsellesi käyvän harmagedonissa?
12. Kuoliko myyttinen Jeesus-hahmo mielestäsi meidän kaikkien vai ainoastaan ns. vanhurskaiden uskovaisten edestä?
13. Mitä risti merkitsee sinulle symbolina?
14. Onko sinulle suoritettu verensiirtoa? Entä jos joudut tilanteeseen, jossa hoitotoimenpiteet HOITOHENKILÖKUNNAN – eivät omasta mielestäsi - vaativat verensiirtoa, saako sinulle tulevaisuudessa sellaisen suorittaa? Kannatko mukanasi ns. verikorttia?
15. Osallistuvatko mahdolliset lapsesi koulun uskonnon opetukseen tai joulujuhlaan?
16. Vietetäänkö perheessäsi joulua? Jos ei, niin miksi?
17. Järjestätkö mahdollisille lapsillesi syntymäpäiviä ja saavatko he osallistua muiden lasten syntymäpäiville? Vietätkö itse syntymäpäiviäsi, entä vierailetko muiden syntymäpäivillä?
18. Vietätkö millään tavoin äitienpäivää?
19. Osallistutko itse tai osallistuvatko lapsesi itsenäisyyspäivän juhlallisuuksiin?
20. Tervehditkö tuntemiasi jehovan todistajista eronneita tai erotettuja henkilöjä? Voitko kuvitella kutsuvasi heitä kotiisi tai pitäväsi heihin muuten yhteyksiä?
21. Vastasitko kysymyksiini rehellisesti?
ÄLÄ OLE PELKURI, VAAN VASTAA MYÖS AIEMMIN ESITTÄMIINI KYSYMYKSIIN!
Ai niin, myönnän jo etukäteen olevani lapsellinen, yksinkertainen, epäkypsä, säälittävä, onneton, koominen, typerä, naurettava, huvittava, tyhmä, hölmö, rasittava ja kaikkea, mitä keksit väittää. Tällä tunnustuksellani helpotan taakkasi ja säästän sinut vaivalta luetella heikkouksiani. Käytä aikasi paremmin ja vastaa rehellisesti nyt ja aiemmin esittämiini kysymyksiin.
Nimimerkki Jari kirjoitti, ettei hän ole sinun kynästäsi kovinkaan montaa luterilaista ajatusta lukenut. Kuitenkin intät olevasi luterilainen ja kiellät olevasi jehovan todistaja. Uskon sinua, sillä luterilainenhan se on huono ja tekninenkin luterilainen. Minäpä väitän, että olet Jarin määrittelemä kastamaton julistaja, joka tähän vedoten voi edelleen kieltää olevansa teknisesti jehovan todistaja. Samalla voit myös teknisesti edelleen kuulua luterilaiseen seurakuntaan.
Vaikka et luterilaisuudestasi valehtelisikaan, niin kuinka vastaat seuraaviin kysymyksiin:
1. Millä nimellä kutsut jumalaasi?
2. Milloin kävit viimeksi äänestämässä? Aiotko äänestää joissakin tulevissa vaaleissa? Jos et, niin miksi?
3. Perustuvatko perimmäiset näkemyksesi kristinuskosta ns. raamatun uuden maailman käännökseen? Jos eivät, niin kuinka suhtaudut kyseiseen teokseen?
4. Uskotko kunnon luterilaisen tavoin ns. kolminaisuuteen; isää, poikaan ja pyhään henkeen?
5. Kuulutko mielestäsi ns. kristikuntaan?
6. Uskotko ns. sielun kuolemattomuuteen?
7. Saako KUNNON KRISTYTTY olla mielestäsi eri mieltä jehovan todistajien oppien kanssa?
8. Käytkö muissa kuin jehovan todistajien uskonnollisissa tilaisuuksissa? Jos, niin missä ja milloin viimeksi? Ja jos, niin mihin tilaisuuteen aiot seuraavaksi osallistua?
9. Milloin viimeksi kävit evankelisluterilaisessa tilaisuudessa?
10. Osallistutko kolehtiin? Milloin viimeksi osallistuit sellaiseen?
11. Kuinka luulet itsellesi käyvän harmagedonissa?
12. Kuoliko myyttinen Jeesus-hahmo mielestäsi meidän kaikkien vai ainoastaan ns. vanhurskaiden uskovaisten edestä?
13. Mitä risti merkitsee sinulle symbolina?
14. Onko sinulle suoritettu verensiirtoa? Entä jos joudut tilanteeseen, jossa hoitotoimenpiteet HOITOHENKILÖKUNNAN – eivät omasta mielestäsi - vaativat verensiirtoa, saako sinulle tulevaisuudessa sellaisen suorittaa? Kannatko mukanasi ns. verikorttia?
15. Osallistuvatko mahdolliset lapsesi koulun uskonnon opetukseen tai joulujuhlaan?
16. Vietetäänkö perheessäsi joulua? Jos ei, niin miksi?
17. Järjestätkö mahdollisille lapsillesi syntymäpäiviä ja saavatko he osallistua muiden lasten syntymäpäiville? Vietätkö itse syntymäpäiviäsi, entä vierailetko muiden syntymäpäivillä?
18. Vietätkö millään tavoin äitienpäivää?
19. Osallistutko itse tai osallistuvatko lapsesi itsenäisyyspäivän juhlallisuuksiin?
20. Tervehditkö tuntemiasi jehovan todistajista eronneita tai erotettuja henkilöjä? Voitko kuvitella kutsuvasi heitä kotiisi tai pitäväsi heihin muuten yhteyksiä?
21. Vastasitko kysymyksiini rehellisesti?
ÄLÄ OLE PELKURI, VAAN VASTAA MYÖS AIEMMIN ESITTÄMIINI KYSYMYKSIIN!
Ai niin, myönnän jo etukäteen olevani lapsellinen, yksinkertainen, epäkypsä, säälittävä, onneton, koominen, typerä, naurettava, huvittava, tyhmä, hölmö, rasittava ja kaikkea, mitä keksit väittää. Tällä tunnustuksellani helpotan taakkasi ja säästän sinut vaivalta luetella heikkouksiani. Käytä aikasi paremmin ja vastaa rehellisesti nyt ja aiemmin esittämiini kysymyksiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Kastamaton julistaja" ei ole minun määritelmäni, vaan se on käytössä oleva nimitys henkilölle, joka ottaa osaa Jehovan todistajien saarnaamistoimintaan, mutta jota ei ole vielä kastettu.
Jokainen voi tietysti kertoa edelleen Jehovan todistajilta "oppimiaan" asioita epävirallisesti ja epämuodollisesti vaikka perheenjäsenilleen tai naapureilleen. Ennen kuin henkilö otetaan mukaan julkiseen saarnaamistoimintaan ja häneltä otetaan vastaan kenttäpalvelusraportti, on seurakunnan vanhemmiston kuitenkin katsottava hänet kelvolliseksi "kastamattomaksi julistajaksi". Koska kastamatonkin julistaja mielletään julkisuudessa käytännössä Jehovan todistajaksi, on hänen edustettava Jehovan todistajien oppia ja myös elettävä Jehovan todistajille sallitulla tavalla (hän ei esim. saa tupakoida eikä elää avosuhteessa). Tähän kuuluu myös se, että hänen on ennen kastamattomaksi julistajaksi kelpuuttamistaan katkaistava suhteensa "suureen Babyloniin" eli käytännössä erottava kirkossa. Siten kastamaton julistaja ei edes teknisesti voi olla luterilaisen kirkon jäsen.
Muuten odotan innolla Zaarittaren vastauksia kysymyksiisi.
Joo, taisi mennä sitten tuo määrittely kastamattomasta todistajasta hieman poskelleen. Hemmetti ;-) Kysymykset ovat toki edelleen voimassa. Millä nimityksellä tuollaisia Zaarittaren kaltaisia prospect-jäseniä sitten kutsutaan?
Yleensä henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneet Jehovan todistajien opista, tutkivat Raamattua heidän kanssaan ja alkavat käydä kokouksissa Valtakunnansalilla, kutsutaan yksinkertaisesti "kiinnostuneiksi". Aiemmin käytettiin myös nimitystä "hyvän tahdon ihmiset" (vrt. Luuk. 2:14, nykyisessä kirkkoraamatussa lukee "ihmisille, joita hän rakastaa", Uuden maailman käännöksessä "hyvän tahdon ihmisille"), mutta tämä nimitys lienee nykyään jo vanhentumassa.
Kiinostuin noita zaarittarelle esitetyistä kysymyksistä, varsinkin Jehovan Todistajien Raamatun uuden Maailmaan käännöksestä. Luin näiltä sivuilta aikaisemmin että päällisin puolin uuden Maailman käännös vaikuttaa samnsaiselta kuin kirkkoraamattu, mutta lähempi tarkastelu osoittaa että noin 300 sataa ydin kohtaa on muutettu. Minulla on vuoden 1938 kirkko raamattu. Kun te tiedätte näistä asioista niin laittaisitteko muutaman kymmenen paikaa jotka on muutettu, niin vertaisin miten minun kirkkoraamattuni ne kohdat sanoo.kiitos jo etu käteen.
Onko sinun lähiomaisesi jehovantodistaja?
Mitä tekemistä sinulla on jehovalaisten kanssa? Mikä on motiivisi tällä palstalla? Vaikutat sellaiselta välimaastossa liikkuvalta hepulta joka jaksaa käyttää aikaansa jehovalaisia puoltaviin kommentteihin kuin myös pehmeään kritiikkiin tuota kulttia kohtaan, todella pehmeään.
Älä sitten kysy minun motiiveistani, koska en vastaa=) No eipä sinunkaan tarvitse vastata, mutta voisit kenties valaista meitä hämmentyneitä motiivistasi puolustaa kierrellen jehovalaisuutta.
Jari, onko jehovalaisilla mielestäsi "totuus"?
Terv:*Höpisijä*
Ajatteleppa, jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ateistejakaan. Jumalan kautta olette löytäneet oman uskontonne ateismin, siispä Jumala on antanut
myös sinullekkin sisältöä elämään.
Hänhän vain yrittää olla objektiivinen, vaikka kyseessä on niinkin subjektiivinen aihe kuin uskonto. "Mitä tekemistä sinulla on jehovalaisten kanssa?" -lause toi mieleen Pietarin tapauksen, siinä kukonlaulun aikaan ;D
No nyt valkeni. Siis ilman Jumalaa ei olisi siis ateistejakaan olemassa. Ou jeah, kiitos Jumalalle.
Ateismi on Jumalan edessä siis samanvertainen esim. jehovalaisuuden kanssa.
Meillä ateisteilla on totuus!!! Vain meillä=)
Terv:*Höpisijä*
Jari vain hoitaa työtään ev.lut seurakunnassa. Jos Jari uskoisi JT:llä olevan "totuus" hän tuskin hoitaisi tehtäväänsä seurakunnassa.
Mielestäni Jarin "korjaukset" ovat olleet lähes poikkeuksetta totta.
ilmeisesti asiat ovat sitten noin Jarin suhteen. Tulee kännissä syyllistyttyä vähän kärjistyksiin asiaa edes tarkemmin selvittämättä. Koittakee jummartaa ja sori Jarille=)
Tertv:*Höpisijä*
Mitenkäs on Jari? Tuossa höpisijä kyseli motiivejasi. Voisitko sinäkin ajatella vastaavasi Zaarittarelle esittämiini kysymyksiin?
Tässä täytyy muuten itsekin oikein pysähtyä miettimään omia motiivejaan klikata aina koneen ohi mennessä pikakuvaketta, joka johtaa tänne jehovamaailmaan. Pitäisikö koettaa vierottaa itseään? Äh, ei tämä minulle ongelma ole. Voin lopettaa milloin vain. Teillä se ongelma on, menkää itse hoitoon... Mitä te kyttäätte ja luette viestejäni? Ihminen saa tehdä, mitä itse haluaa. Itseäni minä tällä vain olen satuttanut...
Noita raamatunkohtia lienee turha ryhtyä tänne laittelemaan, kun varsin täydellisiä sivustpja löytyy mm.
http://www.geocities.com/raamattu1/
tai
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Onko Jehovan todistajien oppi Raamatun ilmoittama oppi
Eiköhän luterilaisessa kirkossa saa uskoa nykyään melkeinpä mihin vain, paitsi ehkä ei juuri YHVH:**n.
Kerrankin asiaa!! Heijastaa aika paljon täällä roikkuvien (myös MINUN) "riippuvuusongelmia"... en olisi osannut asiaa paremmin itsekään kuvailla :)
Nappiin meni kuvauksesi! :D
Huumoria, joka kohdistuu itseen - hieno ihmisyyden piirre.
Sori, että vastaus vähän viipyi.
Vastaus on ei. Kukaan lähisukulaisistani - ja sikäli kuin tiedän, ei kukaan kaukaisimmistakaan - ole Jehovan todistaja.
Sori sinullekin, että vastaukseni ei tullut ihan reaaliajassa.
Itse asiassa Tilastonikkari jo pitkältikin vastasi puolestani. En usko Jehovan todistajilla olevan "totuutta". Jos noin uskoisin, niin tuskin toimisin seurakunnassa luterilaisena pappina, vaan ehkä ennemminkin Jehovan todistajien tienraivaajana.
Luterilaisessa kirkossa on nykyään seinät leveällä ja katto korkealla, mutta avoimesti Jehovan todistajalle ei sentään ainakaan vielä ole löydetty käyttöä papinvirassa. Tässä tapauksessa kirkko varmasti ensin kehottaisi miettimään uskonasioita tykönään ja sitten tekemään asioista johtopäätökset. Jos tämä ei auttaisi, niin kyseinen pappi kyllä erotettaisiin virastaan "harhaopettajana".
Roikun tällä palstalla, koska Jehovan todistajat kiinnostavat minua uskontona ja siksi pidän palstaa mielenkiintoisena - tosin taso kyllä välistä notkahtelee. Mikäli Jehovan todistajista annetaan virheellistä informaatioa, haluan yleensä aikaista sen. Puolustan Jehovan todistajia, mikäli heitä mielestäni kohdellaan kaltoin ja epäoikeudenmukaisesti. Toisaalta sanon kyllä myös julki, mikäli he mielestäni toimivat väärin ja jakavat väärää informaatiota.
hyvä
Pappina sinä varmasti voit selittääkin mitä tarkoittaa Jes. 65 luvun paratiisi kuvaukset, varsinkin siinä jakeessa 18 iankaikkisesti ja jakeessa 17 uudet taivaat ja uuden maan. Uskotko paratiisin mahdollisuuteen?
Jesajan kirjan 65. luku puhuu tosiaan elämästä "uudessa" (tai ehkä pikemminkin uudistetussa) maassa. Sen keskuksena tulee olemaan uudeksi luotu Jerusalem (Jes 65:18).
Tässä, kuten yleensä muuallakin, Vanha testamentti opettaa, että vanhurskaiden palkka on oleva pitkä elämä maan päällä. Joissain teksteissä tämän elämän sanotaan olevan jopa "ikuinen", heprean ilmaus 'le olam' tarkoittaa määräämättömän pitkää ajanjaksoa, "ajan hämäriin asti", se ei välttämättä tarkoita samaa kuin meidän ikuisuus-käsitteemme. Tämän maanpäällisen elämän opetetaan olevan Jumalan Abrahamille antamien lupausten täyttymys. Eräs näistä lupauksista oli lupaus Luvatusta maasta. Se, että Jerusalemin kaupunki (tai Siionin vuori) mainitaan usein tulevaisuutta koskevien profetioiden yhteydessä, osoittaa, että Luvattu maa miellettiin jollain lailla tuon Jumalan uudistaman maan keskukseksi. Toisaalta Luvatun maan rajoja ei profetioissa enää määritellä täsmällisesti, ja usein puhutaan yksinkertaisesti "maasta", joka uudistuu. Ilmeisesti katsottiin, että Jumalan siunaukset tulevat ulottumaan yli koko maanpiirin.
Kuvaukset tulevasta maailmanajasta liittyvät usein kuvauksiin Edenin paratiisista. Katsottiin siis, että Jumala tulisi uudistamaan koko asutun maan sen "alkuperäiseen", paratiisilliseen asuun.
Uusi testamentti puhuu hyvin vähän tulevan maailmanajan elämästä. Siinä kerrottu kristillinen toivo on yleensä se, että kristitty saa elää ikuisuuden yhdessä Kristuksen ja Jumalan kanssa. Tätä olotilaa kutsutaan monasti "taivaaksi".
Siitä, miten nämä erilaiset ajatukset on sovitettavissa yhteen, vallitsee jonkin verran erilaisia mielipiteitä. Varmasti yleisin on pelastushistoriallinen näkemys, jonka mukaan Jumalan ilmoitus (ja ihmisten ymmärrys) iankaikkisesta elämästä on mennyt ajan mukana eteenpäin. Siinä, missä Vanhan testamentin aikaan ikuisen elämän ajateltiin olevan elämää yltäkylläisyydessä maan päällä, ymmärrettiin Uuden testamentin aikana sen olevan elämää Jumalan välittömässä läheisyydessä, "taivaassa". Tämä liittyy myös läheisesti siihen ajatukseen, jonka mukaan juuri Jeesus avasi meille tien taivaaseen, siis Jumalan välittömään läheisyyteen.
Vanhan liiton aikana ihmiset eivät osanneet edes unelmoida taivaasta, koska tie sinne ei ollut auki.
Toinen mahdollinen ajatustapa on, että Vanhan testamentin kuvaukset maanpäällisestä paratiisista tulevat toteutumaan, mutta että uudistettu maa tulee olemaan eräällä lailla osa taivasta. Toisin sanoen, iankaikkinen elämä tullaan viettämään uudistetussa maassa, jossa ihmiset voivat elää välittömässä yhteydessä Jumalaan, siis "Jumalan autuuttavassa katselemisessa", kuten vanha termi kuuluu. Itse kallistun varovasti tälle kannalle.
Kolma selitysvaihtoehto, jota erityisesti varhaisen kirkon kirkkoisät suosivat, on, että Vanhan testamentin kuvaukset siunatusta elämästä paratiisillisessa maassa soveltuvat tuhatuvuotiseen valtakuntaan, jonka jälkeen alkaa varsinainen "taivaallinen elämä" Jumalan yhteydessä. Tämä vaihtoehto pyrkii sovittamaan yhteen sekä Vanhan testamentin "maallisen toivon" että Uuden testamentin "taivaallisen toivon". Tämä ajatus on kovin spekulatiivinen, mutta ei ainakaan minulla olisi mitään sen toteutumista vastaankaan.
Oli kiinnostavaa huomata miten raamattua lukeva mies asioita ymmärtää.
Ylipappimme Hah-Hah,
Muut nimimerkithän saavat kirjoitella tasan sitä, mitä haluavat... ei paljoa mua purista :)
Mutta ihan vaan vihjeeks tulevaisuutta varten: tämä on sitten luultavasti viimeinen kerta, kun vastailen näihin sun kehittelemiis miljoonan kohdan kysymysrimpsuihin, sori, rajansa kaikella... jatkossa vain yksi aihe kerrallaan, tänk juu.
1. Millä nimellä kutsut jumalaasi?
Raamatun Jumalan arvonimet mm: Jumala, Herra, Elohim
Raamatun Jumalan erisnimet mm: Jah, Jahve, Jehova, Iehova
*****
2. Milloin kävit viimeksi äänestämässä? Aiotko äänestää joissakin tulevissa vaaleissa? Jos et, niin miksi?
Äänestin viimeksi koulun oppilaskunnan vaaleissa... ja päätin siinä vaiheessa alkaa poliittisesti puolueettomaksi. Joten tuskin tulen antamaan ääntäni yhdellekään poliitikolle jatkossakaan.
*****
3. Perustuvatko perimmäiset näkemyksesi kristinuskosta ns. raamatun uuden maailman käännökseen? Jos eivät, niin kuinka suhtaudut kyseiseen teokseen?
"Koko Raamattun on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen --."
Näkemykseni perustuvat sekä uuteen testamenttiin että vanhaan testamenttiin... Eri käännöksiä pyrin hankkimaan itselleni mahdollisimman paljon ja vertailen aina niitä keskenään, jotta jonkin Raamatun jakeen perimmäinen kokonaisidea tulisi esiin käännöksissä esiintyvistä eri vivahteista huolimatta.
*****
4. Uskotko kunnon luterilaisen tavoin ns. kolminaisuuteen; isää, poikaan ja pyhään henkeen?
Kunnon luterilainen??? Musta on kunnollisuus kaukana :)
Mitähän sä TARKALLEEN ottaen tarkoitat kolminaisuudella? Sitä mitä "uskontunnustuksessa" selitellään vai sitä, mitä suurin osa luterilaisista uskoo??
Itse uskon, että alussa oli Jumala, joka LOI Jeesuksen ja Jumala antoi myös pojalleen Pyhän Hengen. Mutta Jeesus ei ole sama persoona kuin JUMALA vaan Jumalan poika.
*****
5. Kuulutko mielestäsi ns. kristikuntaan?
Olen kristitty, elikkä ilmeisesti.
*****
6. Uskotko ns. sielun kuolemattomuuteen?
Jaa-a... vaikea kysymys. Jos pitää laittaa sielun kuolemattomuus ja kuolevaisuus vastakkain, niin voin sanoa kallistuvani enemmän sen puolelle, että sielu kuolee.
Miten muuten olisi mahdollista, että Jeesus olisi voinut kuolemallaan LUNASTAA ihmiset.
Jos Jeesuksen sielu ei kuollut, ei koko lunastusta ole koskaan annetukaan. Miten pelkän Jeesuksen RUUMIIN kuolemalla voitaisiin vaikuttaa siihen, että ihmisen SIELU pelastuu. Jos lunnaita annetaan, on sen oltava VASTAAVA asia lunastettavan mukaisesti.
Jos joku kidnapataan ja lunnaiksi vaaditaan salkullinen rahaa... riittäisikö, että lunnaiksi annetaan vain pelkkä salkku (Jeesuksen fyysinen ruumis) vai onko lunastuksen kannalta tärkeämpää se, mitä on salkun sisällä, eli raha (Jeesuksen sielu/elämä)
Ja jos viedään asia vielä pidemmälle: jos kenenkään sielu ei kuitenkaan kuole, miten Jeesuksen kuolema voisi "ostaa" kenenkään sielua kuolemasta??? Turhaahan koko lunastusuhri olisi, jos ihmisen sielu on joka tapauksessa kuolematon.
*****
7. Saako KUNNON KRISTYTTY olla mielestäsi eri mieltä jehovan todistajien oppien kanssa?
Tottakai saa. Ihmiselle on annettu vapaus valita. Kukin taaplatkoon tyylillään. Herkkäuskoisuuttahan olisi, jos uskoisi suoralta kädeltä kaiken, mitä joku sanoo. Kandeehan varmaan aina ensin ottaa selvää, mistä on todella kyse.
*****
8. Käytkö muissa kuin jehovan todistajien uskonnollisissa tilaisuuksissa? Jos, niin missä ja milloin viimeksi? Ja jos, niin mihin tilaisuuteen aiot seuraavaksi osallistua?
Viimeksi olin kirkossa, kun kaveri meni naimisiin. Seuraava kirkkokerta saattaakin sitten olla hautajaiset tai toiset häät.
Kerran kävin vapaakirkon tilaisuudessa, pari kertaa helluntailaisten kokoontumisessa ja muutamia kertoja lestadiolaisten raamattukokoontumisessa. Jehovantodistajien tilaisuuksissa olen käynyt muutaman kerran.
*****
9. Milloin viimeksi kävit evankelisluterilaisessa tilaisuudessa?
Kts. edellinen
*****
10. Osallistutko kolehtiin? Milloin viimeksi osallistuit sellaiseen?
Noup. Maksamani kirkollisvero riittänee kattamaan mun aiheuttamat kulut.
*****
11. Kuinka luulet itsellesi käyvän harmagedonissa?
Harmagedonissa?? Siis vähän niinku "maailmalopussa"??
No jos/kun sellainen jossain vaiheessa tulee, niin meikäläinen kyllä varmaan pyyhkäistään sieluineen päivineen pois täältä... sen verran oon syntinen ihminen.
*****
12. Kuoliko myyttinen Jeesus-hahmo mielestäsi meidän kaikkien vai ainoastaan ns. vanhurskaiden uskovaisten edestä?
Kaikkien. Onhan maailmassa ollut ja on edelleen paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan ole edes Raamatusta kuulleetkaan. Epäoikeudenmukaista olisi, jos lunastusuhrin piiriin pääsisi ainoastaan sen perusteella, mihin maailmaosaan on sattunut syntymään.
Eri asia sitten, kuka pääsee HYÖTYMÄÄN lunastusuhrista. Kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet syntyessään... elämän suunta antaa osviittaa, kannattaako lunastusuhrin "etuuksista" haaveilla.
*****
13. Mitä risti merkitsee sinulle symbolina?
Virallisesti ottaen sen on tämän meidän kirkollisjärjestön symboli, ja jossain määrin tuo mieleen Jeesuksen kuoleman. Pääosin palauttaa mieleen vähemmän puhtaan kuvan peniksestä, mitä risti alunperin on tarkoitettu kuvaamaan...
*****
14. Onko sinulle suoritettu verensiirtoa? Entä jos joudut tilanteeseen, jossa hoitotoimenpiteet HOITOHENKILÖKUNNAN – eivät omasta mielestäsi - vaativat verensiirtoa, saako sinulle tulevaisuudessa sellaisen suorittaa? Kannatko mukanasi ns. verikorttia?
Ei ole tehty verensiirtoa. Sairaalatilanteessa otan selvää, mitä hoitohenkilökunta asiasta sanoo... ja teen sitten omat päätökseni. Tosin veikkaisin, mikä on lopputulos. Kuolema ei mielestäni ole suinkaan PAHIN mahdollinen vaihtoehto. Itseasiassa mieluummin vaikka kuolen kuin elän fyysisesti pahoin rajoittunutta elämää.
Toisinsanoen, jos verensiirrosta on mahikset saada jokin tauti, joka ajan mittaan tuhoaa fyysisen terveyteni tai jos olen esim. onnettomuustilanteessa loukkaantunut niin pahoin, että joutuisin lopunelämääni olemaan toisten vaivoina... tai sairastuisin esim. leukemiaan... en ottaisi verensiirtoa. Joko sen takia, mitä siitä saattaa seurata tai sen takia, etten halua pitkittää elämääni yhtään sen enempää kuin "luonnolait" sallivat. Mieluummin lyhyt ja estoton elämä kuin pitkä ja vaivalloinen elämän läpi laahaaminen.
Olen tehnyt testamentin elintenluovutuksesta, mutta en mitään kirjallista tahdonilmausta verensiirron suhteen.
*****
15. Osallistuvatko mahdolliset lapsesi koulun uskonnon opetukseen tai joulujuhlaan?
Jaaha... selvinnee paremmin sitten jahka niitä mukuloita siunaantuu. Osallistuvat joko uskonnon opetukseen tai sitten elämänkatsomustiedon opetukseen. Päätän sitten, kun olen perusteellisesti tutustunut molempiin opetusohjelmiin.
Joulujuhlaan?? No kunhan selitän ensin, miksi joulua OIKEASTI vietetään, niin saavat itse sitten päättää, haluavatko olla mukana siinä touhussa.
*****
16. Vietetäänkö perheessäsi joulua? Jos ei, niin miksi?
Jotkut viettää toiset ei. Suurin syy joulun poisjäämiseen lienee haluttomuus olla joulukrääsä-talousmarkkinoiden pompottelun sätkynukkena... "kun tuo antoi viime jouluna niin kalliin lahjan, niin tänä jouluna mun pitää antaa sille tän ja tän arvoinen lahja". Ja harvemmat enää uskoo joulupukkiinkaan...
*****
17. Järjestätkö mahdollisille lapsillesi syntymäpäiviä ja saavatko he osallistua muiden lasten syntymäpäiville? Vietätkö itse syntymäpäiviäsi, entä vierailetko muiden syntymäpäivillä?
Omiani en ole viettänyt pitkään aikaan... joskus kersana. Ei toi vanhenemisen juhliminen oikein nappaa.
Kavereiden synttäreille menen pitkin hampain... ärsyttävää koittaa aina keksiä jotain pakollista lahjaa.
Jälkipolvelleni en taida alkaa kyseistä pakanallista ja muutenkin ärsyttävää traditiota opettamaan. Järkkään vaikka jonkin muun päivän vuodessa, jolloin kaikki lapseni saavat lahjoja ja juhlat. Mutta jos lasteni KAVERIT synttäreitä viettävät... tottakai lapseni saavat halutessaan mennä mukaan.
*****
18. Vietätkö millään tavoin äitienpäivää?
Joka päivä!! Äidit ansaitsevat arvostusta muulloinkin kuin kerran vuodessa... samoin isät!
En edelleenkään lähde mukaan kaikenmaailman markkinatalouden keksimiin kissanristiäisiin, jotta saataiisiin taas jonkun "juhlan" varjolla rahat pois ihmisiltä.
*****
19. Osallistutko itse tai osallistuvatko lapsesi itsenäisyyspäivän juhlallisuuksiin?
Kunnioitettava päivä tietenkin, enkä sitä lähde "mielenosoituksellisesti" pilaamaan niiltä, jotka sitäkin haluvat viettää, mutta itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen sen verran maailmaa kiertänyt, etten osaa enää hehkuttaa naama ylpeydestä pyöreänä sitä, että satun asumaan tällä hetkellä Suomessa.
Lapset saavat tehdä niin kuin heidän oma omatuntonsa/isänmaallisuutensa sanelee.
*****
20. Tervehditkö tuntemiasi jehovan todistajista eronneita tai erotettuja henkilöjä? Voitko kuvitella kutsuvasi heitä kotiisi tai pitäväsi heihin muuten yhteyksiä?
No miksi en tervehtisi??? Eihän minun tervehtimiselläni ole väliä... eihän kyse ole omasta uskonnostani luopuneesta henkilöstä, eikä ole näin ollen MINUN vastuullani osoittaa, etten hyväksy erottamiseen johtanutta käytöstä ja että "erotetun" pitäisi korjata elämäntapansa.
Tai tietenkin riippuu vähän siitä erottamisen syystä... esim. jos se on patajuoppuos, huumeet, väkivaltaisuus tmv., mistä saattaisi aiheutua itselleni uhkaa, pyrkisin tottakai välttelemään... oman turvallisuuteni tähden, mutta EN entisen uskonnon takia.
*****
21. Vastasitko kysymyksiini rehellisesti?
Mitä hyötyä olisi valehdellakaan?? Anonyymistihän täällä kirjoitellaan... voisinhan halutessani vain haistatellakin sulle ihan täysillä... siis JOS haluaisin. Mutta siitä ei ehkä syntyisi kovin rakentavaa keskustelua :)
Kiitos vastauksista. Mitäpä niitä sen enempää analysoimaan, mutta jotenkin tuntuu niin oudolta, että puolustat täällä jehovan todistajia monikon kolmannessa persoonassa, kun monikon ensimmäinen olisi useiden vastaustesi perusteella loogisempi. Olisihan se itsellesi, asiallesi ja meille kaikille selvempää, jos kertoisit olevasi vaikkapa hang around tai prospect –jäsen tai sitten sellainen ”kiinnostunut” tai ”hyvän tahdon ihminen”.
Vaikka omasihan asia tietenkin on. En kuitenkaan usko, että kukaan, joka kirjoituksiasi lukee, pitää sinua luterilaisena. Ainakaan noiden vastausten jälkeen. Pikemminkin - tahtomattasi tai mitä ilmeisimmin tahtoen – luot kuvaa itseään häpeävästä jehovan todistajasta, joka ei uskalla omana itsenään tänne kirjoitella ja puolustella avoimesti uskonnollisia näkemyksiään. Jos ja ilmeisesti kun tilanne ei ole näin, teet kirjoittelullasi jehovan todistajille vain hallaa. Tämähän ei minua millään tavoin haittaa.
No, tokihan tiedät kaiken tämän itsekin. Tässä tulee väkisinkin mieleen esimerkki musiikkimaailmasta. Kaikki tietävät The Beatles-yhtyeen ällön lallautksen nimeltä ”Obla-di-Obla-da”. Siinä sitä onkin ihan kaikilla mittareilla ääliömäisin kipale, mitä maa päällään kantaa! Kuitenkin The Beatlesin meriitit populaarimusiikin historiassa tuntien on erittäin vaikea uskoa, että tuo pinnallisesti harmiton jollotus olisi mikään vahinkolaukaus tai tahaton floppi. Siksi olenkin alkanut epäillä, että kyseessä on bändin anarkistisin biisi ovelasti piilotettuna sen säveltäjän, vanhan banjosilmän, sympaattisuuden ja lastenlaulumaisen renkutuksen varjoon. Samaa voisi epäillä arvon Zaarittarestakin. Hänhän saattaakin olla maamme jehovan todistajien vihaaja # 1, joka esittää aivan tahallaan tällaista valehtelevaa reppana-jehovaa ja saa meidät muutkin vihaamaan tuota porukkaa entistä enemmän. Jos näin, niin kerrassaan ovelaa. Hatunnosto siitä hyvästä sinulle. Sori, jos paljastin juonesi. Muussa tapauksessa ota edellinen ihan vaan huumorilla.
>Mutta ihan vaan vihjeeks tulevaisuutta varten: tämä on sitten luultavasti viimeinen kerta, kun vastailen näihin sun kehittelemiis miljoonan kohdan kysymysrimpsuihin, sori, rajansa kaikella... jatkossa vain yksi aihe kerrallaan, tänk juu.<
Tee vielä yksi poikkeus, ole kiltti! Siellähän niitä nimittäin on EDELLEEN hieman kauempana. Ja TASAN YKSI AIHE kerrallaan. Jos et todellakaan ole käynyt niitä vielä lueskelemassa, niin alla on kysymysten otsikot. Ovatko ne sinusta todellakin saman aiheen toistamista? Eivät minusta. Olisiko se nyt älyttömästi sinulta pois, jos vastaisit joutessasi noihin? Sanoit etsiväsi haasteita, noista ainakin muutamasta sellaisia luulisi löytyvän.
Kysymys # 6: Tässä oli selvä virhe. Näin ollen peruutin sen.
Kysymys # 7: Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat kansankiihottajan haudalla?
Kysymys # 8: Milloin vierailijat saapuivat kansankiihottajan haudalle?
Kysymys # 9: Oliko kivi kansankiihottajan haudan edessä?
Kysymys # 10: Mitä tapahtui kansankiihottajan haudan suulla naisten saapuessa?
Kysymys # 11: Mikä oli naisten reaktio tapahtuneeseen?
Kysymys # 12: Missä kuolleesta herätetty kansankiihottaja nähtiin ensimmäisen kerran?
Kysymys # 13: Saivatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä kansankiihottajaa?
Kysymys # 14: Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?
Kysymys # 15: Missä järjestyksessä kansankiihottaja näyttäytyi ihmisille?
Kysymys # 16: Missä tapahtui kansankiihottajan taivaaseen ottaminen? (Muutin tuon nimimerkki Jarin ohjeiden mukaisesti.)
Kysymys # 17: Onko kansankiihottaja "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?
Kysymys # 18: Onko kansankiihottaja erottamaton oletetusta jumalasta?
Kysymys # 19: Tämä onkin jo jonkun muun keksimä kyssä, jossa hän arvuuttelee omaa sukupuolista suuntaustaan. Siihen ei tarvitse vastata, jos et halua.
Tässä on suora linkki kysymyksiin (Äläkä nyt linkistä herjaa, tämän saman jehovapalstan alta ne löytyvät.): http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000002353101
Niin... outoahan se varmaan suurimmalle osalle on, kun joku polskii vastavirtaan :)
Tottahan olisi helpompaa vaan liittyä massaan ja alkaa samaan kuranheittoon, mitä näkee ympärillään suunnileen päivittäin. Ihmisluonne on sellainen, että jokainen haluaa kuulua johonkin porukkaan... ja mieluiten siihen porukkaan, missä pääsee turvallisesti hautautumaan näkymättömiin, eikä joudu silmätikuksi.
Ite kuuluin aikoinaan ihan samalla tavalla siihen yhteensulautettuun massaan, joka uskoi kaiken, mitä "isot tytöt" sanoi... ja voin suoraan tunnustaa, että tein varmasti monen JT:n elämästä kouluaikoina yhtä "helvettiä". Hauskuus vaan oli siinä, että itteäni mä siinä eniten kidutin... ihmisluoneeseen kun kuuluu myös se, että toisten kärsimykset sattuvat pohjimmiltaan siihen, joka niitä kärsimyksiä aiheuttaa. Tässä tapauksessa muhun.
Tuli vaan mitta täyteen ja tein selvän pesäeron "massamielipiteisiin". Tästä eteenpäin mä käytän sanansäilääni kaikkiin muihin, paitsi niihin, jotka jo muutenkin saavat rankkaa arvostelua osakseen.
Tää palsta soveltuu siihen loistavasti. Asiaa tuntemattoman silmissä mun sanailuni saattaa näyttää jehovantodistajien "puolustelulta" vaikka se todellisuudessa ei mitenkään liity kyseiseen uskontoon... mun ainoa tarkoitukseni täällä on ihan suoraan sanoen v**tuilla VAIN ja AINOASTAAN kaikille ei-jehovantodistajille. Kai se on jonkinlaista "katumustyötä" mun aikaisemman käytökseni johdosta.
Mutta missään tapauksessa tarkoitus ei ole "puolustella" jehovantodistajia... sen he osaavat kyllä varsin hyvin itsekin, eivät he mitään invalideja ole. Päinvastoin. Henkisesti ja luonteeltaan vahvimpia ihmisiä, mitä mä oon koskaan tavannu!!
*****
Jos mun näkökantani uskonnollisiin oppeihin ei vaikuta kovin luterilaiselta/kirkkomaiselta, on siihen syynä vain ja ainoastaan se, mitä mä oon omassa pienessä päässäni MAALAISJÄRJELLÄ pähkäilly... hyvänä esimerkkinä lopputulokset, mihin päädyin esim. kolminaisuuden ja sielunkuolemattomuuden suhteen. Ne kun eivät kerta kaikkiaan käy järkeen... ei sitten ollenkaan...
Veikkaisin, että tilanne on samanlainen aika monen muunkin luterilaisen kohdalla. Onhan tämä uskonto suurimmalle osalle ainoastaan "synnyinuskonto", johon meidät on ikäänkuin vanhempiemme perintönä kastettu... aika harvaa kiinnostaa luterilaisuuden "opilliset" asiat.
Mistä luonnollisesti seuraa se, että kun jotain uskontoa ei ole sisäistänyt omakseen (uskontoni on määräytynyt vain ja ainoastaan sen perusteella, mihin maahan olen sattunut syntymään), ei ole mitään motiivia pitää niuhotarkasti kiinni uskontonsa opeistakaan.
Vapaa ajattelu pääsee vauhtiin... ja vaikka edelleen kuulun nimellisesti luterilaisuuteen, en todellakaan sulata luterilaisuuden oppeja tai sitä käytöstä, mitä valtauskonnon varjolla/suojissa osoitetaan eri tavalla uskovia kohtaan.
*****
Ei nyt ole Raamattua tassun ulottuvilla, joten seuraavat vastaukset saattavat ehkä vähän lipsua, kun ne perustuvat lähinnä muistikuvaan... mutta tarkista itse.
"Kansankiihottajalla" tarkoittanet Jeesusta (paikallinen uskonnollinen johto SANOI Jeesuksen olevan kansankiihottaja... todellisuudessa he ITSE syyllistyivät juuri siihen, mistä Jeesusta syyttivät).
Kysymys # 7: Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat kansankiihottajan haudalla?
Muistaakseni kaksi naista... olisiko ollut ainakin Maria Magdalena... toisen nimestä en ole ihan varma (tai loppujen lopuksihan haudalla oli käynyt jo sitä ennen luultavasti enkeleitä... olihan hautakivi vieritetty pois paikoiltaan, se tuskin tapahtui itsestään)
Kysymys # 8: Milloin vierailijat saapuivat kansankiihottajan haudalle?
Jeesus oli ollut haudassa ainakin kolme vuorokautta... enemmänkin. Mainittiinko "monennellako tunnilla" naiset saapuivat haudalle??
Kysymys # 9: Oliko kivi kansankiihottajan haudan edessä?
Ei enää siinä vaiheessa, kun naiset saapuivat haudalle.
Kysymys # 10: Mitä tapahtui kansankiihottajan haudan suulla naisten saapuessa?
Eipä kait mitään, kivi oli vieritetty pois ja naiset menivät sisälle.
Kysymys # 11: Mikä oli naisten reaktio tapahtuneeseen?
Ihmettelivät kovasti, jotta mihin Jeesuksen ruumis oli hävinnyt.
Kysymys # 12: Missä kuolleesta herätetty kansankiihottaja nähtiin ensimmäisen kerran?
Näyttäytyi naisille toisennäköisen ihmisen muodossa. Mutta naiset tunnistivat Jeesuksen hänen puheistaan.
Kysymys # 13: Saivatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä kansankiihottajaa?
Ainakin yksi immeinen tunki sormensa kädessä oleviin reikiin... joten kaiketi kyllä.
Kysymys # 14: Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?
Eivät aluksi.
Kysymys # 15: Missä järjestyksessä kansankiihottaja näyttäytyi ihmisille?
Hmmm... nyt meni vaikeeksi... ensin naisille... sitten taisi olla vuorossa yksi opetuslapsista ja sen jälkeen Jeesus taisi marssia sisään suljettuun huoneeseen muidenkin opetuslasten nähtäväksi jne.
Kysymys # 16: Missä tapahtui kansankiihottajan taivaaseen ottaminen? (Muutin tuon nimimerkki Jarin ohjeiden mukaisesti.)
En muista, mitä yksityiskohtia Raamatussa kerrottiin. Muistikuva on, että ulkosalla... muuten opetuslapset tuskin olisivat nähneet "nousemista" kovinkaan pitkälle, kun katto olisi peittänyt näkyvyyden.
Kysymys # 17: Onko kansankiihottaja "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?
Sori, en tarkalleen ottaen ymmärtänyt kysymystä. Jos tarkoitit, oliko Jeesus samanarvoinen kuin isänsä ja luojansa, vastaus on ei. Elikkä siinä tapauksessa "pienempi kuin".
Kysymys # 18: Onko kansankiihottaja erottamaton oletetusta jumalasta?
Erottamaton?? Eli siis sama persoona kuin Jumala?? Ei! Jos Jeesus olisi sama kuin Jumala, ei hän olisi voinut missään muodossa kuolla (Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, Jumala ei voi kuolla)... mikä taas tekisi tyhjäksi koko lunastusuhrijärjestelmän, koska Jeesus ei olisi oikeasti koskaan kuollutkaan.
Et ole ilmeisesti lukenut Raamattua. Kysymykset olivat kompia. Kaikkiin kysymyksiin löytyy Raamatusta useampi vastaus, jotka yllätys ovat ristiriitaisia keskenään.
No antaapa sitten tulla niitä vaihtoehtoja...
Muista, ettet sekoita keskenään Raamatun eri ihmisten eri näkökannalta/vinkkelistä tai mies/naisnäkökulman erilaisuudesta johtuvista eroista kirjoitettuja näkemyksiä.
Onko se nyt niin vaikeaa käydä lukemassa niitä alkuperäisiä kysymyksiä? Siellä on kaikki vaihtoehdot lähdeviitteineen. Täältä ne EDELLEEN löytyvät:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000002353101
Keskustelupalstoilla vanhat tekstit eivät kauaa ole voimassa. Käsitelläänhän samoja vanhoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen... eikä vastaukseksi hyväksytä, että "käy kattomassa tuolta aikaisemmasta keskustelunaloituksesta". Sori.
Jos itse vaadit minua vastaamaan 20-kohtaiseen litaniaan... voit sen verran nähdä vaivaa, että esität MINUN vastauksiini TÄÄLLÄ kommentit.
Säästänhän tässä juuri sinulta aikaa, kun en kirjoittanut vastauksia tuonne huithapelikkoon vaan voit lukea ne suoraan TÄSTÄ ilman selaamista ja kommentoida teksteihini TÄHÄN... jos huvittaa junnata uudelleen samat aiheet.
Tosin haastajana et tainnut tässä tapauksessa ollakaan sinä, vaan tuo toinen valopää... jonka vastausta jäänen odottelemaan. Toki sinäkin saat esittää vastauksia, jos haluat :)