Koskahan Ellen White tulee palauttamaan

Minä en tiennyt, että sinäkin kuulut näihin moraalin venyttäjiin. Sinäkö ihan kirkkain silmin väität, että jos toiselta kopiominen ei ollut sattumoisin tuolloin rikos, niin siitä tulee sitten täysin hyväksyttävää? Tai jos Ellen kopioi ajatuksensa muilta ja se ei ollut laitointa, niin niistä kopioiduista ajatuksista tulikin Ellenin ajatuksia? Oletko sinäkin jo vajonnut tällaiseen idioitismiin? Eivätkös ne ajatukset olleet edelleen joidenkin muiden, vaikka Ellen ahneuksissaan otti ne omiin nimiinsä? Tämä on samanlaista logiikkaa kun Jarlaun logiikka adventtikirkon pedofiilihässäkässä: Koska rikos ehti vanhentua ja ketään ei voitu pedofiliasta syyttää oikeudessa, niin Jarlaun mielestä koko lapsiin sekaantumista ei ollut tällöin tapahtunut. Oletko tästäkin asiasta samaa mieltä? Entä kun lakimiehet löytävät eri laeista porsaanreikiä, niin sinun mielestäsi on oikein niitä porsaanreikiä käyttää esim. henkilökohtaiseen rikastumiseen, koska rikosta ei lain mukaan varsinaisesti tapahdu. Oletko tällaista moraalia opettanut myös omille lapsillesi?

Niin siinäpä se jutun juju juuri oli, että turha on adventistien ja sinun selittää, että Ellen White vaan lainasi. Eihän hän lainannut, kun ei aikomuksenaankaan ollut palauttaa eikä hän tule niitä palauttamaan, kun on kuollut. Turha siis on puolustella Elleniä, että ”hän vain lainasi”. Kova into sinulla on puolustaa syntiä ja suoranaista jumalattomuutta. Eikö varastaminen ole synti mielestäsi, entäs valehtelu, entäs valehtelu Jumalasta: että Jumala antoi näyssä asiat, vaikka varas varasti ne ihmisiltä? Entäs tämä eikö sinua liikuta piirun vertaa, mitä Jumala Raamatussa sanoo vääristä profeetoista (Ellen vielä väitti olevansa enemmän kuin profeetta kaiken lisäksi, no olihan hän sekä väärä profeetta että varas että valehtelija että harhaoppinen että naispappi): ”Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." (5 Moos 18:20-22) "Katso, sentähden minä käyn niiden profeettain kimppuun, sanoo Herra, jotka VARASTAVAT minun sanani toinen toiseltansa. Katso, minä käyn niiden profeettain kimppuun, sanoo Herra, jotka ottavat sanansa omalta kieleltään, mutta sanovat: ´Se on Herran sana´. Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra. (Jer. 23:30-32)     Ja tietosi maallisista laeista ovat olemattomat ja silti asetut Ellen Whiteä puolustamaan. Jo vuosikymmeniä ennen Ellen Whiten syntymääkin oli Amerikassa ollut laki tekstivarkauksia vastaan: Copyright Act of 1790 http://www.copyright.gov/history/1790act.pdf Eli jo edellisellä vuosisadalla ennenkuin Ellen White alkoi lyödä rahoiksi varastamillaan teksteillä oli tuo laki voimassa.

Bushmanni kirjoitti:

Minä en tiennyt, että sinäkin kuulut näihin moraalin venyttäjiin. Sinäkö ihan kirkkain silmin väität, että jos toiselta kopiominen ei ollut sattumoisin tuolloin rikos, niin siitä tulee sitten täysin hyväksyttävää? Tai jos Ellen kopioi ajatuksensa muilta ja se ei ollut laitointa, niin niistä kopioiduista ajatuksista tulikin Ellenin ajatuksia? Oletko sinäkin jo vajonnut tällaiseen idioitismiin? Eivätkös ne ajatukset olleet edelleen joidenkin muiden, vaikka Ellen ahneuksissaan otti ne omiin nimiinsä? Tämä on samanlaista logiikkaa kun Jarlaun logiikka adventtikirkon pedofiilihässäkässä: Koska rikos ehti vanhentua ja ketään ei voitu pedofiliasta syyttää oikeudessa, niin Jarlaun mielestä koko lapsiin sekaantumista ei ollut tällöin tapahtunut. Oletko tästäkin asiasta samaa mieltä? Entä kun lakimiehet löytävät eri laeista porsaanreikiä, niin sinun mielestäsi on oikein niitä porsaanreikiä käyttää esim. henkilökohtaiseen rikastumiseen, koska rikosta ei lain mukaan varsinaisesti tapahdu. Oletko tällaista moraalia opettanut myös omille lapsillesi?

Lue lisää

Matt 15:4-5 4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'. 5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.

kuullut hänen sairastaneenkaan.

Bushmanni kirjoitti:

Minä en tiennyt, että sinäkin kuulut näihin moraalin venyttäjiin. Sinäkö ihan kirkkain silmin väität, että jos toiselta kopiominen ei ollut sattumoisin tuolloin rikos, niin siitä tulee sitten täysin hyväksyttävää? Tai jos Ellen kopioi ajatuksensa muilta ja se ei ollut laitointa, niin niistä kopioiduista ajatuksista tulikin Ellenin ajatuksia? Oletko sinäkin jo vajonnut tällaiseen idioitismiin? Eivätkös ne ajatukset olleet edelleen joidenkin muiden, vaikka Ellen ahneuksissaan otti ne omiin nimiinsä? Tämä on samanlaista logiikkaa kun Jarlaun logiikka adventtikirkon pedofiilihässäkässä: Koska rikos ehti vanhentua ja ketään ei voitu pedofiliasta syyttää oikeudessa, niin Jarlaun mielestä koko lapsiin sekaantumista ei ollut tällöin tapahtunut. Oletko tästäkin asiasta samaa mieltä? Entä kun lakimiehet löytävät eri laeista porsaanreikiä, niin sinun mielestäsi on oikein niitä porsaanreikiä käyttää esim. henkilökohtaiseen rikastumiseen, koska rikosta ei lain mukaan varsinaisesti tapahdu. Oletko tällaista moraalia opettanut myös omille lapsillesi?

Lue lisää

mutta on aika lapsellista tänään jauhaa samoja asioita vuosikausia - sillä totuus on että JOS ne "kopioidut" kirjoitukset ovat niin vääriä miksi Riitta niitä väittää, niin silloinhan ne ovat myös arvottomia ja mitä niistä silloin kannattaa vuosikaudet riidellä. Mutta jos ne ovat oikeita ja Jumalasta - niin kiitos Jumalan että Ellen niitä kirjoitteli. Sillä kaikki mikä on oikeaa ja hyvää on Jumalasta ja silloin ei kukaan voi mennä omimaan tekijän oikeuksia itselleen.. Siksi olisi parempi keskustella Raamatusta ja siitä miten ME näemme asiat - eikä jatkuvasti riepotella kauan sitten kuollutta ihmistä joka ei voi vastata puolestaan.. Kukaan meistä ei voi olla täysin tietoinen niistä tapahtumista mitkä tekivät Ellen G Whitesta sen ihmisen mikä hän oli.. ja aivan samoin on meidän kaikkien muidenkin kanssa - ei kukaan muu kuin Jumala voi todella tietää - tuskin edes me itse tunnemme itsemme täydellisesti ennenkuin meidät valaistaan oikeassa valossa.. Jumalan valokeilassa.. Paavali tiesi mitä kirjoitti, kun sanoi että Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee. Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.. alex

uskova_1 kirjoitti:

Niin siinäpä se jutun juju juuri oli, että turha on adventistien ja sinun selittää, että Ellen White vaan lainasi. Eihän hän lainannut, kun ei aikomuksenaankaan ollut palauttaa eikä hän tule niitä palauttamaan, kun on kuollut. Turha siis on puolustella Elleniä, että ”hän vain lainasi”. Kova into sinulla on puolustaa syntiä ja suoranaista jumalattomuutta. Eikö varastaminen ole synti mielestäsi, entäs valehtelu, entäs valehtelu Jumalasta: että Jumala antoi näyssä asiat, vaikka varas varasti ne ihmisiltä? Entäs tämä eikö sinua liikuta piirun vertaa, mitä Jumala Raamatussa sanoo vääristä profeetoista (Ellen vielä väitti olevansa enemmän kuin profeetta kaiken lisäksi, no olihan hän sekä väärä profeetta että varas että valehtelija että harhaoppinen että naispappi): ”Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." (5 Moos 18:20-22) "Katso, sentähden minä käyn niiden profeettain kimppuun, sanoo Herra, jotka VARASTAVAT minun sanani toinen toiseltansa. Katso, minä käyn niiden profeettain kimppuun, sanoo Herra, jotka ottavat sanansa omalta kieleltään, mutta sanovat: ´Se on Herran sana´. Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra. (Jer. 23:30-32)     Ja tietosi maallisista laeista ovat olemattomat ja silti asetut Ellen Whiteä puolustamaan. Jo vuosikymmeniä ennen Ellen Whiten syntymääkin oli Amerikassa ollut laki tekstivarkauksia vastaan: Copyright Act of 1790 http://www.copyright.gov/history/1790act.pdf Eli jo edellisellä vuosisadalla ennenkuin Ellen White alkoi lyödä rahoiksi varastamillaan teksteillä oli tuo laki voimassa.

Lue lisää

olet nyt VUOSIKAUDET - SIIS VUOSIKAUDET - EI ENEMPÄÄ EIKÄ VÄHEMPÄÄ - selittänyt samaa asiaasi - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen - kerta kerran jälkeen - kerta kerran jölkeen ... Olet varmaankin sairas - oletko kysynyt lääkäriltä mistä tuollainen vainoharhaisuus johtuu.. jos Ellen nyt on kopioinut niin arvottomia kirjoituksia kuin sanot niiden olevan .. niin mitäs niistä nyt vuosikaisia jauhaa .. jauhaa .. jauhaa Mutta jos ne Ellenin kirjoitukset ovat oikeíta ja hyviä - niin kiitos Jumalle että Ellen kirjoitteli - eikö niin.. Joka tapauksessa me pitäydymme Raamattuun - ja Raamattu riittä meille.. Olet pannut itsesi jonkinlaiseksi taivaan porttivahdiksi (ettei vaan kukaan adventisti pääsisi livahtamaan sisään) ... lopeta jo - kyllä Jumala tietää kenet pelastaa ja kenet ei.. ja varmasti pelastaa myös adventisteja - vaikka kuinka panisit hanttiin.. Jätä vanha Ellen täti rauhaan - Jumala sitten herättää kunkin kuolleista silloin kun parhaaksi näkee - toivotaan että olet niiden ensimmäisten joukossa ja että nähdään .. toivotaan.. että pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus - joista suurin niistä on rakkaus. alex

En ole kirjoitti:

kuullut hänen sairastaneenkaan.

Riitta ei vaan tahdo uskoa sitä - epäilee että Ellen kopioi muiden kirjoituksia jossain ja julkaisee niitä sitten ominaan.. Kukahan saisi Riittan uskomaan että Ellen G White on kuollut ja ei tässä tilassa olessaan voi kopioida mitään .. keneltäkään..

alex-kasi kirjoitti:

mutta on aika lapsellista tänään jauhaa samoja asioita vuosikausia - sillä totuus on että JOS ne "kopioidut" kirjoitukset ovat niin vääriä miksi Riitta niitä väittää, niin silloinhan ne ovat myös arvottomia ja mitä niistä silloin kannattaa vuosikaudet riidellä. Mutta jos ne ovat oikeita ja Jumalasta - niin kiitos Jumalan että Ellen niitä kirjoitteli. Sillä kaikki mikä on oikeaa ja hyvää on Jumalasta ja silloin ei kukaan voi mennä omimaan tekijän oikeuksia itselleen.. Siksi olisi parempi keskustella Raamatusta ja siitä miten ME näemme asiat - eikä jatkuvasti riepotella kauan sitten kuollutta ihmistä joka ei voi vastata puolestaan.. Kukaan meistä ei voi olla täysin tietoinen niistä tapahtumista mitkä tekivät Ellen G Whitesta sen ihmisen mikä hän oli.. ja aivan samoin on meidän kaikkien muidenkin kanssa - ei kukaan muu kuin Jumala voi todella tietää - tuskin edes me itse tunnemme itsemme täydellisesti ennenkuin meidät valaistaan oikeassa valossa.. Jumalan valokeilassa.. Paavali tiesi mitä kirjoitti, kun sanoi että Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee. Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.. alex

Lue lisää

Minä kysyin sinulta, että onko oikein käyttää hyväkseen lain porsaanreikiä, koska et kirjaimelisesti riko lakia, kun teet niin. SInä hyväksyt sen, että Ellen C White, tuo sairas kotiäiti, kopioi muiden kirjoituksia ja laittoi ne omiin nimiinsä, mutta koska tekijänoikeuksia ei tuolloin ollut, niin se oli sinusta täysin hyväksyttävää ja laillista. Sinä hyväksyt siis samalla senkin, että jos ihminen harrastaa pedofiliaa ja jää kiinni vasta sen jälkeen kun rikos on jo vanhentunut, niin se on sitten ihan ok. Häntä ei voida rikoksen vanhentumisen takia tuomita, niin hän on sitten syytön. Niinkö? Tämäkö on se kristillinen moraali, jota opetat lapsillesi, koska mm. adventistit tekevät niin ja se on siksi hyväksyttävää, koska sinusta adventistit on maailman rehellisintä ja ihaninta porukkaa? Älä jauha sontaa, vaan edes joskus vastaa rehellisesti kysymyksiin, joita sinulle esitetään. Sinusta Ellenin teoissa ei ollut mitään väärää, koska sitä ei ollut tuoloin erikseen kielletty. Tämän mukaan sinun logiikkasi toimii muissakin tilanteissa samalla tavalla.

Bushmanni kirjoitti:

Minä kysyin sinulta, että onko oikein käyttää hyväkseen lain porsaanreikiä, koska et kirjaimelisesti riko lakia, kun teet niin. SInä hyväksyt sen, että Ellen C White, tuo sairas kotiäiti, kopioi muiden kirjoituksia ja laittoi ne omiin nimiinsä, mutta koska tekijänoikeuksia ei tuolloin ollut, niin se oli sinusta täysin hyväksyttävää ja laillista. Sinä hyväksyt siis samalla senkin, että jos ihminen harrastaa pedofiliaa ja jää kiinni vasta sen jälkeen kun rikos on jo vanhentunut, niin se on sitten ihan ok. Häntä ei voida rikoksen vanhentumisen takia tuomita, niin hän on sitten syytön. Niinkö? Tämäkö on se kristillinen moraali, jota opetat lapsillesi, koska mm. adventistit tekevät niin ja se on siksi hyväksyttävää, koska sinusta adventistit on maailman rehellisintä ja ihaninta porukkaa? Älä jauha sontaa, vaan edes joskus vastaa rehellisesti kysymyksiin, joita sinulle esitetään. Sinusta Ellenin teoissa ei ollut mitään väärää, koska sitä ei ollut tuoloin erikseen kielletty. Tämän mukaan sinun logiikkasi toimii muissakin tilanteissa samalla tavalla.

Lue lisää

Mikä teitä oikein vaivaa - Riitta kysyi ""Koskahan Ellen White tulee palauttamaan"" kopioimiaan kirjoja tai mitä ne suitten ovatkin. Minä vastasin että Ellen on kuollut - ja että siihen aikaan ei ollut (käsittääkseni) sellaista lakia joka olisi kieltänyt kopuioimisen.. En ole oikeion perillä että kuinka totuuden mukaisia Riittan puheet on - jos ne ovat samalla tasolla kuin hänen muutkin kirjoituksensa niin ei niihin ole paljon luottamista.. mutta oli kuinka oli niin - eikö se ole aika ihmeellistä että Riitta vainoaa vuosikausia kuollutta ihmistä - minusta on - ihan sairasta.. Riittan puheet ovat liian usein perätöntä ihmisten parjaamista - minä tiedän koska olen saanut vaikka minkälaista tuomiota - kuten olet varmaan nähnyt - jos olet lukenut.. Eihän sellaiseen voi kukaan luottaa - joka mesoaa kuin pahinkin kiihko vuodesta toiseen. Ei Riitaan usko lähes kukaan - mutta monet käyttävät hänen kirjoituksiaan hyväkseen pilkatessaan ihmisiä - vaikka itse eivät usko sen enempää Jumalaan kuin Vapahtajaan.. Joten älä sinä Bushmanni uskottele itsellesi että olet jonkilaisessa alakoulussa jossa tinkaat vastauksia lapsellisiin kysymyksiisi.. En minäkään uskonutettä olet yksi niistä jotka höpöttävät mitä sattuu sylki suuhun tuomaan.. Anti-adventismi on sairas oppi - sillä sen kannattajat eivät ole tavallisesti asiallisia - hyvää tarkoittavia vaan koko joukko koostuu Jumalan pilkkaajista lähtien aina kiihkouskoviin.. Heille on jokainen adventisti joka ei halua olla yhtä lapsellinen. Kunpa tietäisit minkalaisia nimiä Riitta /uskova_1/ jakelee ihmisille.. Minä olen ollut vaikka mitä vaihtelee siitä millä tuulella Riitta sattuun olemaan. Minusta riittää se jauhaminen Ellenistä - samaa asiaa vuosikaudet..

alex-kasi kirjoitti:

Mikä teitä oikein vaivaa - Riitta kysyi ""Koskahan Ellen White tulee palauttamaan"" kopioimiaan kirjoja tai mitä ne suitten ovatkin. Minä vastasin että Ellen on kuollut - ja että siihen aikaan ei ollut (käsittääkseni) sellaista lakia joka olisi kieltänyt kopuioimisen.. En ole oikeion perillä että kuinka totuuden mukaisia Riittan puheet on - jos ne ovat samalla tasolla kuin hänen muutkin kirjoituksensa niin ei niihin ole paljon luottamista.. mutta oli kuinka oli niin - eikö se ole aika ihmeellistä että Riitta vainoaa vuosikausia kuollutta ihmistä - minusta on - ihan sairasta.. Riittan puheet ovat liian usein perätöntä ihmisten parjaamista - minä tiedän koska olen saanut vaikka minkälaista tuomiota - kuten olet varmaan nähnyt - jos olet lukenut.. Eihän sellaiseen voi kukaan luottaa - joka mesoaa kuin pahinkin kiihko vuodesta toiseen. Ei Riitaan usko lähes kukaan - mutta monet käyttävät hänen kirjoituksiaan hyväkseen pilkatessaan ihmisiä - vaikka itse eivät usko sen enempää Jumalaan kuin Vapahtajaan.. Joten älä sinä Bushmanni uskottele itsellesi että olet jonkilaisessa alakoulussa jossa tinkaat vastauksia lapsellisiin kysymyksiisi.. En minäkään uskonutettä olet yksi niistä jotka höpöttävät mitä sattuu sylki suuhun tuomaan.. Anti-adventismi on sairas oppi - sillä sen kannattajat eivät ole tavallisesti asiallisia - hyvää tarkoittavia vaan koko joukko koostuu Jumalan pilkkaajista lähtien aina kiihkouskoviin.. Heille on jokainen adventisti joka ei halua olla yhtä lapsellinen. Kunpa tietäisit minkalaisia nimiä Riitta /uskova_1/ jakelee ihmisille.. Minä olen ollut vaikka mitä vaihtelee siitä millä tuulella Riitta sattuun olemaan. Minusta riittää se jauhaminen Ellenistä - samaa asiaa vuosikaudet..

Lue lisää

Nämä Ellenin plagioinnit on moneen kertaan oikeaksi todistetut ja siitä löytyy tietoa niin paljon kuin jaksat etsiä. Joten uskova_1 ei puhu potaskaa. Ellen täysin määrätietoisen härskisti kopioi muilta ihmistä heidän ajatuksiaan ja sen jälkeen kylmän viileästi valehteli, että ne tekstit tulivat itseltään Jumalalta. Tai että ne olivat hänen omia ajatuksiaan. Ja edelleen sinä väität, kuten edellisestä viestistä hyvin ilmi käy, että sinun mielestäsi ON MORAALISESTI OIKEIN kopioida toisten kirjoituksia ja laittaa ne omiin nimiin, kun ei ollut tekijänoikeuksia silloin 1800-luvulla. >>>> että siihen aikaan ei ollut (käsittääkseni) sellaista lakia joka olisi kieltänyt kopioimisen. >>>>> JOten tuosta voidaan päätellä, niin sinun mielestäsi saa tehdä mitä tahansa, jos sitä ei erikseen kielletä. Kyllä minä alan ymmärtää, miksi sinäkin vouhkaat niiden lakien perään, joista adventistit vouhkaavat: sinulla ei ole minkäänlaista sisäistä moraalia, joka kertoisi sinulle ilman lakeja mikä on oikein ja väärin. >>> Joten älä sinä Bushmanni uskottele itsellesi että olet jonkilaisessa alakoulussa jossa tinkaat vastauksia lapsellisiin kysymyksiisi.. >>>> Sinä itse kirjoitat mitä sylki suuhun tuo, niin kai minulla on oikeus kysellä hiukan syvemmältä sinun moraalisi perään, jota ei tunnu olevan. >>> Anti-adventismi on sairas oppi - sillä sen kannattajat eivät ole tavallisesti asiallisia >>>> Ei ole olemassa mitään antiadventismia. On olemassa adventtikirkko ja adventismi, joka ei ole mitään muuta, kuin rahojen keräämistä köyhiltä kouluttamattomilta ihmisiltä rikkaille amerikkalaisille muka-uskonollisille ihmisille. Ja sinun mielestäsi näille kouluttamattomille ihmisille ei saisi kertoa, että he voivat aivan yhtä hyvin heittää rahansa kaivoon, koska sillä tavalla he pelastuvat aivan yhtä varmasti, kuin antamalla rahansa ahneille amerikkalaisille.

On täysin eri asia lainata ja jatkokehittää eri aikoina eläneiden filosofien ajatuksia, kuin kopioida kokonaisia kirjoja lähes sanasta sanaan ja laittaa kirja sen jälkeen omiin nimiinsä. Kyllä tuo pitäisi tajuta. Esim varhaiset kreikkalaiset filosofit olivat yhteyksissä ainakin joihinkin egyptiläisen ja babylonialaisen ajattelun hengentuotteisiin. Näiden lisäksi kreikkalaiseen ajatteluun vaikutti Kreikan vanha kirjallisuus, kuten Homeros ja erityisesti Hesiodos, sekä myyttiseen laulaja Orfeukseen liitetty perinne etc etc. Tuossa vain pari esimerkkiä. Aina ajatukset ovat jonkun toisen ajatuksia tai osittaisia pohdintoja. Mutta kokonaisten kirjojen kopionti ja julkea omiin nimiin laitto? Sinä siis sallit sellaista? Ei ole mielestäsi väärin?

Ei Paavali mitään pakanarunoilijoita lainannut.

1.Kor 1:21-25 21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, 22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, 23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, 24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. Paavali oli roomalainen - Rooman kansalainen ja kirjoittaa näin roomalaisille: Room 3:8-29 8 Ja miksi emme tekisi, niinkuin herjaten syyttävät meidän tekevän ja niinkuin muutamat väittävät meidän sanovan: "Tehkäämme pahaa, että siitä hyvää tulisi"? Niiden tuomio on oikea. 9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla, 10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, 11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa; 12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään. 13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla; 14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta. 15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, 16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä, 17 ja rauhan tietä he eivät tunne. 18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä." 19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; 20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. 21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia, 22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. 23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, 25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit 26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. 27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta. 28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja. 29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,

väittikö hän tämän ajatuksia omikseen? Ei! Hän toteaa: "kuten jotkut teidän omista runoilijoistanne ovat sanoneet". ( !!! Muistinvarainen "lainaukseni" ei ole suinkaan sanatarkka mutta asia on jotakuinkin noin.)