Minä kun en ole mikään feminismin asiantuntija niin minun täytyy oikein perehtyä tähän valistusajan aatteeseen. Wikipedia väittää että: "Feminismi on valistusajan Euroopassa syntynyt aate, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Feminismin päämääränä on poistaa sukupuolten välinen eriarvoisuus."
Tavoitteina ovat olleet poliittiset oikeudet, itsenäinen asema, syrjinnän ja epätasa-arvon poistaminen. Poliittiset oikeudet ja itsenäinen asema on saavutettu ainakin minun osaltani. Myöhemmin asetetut tavoitteet syrjinnän ja epätasa-arvon poistamisesta ovat juuri tasa-arvoasiaa?
1500-luvun valistusajan ajattelu ja keskustelu miehen ja naisen kyvyistä ja niiden eroavuudesta on mielestäni edelleen aiheellista, mutta siitä ei keskustella? Tämä aihe taitaa olla tabu?
Useimmat vanhat aatesuunnat ja ismit ovat joko kokonaan hautautuneet historiaan tai sitten aikojen saatossa kehittyneet, mutta feminismi näyttää polkevan paikoillaan tai sitten kehityssuunta on väärä, koska miestenkin on feminismin vastapainoksi pitänyt kehittää miesasialiike. Vastakkainasettelu ja tasa-arvokeskustelun pirstaloituminen ei voi johtaa tasa-arvoon, se johtaa eriarvoisuuteen, näin toimii minun naisenlogiikkani. Kun kaikilla on omat individuaalit tavoitteensa tasa-arvon suhteen ei yhtenäistä teoriaa kaikesta voi siis koskaan syntyäkään?
Jos feminismille on täällä oma palsta, täytyy kaikille valistusajan vanhoille ismeille ja ideologioille perustaa palstat. Näin kaikki saavat sananvapauden ja oikeuden todistaa paremmuuttaan oman otsikon alla. Tässä yhteiskunnassa ei siis tulekaan pyrkiä yhtenäisyyteen ja yhteisöllisyyteen vaan jokaisen on yksilönä saatava oikeus ajaa omaa henkilökohtaista asiaansa muista riippumatta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Jos wikipedia-linkin tiedot ovat vanhentuneet ja väärät tulee teidän nopeasti päivittää ne ettei kenellekään synny samankaltaista väärää kuvaa kuin minulle on syntymässä.
Feminismi on aikansaelänyt aatesuunta
Ardea_C
661874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
ei ole 1500-luvulta. --- Wikipediahan väittää mitä hyvänsä. --- Ranskan suuri vallankumous, joka oli osittain valistusaatteiden, osittain yleisten yhteiskunnallisten umpikujien räjäyttämisyritysten "summa", näki hyväksi mestata naisten aseman parantamisen esiin ottaneet toimijansa. --- Nythän on jääkiekon MM-kisat. On siis ajankohtaisiakin asioita, joita seurata. Feminismi-palstan lopettamisesta kehotan tekemään aloitteen. Mikä instanssi voisi kieltää naisia puhumata omista asioistaan ja pohtimasta elämäänsä? Siinäpä suurempi tehtävä.
Tasa-arvokeskustelun liitteeksi sopinee hyvin esimerkki siitä mihin eriarvoisuus voi johtaa? Kun naiset ja miehet ovat olleet kautta aikojen eriarvoisia työelämässä niin palkan kuin toimialojen suhteen kääntyvät miesten etuoikeuden viimein naisten etuoikeuksiksi? Naiset ovat työskennelleet matalapalkka-aloilla ja kaikilla aloilla naisten palkka on miesten palkkaa pienempi. Säästösyistä siis työnantajan kannattaa nykyisin valita työhön mieluimmin nainen kuin mies. Matalapalkka-aloilla bisneksen kustannusrakenne on erilainen, joten siellä myös työpaikkojen pysyvyys ja saatavuus jatkossa taantumasta ja lamata huolimatta on parempi? Markkinatalouden ja länsimaisen yhteiskuntarakenteen bisnesmalli toimii nykyisin näin: http://elisa.net/uutiset/talous/?id=44816472 Miten feministinen aate suhtautuu tähän?
löytyy mm. Feministisen Internationaalin nettisivuilta. --- Kuten varmasti tiedät, ei ole olemassa mitään yhtenäistä "feminististä aatetta", jonka maailman kaikki feministiset järjestöt, suuntaukset ja yksilöt allekirjoittavat. Mutta turhapa tästä on vääntää; väännetty on.
Kuten varmasti tiedät, ei ole olemassa mitään yhtenäistä "pilluaatetta", jonka maailman kaikki pillujärjestöt, suuntaukset ja yksilöt allekirjoittavat. Ei vaan on olemassa erilaisia pilluja, hyviä ja huonoja. Ja sitten on olemassa tosihyviä, aivan kerrassaan makeita.. Ja kaiken hyvän lisäksi ne hyvän kantajat eivät ole feministeja, ne ovat ihania naisia.. !!
voi olla tyhmiä ihmisiä tälläkin palstalla. Sinulle ei näköjään riitä, että esität tyhmän kommentin. Sen lisäksi sen täytyy olla halventava ja naisten arvoa loukkaava, koskapa tämä on feministipalsta. Säälittävää. Pysy kaukana naisista.
""Ei vaan on olemassa erilaisia pilluja, hyviä ja huonoja. Ja sitten on olemassa tosihyviä, aivan kerrassaan makeita.. Ja kaiken hyvän lisäksi ne hyvän kantajat eivät ole feministeja, ne ovat ihania naisia.. !! "" Ei tuo halvenna ketään vaan nostaa hyvän naisen ja pillun jalustalle. Tietenkin se voi häiritä pillutonta, onnetonta, elämän hylkäämää femakkoa..
naisen ja miehen välillä. Nainen ei ikimaailmassa heittäydy niin itsekeskeiseksi paskiaiseksi, että alkaisi tituleerata miestä kullinkantotelineeksi. Saatika nostaa hyvän kullin jalustalle telineestä vähät välittämättä. Mies ja nainen ovat naisten mielestä ennen kaikkea ihmisiä. Miksi halvennat myös miehet esittämällä typeriä lausuntojasi? Mittaatko naisen arvon pillun hyvyyden perusteella? Kuvittelisin sinun viittaavan pillun hyvyyteen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen mielessä. Kuinka uskallat puhua kepeään sävyyn tuosta myyttisestä ja maagisesta elimestä, jossa vanhan kansan mukaan on asunut pahantahtoinen naisen väki ja josta jokainen ihminen ponnistautuu tähän maailmaan. Noita sinut syököön!
niin miksi tökeröit tällä palastalla?
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/04/peniksen_oikea_koko_ei_lakkaa_askarruttamasta_suomalaisia_706981.html Tämähän se lopulta on perussyy kaikkeen miesten feministipalstalla käymään keskusteluun?
Jos mies seurustelee pelkän sukupuolielimen kanssa, hän ei koe koskaan erotiikkaa. Jää neitsyeksi ikiajoiksi.
niin ymmärrätte viestin oikein ; ""Ei vaan on olemassa erilaisia pilluja, hyviä ja huonoja. Ja sitten on olemassa tosihyviä, aivan kerrassaan makeita.. Ja kaiken hyvän lisäksi ne hyvän kantajat eivät ole feministeja, ne ovat ihania naisia.. !! "" Ei tuo halvenna ketään vaan nostaa hyvän naisen ja pillun jalustalle. Tietenkin se voi häiritä pillutonta, onnetonta, elämän hylkäämää femakkoa..
Feminismikin on siis jakautunut useaan aatesuuntaan? Tämähän onkin hyvä vappupuheenaihe. Naiset ja naisasianaiset ajavat siis feminismiliikkeen ja feminismiaatteen sisällä omia individuaaleja etujaan. On vasemmistofeminismiä ja oikeistofeminismiä? Rotufeminismiä ja ammatillista feminismiä? Kysymys ei ole siis naisten oikeuksista vaan yksilön oikeuksista. Naisten heikkous feminismin luokkataistelussa lienee myös se, etteivät he ole saaneet upseerikoulutusta eivätkä tunne sotastrategioita? Hyötynäkökohta-ajattelu on toinen jota naiset harvemmin ottavat huomioon keskustellussa, mutta eivät miehetkään sitä toki tunnista. Feminismin heikkous onkin strategisen ajattelun puute. Julistetaan sota ja varmistetaan ettemme varmasti tiedä mitä vastapuoli ajattelee tai tekee. Feministeillä tuskin on mitään tiedustelutoimintaa tai soluttautumista miesasialiikkeeseen tuskin on edes yritetty? Sotatilan julistaminen johtaa aina siihen että on oltava strategia jolla sota voitetaan. Jos minä ehdotan feminismin, miesasian ja tasa-arvon yhdistämistä yhteen ja samaan kategoriaan, eli keskustelupalstaan tällä foorumilla, se tarkoittaa sodankäyntistrategiana sitä, että saan mahdollisuuden tuntea vastapuolen vahvuudet ja heikkoudet sekä hänen strategiansa. Hyötynäkökohta yhdentymisessä on se että kaikki tuntevat toistensa heikkoudet ja vahvuudet sekä strategiat. Jos on heikko itsetunto ei luonnollisesti uskalla ehdottaa tätä eikä uskalla lähteä tähän aatesuuntaan mukaan. Luonnollisesti jos on hyvin varusteltu suurvalta voi kuvitella voittavansa sodan. Hyötynäkökohta on itse asiassa asia joka ihmisille pitäisi opettaa jo esikoulussa tai päiväkodissa. Jos joku sinulle jotain ehdottaa hän todennäköisesti hyötyy siitä myös itse. Jos mies ehdottaa naiselle seksiä, hän ei tee sitä pyyteettömästi. Sama toimii toisinpäin.
Hyvä kun olet helpottunut.
Femakot lähtevät siitä, että "hajoita ja hallitse" on hyvä strategia. Eli tätä jakautumista "jokaisen omaksi feminismiksi" käytetään strategiana. Ketään ei voi panna vastuuseen kenenkään toisen sanomasta eikä omastaankaan, sillä naisviha on "rumaa", kunhan se kohdistuu femakkoon. Ei femakoiden tarvitse tiedustella vihollista, eli miestä, hehän tietävät kaiken miehistä ilmankin (vrt. Pirttihirmu). Eihän koko feminististä vihaliikettä olisi ikinä edes syntynyt, jos nainen ei olisi alkanut kadehtia miehensä elämää ja sittemmin liitti sukupuolen ja menestyksen yhdeksi, joka kyllä ainakaan oman näkemykseni mukaan ei ole totta. Miehistäkin vain aniharvat menestyvät mainittavasti. Femakoiden ei ole tarkoitus tuntea eikä tunnustaa miesten vahvuuksia, vaan hävittää ne.
Mitkä ovat ne miesten vahvuudet, joita naisella ehdottomasti ei ole tai tule?
Onko se naiselta pois, jos miehellä on jokin vahvuus? Missä opit ajattelemaan noin?
Ilman mitään ylimääräisiä viittauksia mahdollisiin ajatuskieroutumiin ym. seikkoihin.
Miesten vahvuudet, joihin miehet viittaavat ovat aikansa eläneitä evoluutiossa jo merkityksensä ja asemansa menettäneitä ominaisuuksia. Ihminen ei enää ole luonnossa elävä metsästäjä, eikä käytä lihasvoimaa tappeluissa, kuten sodissa. Sotahan on jo vanhanaikainen tapa järjestää asioita. Tämän päivän tappelut luokitellaan urheiluksi. Miehellä saattaa edelleen olla fyysisiä ominaisuuksia joista on etua esimerkiksi avaruudessa, mutta toisaalta pitkä avaruudessa oleilu myös rasittaa miehen fyysiikkaa enemmän? Nykyaikaisessa yhteiskuntajärjestelmässä miehen vahvat ominaisuudet ovat suorastaan kehityksen este. Miehen asema yhteiskunnassa on myös kehityksen este. Naisen vahvuuksien korostaminen heikentää miehen entisestään heikkoa itsetuntoa ja siksi feminismiliike on miehelle punainen vaate. En usko että mies sinänsä vastustaa tasa-arvon toteutumista, mutta perinteet ja naisen ominaisuudet uhkaavat hänen nykyistä asemaansa ja mies pelkää. Pelko ei ehkä ole suoraan tunnistettavissa, mutta se on alitajuinen intuitio, joka vaikeuttaa todellisuuden hyväksymistä. Tämä ei ole yksin miehen vika, myös nykynaisten asenne vaikuttaa tähän provosoivasti.
Tiedoksi sinulle pientä listaa siitä, miten olen lähiaikoina naista sortanut: - mattojen pesu - auton öljynvaihto - polkupyörän keväthuolto - "matematiikan" tukiopetus (hoitsutaso) - verhotankojen asennus - sälekaihdinten asennus Pieniä töitä ja tehdään ilmaiseksi tutuille, mutta kyseessähän onkin vain miehisen ylemmyyden osoittaminen.
Kuinkas muuten.
Herkimmät ajattelijat ovat jo vaistonneet tämän yhteiskunnan vääränlaisen kehityssuunnan, mutta valitettavasti kukaan ei ota sitä vakavasti. Itsekkyys lisääntyy entisestään ja ihmisten kyky kunnioitta ja ottaa muita huomioon vähenee koko ajan. Ihmiset sekä miehet että naiset, joilla on nykyaikana poikkeuksellinen kyky empatiaan ja kyky samaistua toisen osapuolen asemaan ovat vähemmistönä joiden on vaikea löytää kaltaistansa seuraa tässä itsekkäiden minäminäminä ihmisten maailmassa. Mitä oikeudenmukaisempi ja tasapuolisempi sekä empaattisempi ihminen on, sitä enemmän itsekkäät ihmiset käyttävät häntä hyväkseen. Jokainen epäitsekäs aitoon tasa-arvoon pyrkivä ihminen, joutuu oppimaan kantapäänkautta tämän raadollisen totuuden kanssa ihmisistään. Jokainen on lähinnä kiinostunut vain omasta perästään ja aito kyky kuunnella toista ihmistä puuttuu.
..siinä missä poliisit alkavat kytätä pihan kuntoa, juoman nauttimista julkisella paikalla tai pipon syvyyttä päässä siinä myös tasa-arvopoliisit tulevat koteihin kyttäämään, että ruoka, vaatteet ja kodin lämpö jaetaan tasan niin ydin kuin laajennetunkin perheen osalta.. ..vain avokit, haureudessa ja huoruudessa elävät saavat elää vapaasti, kuten tähänkin asti, niin ja tietysti rosvot.. ..että tämmöistä visiota pukkaa taas tänäkin valpurina..
jotka eivät kykene ajattelemaan omin aivoin. Oman olemassaolon varmistamiseksi on pakko uskoa johonkin toisen luomaan ajatukseen, johon on uskonnon tavoin alettu sittemmin uskoa. Kirjoitin aikoinaan tänne "Huoraavasta ideologiasta", jota vähä-älyinen ismiläinen ei ymmärtänyt vaan poistatti muka asiattomana, vaikka aloitus piti sisällään kaiken sen, mitä löytyy ismin kohdalta monesta tietosanakirjastakin. Samalla ylläpidon alipalkattu työntekijä osoitti tietämättömyytensä asian suhteen deletoimalla aloituksen. Eipä silti, yhtään asiallista vastausta ei siihen tullut. Se kertokoon jotain tämän palstan "feministien" tasosta.
Vai aikansaelänyt. Kun Suomessa miehet saavat samastakin työstä paremman palkan, ja kun samantasoista töistä (vastaavaa ammattitaitoa vaativista töistä) miehet saavat parempaa palkkaa, ja kun miehiä suositaan nimityksissä ja työuralla yleensäkin, ja kun kun miehet yli 80 prosenttisesti täyttävät korkeimmat hierarkiat sekä elinkeinoelämän johtopaikoilla että julkisella sektorilla. Muissa pohjoismaissa on vastaavat vinoutumat, mutta lievempinä kuin meillä. Kun naiset Suomessa pesevät paitoja ja tekevät ruokaa kotona perheen hyväksi hämmästyttävän paljon enemmän, kuin muissa kehittyneissä EU-maissa, samaan aikaan, kun miehet luovat yksipuolisesti uraansa työpaikoilla. Suomessa on erittäin sukupuolittuneesti segregoituneet työmarkkinat. Ja niin edelleen. Tilanne on Suomessa sp.näkökulmasta niin vinoutunut ja epäoikeudenmukainen, että muissa EU-maissa hieman ääneen ihmetellään. Ja ei suurempaa korjaustarvetta mielestäsi? Mitä nyt miesten syrjintää on vähennettäävä? Olen toista mieltä, feminismi on mitä ajankohtaisin naisliike. Feminismin piiriin mahtuu erilaisia painotuksia, niinhän on mahtunut ja mahtuu yhä työväenliikkeenkin sisään. Ja moneen muuhun ismiin, uskontoon, aatteeseen, ja ne ovat voimissaan. Feminismi tavoittelee korjauksia naisten kokemaan syrjintään. Sp. tasa-arvoa, jota ei vielä ole. Suurimmassa osassa maailmaa naisten sortaminen on paljon laajempaa ja syvempää, feminismin tilaus on vielä akuutimpaa siellä. Meidän pitää myös tukea heidän pyrkimyksiään. Naisia on puolet (tai yli puolet) maapallon väestöstä, ei ole ihan turha asia korjata naisten epätasa-arvoista kohtelua. Miehiäkin syrjitään ja kohdellaan väärin, sekin vaatii työtä. Muistutan, että köyhillä on aina vaikeaa kaikkialla, köyhiä miehiä vaikeampaa ja sorretumpaa on vain heidän naisillaan, ja mahdollisesti lapsilla. Naiset ja lapset ovat alin "kasti". Haluan keskustella tästä ja kerroin toiveeni. Muut saavat toivoa, mitä he haluavat. Mutta epäajankohtainen ei naisasia todellakaan ole!
sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvo-osastolla KAIKKI virkahenkilöt ovat naisia. = feministien tasa-arvoa. Mutta annappa kun tämä julkaistaan, alkaa taas valitus; liian pieni palkka, tylsä työ, ei tarpeeksi koulutettuja miehiä hakijoina jne... Tosiasiahn on se että tuokin turha pulju (osasto) on elättien ryhmä jota elätetään veronmaksajien selkänahalla.
"Feminismi tavoittelee korjauksia naisten kokemaan syrjintään. Sp. tasa-arvoa, jota ei vielä ole. Suurimmassa osassa maailmaa naisten sortaminen on paljon laajempaa ja syvempää, feminismin tilaus on vielä akuutimpaa siellä. Meidän pitää myös tukea heidän pyrkimyksiään. Naisia on puolet (tai yli puolet) maapallon väestöstä, ei ole ihan turha asia korjata naisten epätasa-arvoista kohtelua. Miehiäkin syrjitään ja kohdellaan väärin, sekin vaatii työtä. Muistutan, että köyhillä on aina vaikeaa kaikkialla, köyhiä miehiä vaikeampaa ja sorretumpaa on vain heidän naisillaan, ja mahdollisesti lapsilla. Naiset ja lapset ovat alin "kasti"." Kyse on siis syrjinnästä ja tasa-arvosta aivan niin kuin olen asian itsekin ajatellut, mutta ei voi olla naisten tasa-arvoa ilman miesten ja naisten keskinäistä tasa-arvoa, joten siis tasa-arvo, feminismi ja miesasialiikkeet pyrkivät samaan tavoitteeseen. Jos siis feminismi ja miesasialiike toimivat vastakkainasettelussa toisiinsa nähden voidaanko tasa-arvo saavuttaa näin? Mielestäni ei, tämä johtaa vastaavaan hallitus - oppositio järjestelmään kuin koko nykyinen länsimainen demokratia on. Niin feminismiliikkeen kuin miesasialiikkeen tarkoitus on siis toimia vastapuolina toistaa vastaan, vaikka kysymys on ihmisten tasa-arvosta. Alkuperäinen ajatukseni siis oli että tasa-arvo, feminismi ja miesasialiikkeen keskustelut yhdistettäisiin suomi24-keskustelussa yhdeksi palstaksi, mutta onko se mahdollista. Tuskin. Kaikki haluavat oman pienen lokeronsa ja sieltä käsin vatvoa sisäsiittoisesti omia asioitaan, tuoda esiin julkilausumia joista sitten kiistellä. Viittaat kirjoituksessasi köyhyyteen ja eriarvoisuuteen koko maailmassa. Se on suurin ongelma, jonka minä tänä päivänä tiedän. Omaisuuden, omistuksen ja lopulta ravinnon jakautumien maapallolla johtaa vuosittain miljooniin nälkäkuolemiin edelleen vaikka ihminen suunnittelee matkaa Marsiin. Kolonialismi uusissa muodoissaan, köyhien ja vähempiosaisten riisto ja suoranainen väärinkäyttö on jokapäiväistä elämään sivistyneessä yhteiskunnassa. Tasa-arvoasian jakaminen pieniin lokeroihin tukee mainiosti tätä järjestelmää. Hajanaisen joukon kanssa on helppo kikkailla ja hyväksymällä osapuolten toisiaan vastaan olevia ehdotuksia voi saattaa heidät helposti toisiaan vastaan. Siinä sivussa voi sitten vapaasti jatkaa köyhien riistoa, kun ukot ja akat repivät toisiaan tukasta ja haukkuvat toisensa pataluhiksi. En millään jaksa uskoa sitä että miehet haluaisivat tahallaan vaikeuttaa naisten tasa-arvovaatimuksia. Yhdessä tutkimalla, keskustelemalla ja pohtimalla ratkaisuja tasa-arvoasiaan voimme saavuttaa enemmän kuin pieninä keskenään riitelevinä ryhminä. Täytyyhän miestenkin jo tajuta että järjestelmä lopulta johtaa heidät umpikujaan. Palkkaeron vaikutus näkyy jo työttömyysluvuissa, koulutustasossa naiset lyövät miehet ja lopulta humaani empaattinen nainen siivoa miesten aikaansaaman tuhon jäljet. Eivät miehetkään täysin sokeita ja tunteettomia ole. Jos he ovat ehkä tunteettomia heillä todennäköisesti on sentään järkeä. Tasa-arvoasia on ajankohtainen, mutta se koskee niin miehinä, naisia kuin kaikkia ihmisiä tässä maailmassa. Eriarvoisuuden poistaminen Suomesta ei tee maailmaa yhtään sen paremmaksi paikaksi elää.
Feminismi on muutakin kuin tasa-arvoon pyrkimistä ja tasa-arvokeskustelua. KUINKA MONTA KERTAA TÄMÄ ON HUUDETTAVA?
On out! Feminismi heikentää mahdollisuuksia tasa-arvon saavuttamiseksi. Samoin tulee toimimaan myös miesasialiike. Tätä ei tarvitse edes huutaa, riittää kun kirjoitan sen tähän.
Kun nainen kieltää tuntemuksensa, kokemuksensa, johtopäätöksensä naiseudestaan ja naisena olemisesta ihmisyhteisössä ja pitää parempana olla keskustelemasta näistä asioista, hän ei ole jarruna tasa-arvon saavuttamiseksi, niinkö! Seuraa kertosäe muunneltuna: "Kun mies kieltää tuntemuksensa...". Vaikka peilit ja muut kuvastavat kiellettäisiin, kohtaamme naiseutemme ja miehuutemme toisten ihmisten katseista, kosketuksista ja muista kontakteista. Ne ovat olemassa - kuka kieltäisi niistä puhumasta? Ne ovat olemassa, vaikka naiset ovat saaneet äänioikeuden, oikeuden olla vapaina holhouksenalaisuudesta ja oikeuden harjoittaa ammatteja ja liiketoimintaa ja miehet ovat saaneet oikeuden kieltäytyä asepalveluksesta (kaikki hihkuvat tässä kohtaa riemusta). Se tulee pysymään, vaikka naisille esim. tulisi samanlainen asevelvollisuus kuin miehille ja vaikka työelämässä naiset (ja miehet) ihanteellisen joustavasti asettuisivat tasaisesti kaikille aloille ja kaikentasoisiin tehtäviin ja vaikka perhe-elämässä lastenhoidon tasa-arvoinen jakaminen loksahtaisi paikoilleen jne. Mysteereitä ei voi poistaa ukaasein.
Kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa, tulee käytettyä paljon sanoja ... Elämä Minoksen labyrintin ulkopuolella oli mukavampaa kuin sen sisällä, tietenkin.. Sanalabyrintit ovat samanlaisia, paljon sanoja ei mitään sisältöä...
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa?
Naisen ja miehen tuntemukset jne. eivät aukea minulle. Suomalaisen feminismin tarkoitus on siis suomalaisen naisen ja miehen tasa-arvo? Tämä tavoite mielestäni ei edistä tasa-arvoa maailmanlaajuisesti ja siitähän tässä on kyse. Kun suomalainen mies ottaa thaimaalaisen vaimon on kyse usein molemminpuolisesta hyväksikäytöstä. Joissain tapauksissa saattaa olla kyse myös pyyteettömästä rakkaudesta. Köyhä nainen valitsee paremman elintason, hänelle ruumiinsa "myyminen" toimeentulon ja elintason panttina ei ole kynnyskysymys. Hänellä ei ole varaa siihen. Myös monet suomalaiset naiset toimivat nykyisin näin. Otetaan optiomiljonääri mieheksi ja elintaso ja toimeentulo on turvattu. Valitettavasti tästä löytyy useinta ennakkotapauksia nykyisin. Feminismi ei poista köyhyyttä ja ihmisten eriarvoisuutta maailmasta. Feminismi päinvastoin kärjistää ongelmaa. Suomessa suomalainen nainen saa tasa-arvon, mutta miten käy kiinalaisten, thaimaalaisten, korealaisten, afrikkalaisten jne. On hyvin itsekästä idealismia olla Suomalainen feministi ja asettaa erityisvaatimuksia itselleen. Suomessa tasa-arvo kyllä saavutetaan pelkällä tasa-arvokeskustelullakin, ei täällä kaivata erillisiä ääriliikkeitä. Tällä vaivaan päätäni niin tänään kuin huomenna.
ei voi mitään. Lienet näkymätön.
Taisivat loppua argumentit :)
Hymiöhymiö.
Sanalabyrintit ovat turhia, paljon sanoja ei sisältöä...
Alan ymmärtää pikkuhiljaa, mutta se ottaa aikaa. Tuolla "näkymätön" viittauksella ilmeisesti viittaa aikaisemmassa kirjoituksessasi mainitsemaasi kuvastimeen tai peilikö se oli jne. Peilitesti ja näkemisen taito ovat kiinnostaneet minua ennenkin. Sokealla on hyvä ihmistuntemus ja "kasvomuisti", mutta peiliin tuijottaja jää usein simpanssin asteelle. Valitettavasti näin on. Näkeminen ja näkö aistina eivät ole itse asiassa ihmiselle kovinkaan tärkeitä, päinvastoin ne vääristävät ihmiskuvaa ja kokemusmaailmaa. Itse olen mieltynyt ns. kuudenteen aistiin, eli vaistoon ja intuitioon, joka johtaa paljon pidemmälle kuin pelkän kuvan katselu. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=705&posting=22000000042291223
Jos nuo muut keskustelijat eivät ymmärrä, se lienee heidän kyvyttömyyttään. Hyvin sanottu yhtä kaikki. Ilman perustavanlaatuista naiseus - mieheys -pohdintaa tasa-arvo tuottaa onnettomia ja itsensä kanssa hukassa olevia ihmisiä.
ei olisi kehitystä..
Meillä pesukone pesee paidat ja ruokaa osaa tehdä kumpikin. Vieläkään sinulle Sohvi ei ole avautunut se tosiasia, että useimmat ihmiset eivät "luo" mitään uraa. Suurin osa on vain duunissa ilman mitään tulevaisuudessa siintävää johtajanpaikkaa.
mutta ei anneta mahdollisuutta. Liian moni akateeminen nainen joutuu hanttihommiin, vaikka prempaan pystyisi. Duunarit painavat vain duunia sukupuolesta riippumatta ja lähtevät kotiin, kun tunnit ovat täynnä. Toimihenkilö joutuu luvattoman usein jäämään ylitöihin. Vallankin, jos työnimike on projektipäällikkö. Oletus on, ettei nainen kuitenkaan pysty tekemään ylitöitä, kun on lapset huolehdittavana, joko nyt tai tulevaisuudessa. Ei siis kannata antaa projektipäällikön hommia naisille. Mutta miten niin perheellisellä miehellä ei olisi lapsia huolehdittavana ollenkaan? Miesliike huomio. Tässä on epätasa-arvon paikka.
"Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki". Muut eivät tee puolestasi työtä, vanhemmat ehkä jotain ja lähiomaisetkin saattavat avittaa, mutta itse sinun on vietävä asioitasi eteenpäin ja paiskittava hommia. Sama koskee sukupuolten tasa-arvoa naisten näkökulmasta. Naisten syrjintä on vuosituhantista, laaja-alaista ja jokseenkin kaikkia elämänaloja koskevaa, sanomattoman paljon kattavampaa ja syvempää kuin miesten kohtaama syrjintä. Naisten kokemista epäkohdista eivät puhu juuri muut kuin naiset, naiset ne epäkohdat ovat huomanneet, eivät miehet. Ja vaikka epäkohdista on puhuttu puhumasta päästyä myös miehille, eipä ole ottanut herkeästi tulta, 150 v. fem-aktivismia on mennyt ja yhä ollaan epätasa-arvoisia. Vain naisten omalla toiminnalla on alkanut tapahtua parannusta, tietoisuus on levinnyt, miehiäkin on saatu mukaan, epäkohtia on ruvettu korjaamaan Työ jatkuu, oikeudenmukaisuus ei ole vieläkään tolallaan. Naisten sinnikästä työtä, ajatustenvaihtoa, keskinäistä kannustamista ja tiedon levittämistä sekä "omien piirien" sisällä että ulkopuolelle tarvitaan pysyvästi. Sukupuolten oikea tasa-arvo käytännössä ei ole edes näköpiirissä, minun ihmiselämäni ei riitä niin pitkälle, että sen päivän näkisin. Miehet eivät kuuna päivänä ole missään historian vaiheessa eikä missään yhteiskunnassa milloinkaan nostaneet oma-aloitteisesti naisten asemaa. Vasta naisten oma herääminen, valistuminen ja valistaminen ja työ on tuonut tulosta, ja sitä tulosta pitää tehdä yhä. Naiset ja miehet yhdessä, eivät miehet sukupuolena tietenkään "pahoja" ole, mutta eivät miehet VOI tietää naisten puolesta, miltä naisista tuntuu. Ja päinvastoin. Keskittyminen tuo tuloksia. Naisjärjestöt keskittyvät isoon remonttiin, naisten aseman parantamiseen, ei kaikkeen muuhun hyvään ja kauniiseen maailmassa. Miesjärjestöiksi on tähän mennessä kai mielletty enemmänkin vain "voittajien" kerhoja, hyvinvointiporukoita, herraklubeja, metsästysseuroja, rotareita yms. Vasta sp. tasa-arvon eteneminen on laittanut miehet pohtimaan omaa rooliaan, ja hyvä niin. Mutta ei se naisten kontolla voi olla, kai miehet haluavat omassa keskuudessaan pureskella ongelmiaan ja asioitaan, saattaa ne tiedoksi muille ja vasta tässä vaiheessa yleisesti hyväksi nähtyjä muutoksia viedään yhteisesti eteenpäin. Eivät naisjärjestöt vastusta positiivisia aloitteita, vain sellaisia, jotka sortaisivat naisia naisten omasta näkökulmasta. Aina voi tietysti myös perustaa sukupuolten yhteisiä tasa-arvojärjestöjä, ei mikään estä. Ne eivät kuitenkaan mitätöi naisten tarvetta keskustella keskenään ja muiden kanssa naisten ongelmista (eikä vain "ongelmista", muustakin) yhteisöissä ja yksilöinä. Amerikan mustat eivät olisi nykytilanteessa, jos olisivat jättäneet tasa-arvo- ja oikeustaistelunsa pääosin valtaapitävien eli valkoisten harteille, mustien oli itse herättävä toimimaan. Tai otetaan esimerkiksi erilaiset hyväntekeväisyysjärjestöt, eivät ne vastusta toisia vastaavia järjestöjä, ne kuitenkin keskittyvät ajamaan kukin omia tavoitteitaan. "Yleisen hyvän järjestö" ei saisi mitään aikaan, mutta syöpäliitto saa, ja invalidiliitto, kuurojen liitto jne. Jos ymmärrät, mitä tarkoitan. Naisasiaa, feminismiä, tarvitaan, koska naiset kokevat moninaisesti, etteivät naisten tarpeet, oikeudet, arvostukset, kauniina pitämät asiat, sosiaaliset tai muut "pehmeydet" yms. saa oikeutettua tilaa nykyisessä yhteiseksi kutsutussa päätöksenteossa. Vielä nykyään naiset ovat liiaksi taka-alla ja kahvinkeittäjinä yhteisöissä. Aika ala-arvoinen on heittosi, että feminismi edistää epätasa-arvoa globaalisti, koska feminismi läntisenä isminä edistää tasa-arvoa vain ns. kehittyneissä maissa. Kai siellä on tehtävä töitä, missä voi. Pitäisikö Suomessa sallia naisten raju sortaminen vain siksi, että sitä niin laajalti maapallolla harjoitetaan? Justiinsa. Sitä paitsi ei kannettu vesi kaivossa pysy, ulkopuolelta tyrkytettyä vierasta kulttuurisanomaa tuskin otetaan avosylin vastaan traditionaalisissa yhteiskunnissa, niiden naisväen on itse käynnistyttävä. Tukea saavat, kun pyytävät (ja pyytämättäkin saavat). S24:llä on tasa-arvopalsta, sinne vain sitä kaipaavat laaja-alaiset!
näköalatonta. "Ura" ei tarkoita välttämättä johtajanpaikkaa, se voi tarkoittaa myös pääsyä tekemään sellaista vastuullista työtä, mitä haluaisi tehdä. Niin moni pääse, varsinkaan moni nainen.
valitus-valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- valitus-valitus-valitus-valitus- ällöttää nuo elättinaiset.. hyi. joo.
Vastauksesi on täyteläinen kuin lämpöisen auringon kypsyttämä hedelmä. Voisin siis kääntyäkin feminismiuskoon, mutta Femina jumalattarella täytyy olla myös kestävä strategia siihen miten sota voitetaan. Taistelu sinänsä ei ole minulle tärkeää, eikä edes voitto, mutta karvas tappio tulee välttää. Luotan naisten kykyihin, mutta feministiliikkeen kyvyt ovat vaillinaiset. Liikkeestä tulee väkisinkin mieleen jonkinlainen Martta-kerho jonka fokus ei ole ruuanlaitto ja virkkaus, vaan naisasiaksi käännetty tasa-arvo joka on kuin nurinpäin käännetty virkkuusilmukka. Naisasian paras strategia on mielestäni ottaa oppia miesten, siis tässä sodassa vihollisten, virheistä ja heidän strategiansa heikkoudesta sekä kääntää ne vahvuuksiksi. Miehet ovat omalla strategiallaan jo kaivaneet itselleen kuopan johon ovat vajoamassa. Pelkään pahoin että naisasialiike nostaa heidät tuosta poterosta. Miehethän jäävät jo nyt heikoille työelämässä koska heillä on kovemmat palkat, siis sama palkka samasta työstä ei toteudu. Mutta siksi nainen onkin vahvoilla valinnoissa, koska hän on edullinen kokonaisvaltainen pakkaus. Miesjohtajien palkat ovat myös täysin ylimitoitettuja, jos naiset pyrkivät samaan ylimitoitukseen he pelaavat itsensä ulos pelistä. Moni menestyvä naisjohtaja saa reilusti vähemmän palkkaa, mutta onko yhtään naisjohtajaa ollut median hampaissa suurten optiovoittojen takia? Ei tietääkseni. Päinvastoin naiset ovat mediassa esiintyneet rehellisesti sanoen ettei suuri optiopotti ollut ansaittu, eikä perustunut suoritukseen. Sama pätee toimialoihin ja ammatteihin. Miesvaltaiset alat kärsivät eniten taantumasta, lamasta ja globalisaatiosta. Naisvaltaiset alat pysyvät edelleen Suomessa ja naisille siis töitä riittää jatkossakin paremmin kuin miehille. Tilastot puhuvat puolestaan. Miehet eivät laita tikkuakaan ristiin miesten tasa-arvon eteen, toisin kuin naiset jotka ovat humaaneja empaattisia myös kansainvälisellä foorumeilla. Vai olenko täysin väärässä? Naisilla on luonnollisesti omat henkilökohtaiset sukupuolisidonnaiset tarpeensa, mutta onko feminismiliikkeen tavoitteena esimerkiksi ilmaiset terveyssiteet naisille? Pitäisikö naisten verotuksen olla kevyempi koska nainen myös kuluttaa ja saastuttaa vähemmin kuin mies? Nainen on myös tunnollinen, kehittyy nopeammin ja oppii helpommin ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia. Nämä fysiologiset edut tulee ottaa esille tässä oikeustaistelussa, sillä niillä sota voitetaan. Strategiset hyökkäykset tulee kohdentaa sille alueelle missä ne on mahdotonta torjua. Henkilökohtaisesti en pidä ollenkaan tästä sota-ajatuksesta, mutta jos sota julistetaan täytyy tavoitteena olla voitto.
"Akateeminen nainen", juuri niin. Ylikoulutettu ja käytännössä mitään osaamaton. Hanttihommat ovat tulosta omista virheellisistä valinnoista, tyytymättömyys syntyy ylisuurista odotuksista. Projektipäälliköksi ei taas kenenkään ole pakko ryhtyä. Ei etenkään naisen, jos työtuntien määrä ja kokouksissa istuminen pelottaa.
Mihin ylenee ura lastenhoitajalla, sairaanhoitajalla, toimistotyöntekijällä tai niin monelle muulla naisalan työntekijällä, vaikka miehet yhtenä rintamana ajaisivat heidän urakehitystään?
miksi miesten pitäisi ajaa naisten urakehitystä?
Ettei tarvitse ihmetellä.
Kyse ei ollut työntekijän omista peloista, vaan työnantajan. Loppu on sinun omia ennakkoluulojasi.
Jo ajatuskin nostaa karvat pystyyn. Minun ja luullakseni useimpien femmareiden ote naisasiaan on pragmaattinen. Samat oikeudet, samat vastuut, "pahan ja hyvän" jakautuminen sukupuolineutraalisti. Ei sen kummempaa. Ei sukupuolten samanlaisuutta, olkoon mitä tahansa sp.eroavuuksia ja yksilöllisiä eroavuuksia, eläköön kaikki pienet erot. Ei ylivaltaa miehille, ei ylivaltaa naisille, ja missään nimessä ei sotaa toista sukupuolta vastaan, huh. Ei maailma valmiiksi tule koskaan ja aina piisaa raatamista milloin minkin tekemiseksi, toivottavasti myös onnen ja levon hetkiä, kunhan voittopuolisesti sukupuoli ei määrää sitä, miten jakaumat menevät. En itse asiassa pidä naisia parempina ihmisinä kuin miehiä. Enkä miehiä naisia parempina, ja taatusti en älykkäämpinä. Sukupuolella ja älykkyydellä ei ole mitään relevanttia tekemistä keskenään, pienet empiirisesti havaitut sp.korrelaatioerot massakartoituksissa johtuvat ympäristötekijöistä (impulssivariaatiosta, motivoinnista, aivojen harjoittamisesta), ei geeneistä. Samaa kamaa miehet ja naiset, naisten maailmaa on vain sosiaalisesti (ja älyllisesti) typistetty ja kontrolloitu aina enemmän kuin miesten. Ei lieden ääressä tai bulkkityössä ole paljon päässyt kehittämään potentiaaliaan. Biologisia eroja on tietenkin, ja osa niistä liittyy aggressioihin. Mieshormoonit "suosivat" fyysisen voiman kehitystä ja aggressiivisuutta. Suurempi paino on mielestäni ympäristön odotuksilla, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Naisilta odotetaan hillittyä, sävyisää ja sopeutuvaa roolia, ja odotusten vastaisesti toimiminen vaatii melkoisesti irtiottoa. Miehille sallitaan enemmän riskibisnestä ja rajojen rikkomista. Sitä kokeillaan ja sitä tehdään, mikä tunnutaan sallittavan. Näistä syistä naisia ei yleensä tarvitse pelätä erityisemmin (edes ujojen miesten ei tarvitsisi). Naiset ovat keskimäärin fyysisesti heikompia, tämä vaikuttaa naisten käytökseen ja ympäristön pelon asteeseen, ja naisten tiedetään käyttäytyvän melko sävyisästi, rooliodotusten mukaisesti, ainakin näennäisen korrektisti, vaikka olisi melkoisesti luonne-eroja temperamentissa. Henkiset ja fyysiset sairaudet ovat asia erikseen, samoin alkoholi- ja huumeriippuvaisuus, tällöin sukupuolella ei kai ole kovin ohjaavaa roolivaikutusta, viina tai sairaus on voinut viedä kontrollin.
tarvitse "ajaa" naisten urakehitystä, kunhan esimiehet, ne jotka päättävät nimityksistä, ottaisivat työntekijöiden kyvykkyyden huomioon katsomatta sukupuoleen. Niin ei tehdä, koska a) miesten lähtöpalkatkin jo aloitushetkellä ovat korkeampia kuin vastaavaa työtä tekevien ja vastaavan koulutuksen/ammattipätevyyden omaavien naisten, ja b) urakehitys nimityksineen ja nousevine ansiotasoineen on miehillä merkittävästi nopeampi. Tutkittu juttu, ei kannata kiistellä. Oikeudenmukaisuutta, ei suosintaa. Siinä ratkaisu.
Samat oikeudet ja sama vastuu? Eikö meillä suomalaisilla naisilla jo ole samat oikeudet kuin miehillä? Vastuukin on sama, mutta nainen toki kokee vastuun toisin kuin mies. Ei feminismiliike voi muuttaa miehen vastuunkokemusta, vai voiko? Nainen luonnollisesti on empaattien, herkkä ja tunnollinen, joten vastuuntuntokin syntyy sitä kautta. Suurimmat erot käyttäytymisessä johtuvat fysiologisita eroista, hormoonituotannosta ja sen vaikutuksesta käyttäytymiseen. Testosteroni aiheuttaa agressivista käyttäytymistä myös naisissa. Aivotoiminnan erot vaikuttavat myös tunnekäyttäytymiseen. Kulttuuri on luonnollisesti se pohja jolle rooli- ja käyttäytymismallit perustuvat. Ihminen on edelleen eläin. Myös naiset käyttäytyvät nykyisin agressiivisesti, johtuuko se kulttuurin muutoksesta vai roolin muuttumisesta? En tunne ihmisen käyttäytymisen taustoja kovin hyvin, mutta luonnossa naaraan käyttäytyminen uhkaavassa tilanteessa voi johtaa omien jälkeläisten tappamiseen. Miksi jotkut naiset tappavat lapsiaan? Johtuuko se edellämainituista syistä vai onko sen taustalla alla mainitsemasi henkinen sairaus jonka ehkä laukaiseen ympäristön paineet? Itse uskon että sama malli joka pätee eläimiin pätee edelleen myös ihmiseen. Niin naisten kuin miesten pahoinvointi tässä yhteiskunnassa kasvaa. Mainitsemasi alkoholi ja huumeet ovat nykypäivää. Vastakkainasettelu johtaa väistämättä sodankaltaiseen tilaan ja se lisää molempien sukupuolten henkisiä paineita. Ismeistä on tullut uusia uskontoja, enää ei uskota tarinoihin ja satuihin vaan vannotaan erillaisten aatesuuntien nimeen. Vastakkaiset suunnat synnyttävät hallitus-oppositio -asetelman joka entisestään lisää paineita. Sukupuolten välisessä tasa-arvoasiassa on niin paljon jännitteitä etten usko tällaisella asetelmalla koskaan päästävän yksimielisyyteen. Erot sukupuolten sisälläkin kasvavat koko ajan. On koulutukseen, rotuun, uskontoon ja kulttuuriin perustuvia eroja. Lisäksi nyt ja tulevaisuudessa ihmiset jakautuvat entistä selvemmin sosiaalisiin luokkiin, köyhät, rutiköyhät, alempi- ja ylempi keskiluokka ja rikkaat. Ei heillä koskaan tule olemaan yhteistä päämäärää ja tavoitetta, koska he ovat tarvehierarkiassa täysin eri tasolla. Naisen ja miehen välillä on fysiologien yhteys ja siksi heillä voi olla myös tasa-arvon suhteen sama tavoite?
"Eikö meillä suomalaisilla naisilla jo ole samat oikeudet kuin miehillä?" Useimmat legaaliset oikeudet ovat jo samat, mutta käytännössä nekään oikeudet eivät toimi tarkoitetulla tavalla (tasa-arvoisuus työelämässä, yhteiskunnallisessa päätöksenteossa jne). Vanhoilliset asenteet esteinä yhä, mutta pahimpia ovat rakenteelliset naisia syrjivät mekanismit lainsäädännössä ja sopimuksissa (tessit), mm. vanhemmuusvapaisiin liittyvät. Naiset jäävät jo startissa jälkeen työnantajan silmissä. "Nainen luonnollisesti on empaattien, herkkä ja tunnollinen, joten vastuuntuntokin syntyy sitä kautta." Jotkut ovat, jotkut eivät, yksilöllistä. Sama koskee miehiä. En mystifioi sukupuolia. "Myös naiset käyttäytyvät nykyisin agressiivisesti, johtuuko se kulttuurin muutoksesta vai roolin muuttumisesta?" Sekä että. Kun naisten sosiaaliset vapausasteet ja vastuu mahdollisuuksineen laajenevat, nousee edustalle enemmän yksilön todellinen luonne, stressinsietokyvyn ja itsekurin toimivuus. "Miksi jotkut naiset tappavat lapsiaan?" En ole tietenkään asiantuntija, mutta siitä menen takuuseen, ettei se tervettä ole. Arvelen, että taustalla on syvää masennusta ja toivottomuutta. Surmaaja ehkä olettaa tekevänsä palveluksen lapsille, pois kovasta maailmasta. Useinhan äiti tappaa tai yrittää tappaa samalla myös itsenä. "Mainitsemasi alkoholi ja huumeet ovat nykypäivää." Ovathan ne, mutta ainahan ne ovat olleet. Esim. vielä 1800-luvulla viina virtasi, sitä poltettiin ja käytettiin paljon reippaammin kaikissa kansankerroksissa, kuin nykyään. Papitkin yhtenään humalassa. Suomessa ja Euroopassa ainakin. Viina ja olut olivat arkijuomaa ja nautittiin runsaasti. Maaseudun naiset tosin vähemmän (samoin ohut ns. porvarisnaisten siveellinen "siivu"). "Lisäksi nyt ja tulevaisuudessa ihmiset jakautuvat entistä selvemmin sosiaalisiin luokkiin, köyhät, rutiköyhät, alempi- ja ylempi keskiluokka ja rikkaat." Sosiaaliset erot ovat koko ajan madaltuneet länsimaissa, enää on vaikea havaita "luokkia", paremminkin voidaan määritellä erilaisia sosiaalisia ryhmiä. Ryhmät eivät edes aina määrity tulotason, omistusten, syntyperän tms. mukaan, vaan muitakin muuttujia tarvitaan monipuolisesti määritykseen. Nykyään on tasaisempaa kuin aikoihin, moninaisempaa ja vaikeampaa ennustaa tai olla tietävinään. Maahanmuuttajat ovat luku sinänsä ja arvaamaton tekijä. Pluralisoitunut yhteiskunta. "Naisen ja miehen välillä on fysiologien yhteys ja siksi heillä voi olla myös tasa-arvon suhteen sama tavoite?" Ainakin olemme ihmisiä ja fysiologisesti on hirmuisen pajon samaa, totta. Samoja ideaalisia tavoitteita varmasti on, ja yhteisiä etuja. Ja kuten tavallista ihmisten kesken, kaikesta mahdollisesta kiistellään, eiköhän sekin kuulu ihmisyyteen. En usko utopistisiin harmonioihin. Uskon järkeen ja uskon tunteisiin, ihmisillä kummatkin sortit ovat kerta kaikkiaan jännittäviä.
Tämä on harvinaista suomi24-keskustelupalstalla. Tasa-arvo työelämässä toteutuu vaihtelevasti. Henkilökohtaisesti minulla on sekä hyviä että huonoja kokemuksia asiasta. Pahimmat syrjintä- ja eriarvoisuustapaukset olen vienyt eteenpäin ja tilanne on korjaantunut. Palkkaus on edelleen suurin ero miesten ja naisten välillä? Toisaalta tässä taloudellisessa tilanteessa naiset jopa hyötyvät matalammasta palkkatasosta? Olen huomannut että naisia otetaan entistä enemmän paikkoihin jotka perinteisesti ovat olleet miesten hallinnassa. Syy tähän on tietysti tasa-arvovaatimus, mutta varmasti myös naisen alempi palkkavaatimus ja -taso vaikuttavat osaltaan. Kuten jo aikaisemmin olen maininnut nainen on taloudellisempi kokonaisvaltainen paketti, halvempi ja tunnollinen, empaattinen johtaja. Vanhempainlomasta tai hoitovapaasta on jopa hyötyä, jos sattuu olemaan lomalla silloin kun yt-neuvottelut ovat päällä. Nainen saa jäädä ja palattuaan lomalta saa taas paikan. Naisten käyttäytymisen muutos, kuten adressivisuus, liittyy roolin muutokseen. Valta, vastuu ja "miehisempi rooli" yhteiskunnassa muuttaa naisen käyttäytymistä? Naisista tulee äijiä yhteisöissä. Alkoholinkäytön lisääntyminen saattaa myös osaltaan johtua tästä. Edustetaan kuin mies ja hallitaan kuin mies? Olen ollut huomaavinani tämäntapaista muutosta niin itsessäni kuin muissa. Iän myötä tuo käytös muuttuu ja alkaa taas etsiä omaa naiseuttaan, kadonnutta naiseuttaan. Luokkaerot tai sosiaaliset erot eivät ehkä rahassa ja omaisuudessa mitaten ole niin suuria kuin ennen, mutta pienikin ero tuntuu tänä päivänä elämänlaadussa. Erot myös näkyvät herkemmin ja ne koetaan henkilökohtaisina ongelmia. Kilpailu on kärjistynyt ja vertailu on jokapäiväistä elämää. Erot korostuvat globaalissa maailmassa ja synnyttävät maahanmuuton muodossa kulttuurien yhteentörmäyksiä jne
Harvinaista. Hyötyminen alemmasta palkkatasosta on kuten tiedät kakspiippuinen juttu. Prekariaatti, pätkätyöläiset, mamut ja suomalaiset naiset, ei käy katteeks. Tilanne näkyy vielä eläkerahoissa aikanaan. Äitiyslomilta palanneillakaan ei se työpaikka ole aina ollut saatavissa takaisin, epävarmuus jäytää nytkin varmaan monia (vaikka sen työn kuitenkin saisi). Joten oikeudenmukaisempaa olisi sama kohtelu sukupuolesta riippumatta. Kiitos juttuseurasta, toiste sitten jostain muusta teemasta kenties.
oikeassa työssä. Kaikki ovat elättejä jossakin virastossa tai vastaavassa. Eli veronmaksajat joutuvat elättään näitä kamalia henkilöitä. Toivottaavsti pian tulee aika että nuo elätit menee oikeaan työhön tai minne sitten menevätkin. Pääasia etteivät ole elätteinä. Hyi, että elätit ovat kamalia.
aivan päinvastaista. Tietysti mainitsemaasi käsitykseen voi tulla, jos asioi paljon työvoima- tai sosiaalitoimistossa.
että kaikki tuntemani feministit (ja muutkin tuntemani naiset) ovat oikeassa työssä ja maksavat veronsa. Niillä sitä elättää useammankin huomattavan suuren miesluuseriston ansioituneen jäsenen. Minunkin taustani on yksityissektorilla suurenpuolessa konsernissa it-ammattilaisena. En valita palkasta, en veroista.
no, pakko uskoa..
vain tiennyt. en ole koskaan käynyt ko toimistoissa. olen ollut työtön 10 minuuttia, 30 vuoden työurani aikana.. hui kauhea.. tuo 10 minuuttia meni siihen kun harkitsin menenkö paikkaan a vai b. huii.... toivotaan että viihdyt tuntemissasi elättifirmoissa ..
Älä silti viitsi valehdella noin armottomasti. Hyvin tiedät, että feministit mieh... henkilöittävät koko tasa-arvo- ja naistutkimusalan, joiden työpaikkojen voi hyvin katsoa olevan suojatyöpaikkoja.
jos on kuin väität. Paljon melua tyhjästä, vai?
saatanan lusmuja joutuu elättään, kun ne ei itse pysty pitämään itseään hengissä.
koska mies on lähes kaikilta ominaisuuksiltaan isompi kuin nainen. Tästä lähtökohdasta kehittäen voidaan päästä kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. Tässä kehityksessä feministit voidaan lähettää Siperiaan tai etelä-navalle. Kuitenkin pois oikeiden ihmisten silmistä. Silloin ihmiset ovat onnellisia! JES!!
Ei tarvitse lähettää mihinkään. Feministit voivat perustaa omia ylivertaisia naisyrityksiäään, nimittää niiden johtoon ihan kenet haluavat ja muuttaa omille feministisille asuinalueilleen, joissa patriarkaalinen meno ei häiritse. Kukaan ei estä, mutta voi: kun pitäisi tehdä ihan itse, pappa betalar inte.