ymmärrän hyvin että suomi on vapaa maa ja sitä rataa sananvapaus ja kaikki MUTTA olisiko mahdollista hyvät kreationistit että kun seuraavan kerran saatte suuren tarpeen postittaa tänne minkä tahansa tieteen saraa edustavan sepitelmän TAI VARMAN todisteen(jälleen kerran)evoluutio TEORIAN virheelisyydestä niin yrittäkää tehdä edes vähän taustatyötä/tutkimusta kyseisestä asiasta ettei AINA mene puurot ja vellit sekaisin ja on aivan turha tarjota mitään höpö höpö linkkejä millekkään uskonnollisille jenkki sivustoille TAI näille suomalaisten "ylipappien"(leisola puolimatka)sivuille. minä ymmärrän hyvin että se aatteen palo roihuaa valtoimenaan ja on PAKKO päästä "puhumaan kielillä" mutta te teette ainoastaan itsellenne ja ja tarkoitusperillenne hallaa kun rupeatte väittelyyn itseänne SELKEÄSTI älykkäämpien/ lukeneitten/opiskelleiden kanssa se ei johda mihinkään muuhun kuin naurun alaiseksi joutumiseen. tällä palstalla on jo turhan monta "kressusupertähteä" jotka on vajonneet omaan suohonsa yrittäessään kampittaa meidän pakanoiden "lippulaivoja" tässä todella TODELLA turhassa mutta ah niin huvittavassa draamakomediassa nimeltään "kressut vastaan evot"koittakaa hyvät hihhulit saada perustiedot kuntoon perustavanlaatuisista asioista ennekuin rupeatte väittelemään ettei teidän tarvitse sortua valehteluun ja vääristelyyn tai trollaukseen kun huomaatte että teillä on vastassanne itseänne älykäämpiä ja kyseisiin asioihin syvällisesti perehtyneitä vasta väitteliöitä.
keskustelun/väittelyn taso
tuomionpasuuuna
21692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Huomenta! "...kun rupeatte väittelyyn itseänne SELKEÄSTI älykkäämpien/ lukeneitten/opiskelleiden kanssa..." ja... "...kun huomaatte että teillä on vastassanne itseänne älykäämpiä ja kyseisiin asioihin syvällisesti perehtyneitä vasta väitteliöitä." Noissa ylläolevissa katkelmissa kerrot siis evolutionistien paremmuudesta. Evolutionistien jotka uskovat että lintujen siivet ovat kehittyneet hyttysiä keräämällä. :)
Evolokkien ovulaatio on pahassa jamassa, kun luulee saavansa tietoa lukemisella/opiskelulla, jos ajattelu ei toimi laisinkaan. "Selkeästi älykkäimpiä"(heh). "Jos tämä universumi olisi vain ainetta, aineellinen ihminen ei koskaan kykenisi muodostamaan käsitystä tällaisen pelkästään aineellisen olemassaolon mekanistisesta luonteesta. Juuri tämä mekanistinen universumikäsitys on itsessään ei-aineellinen mielen ilmiö, ja kaikki mieli on alkuperältään ei-aineellista, siitäkin huolimatta, kuinka perinpohjin se saattaa olla aineellisesti ehdollistunutta ja mekanistisesti kontrolloitua." Voisiko selkeästi älykkäämpi kumota tämän? Jos on sattunut opiskelemaan/ulkoa pänttäämään jostain jotain?
Tuossa on vain väite: aineellinen mieli ei pysty ajatteluun. Ei yhtään perustelua. Tässä on toisessa postauksessani luotu päättelyketju, joka osoittaa, että epäaineellisesta tietoisuudesta/sielusta tarvitaan tieteellinen todiste. Sitä kumoamaan vaan: "1. On olemassa ainetta ja energiaa. 2. Materia ja energia vaikuttavat tietoisuuteen. (=on aivokemiaa) 3. Paras tapa saada tietoa aineesta ja energiasta on tiede. 4. Mikäli olisi aineen ja energian ulkopuolinen ilmiö, ja se vaikuttaa aineeseen ja energiaan, tämä muuttaa ainetta / energiaa. ( = vaikutuksesta voidaan saada havainto) 5. Kohdan 3 perusteella paras tapa saada havainto epäaineellisesta aineelliseen aivokemiaan vaikuttavasta ilmiöstä on tiede. Mikäli haluttaisiin luotettava todiste sielusta, tulisi sen olla tieteellinen. 6. Tällaisista todisteista ei ole merkkiäkään -> Ei ole syytä uskoa epäaineelliseen sieluun/tietoisuuteen. Kumoa siis jokin aksioomista 1-3, tai esitä tieteellinen tutkimus aivojen anomaliasta, jota fysiikka ei voi selittää. Voin selventää jos ketjusta jokin kohta jäi epäselväksi. Kiitos :)"
Luepas uudelleen niin huomaat, ettei siinä ole moista väitettä ilman perustelua. Mutta ole huoleti ystäväiseni, kumoan väitteesi kaiken aineellisuudesta ihan mielelläni, nyt on vaan menoo, palaan tänään asiaan. Yksi tieteen paradoksi onkin yrittää käsitellä ainetta ylittäviä asioita puoliksi aineettomalla mielellä. Selitän täsmällisemmin kunhan ehdin.
"Juuri tämä mekanistinen universumikäsitys on itsessään ei-aineellinen mielen ilmiö, ja kaikki mieli on alkuperältään ei-aineellista" Tässähän on juuri väite jota sinun viestistäsi ei pitänyt löytyä. Eikai sentään lipsahtanut vale? Mielelläni haluaisin tuon päättelyketjuni kumottavan. Eli onnea vain :) Huomaa tosin, että tiede ei voi etsiä tietoa "yliluonnollisesta", vaan luonnollisesta, johon tämä väittämäsi yliluonnollinen vaikuttaa. Ja tämä on se havainto joka meiltä täysin puuttuu.
"Jos tämä universumi olisi vain ainetta, aineellinen ihminen ei koskaan kykenisi muodostamaan käsitystä tällaisen pelkästään aineellisen olemassaolon mekanistisesta luonteesta. Juuri tämä mekanistinen universumikäsitys on itsessään ei-aineellinen mielen ilmiö, ja kaikki mieli on alkuperältään ei-aineellista, siitäkin huolimatta, kuinka perinpohjin se saattaa olla aineellisesti ehdollistunutta ja mekanistisesti kontrolloitua." Osaatko lukea ei -aineellista, siitäkin huolimatta..,ja loppuun asti. Missä väite?
"Juuri tämä mekanistinen universumikäsitys on itsessään ei-aineellinen mielen ilmiö, ja kaikki mieli on alkuperältään ei-aineellista" Johan minä copypastesin tuon edelliseen.. "siitä huolimatta" -lause aloittaa ainoastaan lievennyksen, että aineellinen vaikuttaa ei-aineelliseen tietoisuuteen. Turha lievennys sinänsä, sillä tämä on ilmiselvä tosiasia. Et uskaltanut koskea vieläkään päättelyketjuun edes pitkällä tikulla. Mistähän tämä kielii?
vastauksen, kyllä se tulee..
Eipä tässä mitään hoppua ole. Tartu sitten tarkasti niihin numeroituihin kohtiin, äläkä kirjoita sivua pelkkää väitetekstiä. Inttäminen ei ole kumoamista.
perustelut väittelylle toisin kuin teillä, mielipiteen ja mielihalun vallassa olevilla evoluusereilla.
mikä ihme siinä on kun kaikki pitää yrittää kääntää kieroon ??? kyllä se on USKONTO/USKONNOT mitkä on mielipiteiden ja mielihalujen kohde toisin kun tämä niin kummallinen "evo" asia mikä kuitenkin perustuu tutkittuun ja havainnoituun tietoon TIETOON ei uskomuksiin ja kansan taruihin vaikka niin monet hihhulit yrittävätkin epätoivoisesti esittää.
Pidätte vaan niitä "tosiasiallisia" perusteitanne tiukasti vällyjen alla piilossa. Miksiköhän?
Teillä fossiilien ulkonäkö ratkaisee lajinimen vaikka nytkin on lajinsisäisiä eroja niin paljon, että jos ne luokiteltaisiin teidän mallinne mukaan, ihmisistäkin tehtäisiin useita eri lajeja. Jopa alkeellisimpien evolutionistien mielestä kaulan lyhyys katsotaan osoitukseksi alkeellisemmasta kehitysvaiheesta. Yleistyksenä voidaankin todeta, ettei evolutionistien päätelmiin voida luottaa heidän ailahtelevien tulkintojensa vuoksi, jotka vaihtelevat sen mukaan kuin mikä heidän mielikuvittelunsa kulloinkin katsoo edellyttävän.
ovelasti sekoitus tiedettä ja uskoa. Pitää olla tarkka että löytää sieltä ihan oikeat havainnot ja tiedon, kuten mikroevoluution ja luonnon valinnan ja ohittaa karkeasti ristiriitaisen makroevoluution, joka ei sovi nykyajan tiedemaailmaan.
niitä on kuullutettukin, muttakun teille ei kelpaa mikään. Sanokaas miksi meidän juuri teille pitäisi tuoda yhtään mitään, kun teille ei mikään kelpaa. Pitäisi olla realistinen mutta tämän päivän tiedemaailman tekijöiltä ei siihen yhteistyökykyä tai halua löydy. Kyse on juuri tästä eliitistä joka määrittelee mikä on oikein ja mikä ei. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043684327 Sananvapauden ihmisoikeuksien ja muiden vapauksien rajoittamisessa on tultu takaisin keskiajalle.
Ja, sinun ymmärryksesi nykyajan tiedemaailmasta mahtaa olla mikä?
Tämän päivän tiedemaailma on jo kauan aikaa sitten hyljännyt lepakon siivet, käärmeen syljen, hirtetyn kynsien leikkeet ja loitsut, toisin kuin te.
Ymmärrän!
Tämän päivän tiedemaailma on jo kauan aikaa sitten hyljännyt lepakon siivet, käärmeen syljen, hirtetyn kynsien leikkeet ja loitsut, toisin kuin te. MMMMMMMMMMM Elukkatohtori leikkasi meidän kollia ja manasi koko ajan. Hyvä ette tappanut elukkaa kun verta oli litra lattialla. Mihinkähän seremoniaan se puoskari sitä varasi?
lukee niin ei voi olal kun varmempi siitä, että jotain on mielessä vikaa noilla kun niin kiihkomielisesti väittävät uskonnon valheeksi. On aika käsittämätöntä että ihminen joka ei näe esim alkuräjähdyksen ongelmia myös aukottomasti uskoo siihen, että elämä olisi alkanut itsestään ilman Jumalaa. Asiat eivät vain korelloi.
Hahhaa, niin että maailmankuulujen arvostettujen viksujen tidemiesten lausuntoja ei saa esittää todisteena evoluutiota vastaan. Ymmärrän kyllä, onhan teidän evoteologien paljon helpompi pärjäillä esikoululaisten kanssa, ne kun ovat ymmärryskyvyltään ehkä vain vähän evojen yläpuolella. Sinulle voisin antaa neuvoksi, että älä lue liian viisaita kretukommentteja, jos uskosi niistä noin kovasti horjuu. Jos tarkoitat perusasioilla evoluutioteoriaa tukevia jatkuvasti muuttuvia "näennäisfaktoja", niin olet hukassa. Kerrohan siksi että mitkä tieteelliset kiistattomat tosiasiat tukevat evoluutioteoriaa, toki sellaisen hyväksyn faktaksi, ja yhteiseksi perustaksi keskustelulle. Tähän asti nuo "faktat" on valitettavasti torpedoitu upoksiin yksi toisensa jälkeen. Emäntä tuossa vilkaisi tännepäin ja totesi että evoilla ei ole muuta jäänyt jäljelle faktoistaan kuin kasa kiroilua. Niin että panehan tulemaan haasteesi mukaan puuroa tai velliä, mutta järkevässä järjestyksessä. Ja olen reilumpi kuin sinä, saat käyttää huippuevotiedemiesten lausuntoja ihan vapaasti apunasi, ilman niitähän et pärjäisi kolmea tavua pidemmälle. (a-pu-a)