Joten: Olenko mielestänne rasisti, jos en pidä heidän kulttuuristaan? Tähän sisältyy myös samalla luonnollisesti se, etten pidä, että heitä tulee tänne Suomeen, sillä sehän tarkoittaa muslimi- ja afrikkalaisen tapakulttuurin lisääntymistä.
En pidä afrikkalaisesta taikka muslimikulttuurista
Folio Mulder
30746
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
täällä jo vastattu? Ja etköhän tiedä sen vastauksenkin?
ole kaikille selvä. Miksi yrität tuhota Suomen?
Etkö voi vastata helppoihin kysymyksiin, kun kerran vaivauduit jotain selittämäänkin? Toistan siis: Pitääkö tykätä kaikista kulttuureista vai olla ns rasisti? Minä en pidä kaikista kulttuureista, mutta en aseta itseäni johonkin yhden sanan kategoriaan sen vuoksi. Olen rauhan tahtoinen mies kuitenkin.
Ei saa osoittaa sitä
¤¤¤¤¤
Demokratian kannattajana en pidä lainkaan euroopassakin nähdyistä totalitaaristen yhteiskuntien kulttuurista jossa ihmisiä vangitaan ja surmataan ilman oikeudenkäyntejä. Aivan varmasti se pitää uskaltaa myös julki tuoda, siitä on meillä vähän turhankin läheistä kokemusta kun ei uskallettu. Olet hakoteillä itsesensuurivaatimuksinesi, etkä ilmeisesti moderaattorin tehtäväsi tasalla.
vangita ja surmata ihmisiä - se tapahtuu valtioterrorin tuloksena. Ne, jotka kannattavat "kulttuurien" vainoa, kannattavat samoja asioita.
Valtionterrorin niin, mutta ko maiden kultturi on se että asiaintila mukisematta hyväksytään, myös ulkomailla. Sellaista on joskus termillä finlandisierung kutsuttu. Entäpä useisiin kulttureihin kuuluneet ihmisuhrit? Ja nykyajasta ja lähempää löytyy paljon lisää länsimaiseen demokrataan ehdottomasti sopimatonta kulttuuria. Nämäkö pitää vaan hiljaa nyökytellen hyväksyä? Pohdipa nyt hieman.
- ja finlandisierung on minulle tuttu. Kun niistä kulttuureista, joissa ihmisuhrien tehtailu on pahimmillaan, tulee tänne porukkaa, niin pitäisiköhän meidän mieluummin auttaa heitä kuin syyllistää heidät heidän kotomaansa kulttuurista...?
hyväksyä sitä että tällaisia yhteiskuntajärjestykseemme ja demokratiajärjestelmäämme kuulumattomia kulttuurielementtejä tuodaan muassa ja jatketaan täällä. Siitä pitää voida myös sanoa ettemme sellaisista pidä ja sellaisia hyväksy. Ei ole liikaa vaadittu että täällä sopeudutaan täällä vallitseviin arvoihin.
ilman muuta tulee edellyttää, että tulijat noudattavat paikallista lainsäädäntöä. Muun kulttuurin suhteen heillä on täysi vapaus säilyttää omia kulttuurielementtejään. Nämän asiat tulee erottaa toisistaan.
kulttuurin suhteen heillä on täysi vapaus säilyttää omia kulttuurielementtejään...Kuten lasten sukuelinten silpomista.
Arvot, normit ja etiikka eivät ole pelkästään lainsäädäntöä, eikä lainsäädännöllä voida niihin pakottaa kuin räikeissä ristiriitatapauksissa. Tiedät sen itsekin mistä puhutaan rötösherra elää kuin pellossa, laillisuuden harmaalla alueella ja toimii sanojensa mukaan "lain puitteissa", muttei etiikan puitteissa. Täkäläisiin normeihin ja arvoihin soveltuvia kulttuurielementtejä saa toki säilyttää.
Ajatellaanpa hypoteettista esimerkkiä että johonkin kulttuuriin kuuluisi koulutuksen arvostuksen puute. Toisaalta tutkitusti tiedetään että koulutus ns. periytyy, joka tarkoittaa että koulutettujen vanhempien lapsista todennäköisesti tulee koulutettuja: vanhemmat antavat esimerkin ja arvostavat kouluttautumista. Laki rajoittuu pakottamaan oppivelvollisuuteen, joka määritetään iän mukaan. Kun koulun kirjoilla on ollut 16-vuotiaaksi, velvollisuus on suoritettu. Laki ei edellytä että koulussa olisi oppinut tai suorittanut jotain. Tällaisen kuvitteellisen kulttuurin tuottamat tulokset olisivat murheelliset, ko. kulttuurin edustajien itsensäkin kannalta. Pitääkö tämä hyväksyä ja siihen sopeutua vaieten? Vai pitäisikö kertoa ettei tällainen täällä sovi, aktiivisesti yrittää sitä muuttaa siihen suuntaan jolla tässä maassa pärjää.
ei perisuomalaisten kusemis- ja kännäyskulttuuriakaan kaikki hyväksy.
on kielletty Suomessa. Poikien ympärileikkaus ei - mutta julkinen terveydenhoito ei toimenpidettä tee ilman lääketieteellistä syytä.
lain ja kulttuurin välisestä suhteesta. Laki todella kieltää mainitun toimenpiteen teon Suomessa. Laki on kuitenkin täysin voimaton mikäli jossakin hypoteettisessa kulttuurissa mainitsemaasi toimenpidettä pidettäisiin sallittuna ja jopa välttämättömänä, ja nähtäisiin hyväksi lähettää lapsi sitä varten muuhun maahan silvottavaksi. Eikö tämän kuvitteellisen kulttuurin Suomessa asuvia edustajia tällöin pitäisi avoimesti arvostella epäeettisestä tavasta ja suostutella luopumaan epäinhimillisestä käytännöstä, eikä suinkaan hiljaa nyökyttäen sitä hyväksyä? Valitettavasti kulttuuri ei aina ole pelkästään mukavia asioita kuten lauluja ja tarinoita.
Palaamme alkujuurille. Tämä juttu on nyt hyvin tärkeää noteerata - kehittynyt yhteisö, mikä tahansa, kun nimeomaan "syntyy" näin: Yhteisön normit, aina laista lukien, nousevat, kasvavat ja muodostuvat sen arvopohjasta. Siis yhteisössä olleellisimpana asiat kirjataan perustuslakiin yms. Tämä on aina järjestys. Lain henki ja kirjain kulkevat tietysti - kaikkien asioiden suhteen - toistensa rinnalla: Laín "kirjainta" tulkitaan sen "hengen" mukaan. Järjestäytynyt yhteiskunta tukeutuu - ja sen tulee - aina - tukeutua perustuslakiin (vaikka täälläkin on moni väittänyt lakia jostain syystä toissijaiseksi ja hyödyttömäksikin) - siihen kaikki yhetiskunnan normisto perustuu. Olen itse painottanut täällä ihmisoikeuksia. Ne ovat taas kansainvälisinä pohjana koko nykyaikaiselle länsimaiselle oikeusjärjestelmälle. Kun yhteiskunnan toiminta aina peilataan tämän systeemin kautta, ei pieninkään virhe periaatteessa jää huomioimatta. Mikään systeemi ei ole häiriötön. Haitallista toimintaa voidaan kyllä harjoittaa hämäämällä viranomaisia ja byrokratiaa - mutta kohteen valaisun jälkeen jäävät nekin väärinkäytökset pois.
että kun kuvaamanlaisestai kulttuurista yksilö tulee meille, niin hän ei (oman kulttuurinsa mukaisesti) tosissaan satsaa opiskeluun. Ensinnä. Onpa veikeä maa kertakaikkiaan! Se pitää yllä koulutuslaitosta, mutta vähät välittää tuloksista...(!!) Jos taas todella tarkoitat sitä, että oppilaat eivät ole "motivoituneita", niin syy ei voi olla kuin yhdessä asiassa: Koulutusta ei ole mahdollista hyödyntää. Kyllä kunnollinen koulujärjestelmä, joka tarjoaa oikeita etenemisvaihtoehtoja ihan varmaan innostaa aina ison joukon kilvoittelemaan paremmasta tulevaisuudesta: Etten sanoisi ikävästi: Ahneus voittaa...! Sitten siihen laillisuuspuoleen. Täysin lailllista on Suomessakin ottaa vitosen keskiarvon paperit peruskoulusta ja jatkaa sen eväin tulevaisuuteen. Sitä tuskin kukaan - kulttuurista riippumatta - haluaa...?
harrastaa seksiä - ja, niin kuin sanoit, monta tapaa töppäillä.
Veikeässä maassakaan ei ole mahdollista pakottaa ketään oppimaan. Vain koulussa voi pakottaa käymään, rajallisesti sitäkin. Jos vanhemmat, so. lapsen kulttuurinen ympäristö, antavat arvot ja esimerkin että koulusta viis veisataan, näin valitettavan usein myös tapahtuu. Tutkimustuloksia sekä koulutuksen että huono-osaisuuden periytymisestä on runsaasti. Motivoituneisuudesta ja mahdollisuudesta pärjätä elämässä ei nykyaikana voi kukaan tehdä muuta varmaa johtopäätöstä kuin että ainakin ilman sitä koulutusta on pärjäämisen todennäköisyys onneton. Luku- ja kirjoitustaidottomalle, ja ehkä vielä kielitaidottomalle, ei valitettavasti nykyisessä työelämässä kovin kiivasta kysyntää ole. Aivan laillistahan on jättää ne viitosenkin paperit kuittaamatta, laki velvoittaa vain lusimaan säädetyt oppivelvollisuusvuodet. Jos tutkit peruskoulupudokkaiden statistiikkaa voit havaita, että valitettavan useat, kulttuuritaustasta riippuen, kuitenkin tuntuvat sitä haluavan tai ainakin siihen ajautuvan.
yksittäistä kännistä kuseskelijaa. Pitää torua sitä kulttuuria joka on alkanut sallia moisen käyttäytymisen, muuttunut sille välinpitämättömäksi ja jopa pitää sitä hauskana vitsinä. Vertaa tupakointiin: Aiemmin yksittäisiä tupakoijia moitittiin ja savusta natkutettiin. Kulttuuri kuitenkin hyväksyi tupakoinnin, ravintolatupakointi tuntui itsestään selvältä vielä muutama vuosi sitten. Kulttuuriin puututtiin kovalla kädellä ja nyt ei useimmille tule enää mieleenkään pössäyttää pölliä palamaan kuppilassa tai työpaikalla, tai edes toisen kotona johon tupakkalaki ei yllä. Olisiko vakiintunut tupakointikultturi sallimalla ja hyväksymällä päästy tähän?
- maahanmuuttajaoppilaat kopsaavat kodin perinteitä eivätkä haikaile koulutuksen perään, niin eikö juuri heihin kannattaisi satsata kotouttamistoimenpiteitä?
Ja ongelman korjaaminen edellyttää ongelman tunnistamista ja rehellistä tunnustamista, ei hyssyttelyä.
jotka olisivat lainsäädännön kanssa ristiriidassa - niin kuin väitit. Kotoutus rules!
Koulutuksen halveksunta ei ole lain kanssa ristiriidassa. Muita arvoja jotka ovat on paljonkin, esim. kunniamurha.
kotoutumista...(!!!!) Eipä ole tullut muslimiystävieni kanssa vaihdettua kuulumisista asian suhteen ... "Mites kunniamurhailu...?" Oletko summiälestä "realisti"?
Sillähän se asia selviää, ja on lisäksi reipashenkinen tervehdyskin. Ja mitäs, eihän murhailu toki kotoutumista haittaa, päinvastoin saattaa hyvinkin kotoutua jopa 12 vuodeksi oikein mukavaan lepokotiin. Muistaakseni kuuluisa 1800-luvun lopun murhaaja Matti Haapojakin kotoutui aikoinaan Siperiaan peräti montakin kertaa.
"Sen kun seuraavaksi kysäiset Sillähän se asia selviää, ja on lisäksi reipashenkinen tervehdyskin. Ja mitäs, eihän murhailu toki kotoutumista haittaa, päinvastoin saattaa hyvinkin kotoutua jopa 12 vuodeksi oikein mukavaan lepokotiin. Muistaakseni kuuluisa 1800-luvun lopun murhaaja Matti Haapojakin kotoutui aikoinaan Siperiaan peräti montakin kertaa." Olet siis nimenomaan "realisti" - siis noiden hienojen sitaattimerkkien kanssa!
´´ islam on mukava , se minulle sopii ihanasti