Tässä hauska esimerkki koulumaailmasta muutaman vuoden takaa.
Kuvaamataitoa (nyk. kuvataidetta) opetti eräs naisopettaja. Tunneilla muovailtiin jostain massasta ihmisen päitä. Opettaja arvioi jokaisen työn erikseen antamalla siitä numeron.
Eräs tyttö vei valmiin työnsä opettajalle ja sai arvosanan 8. Seuraavalla viikolla eräs poika teki pienen jekun ja vei täsmälleen saman työn (tytön muovaamaan) omanaan opettajan arvioitavaksi ja sai siitä kuutosen. Objektiivista arviointia?
Kuvaamataitoa (nyk. kuvataidetta) opetti eräs naisopettaja. Tunneilla muovailtiin jostain massasta ihmisen päitä. Opettaja arvioi jokaisen työn erikseen antamalla siitä numeron.
Eräs tyttö vei valmiin työnsä opettajalle ja sai arvosanan 8. Seuraavalla viikolla eräs poika teki pienen jekun ja vei täsmälleen saman työn (tytön muovaamaan) omanaan opettajan arvioitavaksi ja sai siitä kuutosen. Objektiivista arviointia?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Heh heh. En vetäisi hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuvaamataidon opettajien arvostelukyvystä. Sain itse käytännössä kaikista töistä 7-. Kaverini sai lähes aina 6 1/2. Ei tullut koskaan vaihdettua töitä päittäin, se olisi ollut mielenkiintoista. Mutta kyllähän vesivärimaalausten ja vaikka veistostenkin arvostelu on pirun vaikeaa, siinä ei yksi esimerkki kerro yhtään mitään. Pitäisi arvioida taiteellista vaikutelmaa ja tekniikkaa. Edes ammattimaiset taitoluistelutuomarit eivät selviä tehtävästä ilman jälkipuheita, miten sitten joku kuvataiteen cumun suorittanut opettajanplanttu? Lisäksi opettajan pitäisi myös olla kannustava ja arvioida oppilaan asennetta työhön. Kovasta yrittämisestä pitää tietääkseni palkita nykyistenkin arviointiperusteiden mukaan? Ja sehän on juuri tuo plus-miinus yksi numero? Ja päätellen pojan asenteesta, hän oli arvosanan alennuksen ansainnut?
Ja niin: Arviointia tutkittaessa on tietääkseni jo pariin otteeseen päädytty siihen tulokseen, että pojilla on parempi pärstäkerroin kuin tytöillä. Ainakin äidinkielessä, joka on kuitenkin arvioinnissa vähän samalla tavalla "makuasia" kuin kuvaamataitokin, ja enemmistö opettajista naisia. Tämä tietysti kertoo lähinnä siitä, että poikien äidinkielen taito on keskimäärin vielä huonompi kuin mitä kuvitellaan, mikä on huolestuttavampaa kuin pienet erot arvioinneissa. Mutta kai OpeM on asiasta tietoinen?
No joo, tämä nyt oli tällainen melko harmiton esimerkki - eikä poika tietenkään olisi ansainnut tempustaan nelosta enempää. Käsittääkseni kuitenkin naisopettaja antoi arvosanan aivan tosissaan ja ilmeisesti pelkästään sillä perusteella, että oppilas oli siihenkin asti ollut "kutosen poika".
"...ilmeisesti pelkästään sillä perusteella, että oppilas oli siihenkin asti ollut "kutosen poika"."
Todennäköisesti kyllä on juuri näin. Sitä en kiellä. Samanhan havaitsin kouluaikoina itsekin. Arvosana ei liikahtanut oikein mihinkään suuntaan, vaikka esimerkiksi töissä käytettävä tekniikka vaihteli. Ihmeellistä tuossa esimerkissäsi on se, että opettaja ei käyttänyt hyväkseen tilaisuutta antaa positiivista palautetta pojalle.
Tilanteesta on vuosia enkä tietenkään itse ollut näkemässä. Muistan vain pojan itsensä "tuohtuneena" kertoneen asiasta.
Ei numeroarviointi aina muutenkaan ole ihan kohdallaan. Itse muistan oppikoulun musiikin kokeessa soittaneeni koko luokan kuullen nokkahuilulla erään kappaleen täysin virheettömästi. Opettaja (mies) sanoi: "Saat seiskan, mutta jos laulat saman kappaleen, saat kahdeksan".
Hetken mietittyäni vetäisin saman piisin surkeasti nuotin vierestä ilman säestystä, mutta kahdeksikon sain, kun suostuin nolaamaan itseni...
Mielestäni tuo tarinasi ei sinänsä vielä kerro mitään. Opettajat arvostelevat asioita osittain pärstäkertoimen mukaan oli oppilas sitten poika tai tyttö.
Itselläni on yksi katkera muisto eräästä naisopettajasta. Teimme sopimuksen, että en häiritse opetusta loppukautena ja hän antaa minulle nelosen sijasta arvosanaksi viitosen. Pitäydyin sopimuksessa, hän ei. Nelonen tuli niin että räpsähti.
Ei sen puoleen, että tämäkään mitään kertoisi yleisellä tasolla. Tämä naisope oli vain petturi ja tavallaan muokkasi pienen pojan ajatusmaailmaa määrättyyn suuntaan.
Hieno idea poikaoppilaalta! Kuin panimojohtajille tehty sokkotesti, jossa nämä ammattilaiset eivät tunne oman tehtaansa olutta.
Olisikohan opettaja verrannut esiteltyä työtä kyseisen oppilaan normaaliin tasoon? Ehkä tyttö oli saanut aikaiseksi kelpo veistoksen, mutta poika olisi sillä teoksella lähinnä alittanut itsensä?
Houkuttelevaa on myös ajatella, että tyttönen oli open suosikki/lellikki, mutta poikaparka ei saisi kuutosta parempaa, koska häiriköi, ärsyttää, on epäsiisti tai muuta vastaavaa.