Lapset menevät kouluun lukemaan evoluutio uskosta. Tämä ja se, että evoluutio on JÄRKKYmättä ollut jo 150 tunnettu "totuus" ovat jo aukottomina pidettyjä todisteita evoluution oikeallisuudesta. Kuitenkin on päivänselvää että evoluutiouskon on keksineet ihmiset, ja sitä ylläpitävät ihmiset, jotka rakastavat uskoa moiseen evoluutiohuuhaahan. Kyse on samasta asiasta kuin mitä keskiajalla(ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Divine_right_of_kings) oli, aristokraaatti eli eliitti määritteli tieteellisen totuuden ja pyhän. Eli nyt evoluutio on tullut tälle paikalle uskon sijaan. Jota en ollenkaan pidä hyvänä ja perusteltuna asiana, sillä en ollenkaan perusta evoluutiosta tai elitismistäkään. Koska ei ole oikein että yksi ryhmä määrittelee että mikä on totta ja mikä ei. Jo tavallaan se hullu kiihko joka evoluutikoilla ja etenkin apocalypsoilla on mielessä kun he kirjoittaa tänne osoittaa ettei evoluutikoilla ole kovinkaan puhtaita jauhoja pusseissaan. Jos heillä olisi heidän ei tarvitsisi todistella abosluuttista tieteellistä totuutta.
Evoluutiosta vaan
mieinpä vaan.
18654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lisäksi tuon "evo-uskonnon" ovat kehittäneet ihmiset, jotka osaavat kirjoittaa koherentteja lauseita ja pystyvät itsenäiseen ajatteluun, toisin kuin sinä.
Evolutionistit ovat ihmisryhmä joka itse on kyvytön hankkimaan elantonsa luonnosta. He elävät muiden tuottamilla hyödykkeillä. Oman teoriansa mukaisessa yksilökarsinnassa he normaalioloissa häviäisivät sugupuuttoon.
Mistähän perämetsästä sinä kirjoittelet, kun elät pelkästään luonnon ehdoilla lukuunottamatta tietokonetta ja Internetiä? Kai sentään elät kuten opetat? (Muuten voi iskeä se "sugupuutto".)
Elo tulee halvimmaksi juuri täällä perämetsässä! Vai elätkö itse 200lla/persoona/kuukausi? Luonnosta saamme puolet syömisistämme, sillä työt ja työkyvyt on uhrattu markkinavoimien alttarille. Pakko pistää rajat tuhlaamisellekin!
Etkö vaatinut muita elämään pelkästään luonnon ehdoilla? Kummaa, kummaa, ylenmäärin kummaa.
Vaatiminen ei ole minun ammattini. On se kummaa että köyhää pilkataan. Olen minäkin ollut "upporikas", mutta kaikki vietiin enkä aio kahdesti hankkia sellaista, jonka olen jo kerran rehellisesti tienannut. Täällä on tehty harrastuksena oma sähkö jolla lisäksi otetaan lämpö ilmasta. Ruokaa pystyy täällä maalla keräämään ja tuottamaan liki sen mikä kuluukin eikä siitä mene edes veroa. Yrityksessä on aina jatkuva investointikierre joka ei lopu niinkauan kuin yritys on pystyssä. Nopea kehitys on pommi jossa mikään investointi ei ehdi tuottaa itseään kun se jo pitää uusia. Homma toimii joskus jopa vuosikymmeniä näennäisesti kannatavana ulkopuolisten silmin, mutta on raskas omistajilleen. Kun pakkostoppi tulee, homma kaatuu.
Kyse ei ole pelkästä uskosta, koska todisteaineisto on kaikkien nähtävillä luonnossa ja laboratorioissa. Sinua (yhden sananmuunnoksella) lainaten: "Kuitenkin on päivänselvää että Jumaluskon on keksineet ihmiset, ja sitä ylläpitävät ihmiset, jotka rakastavat uskoa moiseen huuhaahan." "aristokraaatti eli eliitti määritteli tieteellisen totuuden ja pyhän." No kyse ei ole ihan samasta asiasta, sillä jokainen voi hakea opiskelemaan luonnontieteitä Suomessa mikäli haluaa, ja lisäksi kirjasto löytyy joka kaupungista. Kyse ei ole siis mistään elitismistä, kun se on kaikkien saavutettavissa ilmaiseksi. Kirjaston käyttö on ilmaista, kuin myös Suomessa opiskelu yliopistoa myöten.
Tämä apo-calypsopelle sekoilee tällä palstalla usein, pystymättä mitään todistamaan ja ainoa tarkoituksensa haukkua muita. Muiden ivaamisella hän todistaa ainoastaan oman surkeutensa. Todennäköisesti hän olisi ensimmäisten menehtyjien joukossa, jos täällä vain vahvimmat pärjäisivät. ONNETON TYYPPIEVAKKO.
Poliolle, et Apo-calypsolle. Eräs väittelyn perussäännöistä on, että henkilöä vastaan hyökkääminen ei ole voiton tae. Aloitatko ystävällisesti alusta ja keskityt asiaan, et jonkun keskustelijan ominaisuuksiin.
Asetat kohtuuttomia ehtoja vajaalahjaisille.
Tuo edellinen oli minulta (apo_calypso). Jotain omituista tapahtui (jo toisen kerran). En harrasta multinikkeilyä tai ilman nikkiä esiintymistä.
"Lapset menevät kouluun lukemaan evoluutio uskosta." Sinun terminologiallasi lapsille opetetaan myös matematiikkaa uskoa, maantieto uskoa, historia uskoa ja biologia uskoa. "Kyse on samasta asiasta kuin mitä keskiajalla..." Ai vanhaan hyvään aikaan kun ainoan oikean Raamatuntulkinnan epäilijöitä sai polttaa elävältä? Ne olivat aikoja. Sitten tuli humanismi ja humanistit alkoivat levittää harhaoppia, että ihmisille kuuluu luovuttamattomia perusoikeuksia ja -vapauksia. Jopa mielipiteen- ja snananvapaus. Siitä alkoi alamäki, joka johti lääketietteen kehtittymiseen, kokeellisen luonnontieteen esiinmarssiin ja aikanaan peräti evoluutioteoriaan.
Nykykehitys talouden ja materialistisen tieteen pyrkimys on selkeästi mielipiteen-,ja sananvapauden rajoittaminen. Tosiaan alamäkeä mennään ja lujaa vauhtia..
hahahah auts osu ja uppos ja syvälle
juontaaki itsensä keskiajalle. Puhuttaessa evoluutiouskonnosta tarkoitan sitä evoluutioteorian osaa, jolle ei löydy vastinetta reaalimaailmasta. Tulee kysymykseen ns. aukkojen evoluutio ja pitää ottaa sokea uskon askel sellaiseen josta ei kuitenkaan voi olla varma. "Ai vanhaan hyvään aikaan kun ainoan oikean Raamatuntulkinnan epäilijöitä sai polttaa elävältä?" Niin, käsittääkseni roomalaiskatolinen kirkko oli valta-asemassa useimmissa maissa jo 1200-luvulla ja käytännössä sai tehdä mitä halusi. Tämähänon sinulle selvää jo koulun historiankin tunneilta. Ja jos kerran elämme periluterilaisessa maassa niiin kovinkohan monta tällaisen aatteen kannattajaa löydät? Tosin ei sillä, että Lutherkaan olisi puhdas pulmunen. Hänhän surutta mestautti about 400 anabaptistia joskus vuonna a. "Siitä alkoi alamäki, joka johti lääketietteen kehtittymiseen, kokeellisen luonnontieteen esiinmarssiin ja aikanaan peräti evoluutioteoriaan. " En sano että lääketieteessä olisi jotain pahaa. Kysehän on pelkästään makro-evoluutiosta jolla en sinänsä näe mitään virkaa nykyajan sivistys-yhteiskunnassa- laktoosibakteereja tutkivat tiedemies ei tarvitse makroevoluution tuntemusta työssään(ei myöskään penisilliinin tai muunkaan lääketieteen kehittäjät).
pointin mainiosti kuten teillä evoilla on tapana sananvapautta määritellessänne. Juuri se, että on joku eliitti joka määrittelee mikä on oikein ja mikä ei, kuten teillä evoluutikoilla nyt kun olette itsenne lobannut kunnolla peliin, osoittaa, ettei meillä ole sananvapautta, muutenhan asiasta voitaisiin keskustella, ja sanotte ettette voi keskustella asioista koska olemme uskonnollisia, mutta jokaisella ihmisellä on ennakko-olettamuksia, myös teillä eikä se ole validi perustelu keskustelun lopettamiselle. Juuri se kertoo sananvapauksien ja oikeuksien menettämisestä eikä ole länsimaisen yhteiskunnan sääntöjen oikeuksien tai vapauksien mukaista.
" Juuri se, että on joku eliitti joka määrittelee mikä on oikein ja mikä ei, kuten teillä evoluutikoilla nyt kun olette itsenne lobannut kunnolla peliin, osoittaa, ettei meillä ole sananvapautta, muutenhan asiasta voitaisiin keskustella, ja sanotte ettette voi keskustella asioista koska olemme uskonnollisia, mutta jokaisella ihmisellä on ennakko-olettamuksia, myös teillä eikä se ole validi perustelu keskustelun lopettamiselle." Kannattaisi muuten kirjoittaa lyhyempiä virkkeitä. Ajatuskin voisi olla silloin selkeämpi. Tuosta valituksestasi voi päätellä, että olet sitä mieltä ettei sinulle ole suotu sananvapauden oikeuksia tässä keskustelussa. "Juuri se kertoo sananvapauksien ja oikeuksien menettämisestä eikä ole länsimaisen yhteiskunnan sääntöjen oikeuksien tai vapauksien mukaista. " Mitenkä se mainitsemasi sananvapauden rajoittaminen ilmenee? Etkö saa kirjoittaa mielipiteitäsi täällä vapaasti? Se, että kaikki (muut) eivät halua kanssasi asiasta keskustella, ei ole sananvapauden riistoa. Se taas, että koulussa opetetaan parasta mahdollista tietoa, tietyin rajoittein (mm. pedagogiset syyt), ei tarkoita, että joku tai jotkut olisivat sanelleet sen, mitä opetetaan. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, se on kehitetty tieteen menetelmin. Jos olet eri mieltä, niin silloin olet tieteellistä menetelmää vastaan kritisoimassa. Ja huomaa, tieteellisellä menetelmällä on tuotettu sekin tieto, jolla on saatu mahdolliseksi ne välineet, joilla voit kirjoittaa tänne verkkoon tälle palstalle. Toiseksi, tieteellä ei ole absoluuttista totuutta. Tiedon on ollut tapana karttua uusien tutkimusten ja havaintojen pohjalta. Näin tapahtuu myös evoluutioon liittyen. Saat aivan vapaasti kritisoida evoluutioteoriaa. Mitä paremmin pystyt kritiikkisi perustamaan, sitä paremman vastaanoton kritiikillesi saat. Jos taas heität mutua lonkalta, ilman hajuakaan evoluutioteorian perusteista, saat pellen vastaanoton. Valinta on sinun, käytäpä tilaisuus viisaasti hyväksesi.
asioita saa kyllä ilmaista mutta ei ilman että apocallypsot ja muut vastaavat henkilöt ilmaisevat vastenmielisyytensä, lisäksi kreationistin olisi erittäin hankala päästä tutkimaan mitään evoluutioonkaan liittyvää, tästä meillä on esimerkki kun yksi kreationistibiologi ereotettiin vaikkei hän ollut käytännössä tehnyt mitään virheitä. Ja tarkoitin lähinnä sitä, miten vedätte rajan sille mikä on totta ja mikä ei. Makroevoluutio on teidän mielestä totta ja kuka tahansa sanoo ettei ole leimautuu hulluksi, vaikkei makroevoluutiolle ole olemassa mitään kunnollisia todisteita, vain harhaluuloja ja mietteitä, kuten ideologiaan ja filosofiaan itse asiassa kuuluu. Tiedettä se ei silti ole eikä ole reilua että ahdasmielinen porukka saisi sen määritellä. Tällä tavalla ajattelen että jonkinlainen eliitti on nyt kuitenkin asialla, koska luonnollisesti kreationistit ei saa harrastaa biologiaa tai muutakaan hyväksymättä evoluutiota niin miten kriittistä tai vertaisarvioitua tiedettä voisi silloin olla olemassakaan?