legalismi, soteriologia ja hamartiologia

Yllättävän lähellä sinun näkemyksesi minun käsitystä asiasta. Eri sanoin ja vähän eri painotuksella sanoisin asian, mutta sisältö näyttää samalta. Itse toisin vielä esille sen, että olen itse tässä pikkuhiljaa ajautumassa kohti erilaista näkemystä sovituksesta ja Jeesuksen uhrista. Vinkkinä siitä, mitä tarkoitan, toimii ehkä parhaiten ajatus Jeesuksesta kuoleman, synnin ja paholaisen vallan voittaneena toisena Aadamina, joka minun mielestä tulee hienolla tavalla esille perinteisesti kökösti käännetyssä Filippiläiskirjeen toisen luvun alussa.

anti-kristitty kirjoitti:

Yllättävän lähellä sinun näkemyksesi minun käsitystä asiasta. Eri sanoin ja vähän eri painotuksella sanoisin asian, mutta sisältö näyttää samalta. Itse toisin vielä esille sen, että olen itse tässä pikkuhiljaa ajautumassa kohti erilaista näkemystä sovituksesta ja Jeesuksen uhrista. Vinkkinä siitä, mitä tarkoitan, toimii ehkä parhaiten ajatus Jeesuksesta kuoleman, synnin ja paholaisen vallan voittaneena toisena Aadamina, joka minun mielestä tulee hienolla tavalla esille perinteisesti kökösti käännetyssä Filippiläiskirjeen toisen luvun alussa.

Lue lisää

Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli. 6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, 8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. 9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. 10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, 11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra.

Room. 5:12     "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."

hengellinen asia kirjoitti:

Room. 5:12     "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."

Lue lisää

Kollektiivinen synti... jota käsittääkseni perisynniksi kutsutaan? Öh köh. En näe tuossa mitään sellaista, joka tekisi lapsista syyllisiä isiensä syntiin. Ihmetyttää tuo kristittyjen harjoittama Hippon Augustinuksen kaltaisten uusplatonistien palvonta. Yrittäkää nyt jo ymmärtää, että juuri Augustinuksen kirjoitukset ovat loistava esimerkki siitä, mitä yhdenkään itseään kristityksi kutsuvan EI MISSÄÄN NIMESSÄ TULISI TEHDÄ. Tarkoitan nyt siis ihmisviisauden nostamista raamatun ylimmäksi tulkitsijaksi, joka johtaa aina vain siihen, että raamattu pakotetaan väärin lukemalla ihmisviisauden muottiin. Sitten tuosta "tulkinnasta" tehdään osa kirkon virallista oppia ja jälkeen tulevat uskovien sukupolvet ottavat sen vastaan absoluuttisena totuutena osaamatta kyseenalaistaa sitä. Tämä on juuri se muutoksen lähde kristinuskon evoluution historian takana. Kristinuskon kehitys on alusta lähtien ollut vain sitä, että siihen sotketaan ihmisviisautta, että päästään aikakauden älyköille kiusallisista opeista eroon. Kristinuskon kehitys on siis käytännössä ollut raamatullisen uskon rappiota. Miksi kaikessa vain synti, synti, synti ja se, kuinka ihmisluonto itsessään takaa ihmisille syyllisyyden heidän isiensä tekoihin? Eikö kukaan enää muista Paavalin puhetta siitä, kuinka ihminen on myyty tai oikeastaan itse itsensä myynyt synnin, kuoleman ja paholaisen vallan alle orjuuteen, josta Jeesus ihmiset vapautti voittamalla nuo vallat?

anti-kristitty kirjoitti:

Kollektiivinen synti... jota käsittääkseni perisynniksi kutsutaan? Öh köh. En näe tuossa mitään sellaista, joka tekisi lapsista syyllisiä isiensä syntiin. Ihmetyttää tuo kristittyjen harjoittama Hippon Augustinuksen kaltaisten uusplatonistien palvonta. Yrittäkää nyt jo ymmärtää, että juuri Augustinuksen kirjoitukset ovat loistava esimerkki siitä, mitä yhdenkään itseään kristityksi kutsuvan EI MISSÄÄN NIMESSÄ TULISI TEHDÄ. Tarkoitan nyt siis ihmisviisauden nostamista raamatun ylimmäksi tulkitsijaksi, joka johtaa aina vain siihen, että raamattu pakotetaan väärin lukemalla ihmisviisauden muottiin. Sitten tuosta "tulkinnasta" tehdään osa kirkon virallista oppia ja jälkeen tulevat uskovien sukupolvet ottavat sen vastaan absoluuttisena totuutena osaamatta kyseenalaistaa sitä. Tämä on juuri se muutoksen lähde kristinuskon evoluution historian takana. Kristinuskon kehitys on alusta lähtien ollut vain sitä, että siihen sotketaan ihmisviisautta, että päästään aikakauden älyköille kiusallisista opeista eroon. Kristinuskon kehitys on siis käytännössä ollut raamatullisen uskon rappiota. Miksi kaikessa vain synti, synti, synti ja se, kuinka ihmisluonto itsessään takaa ihmisille syyllisyyden heidän isiensä tekoihin? Eikö kukaan enää muista Paavalin puhetta siitä, kuinka ihminen on myyty tai oikeastaan itse itsensä myynyt synnin, kuoleman ja paholaisen vallan alle orjuuteen, josta Jeesus ihmiset vapautti voittamalla nuo vallat?

Lue lisää

Ja kaupan suoritti Aadam, joten kaikki ovat myydyt, koko maailma kaikkinensa. Kerskaileehan siitä Jeesukselle tuo kiusaaja erämaassa, eikä Jeesus sitä omistus oikeutta kieltänyt.Sellaisen perinnön saimme aikanaan, ja kyllä ne isien teot vieläkin vaikuttavat,hyvät tai pahat,sillä laista ei pieninkään piirto katoa, kuin vasta Jeesuksessa.Piinehaas oli yksi harvoista jolle luvattiin toisin.

anti-kristitty kirjoitti:

Kollektiivinen synti... jota käsittääkseni perisynniksi kutsutaan? Öh köh. En näe tuossa mitään sellaista, joka tekisi lapsista syyllisiä isiensä syntiin. Ihmetyttää tuo kristittyjen harjoittama Hippon Augustinuksen kaltaisten uusplatonistien palvonta. Yrittäkää nyt jo ymmärtää, että juuri Augustinuksen kirjoitukset ovat loistava esimerkki siitä, mitä yhdenkään itseään kristityksi kutsuvan EI MISSÄÄN NIMESSÄ TULISI TEHDÄ. Tarkoitan nyt siis ihmisviisauden nostamista raamatun ylimmäksi tulkitsijaksi, joka johtaa aina vain siihen, että raamattu pakotetaan väärin lukemalla ihmisviisauden muottiin. Sitten tuosta "tulkinnasta" tehdään osa kirkon virallista oppia ja jälkeen tulevat uskovien sukupolvet ottavat sen vastaan absoluuttisena totuutena osaamatta kyseenalaistaa sitä. Tämä on juuri se muutoksen lähde kristinuskon evoluution historian takana. Kristinuskon kehitys on alusta lähtien ollut vain sitä, että siihen sotketaan ihmisviisautta, että päästään aikakauden älyköille kiusallisista opeista eroon. Kristinuskon kehitys on siis käytännössä ollut raamatullisen uskon rappiota. Miksi kaikessa vain synti, synti, synti ja se, kuinka ihmisluonto itsessään takaa ihmisille syyllisyyden heidän isiensä tekoihin? Eikö kukaan enää muista Paavalin puhetta siitä, kuinka ihminen on myyty tai oikeastaan itse itsensä myynyt synnin, kuoleman ja paholaisen vallan alle orjuuteen, josta Jeesus ihmiset vapautti voittamalla nuo vallat?

Lue lisää

että perisyntikäsite liittyy inkarnaatio-oppiin, jälleensyntymiseen, siis sielun vaellukseen. "Kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen," = kolmanteen ja neljänteen inkarnaatioon??

kiinnostava alku kirjoitti:

Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli. 6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, 8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. 9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. 10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, 11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra.

Lue lisää

Aadam myös oli Jumalan kaltainen/kuva, mutta toisin kuin Jeesus hän ei ollut kiinnostunut kuuliaisuudesta ja suhteestaan Jumalaan, vaan ahneudessaan yritti tulla Jumalan vertaiseksi. Sen sijaan Jeesus oli kuuliainen syntymästään lähtien aina ristinkuolemaan saakka käyttäen elämänsä muiden palvelemiseen ajatellen ei omaa vaan muiden parasta. Paavalille hyvin tyypillinen opetuslapsille suunnattu kehotus. Aadam synnillään myi koko ihmiskunnan synnin ja kuoleman alle orjuuteen kun taas Jeesus voitti kuuliaisuutensa kautta nuo vallat ja siksi Jumala korottaakin hänet tekemällä hänestä luomakunnan kuninkaan. Näyttääpi siltä, että '92 käännöksen tekijöillä on ollut mielessään jo valmiiksi kirkkoperinteen mukainen tulkinta tekstistä sitä kääntäessään ja ovatkin vääntäneet käännöksen sen mukaiseksi.

kylläkin, kirjoitti:

Ja kaupan suoritti Aadam, joten kaikki ovat myydyt, koko maailma kaikkinensa. Kerskaileehan siitä Jeesukselle tuo kiusaaja erämaassa, eikä Jeesus sitä omistus oikeutta kieltänyt.Sellaisen perinnön saimme aikanaan, ja kyllä ne isien teot vieläkin vaikuttavat,hyvät tai pahat,sillä laista ei pieninkään piirto katoa, kuin vasta Jeesuksessa.Piinehaas oli yksi harvoista jolle luvattiin toisin.

Lue lisää

"laista ei pieninkään piirto katoa, kun vasta Jeesuksessa" Ja Jeesus itse sanoo, että: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Laista ei ole vielä pieninkään piirto kadonnut. Isien tekojen seuraukset kyllä vaikuttavat, mutta ei se lapsista tee syyllisiä niihin isiensä tekoihin.

myös ajatella, kirjoitti:

että perisyntikäsite liittyy inkarnaatio-oppiin, jälleensyntymiseen, siis sielun vaellukseen. "Kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen," = kolmanteen ja neljänteen inkarnaatioon??

Lue lisää

Ei ehkä kannata ihan niin pitkälle mennä, että liittäisi sielunvaelluksen raamattuun tai kristinuskoon, mutta ihmiskäsitys monessa mielessä sukua perinteisen kristinuskon edustajien ja sielunvaellukseen uskovien välillä.

anti-kristitty kirjoitti:

"laista ei pieninkään piirto katoa, kun vasta Jeesuksessa" Ja Jeesus itse sanoo, että: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Laista ei ole vielä pieninkään piirto kadonnut. Isien tekojen seuraukset kyllä vaikuttavat, mutta ei se lapsista tee syyllisiä niihin isiensä tekoihin.

Lue lisää

Jeesus täytti myös lain.Ja jos Jeesuksessa olemme, koskee se meitäkin.Emmekä silloin ole lain alaisia, niinkuin he, jota eivät Hänessä ole, tai pysy.

hengellinen asia kirjoitti:

Room. 5:12     "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."

Lue lisää

Noin rahvaan kielellä sanottuna - Ihminen alkoi seurata omia polkujaan ja tekemään omia tekojaan opetti ja niitä lapsilleenkin jotka sitten kehittelivät niitä ja opettivat niitä edelleen sukupolvesta toiseen ja tekevät yhä.. ja totta on Paavalin toteamus kuten esiin toit. Room. 5:12 "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."

anti-kristitty kirjoitti:

Yllättävän lähellä sinun näkemyksesi minun käsitystä asiasta. Eri sanoin ja vähän eri painotuksella sanoisin asian, mutta sisältö näyttää samalta. Itse toisin vielä esille sen, että olen itse tässä pikkuhiljaa ajautumassa kohti erilaista näkemystä sovituksesta ja Jeesuksen uhrista. Vinkkinä siitä, mitä tarkoitan, toimii ehkä parhaiten ajatus Jeesuksesta kuoleman, synnin ja paholaisen vallan voittaneena toisena Aadamina, joka minun mielestä tulee hienolla tavalla esille perinteisesti kökösti käännetyssä Filippiläiskirjeen toisen luvun alussa.

Lue lisää

Minun uskoni perustus on Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus. Kirjoitin tässä aikanani ajatuksiani pelastuksesta (alla): Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia.. Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!! Mikä onni!!!.. jokaiselle joka .. vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia). Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI. Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä. Mutta riittääkö se? Valitettavasti ei. Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa. Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman. Kuka voisi maksaa niin suuret velat ?? Vain HÄN jolla on millä maksaa.. Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”? Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden.. Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA. Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa? Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU. Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme?? Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika. Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus. Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa. Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös. Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut. On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme. Ei se että Jumala tiesi miten pahuus tulisi reagoimaan - ole sama asia kuin, että Jumala hyväksyisi sen. Jumalan tahto oli että Jeesus ei lankeaisi syntiin – se oli Jeesuksen tehtävä ja opettaa ihmisille Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämällään ja Sanoillaan. Sillä kuten Jeesus sanoi ei ne Sanat tulleet hänestä itsestään vaan Isästä. Jeesus opetti että Jumalan tahto oli ja on, että jokainen ihminen pysyy rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa huolimatta mitä hänelle tapahtuu tässä pahuuden turmelemassa maailmassa. Millä mitata se epäoikeudenmukaisuus mikä Jeesuksen kuolemassa tapahtui? Kenen laki on niin oikeudenmukainen ja puhdas että se kalpaa siihen tehtävään? Ihmisen ? EI, ihmisen tekemät lait ovat aina epätäydellisiä ja tuomitsevat epätäydellisiä. Jumalan laki? Jos me sanomme että Jumalan valtakunta on ikuinen silloin me ymmärrämme, että siellä vallitsee ikuinen oikeudenmukaisuus ja me tiedämme että Jumalan oikeudennmukaisuus pitää sisällään aina myös Jumalan rakkauden. Oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat kaksi puolta samasta asiasta. Ilman toista ei ole toista. Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ei valhe armo kestäisi.. epätäydellinen ja rakkaudeton.. Siis - ihmisen täytyy ymmärtää että Jeesuksen kuolema oli ihmisen pahuudesta tehty laittomuus ja vastoin Jumalan lakia – ymmärtää, että ei vain se seikka että me VOIMME tehdä syntiä ole puolustus teoillemme ja anna meille iankaikkista elämää, se ei oikeuta meitä tekemään syntiä ja että jos me teemme syntiä on synnin palkka aina kuolema. Joko sen maksamme me itse - omalla kuolemallamme - tai sitten Jumala Pojassaan. Jonkun se täytyy aina maksaa, jonkun täytyy kuolla.. Siksi Jumala sanoo Häneen luottavalle: Ja minä lasken sen KUOLEMAN minkä minun Poikani sai kärsiä teidän (ihmisten) epäoikeudenmukaisen ja väärän tuomion seurauksena - sinun kuolemaksesi - sinun epäoikeudenmukaisuutesi ja syntisen elämäsi maksuksi – MUTTA VAIN NIILLE jotka ymmärtävät ottaa sen vastaan sellaisena kuin se on - jotka tunnustavat, että teidän pahuutenne tuomitsi minun poikani ja Minut hänessä ja että tuomio oli täysin laiton, epäoikeudenmukainen ja väärä. Niille ihmisille minä lasken Poikani kuoleman maksuksi heidän rikoksistaan. Amen

alex-kasi kirjoitti:

Minun uskoni perustus on Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus. Kirjoitin tässä aikanani ajatuksiani pelastuksesta (alla): Jokainen meistä kuolee – mutta ajatus että oma pahuutemme ja itsetietoisuutemme sulkisi sen oven Jumalan valtakuntaan mikä on meille avattu Jeesuksessa .. MIKÄ SURKEA KOHTALO SE ON tai OLISI – MIKÄ HÄPEÄ - JUMALA ON OSOITTANUT TIEN (kapean ehkä mutta täysin mahdollisen) joka kulkee poispäin Gehennan tulesta ja tuhosta ja ME SULKISIMME SEN edessämme oman itsekkytemme tähden - vain koska emme edes HALUA olla oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia.. Sillä vaikka olemmekin kuoleman omia nyt - emme olekaan täysin hukassa - vaan Jumala, meidän taivaallinen Isämme on LUVANNUT (ja Hän on aina luotettava) että jos me teemme parannuksen sydämen uskolla Hänen Pojassaan - HÄN ANTAA SYNTISELLE SYNNIT ANTEEKSI (jokaiselle) joka katuu!!! Mikä onni!!!.. jokaiselle joka .. vaikka .. tosiasiassa meidän täytyy myös oppia muutama asia, jotta iankaikkinen elämä tulisi meille mahdolliseksi (ei mitään yli pääsemättömiä asioita vaan aivan kohtuullisia). Siis - jotta elämä Jumalan valtakunnassa VOISI TULLA MAHDOLLISEKSI on meidän ensiksikin kaduttava vääriä tekojamme ja pahuuttamme. Eikä vain suulla, että ok - tuli kai tehtyä jotain vähän ehkä.. jos sitä nyt .. mutt' ku'.. VAAN SYDÄMESTÄ ASTI. Kaduttava KOKO pahaa elämäämme - sillä kukapa kaikkia syntejään edes muistaisi niin monia ne ovat (ainakin minun elämässäni). Meidän on ymmärrettävä oma tilanteemme Jumalan edessä. Mutta riittääkö se? Valitettavasti ei. Ei se riitä että velka on olemassa ja tunnustettu - se täytyy myös maksaa. Synnin palkka on kuolema ja me olemme tehneet syntiä ja siis ansainneet kuoleman. Kuka voisi maksaa niin suuret velat ?? Vain HÄN jolla on millä maksaa.. Olisiko jossain joku ihminen jolla olisi kyky maksaa sellaiset velat kuin (muiden tekemä) kuolemaan johtava ”pahuus ja synti”? Ei ole.. sillä jokainen ihminen on itse velassa omien tekojensa tähden.. Vain Jumala on SYNNITÖN ja vain Jumalassa ei ole PAHUUTTA. Uskommeko siis että Jeesus oli Jumalan poika? oliko Jumala Jeesuksessa? Raamattu sanoo että OLI. Juuri SE ON PELASTUKSEN TAKUU. Jos ei Jumala ollut Jeesuksessa ja jos ei Jumalan täydellisyyttä tuomittu hänessä ja jos ei tuomio ollut epäoikeudenmukainen - kuka silloin maksaa meidän syntivelkamme?? Siksi on TÄRKEÄÄ että tunnemme ja tunnustamme Jumalan Pojan ja uskomme SYDÄMESSÄMME - eikä vain sanoin, että hän todella on Jumalan Poika. Että Jumalan tahto oli hänessä ja että Hän OLI SYNNITÖN - täysin synnitön ja että hänet tuomittiin väärin perustein ja vastoin Jumalan tahtoa. Että Jumala ei tuominnut Jeesusta - vaan maaailman pahuus. Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. Meidän on ymmärrettävä ja tunnustettava, että näin on - että Jeesuksen ristinkuolema oli uhri näistä syistä - että Jeesus antoi kuolemassaan oman täydellisen elämänsä lunnaiksi meidän epätäydellisestä elämästämme. Että perimmäinen syy hänen tuomitsemiseensa oli juuri se että hän piti kiinni Jumalan tahdosta jokaisessa elämänsä vaiheessa. Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? Se on jokaisen ihmisen oma päätös. Me pelastumme jos me tunnustamme, että me olemme ANSAINNEET sen lopullisen TUHON mistä Raamattu puhuu ja että Jeesus ei ollut sitä ansainnut. On siis tärkeätä tunnustaa että Jeesuksen tappaminen oli täysin EPÄoikudenmukainen ja Jumalan TAHDON vastainen teko - mutta että ei se estä Jumalaa käyttämästä sitä meidän lunastamiseksemme. Ei se että Jumala tiesi miten pahuus tulisi reagoimaan - ole sama asia kuin, että Jumala hyväksyisi sen. Jumalan tahto oli että Jeesus ei lankeaisi syntiin – se oli Jeesuksen tehtävä ja opettaa ihmisille Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämällään ja Sanoillaan. Sillä kuten Jeesus sanoi ei ne Sanat tulleet hänestä itsestään vaan Isästä. Jeesus opetti että Jumalan tahto oli ja on, että jokainen ihminen pysyy rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa huolimatta mitä hänelle tapahtuu tässä pahuuden turmelemassa maailmassa. Millä mitata se epäoikeudenmukaisuus mikä Jeesuksen kuolemassa tapahtui? Kenen laki on niin oikeudenmukainen ja puhdas että se kalpaa siihen tehtävään? Ihmisen ? EI, ihmisen tekemät lait ovat aina epätäydellisiä ja tuomitsevat epätäydellisiä. Jumalan laki? Jos me sanomme että Jumalan valtakunta on ikuinen silloin me ymmärrämme, että siellä vallitsee ikuinen oikeudenmukaisuus ja me tiedämme että Jumalan oikeudennmukaisuus pitää sisällään aina myös Jumalan rakkauden. Oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat kaksi puolta samasta asiasta. Ilman toista ei ole toista. Ja ARMOkin on todellinen ja pelastaa vain jos se on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ei valhe armo kestäisi.. epätäydellinen ja rakkaudeton.. Siis - ihmisen täytyy ymmärtää että Jeesuksen kuolema oli ihmisen pahuudesta tehty laittomuus ja vastoin Jumalan lakia – ymmärtää, että ei vain se seikka että me VOIMME tehdä syntiä ole puolustus teoillemme ja anna meille iankaikkista elämää, se ei oikeuta meitä tekemään syntiä ja että jos me teemme syntiä on synnin palkka aina kuolema. Joko sen maksamme me itse - omalla kuolemallamme - tai sitten Jumala Pojassaan. Jonkun se täytyy aina maksaa, jonkun täytyy kuolla.. Siksi Jumala sanoo Häneen luottavalle: Ja minä lasken sen KUOLEMAN minkä minun Poikani sai kärsiä teidän (ihmisten) epäoikeudenmukaisen ja väärän tuomion seurauksena - sinun kuolemaksesi - sinun epäoikeudenmukaisuutesi ja syntisen elämäsi maksuksi – MUTTA VAIN NIILLE jotka ymmärtävät ottaa sen vastaan sellaisena kuin se on - jotka tunnustavat, että teidän pahuutenne tuomitsi minun poikani ja Minut hänessä ja että tuomio oli täysin laiton, epäoikeudenmukainen ja väärä. Niille ihmisille minä lasken Poikani kuoleman maksuksi heidän rikoksistaan. Amen

Lue lisää

Muutaman asian.Jumalan ehdoton oikeudenmukaisuus vaatii todellakin uhrin.Mutta kun sanot sitä Jeesuksen kohdalla epäoikeudenmukaiseksi, lankeat Pietarin kanssa samaan ja tiedät varmaan mitä Jeesus tuolle apostolille vastasi.Kas Jeesuksen päällähän oli koko maailman synnit, jotka Hän vapaaehtoisesti otti päälleen.Eli:Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Siksi juuri Jeesus ei puolustautunut sen paremmin ylipappien, kuin Pilatuksen edessä, koska kaikki mistä Häntä syytettiin, oli totta, sillä hetkellä. Totta ja niin väärin,kuitenkin ainoa keino ostaa luomakunta pahan vallasta. Toinen asia jossa olen hieman eri linjoilla on tuo väitteesi ihmisen osuudesta pelastukseen ja sen valinnasta/katumisesta, sillä Jeesus sanoo:Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Eli siinä ei ole kysymys ihmisen, vaan Jumalan valinnasta.Ja jos esittää muuta, astuu huomaamattaan Kaikkivaltiaan "varpaille". Myönnän, että juuri tuo on ihmisen vaikea hyväksyä, etteikö koko asiassa ihmisellä olisi mitään ratkaisuvaltaa. Mutta niin se on,jonka myös Paavali ilmaisee näin sanoen: 10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista; 11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin-että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden- 12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa", 13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin". 14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se! 15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan". Kannattaa näissä asioissa tutustua, vaikka vieroksuisikin Lutteria muuten, hänen kirjaansa "Sidottu ratkaisuvalta", jos ei Raamatusta asiaa ymmärrä. Todellinen valinnan vapaus on vasta Kristuksessa Jeesuksessa.Ikäänkuin Aadamilla oli alussa.Ja jonka tarkoitus oli kasvaa viattomuudesta pyhyyteen.

alex-kasi kirjoitti:

Noin rahvaan kielellä sanottuna - Ihminen alkoi seurata omia polkujaan ja tekemään omia tekojaan opetti ja niitä lapsilleenkin jotka sitten kehittelivät niitä ja opettivat niitä edelleen sukupolvesta toiseen ja tekevät yhä.. ja totta on Paavalin toteamus kuten esiin toit. Room. 5:12 "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."

Lue lisää

Siinäpä se! Jeesus sovitti sen kuoleman ja synnin, joka johti Aadamin sukuineen tähän kuoleman varjon maahan. Tottelemattomuus on kuolema(nsynti)ja jos jää tottelemattomuuden tilaan, on kuollut vaikka eläisikin lihallisessa mielessä. Kun ruumis kuolee, olemme hengellisesti sitä mitä olemme lihan kuollessa. Kristus sovitti siten Israelin synnit, jotka olivat Mooseksen lain rikkomisen johdosta, ja pakanat yhdessä Israelin kanssa Aadamin rikkeestä. Näin molemmat ovat nyt sovitetut samaan tilanteeseen suhteessa Jumalaan. Mutta kaikki minkä teemme, teemme nyt JESUKSELLE. Matteuksen evankeliumi: 25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' Tämä asia ei ole sinulle vielä selkiytynyt!

Nyt kuitenkin kirjoitti:

Muutaman asian.Jumalan ehdoton oikeudenmukaisuus vaatii todellakin uhrin.Mutta kun sanot sitä Jeesuksen kohdalla epäoikeudenmukaiseksi, lankeat Pietarin kanssa samaan ja tiedät varmaan mitä Jeesus tuolle apostolille vastasi.Kas Jeesuksen päällähän oli koko maailman synnit, jotka Hän vapaaehtoisesti otti päälleen.Eli:Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Siksi juuri Jeesus ei puolustautunut sen paremmin ylipappien, kuin Pilatuksen edessä, koska kaikki mistä Häntä syytettiin, oli totta, sillä hetkellä. Totta ja niin väärin,kuitenkin ainoa keino ostaa luomakunta pahan vallasta. Toinen asia jossa olen hieman eri linjoilla on tuo väitteesi ihmisen osuudesta pelastukseen ja sen valinnasta/katumisesta, sillä Jeesus sanoo:Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Eli siinä ei ole kysymys ihmisen, vaan Jumalan valinnasta.Ja jos esittää muuta, astuu huomaamattaan Kaikkivaltiaan "varpaille". Myönnän, että juuri tuo on ihmisen vaikea hyväksyä, etteikö koko asiassa ihmisellä olisi mitään ratkaisuvaltaa. Mutta niin se on,jonka myös Paavali ilmaisee näin sanoen: 10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista; 11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin-että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden- 12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa", 13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin". 14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se! 15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan". Kannattaa näissä asioissa tutustua, vaikka vieroksuisikin Lutteria muuten, hänen kirjaansa "Sidottu ratkaisuvalta", jos ei Raamatusta asiaa ymmärrä. Todellinen valinnan vapaus on vasta Kristuksessa Jeesuksessa.Ikäänkuin Aadamilla oli alussa.Ja jonka tarkoitus oli kasvaa viattomuudesta pyhyyteen.

Lue lisää

siksi se tuomio joka langetettiin oli väärämielinen Jumalan edessä. Se ei kuitenkaan estä Jumalaa käyttämästä sitä niiden syntisten hyväksi jotka kuuluvat hänelle. Viaton kuoli viallisten puolesta.

anti-kristitty kirjoitti:

Kollektiivinen synti... jota käsittääkseni perisynniksi kutsutaan? Öh köh. En näe tuossa mitään sellaista, joka tekisi lapsista syyllisiä isiensä syntiin. Ihmetyttää tuo kristittyjen harjoittama Hippon Augustinuksen kaltaisten uusplatonistien palvonta. Yrittäkää nyt jo ymmärtää, että juuri Augustinuksen kirjoitukset ovat loistava esimerkki siitä, mitä yhdenkään itseään kristityksi kutsuvan EI MISSÄÄN NIMESSÄ TULISI TEHDÄ. Tarkoitan nyt siis ihmisviisauden nostamista raamatun ylimmäksi tulkitsijaksi, joka johtaa aina vain siihen, että raamattu pakotetaan väärin lukemalla ihmisviisauden muottiin. Sitten tuosta "tulkinnasta" tehdään osa kirkon virallista oppia ja jälkeen tulevat uskovien sukupolvet ottavat sen vastaan absoluuttisena totuutena osaamatta kyseenalaistaa sitä. Tämä on juuri se muutoksen lähde kristinuskon evoluution historian takana. Kristinuskon kehitys on alusta lähtien ollut vain sitä, että siihen sotketaan ihmisviisautta, että päästään aikakauden älyköille kiusallisista opeista eroon. Kristinuskon kehitys on siis käytännössä ollut raamatullisen uskon rappiota. Miksi kaikessa vain synti, synti, synti ja se, kuinka ihmisluonto itsessään takaa ihmisille syyllisyyden heidän isiensä tekoihin? Eikö kukaan enää muista Paavalin puhetta siitä, kuinka ihminen on myyty tai oikeastaan itse itsensä myynyt synnin, kuoleman ja paholaisen vallan alle orjuuteen, josta Jeesus ihmiset vapautti voittamalla nuo vallat?

Lue lisää

"mutta teen laupeuden tuhansille - jotka ´minua rakastavat". asia on siis kääntäen verrannollinen. sen ymmärtää paremmin jos ensin ymmärtää että Jumala on rakkaus.

sender kirjoitti:

"mutta teen laupeuden tuhansille - jotka ´minua rakastavat". asia on siis kääntäen verrannollinen. sen ymmärtää paremmin jos ensin ymmärtää että Jumala on rakkaus.

Minun näkökulmasta yksi ongelma kristinuskossa on se, että siinä nähdään Jumalan oikeudenmukaisuus niin absoluuttisen legalistisessa mielessä, että jo pelkkä ajatus siitä, että armo kävisi oikeudesta, nähdään jumalanpilkkana ja pahimmanlaatuisena harhaoppina. Toisaalta juuri niinhän siinä käy, jos syyllinen ei joudu itse kärsimään teostaan. Se, että syytön kärsii, tuomitaan ja teloitetaan jonkun toisen pahojen tekojen tähden, ei toisaalta ole alkuunkaan oikeudenmukaista. On varsin hankalaa nähdä Jumala armollisena, jos hän EI VOI armahtaa vaan aina rankaisee täsmällisesti ja robottimaisesti lain sääntöjen mukaan. Itse uskon, että Jumala armahtaa, jos niin tahtoo ja parhaaksi näkee ja antaa armon käydä oikeudesta. En näe Jumalan laupeutta ja pelastusta alkuunkaan pelkkänä lakikysymyksenä.

anti-kristitty kirjoitti:

Minun näkökulmasta yksi ongelma kristinuskossa on se, että siinä nähdään Jumalan oikeudenmukaisuus niin absoluuttisen legalistisessa mielessä, että jo pelkkä ajatus siitä, että armo kävisi oikeudesta, nähdään jumalanpilkkana ja pahimmanlaatuisena harhaoppina. Toisaalta juuri niinhän siinä käy, jos syyllinen ei joudu itse kärsimään teostaan. Se, että syytön kärsii, tuomitaan ja teloitetaan jonkun toisen pahojen tekojen tähden, ei toisaalta ole alkuunkaan oikeudenmukaista. On varsin hankalaa nähdä Jumala armollisena, jos hän EI VOI armahtaa vaan aina rankaisee täsmällisesti ja robottimaisesti lain sääntöjen mukaan. Itse uskon, että Jumala armahtaa, jos niin tahtoo ja parhaaksi näkee ja antaa armon käydä oikeudesta. En näe Jumalan laupeutta ja pelastusta alkuunkaan pelkkänä lakikysymyksenä.

Lue lisää

siltä perustalta, että Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään aina rakkauden ja Jumalan rakkaus pitää sisällään aina oikeudenmukaisuuden. Jostain syystä osassa kristinuskoa ei aina nähdä Jumalan armon oikeudenmukaisuutta, sitä että oikeudenmukaisuus tapahtuu ei kosto mikä johtunee siitä että uskotaan omaan kuolemattomuuteen vajavaisuudessa Lahkolaisuudessa on usein kosto jopa tärkein asia. Sanotaan (uskotaan?) että Jumalan oikeudemukaisuus VAATII kostoa. Se on vain suppea ihmisen näkökanta asiasta Jumalan kosto tuskin on ihmismielen mukainen - Jumala ON oikeudenmukainen ja rakkaudellinen eikä se vaadi mitään - koska Jumala ON ... se mikä Hän On. Se mikä tapahtuu on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista. Kaikkein suurin ihmiskosto-usko on usko ikuiseen piinaan - mikä ei minun ymmärrykseni mukaan ole edes raamatullinen usko tai ajatus. Jeesuksen jumaluus on siinä että hänellä on tämä Jumalan oikeudenmukainen rakkaus itsessään - ainoana ihmisenä maailmassa. Raamattu sanoo että Jeesus oli toinen Aadam - sellainen ihminen kuin Aadam oli ennen lankemistaan siis vailla syntiä ja yhteydessä täydelliseen Jumalaan joka on ainoa kuolematon elämä - kuten Raamattu sanoo. Ei mikään elämä ole kuolematon erossa Jumalasta..

alex-kasi kirjoitti:

siltä perustalta, että Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään aina rakkauden ja Jumalan rakkaus pitää sisällään aina oikeudenmukaisuuden. Jostain syystä osassa kristinuskoa ei aina nähdä Jumalan armon oikeudenmukaisuutta, sitä että oikeudenmukaisuus tapahtuu ei kosto mikä johtunee siitä että uskotaan omaan kuolemattomuuteen vajavaisuudessa Lahkolaisuudessa on usein kosto jopa tärkein asia. Sanotaan (uskotaan?) että Jumalan oikeudemukaisuus VAATII kostoa. Se on vain suppea ihmisen näkökanta asiasta Jumalan kosto tuskin on ihmismielen mukainen - Jumala ON oikeudenmukainen ja rakkaudellinen eikä se vaadi mitään - koska Jumala ON ... se mikä Hän On. Se mikä tapahtuu on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista. Kaikkein suurin ihmiskosto-usko on usko ikuiseen piinaan - mikä ei minun ymmärrykseni mukaan ole edes raamatullinen usko tai ajatus. Jeesuksen jumaluus on siinä että hänellä on tämä Jumalan oikeudenmukainen rakkaus itsessään - ainoana ihmisenä maailmassa. Raamattu sanoo että Jeesus oli toinen Aadam - sellainen ihminen kuin Aadam oli ennen lankemistaan siis vailla syntiä ja yhteydessä täydelliseen Jumalaan joka on ainoa kuolematon elämä - kuten Raamattu sanoo. Ei mikään elämä ole kuolematon erossa Jumalasta..

Lue lisää

Kieltämättä ihmisten käsitys oikeudenmukaisuudesta näyttää vieläkin perustuvan yksinomaan jonkinlaiselle kostolle joko oman tai ison veljen (siis valtakoneiston) käden kautta. Mikä on sinänsä pervoa, koska ei raamattu rajaa oikeuden hankkimista pelkästään kostontekoihin vääryydentekijää kohtaan. Olet tietysti oikeassa tuon ihmisen kuolevaisuuden eli katoavaisuuden suhteen. Ihminen ei elä eikä siis ole edes olemassa muuten kuin Jumalan armosta ja jos Jumala ottaa ihmiselle antamansa elämän (henkäyksen) pois, niin ihminen lakkaa olemasta. Jeesuksen antamaa uhria voidaan selittää parin vertauksen kautta. Osa näistä ei kuitenkaan yhteensopivia. 1) Isoveli pelastaa pikkuveljensä ottamalla hänen rikokset ja kuolemantuomion niskoilleen. 2) Isoveli pelastaa pikkuveljensä orjuudesta, johon hän on itsensä myynyt, tulemalla itse orjaksi hänen sijaansa. 3) Isoveli pelastaa pikkuveljensä kidnappaajien käsistä kukistamalla heidät taistelussa. Jokaisessa näistä isoveli uhraa itsensä jossain mielessä pikkuveljensä puolesta veljensä ottamalla vastuulleen pikkuveljensä ongelman hoitamisen ja hyväksymällä sen, että hän saattaa joutua maksamaan valinnastaan joko hengellään, vapaudellaan tai jollain muulla tavalla. Kristityt yleensä näkevät (ainakin mitä oppiin tulee) Jeesuksen uhrin ekan vertauksen pohjalta, joka on ainakin minun mielestä oikeastaan epäyhteensopiva jälkimmäisten kanssa ja ei vain äärimmäisen legalistinen, mutta myös epäoikeudenmukainen. Minun näkökulmasta raamatullisimmat ovat vertaukset 2 ja 3. Kristityt ovat hukanneet ajatuksen Kristuksesta eli Messiaasta voittoisana soturikuninkaana ja sankarina, joka kukistaa pahuuden vallat pelastaakseen Aadamin jälkeläiset niiden kynsistä. Suurin ongelma siinä, että nähdään Jeesus itsessään Jumalana on se, että se väistämättä johtaa Jeesuksen ihmisyyden vesittymiseen tavalla tai toisella. Itse näen Jeesuksen "jumaluuden" (siis esimerkiksi sen, että Jeesus sanoi, että se joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän) tässä sen kautta, että hänellä oli Jumalan hengen kautta erityinen ja ainutlaatuisen läheinen suhde Isään.